Comments 88
А почему сразу гугль? Реверсили то скорее всего не они. Возможно в рамках Wine, возможно в рамках ReactOS. Да и к тому же, никто не запрещает использовать недокументированное API, всего лишь не рекомендуют, так как в последующем оно может быть изменено.
В подтверждение слов undocumented.ntinternals.net/UserMode/Undocumented%20Functions/NT%20Objects/File/NtQueryFullAttributesFile.html
Documented by:
Tomasz Nowak
Documented by:
Tomasz Nowak
Так я и не говорил что использование недокументированных функций незаконно. Декомпиляция — запрещена EULA, да.
NtQueryFullAttributesFile — не документированная, но известная достаточно давно.
www.google.ru/search? complete=1&hl=ru&lr=&newwindow=1&q=NtQueryFullAttributesFile&start=40&sa=N
чтобы делать какие-то выводы, нужно подробнее изучать его исходники и список недокументированных функций, используемых в нем.
www.google.ru/search? complete=1&hl=ru&lr=&newwindow=1&q=NtQueryFullAttributesFile&start=40&sa=N
чтобы делать какие-то выводы, нужно подробнее изучать его исходники и список недокументированных функций, используемых в нем.
а может программисты любят читать этот сайт — undocumented.ntinternals.net/?
После прочтения сразу захотелось перелезть на IE 7-8.
Восьмой я и сам хочу попробовать, но времени особо нет.
пользуюсь ИЕ8 с момента выхода второй бетки. Очень хороший браузер. Подсветка вкладок разными цветами — супер вещь. Правда на некоторых страницах начинает браузер сыпаться. Вылетает вкладка, ИЕ ее перезагружает, она снова вылетает. И так раза три или четыре, после чего браузер пишет, что не может отобразить содержимое. Касаясь темы раздельных процессов на каждую вкладку в ИЕ8: Да, когда дело доходит до 2х вкладок — процессов три (один отвечает за интерфейс, два других, за вкладки). Если в браузере не открыто ни одной вкладки (а такое возможно, у меня случалось), процесс висит один. Но с ростом числа вкладок, количество процессов уже не будет равно количеству вкладок. Убедился на личном опыте. Скрин вставить не могу, ибо ИЕ8 стоит на работе.
В данный момент у меня сложилось впечатление, что хром перебирает у 8 осла функциональность (подсветка домена, запуск вкладок в отдельном процессе). Но это не плохо, рад, что нововведения ИЕ8 кому-то показались интересны
В данный момент у меня сложилось впечатление, что хром перебирает у 8 осла функциональность (подсветка домена, запуск вкладок в отдельном процессе). Но это не плохо, рад, что нововведения ИЕ8 кому-то показались интересны
рекомендую :)
еще 7ка порадовала быстрым рендерингом страницы (на глаз быстрее чем FF3 на той же машине).
8ка еще быстрее.
Жаль, не доведены до ума отладчик яваскрипт и баги имеют место быть.
еще 7ка порадовала быстрым рендерингом страницы (на глаз быстрее чем FF3 на той же машине).
8ка еще быстрее.
Жаль, не доведены до ума отладчик яваскрипт и баги имеют место быть.
интересная реакция сообщества. все любят скрытое и не ясное :-)
все срузу после прочтения статьи-перевода пошли к гуглу :-)
все срузу после прочтения статьи-перевода пошли к гуглу :-)
Если мне не изменяет память, недавно пробегала статья о том, что разработчики Chrome были приглашены в Microsoft для оптимизации своего продукта под висту. Иными словами, Microsoft прекрасно осознает тот факт, что Chrome в скором времени отхавает свою часть пирога, а поскольку виста слегка «гыгыгы» интересная операционная система вполне объяснима попытка Microsoft содействовать Chrome в разработке дабы он не лагал под вистой.
Если б они его в Windows 7 по дефолту включили… Эхх, мечты, мечты…
Как по дефолту б включили? Да это был бы сговор гугла с МС! Да их бы антимонопольный комитет за такое на обед скушал :)
Зато веб-девелоперы скинулись бы им на небольшой храм :)
Зато веб-девелоперы скинулись бы им на небольшой храм :)
А почему нет? Меня всегда интересовал вопрос почему MS не может в какой-то степени скооперироваться с разработчиками самого-самого софта разных областей. Скооперироваться и в итоге сделать, хрен с ним, пусть винду, но с интегрированным и оптимизированным самым популярным софтом. А то сейчас каждый отсебятину лепит, все друг на друга гонят, а в итоге страдает пользователь. Хотя с другой стороны, понятие самого-самого софта оно строго субъективно, и потом, как они все потом бабло между собой делить будут тоже непонятно. Но начало положено, гуд стэп.
> почему MS не может в какой-то степени скооперироваться с разработчиками самого-самого софта разных областей
Скорее всего, из-за бронелобости менеджмента. Все-таки МС — тот еще монстр, с естественной забюрократизированностью и неповоротливостью. Да и юридические нюансы заботят руководителей зачастую больше, чем удобство пользователей.
Скорее всего, из-за бронелобости менеджмента. Все-таки МС — тот еще монстр, с естественной забюрократизированностью и неповоротливостью. Да и юридические нюансы заботят руководителей зачастую больше, чем удобство пользователей.
а есть в какой-то еще сфере, кроме браузеров, программы, которые однозначно лучше своих аналогов от микрософта?
Графическое ПО? Игры? Архиваторы?
Микрософт разрабатывает графическое ПО? (я думаю пейнт не в счет, или вы хотите включить фотошоп элементс в дистрибутив виндовс)
Микрософт разрабатывает архиваторы?
А игры вообще причем? Игры — необходимый компонент системы? Нужно включать в дистрибутив виндовс стракрафт с квейком?
Микрософт разрабатывает архиваторы?
А игры вообще причем? Игры — необходимый компонент системы? Нужно включать в дистрибутив виндовс стракрафт с квейком?
1) Да, в составе «офиса» был Microsoft Photo Editor.
2) Майкрософт включает архиваторы в систему. Правда реализация там не ахти.
3) А где в вашем комментарии было про «обязательные компоненты системы»? Изначально вы спрашивали именно о программах.
2) Майкрософт включает архиваторы в систему. Правда реализация там не ахти.
3) А где в вашем комментарии было про «обязательные компоненты системы»? Изначально вы спрашивали именно о программах.
1) согласен, но все же одного примера мало
2) вряд ли это критично, так же как и запись дисков. для обычных пользователей оно отлично работает, кому мало — поставит что захочет. я считаю это правильная ситуация
3) во-первых стоит все же учесть то, что мой комментарий не самостоятельный, а ответ на другой.
во-вторых(учитывая во-первых :) ) вообще не понятно причем тут игры
2) вряд ли это критично, так же как и запись дисков. для обычных пользователей оно отлично работает, кому мало — поставит что захочет. я считаю это правильная ситуация
3) во-первых стоит все же учесть то, что мой комментарий не самостоятельный, а ответ на другой.
во-вторых(учитывая во-первых :) ) вообще не понятно причем тут игры
UFO just landed and posted this here
медиаплееры.
спорно. на вкус все фломастеры разные. хотя скажите, какой плеер по вашему является лучшим, может я его не видел?
да какой угодно лучше чем встроенный виндовый.
я использую foobar2000 для музыки и vlc для видео.
я использую foobar2000 для музыки и vlc для видео.
LightAlloy. Если не видели, очень советую поглядеть. Crystal Player тоже неплохим был.
LightAlloy ужасен в плане интерфейса, к тому же не более стабилен чем вмплеер (я бы сказал, что по моему опыту вмплеер «виснет» намного реже). К тому же Лайт Аллой — это видео плеер, а не медиа плеер.
«Видео, а не медиа» — это как? Музыку не проигрывает? :)))))
У меня он самый стабильный, наоборот. У него большой плюс в том что он может проигрывать поврежденные файлы — например, еще не докачанные с торрентов, или поврежденные при скачивании.
У меня он самый стабильный, наоборот. У него большой плюс в том что он может проигрывать поврежденные файлы — например, еще не докачанные с торрентов, или поврежденные при скачивании.
именно так, не проигрывет музыку.
Для проигрывания недокачанных файлов использую мплеер
Для проигрывания недокачанных файлов использую мплеер
Странно, у меня все в порядке. Возможно, версия старая?
в каком смысле впорядке? всмысле проигрывает музыку? я не правильно выразился. он может проигрывать музыку. но его интерфейс для этого явно не предназначен
Ну это на вкус и цвет. Кнопка play есть, плейлись есть, в трей сворачивается. Скины меняются, опять же.
нету даже такой простой и необходимой функции как эквалайзер. не говоря уже о медие библиотеке и большой кучке маленьких полезных функций которые обычно бывают в аудио плеерах. К тому же надо все таки учитывать, с чего мы начали разговор: с предложения майкрософту скооперироваться с кем-то и включить в виндовс софт лучше чем в ней есть. Лайт Аллой явно не подходит для этой цели
Лайт Аллой явно не подходит для этой цели
Это опять же вопрос личных пристрастий. Я обычно LA ставлю сразу на чистую систему.
media player classic. wmplayer, имхо, слишком громоздок в плане интерфейса и ресурсов. Помню, хотел посмотреть фильм на свежепоставленной винде. пытался переключить в фильме звуковую дорожку. Через 5 минут мучений плюнул и поставил другой плеер
Как раз об этой статье вспомнил. В комментарии написано что Вы можете выковарить эту фичу из kernel32.dll… А гуглю видимо это подсказали в майкрософт. [включаю режим теории заговора] Видимо на будущее, что-бы потом, когда припечет, подать в суд.
Что-то новое — не обязательно забытое старое…
**похоже описка: вместо интранета надо интернета (в пункте «Redmond снова впереди»)
**похоже описка: вместо интранета надо интернета (в пункте «Redmond снова впереди»)
Нет, всё правильно. Для интранета (внутренней копроративной сети, скажем) — одна зона, для глобальной сети (Интернет) — другая.
все, понял — ступил:)
нет, не описка — все там верно.
интранет — это, в общем виде, внутренняя сеть организации. например кампусная сеть.
ru.wikipedia.org/wiki/Intranet
интранет — это, в общем виде, внутренняя сеть организации. например кампусная сеть.
ru.wikipedia.org/wiki/Intranet
в теории это всё, конечно, очень красиво, и когда Хром в очередной раз падает на забытой вкладке с Gmail, остальные вкладки и окна продолжают работать.
но вот стоит закрыть какую-нибудь вкладку с большим количеством ресурсов (картинки, флэш, js), как весь браузер подвисает на несколько секунд, до полуминуты. реже такое же происходит, когда открываешь в новой вкладке какой-нибудь сайт — где-то 50%, что Хромой подвиснет на сайте tinypic.com, и почти 100%, что подвиснет при просмотре флэш-видео.
конечно, через полминуты он очухается и будет работать дальше так же скоренько.
я уже даже научился не ждать, пока он очухается сам, а просто выставляю в диспетчере процессов самый низкий приоритет самому напряжному процессу Хромого, и после этого сразу, как по волшебству, Хромой начинает нормально работать.
с флэшем отдельные тормоза, даже больше, чем в Fx, хотя казалось бы, куда же больше — какой-нибудь рекламный баннер может загрузить процессор полностью.
но в целом он работает намного быстрее Fx, особенно js, если не закрывать вкладки, конечно :)
но вот стоит закрыть какую-нибудь вкладку с большим количеством ресурсов (картинки, флэш, js), как весь браузер подвисает на несколько секунд, до полуминуты. реже такое же происходит, когда открываешь в новой вкладке какой-нибудь сайт — где-то 50%, что Хромой подвиснет на сайте tinypic.com, и почти 100%, что подвиснет при просмотре флэш-видео.
конечно, через полминуты он очухается и будет работать дальше так же скоренько.
я уже даже научился не ждать, пока он очухается сам, а просто выставляю в диспетчере процессов самый низкий приоритет самому напряжному процессу Хромого, и после этого сразу, как по волшебству, Хромой начинает нормально работать.
с флэшем отдельные тормоза, даже больше, чем в Fx, хотя казалось бы, куда же больше — какой-нибудь рекламный баннер может загрузить процессор полностью.
но в целом он работает намного быстрее Fx, особенно js, если не закрывать вкладки, конечно :)
Да, с флешем у Хрома пока странные отношения. Установка десятой версии проигрывателя не спасает ситуацию.
Впрочем, Chrome пока ещё бета, и тут рано делать какие то глобальные выводы.
Впрочем, Chrome пока ещё бета, и тут рано делать какие то глобальные выводы.
Я заметил что при просмотре видео он подвисает если использовать колёсико мышки. В общем бета, что с нее взять ;)
Кстати, все у кого есть аккаунт Google могут пойти и повысить приоритет бага, поставив ему звездочку (сверху справа, рядом с «Issue 93»).
В чём крамола? Нельзя дизассемблировать kernel32.dll?
По условиям лицензионного соглашения — нельзя.
кстати, возникает вопрос…
прдставляем ситуацию — купил но ставить не стал, а сразу распаковал то что интересует и дизассемблировал… поскольку установки не было, то и с EULA вроде как не соглашался. Все равно нарушил!?
У мну с ноутом диск шел, никаких отдельных лицензий на бумаге с ним не было ;)
прдставляем ситуацию — купил но ставить не стал, а сразу распаковал то что интересует и дизассемблировал… поскольку установки не было, то и с EULA вроде как не соглашался. Все равно нарушил!?
У мну с ноутом диск шел, никаких отдельных лицензий на бумаге с ним не было ;)
Вот кстати тоже интересно :)
«… Устанавливая, копируя или иным способом используя продукт, вы тем самым соглашаетесь с положениями и условиями настоящего лицензионного соглашения. ...»
EULA есть на носителе.
EULA есть на носителе.
Обычно в таких случаях либо на конверте с диском пишут «что вы обязуетесь прочесть находящуюся на диске лицензию и согласиться с ней если вскроете ентот конверт», либо на коробке с ноутбуком/в его руководстве.
хорошо что оперативная память подешевела, и ядер процессоров стало больше, теперь туда можно больше разный «браузерных вкладок» накидать
вот где собака зарыта
На днях прочитал закон об авторском праве и смежных правах. Там интересную вещь пишут о программах: разрешается дизассемблировать код других программ, если это делается для улучшения совместимости)) Вот так.
Ммм, итого, если кратко подытожить, основная фича безопасности Chrome — в порождении потока на каждую вкладку, и использовании DEP в Vista??
Можно считать это кратким обзором технологий безопасности в браузерах. Основные этапы выделены болдом.
blog.chromium.org/2008/09/security-architecture.html
blogs.techrepublic.com.com/security/? p=572
crypto.stanford.edu/websec/chromium/
надеюсь, по-английски читаете). в двух словах — не только. Основное неназванное — отсутствие всяких прав у вкладок рендерера. для примера, у ие вкладки имеют гораздо больше прав, и в случае дыры безопасности в браузере, могут натворить делов. По секьюрити-репортам последних лет, проблемы со слишком высокими правами рендерера были причиной 70% уязвимостей браузеров.
blogs.techrepublic.com.com/security/? p=572
crypto.stanford.edu/websec/chromium/
надеюсь, по-английски читаете). в двух словах — не только. Основное неназванное — отсутствие всяких прав у вкладок рендерера. для примера, у ие вкладки имеют гораздо больше прав, и в случае дыры безопасности в браузере, могут натворить делов. По секьюрити-репортам последних лет, проблемы со слишком высокими правами рендерера были причиной 70% уязвимостей браузеров.
UFO just landed and posted this here
Вот почему — windows разделяет время выполнения между процессами, которые в свою очередь имеют внутри себя потоки.Планировщик разделяет время между тредами, и если процессы А и С имеют один тред, а процесс B три, то А и С получат не по 33.(3)% времени, выделенного на эти три процесса, а по 20%. Но это всё имеет значение тогда, когда треды испытывают недостаток в процессорном времени. Браузерные треды же обычно почти не нагружают процессор. Так что про балбесов из Гугла это вы погорячились.
UFO just landed and posted this here
Вообще в Chrome реализовано несколько моделей разделения какой процесс за что отвечает, вплоть до «все табы в одном процессе», если скорость переключения критичнее безопасности и стабильности.
там не attic, а aNtic!
чердак тут не при чём
чердак тут не при чём
Падает весь Chrome при проблемах на одной конкретной вкладке — наблюдал неоднократно. Так что эта основная суперфича — липовая.
Лучше бы стандартов больше придерживались, нежели пихали браузеры различными фичами..., хорошо что WebKit придерживается их…
Sign up to leave a comment.
Чердак Chrome — взгляд на исходный код