Comments 38
Очень информативная картинка, ничего не скажешь :) Почему-то в процессе перевода потерялось почти самое главное — масса находки — 100 000 масс Солнца.
Аккуратнее при переводе.
«молекулы газа движутся под влиянием радиоволн, генерируемых черной дырой».
«The scientists’ suspicion that a black hole lay in the midst of the gas cloud received a boost when further observations picked up radio waves indicative of a black hole coming from the centre of the cloud, said Tomoharu Oka, an astronomer at Keio University in Tokyo.»
Если я правильно понимаю (я не специалист и могу ошибаться), в исходнике не говорится, что радиоволны заставляют газ двигаться. Говорится, что после обнаружения движения газа (и предположения что это движение может быть обусловлено черной дырой) нашли радио-излучение, свидетельствующее о черной дыре в центре облака.
Но все равно спасибо за перевод интересной статьи.
«молекулы газа движутся под влиянием радиоволн, генерируемых черной дырой».
«The scientists’ suspicion that a black hole lay in the midst of the gas cloud received a boost when further observations picked up radio waves indicative of a black hole coming from the centre of the cloud, said Tomoharu Oka, an astronomer at Keio University in Tokyo.»
Если я правильно понимаю (я не специалист и могу ошибаться), в исходнике не говорится, что радиоволны заставляют газ двигаться. Говорится, что после обнаружения движения газа (и предположения что это движение может быть обусловлено черной дырой) нашли радио-излучение, свидетельствующее о черной дыре в центре облака.
Но все равно спасибо за перевод интересной статьи.
UFO just landed and posted this here
Подозреваю, что уже могла. Просто мы об этом ещё не знаем — до центра примерно 25 000 св. лет.
Очень-очень нескоро. 200 световых лет это вам не 200 км, да и массы там такие, что фиг сдвинешь. Вот когда нас туманность Андромеды зохавает, тогда да, бардак будет такой, что под шумок могут и слиться. А могут и нет.
но этот процесс идет практически исключительно в центре галактики
А не может быть, что из-за своей массы такая ЧД (где бы она не сформировалась) постепенно становится центром галактики? Вроде одна даже по галактическим масштабам весит прилично.
Так, секундочку, что-то не могу сложить 2+2.
Этот диаметр ведь относится к открытой ЧД? 1.4 триллиона км? Так? При этом масса у нее 100 000 солнц.
Насколько мне известно, основная ЧД в центре галактики имеет радиус около половины орбиты Меркурия, то есть 20-25 млн км. Пусть даже ее диаметр 50 млн км, мы оцениваем ее массу в 4 млн солнц.
Тогда получается, что новооткрытая ЧД никак не может быть размером аж в 1,4 трлн км?
При моделировании характеристик объектов, которые могут оказывать такое влияние, оказалось, что вариант только один — наличие сверхмассивного объекта с диаметром в 1,4 триллиона километров.
Этот диаметр ведь относится к открытой ЧД? 1.4 триллиона км? Так? При этом масса у нее 100 000 солнц.
Насколько мне известно, основная ЧД в центре галактики имеет радиус около половины орбиты Меркурия, то есть 20-25 млн км. Пусть даже ее диаметр 50 млн км, мы оцениваем ее массу в 4 млн солнц.
Тогда получается, что новооткрытая ЧД никак не может быть размером аж в 1,4 трлн км?
Ну, наверное, это такая очень пухлая и рыхлая ЧД. Пятый тип черных дыр: малые, средние, массивные, сверхмассивные и пухлые.
The most likely cause, according to computer models, was a black hole no more than 1.4 trillion km across.То есть, модель поставила ограничение: не более, чем 1,4 трлн км. А уж почему наш высокоуважаемый редактор-переводчик неравенство превратил в равенство — это личный и интимный к нему вопрос.
А ну тогда все очевидно. Новая ЧД должна быть значительно меньше Стрельца А*.
[януб on]
Или нет. Если ерчь идет о диаметре ЧД, а не о Горизонте Событий, то чем массивнее ЧД, тем она плотнее.
Соответственно, ЧД средней массы именно и получается «рыхлой», относительно сверхмассивной.
[януб off]
Или нет. Если ерчь идет о диаметре ЧД, а не о Горизонте Событий, то чем массивнее ЧД, тем она плотнее.
Соответственно, ЧД средней массы именно и получается «рыхлой», относительно сверхмассивной.
[януб off]
Что такое диаметр ЧД, если это не горизонт событий?
Вообще-то плотность (средняя) ЧД падает с ростом массы — ЧД с массой в 2 раза больше занимает объем в 8 больше, т.е. плотность в 4 раза меньше.
Вообще-то плотность (средняя) ЧД падает с ростом массы — ЧД с массой в 2 раза больше занимает объем в 8 больше, т.е. плотность в 4 раза меньше.
Что такое диаметр ЧД, если это не горизонт событий?
Пожалуй, соглашусь с Вами и Википедией.
Если принять отсутствие у ЧД такой характеристики как физический радиус (радиус объема, занимаемого молекулами/частицами исходного вещества), то остается только радиус горизонта событий.
Второе утверждение — следствие первого определения (теоремы об отсутствии волос).
О радиусе космического тела можно говорить только до тех пор пока его радиус превышает радиус Шварцшильда.
Речь скорее всего идет на ограничение размеров гравитирующего объекта — если он больше диаметром, чем 1,4 трлн км, то модель движения газа в исследуемом облаке не соответствует наблюдениям.
А уж из этого ограничения делается вывод, что это скорее всего ЧД, т.к. довольно компактный и невидимый объект массой 100000 Солнц может быть только ЧД.
Если честно, я не вижу, каким образом ограничение размера объекта до 1,4 трлн км может привести к выводу, что это «компактный объект» (особенно, настолько компактный, с диаметром в 600 тыс км, в 2 миллиона раз меньше указанного ограничения!).
Я так думаю, что в популярной статье просто не стали вдаваться в подробности, а слепили всё в один ком. А на самом деле могло быть так: модель позволила вывести параметры системы, среди которых было ограничение сверху на размер объекта — именно ограничение сверху, а не примерная оценка размера. Просто для более точного ограничения не хватило данных (нехватка разрешения на таком расстоянии, малый период накопления траекторий и т. п.) А то, что это именно ЧД, уже было выведено при анализе возможных источников такого гравиполя. Поискали звезду, не нашли, прикинули обычные тёмные объекты, что-то не состыковалось, осталась только ЧД. Ну а журналисты смело написали: чёрная дыра размером не более 1,4 трлн км. Формально корректная фраза, но картинка при этом в голове возникает немного не та.
Я так думаю, что в популярной статье просто не стали вдаваться в подробности, а слепили всё в один ком. А на самом деле могло быть так: модель позволила вывести параметры системы, среди которых было ограничение сверху на размер объекта — именно ограничение сверху, а не примерная оценка размера. Просто для более точного ограничения не хватило данных (нехватка разрешения на таком расстоянии, малый период накопления траекторий и т. п.) А то, что это именно ЧД, уже было выведено при анализе возможных источников такого гравиполя. Поискали звезду, не нашли, прикинули обычные тёмные объекты, что-то не состыковалось, осталась только ЧД. Ну а журналисты смело написали: чёрная дыра размером не более 1,4 трлн км. Формально корректная фраза, но картинка при этом в голове возникает немного не та.
UFO just landed and posted this here
Судя по картинке, в нашей галактике 1 черная дыра приходится на каждые 1-3 тысячи звезд.
Описание поглощения газовой туманности заставило задуматься: а можно ли рассматривать черные дыры как способ консервации энергии? Ну то есть у нас с двух концов таблицы элементы двигаются к центру, выделяя энергию либо через синтез, либо через распад. А вот из черной дыры ничего не выделяется в силу горизонта событий (не считая излучения разделенных пар виртуальных частиц), значит вся масса и энергия остается внутри, сосредоточившись в этакий гигантский изотоп элемента номер 10^50 из нейтронов и протонов или частиц в которые они преобразовались в этих чудовищных условиях. Так вот, что будет если черную дыру раскрутить вокруг своей оси? Ведь за счет центробежной силы получится не сфера а дискообразный объект, где на периферии гравитация будет меньше и скорость убегания окажется меньше световой, произойдет выброс вещества и энергии? Странно, вроде невозможность что-либо вернуть из ЧД — незыблемый постулат, а в этом мысленном эксперименте что-то получается вытащить обратно. Так вот, в какой форме будет выброшено это вещество? Неужели будет этакий мини большой взрыв, после которого из выброшенных частиц образуется водород и создаст новые звезды?
Прошу прощения если получилась какая-то очевидная ошибка, но интересно узнать где именно я ошибаюсь.
Описание поглощения газовой туманности заставило задуматься: а можно ли рассматривать черные дыры как способ консервации энергии? Ну то есть у нас с двух концов таблицы элементы двигаются к центру, выделяя энергию либо через синтез, либо через распад. А вот из черной дыры ничего не выделяется в силу горизонта событий (не считая излучения разделенных пар виртуальных частиц), значит вся масса и энергия остается внутри, сосредоточившись в этакий гигантский изотоп элемента номер 10^50 из нейтронов и протонов или частиц в которые они преобразовались в этих чудовищных условиях. Так вот, что будет если черную дыру раскрутить вокруг своей оси? Ведь за счет центробежной силы получится не сфера а дискообразный объект, где на периферии гравитация будет меньше и скорость убегания окажется меньше световой, произойдет выброс вещества и энергии? Странно, вроде невозможность что-либо вернуть из ЧД — незыблемый постулат, а в этом мысленном эксперименте что-то получается вытащить обратно. Так вот, в какой форме будет выброшено это вещество? Неужели будет этакий мини большой взрыв, после которого из выброшенных частиц образуется водород и создаст новые звезды?
Прошу прощения если получилась какая-то очевидная ошибка, но интересно узнать где именно я ошибаюсь.
черную дыру раскрутить вокруг своей оси
Черная дыра это не материальный объект, это поле гравитации. Поэтому раскрутить ее нельзя, вы же не можете раскрутить поле гравитации Земли, чтобы легче было ракетам взлетать. Даже если вы раскрутите Землю сила гравитации от этого меньше не станет, вращение, конечно, может дать дополнительный импульс ракете, но ей все равно придется достигать второй космической, а у черной дыры она больше скорости света.
но ей все равно придется достигать второй космической, а у черной дыры она больше скорости света.Ракете совершенно нет необходимости достигать какой бы то ни было космической, чтобы улететь от Земли. При постоянно работающем двигателе она может хоть по сантиметру в час удаляться, никогда не ускоряясь даже до первой космической, и через много-много времени долетит куда угодно, хоть в другую галактику (другой вопрос, сколько при этом топлива будет затрачено). Первая/вторая космические скорости актуальны лишь для пассивных тел. А из ЧД не могут убежать вообще никакие тела, ни с двигателями, ни без оных. Не из-за того, что надо достичь второй космической, а из-за того, что пространство-время там завёрнуто само на себя.
При постоянно работающем двигателе она может хоть по сантиметру в час удаляться, никогда не ускоряясь даже до первой космической
Во-первых, если ускорение ракеты будет меньше ускорения свободного падения небесного тела, то она просто вообще не взлетит. Во-вторых, если при постоянно работающем двигателе она будет получать ускорение, а значит и скорость. В тому моменту как она сможет полностью улететь от планеты ее скорость будет равна 2 космической (если не учитывать атмосферу).
из-за того, что пространство-время там завёрнуто само на себя
Не знаю, что вы под этим понимаете. Если так рассуждать, то любое тело находится в завернутом само на себя пространстве для тех звезд что за сферой Хаббла. Причем для соседней звезды завернутом само на себя пространство будет другим. Есть и идея, что вся наблюдаема Вселенная находится в ЧД.
На самом деле, все проще по ОТО невозможно покинуть ЧД потому что для этого нужно лететь со скоростями большими света, а это по текущим данным невозможно. Вполне вероятно, что звездолет с сверхсветовыми двигателями смог бы покинуть ЧД.
>Во-вторых, если при постоянно работающем двигателе она будет получать ускорение, а значит и скорость. В тому моменту как она сможет полностью улететь от планеты ее скорость будет равна 2 космической (если не учитывать атмосферу).
Необязательно, физика не мешает (мешает только отсутствие технологий) улететь от Земли на постоянной скорости в 1 метр в секунду. 2 космическая — это только про тела, движущиеся под воздействием исключительно внешних сил.
Необязательно, физика не мешает (мешает только отсутствие технологий) улететь от Земли на постоянной скорости в 1 метр в секунду. 2 космическая — это только про тела, движущиеся под воздействием исключительно внешних сил.
Это просто возвышенно-литературное представление того, что должно описываться жуткими формулами.из-за того, что пространство-время там завёрнуто само на себяНе знаю, что вы под этим понимаете.
Необязательно, физика не мешает (мешает только отсутствие технологий) улететь от Земли на постоянной скорости в 1 метр в секунду.
А тут мешает логика, чтобы просто не падать на Землю нужно сообщать ракете ускорение свободного падения, чтобы улетать от планеты оптимально при любой технологии двигаться равноускоренно (все равно мы все время должны компенсировать ускорение свободного падения). Можно конечно взлететь на какую-то высоту, погасить скорость, а потом снова двигаться равноускоренно, но в этом просто придется достигать 2 космической уже для этой высоты.
Ничто не мешает поддерживать ускорение ракеты постоянно равным ускорению свободного падения в текущей точке. Сначала даём чуть больше, чтоб начать двигаться, потом уменьшаем до равного и с набором высоты постепенно снижаем по мере того, как уменьшается g. В итоге мы поддерживаем постоянную скорость набора высоты, заведомо меньшую, чем вторая космическая, на всём протяжении полёта.
Sign up to leave a comment.
Рядом с центром Млечного Пути нашли сверхмассивную чёрную дыру