Comments 25
И что угодно распааят на любой макетке, или даже бредборде
А как, простите, распаять на этой плате оба кварца с обвязкой, и потом в макетную плату ее воткнуть, не потеряв при этом 6/8 от всех выводов контроллера?
Поэтому люблю макетки для быстрых домашних проектов, но после таких статей захотелось бредборд, а то как ребенок чуть подрос и стал проявлять чересчур интерес, я стал меньше паять. А так, безопаснее, быстрее, интереснее, для не многоразовых проектов проще разобрать и использовать заново.
Так что каждый выбирает для себя, то что удобнее)
2. Discovery содержат, кроме МК, ещё и JTAG-адаптер, и различную периферию.
3. Если почему-то не нравится Discovery (хотя почему бы?), есть Stm32 Nucleo.
4. Разводить, заказывать в Китае и паять плату, это сильно больше геммороя, чем любой из этих вариантов.
Но автор молодец, конечно, выбрал свой путь. Вызывает уважение.
Спасибо за развернутый комментарий. Я понимаю, что макетные платы с разъемами имеют ограниченное применение и большинство, действительно, предпочитает либо паять, либо вообще не касаться паяльника и работать с демо-платами. Я же всего лишь люблю много экспериментировать, в том числе и с электрической схемой, а не только с кодом. Поэтому связка макетная плата + адаптеры с необходимой обвязкой — это всего лишь набор юного экспериментатора. У меня есть и Discovery, и Nucleo, и пара плат от Olimex. Проблема у них одна — платы со старшими контроллерами делают со сдвоенными гребенками, и в макетку они не влазят. Я часто заказываю печать плат в Китае, и кроме двухнедельного срока ожидания, и поезки на таможню, если почтальен не застал меня дома, отличий от покупки демо-платы в интернет-магазине нет. А разводить и паять — это же удовольствие!
Слабо понимаю в чем практическая необходимость такого извращения. Хочется учиться пользоваться контроллером — используй готовую макетку. Нужен конкретный контроллер под конкретную задачу — делай печатку сам или у китайцев, косяки на ней можно и ножиком исправить если что.
А почему Вы напрочь отрицаете третий вариант — разработка прототипа в домашних условиях и, когда все заработает, перенос этого прототипа на свою плату (то есть ее проектирование, печать и пайка)? И что делать, если вдруг в середине прототипирования резко захотелось поменять контроллер? Покупать и ставить другую плату с несовместимыми выводами и, тем самым, перелопачивать весь макет? К сожалению, я не настолько гуру в электронике, чтобы за одну или две итерации сделать полностью рабочую печатку, не прибегая к прототипированию на макетке.
Потому что это сложно, неудобно, ненадежно. Когда в таком бредборде количество проводов переваливает за второй десяток, пользоваться им уже невозможно. Я всецело за лапшу, когда надо взять условную ардуину, датчик и посмотреть как им пользоваться. В чуть большем проекте желательно делать печатку. Надо найти конкретную дорогу — открываешь схематик в САПРе, находишь там нужную, переходишь к плате, там дорога подсвечивается, а дальше найти ее на реальном устройстве дело двух секунд. Потом можно резать, паять МГТФ и делать все что вздумается.
Ваши чудо-платы тоже между собой не совместимы, поэтому когда захочется вместо маленького контроллера взять большой придется все перелопачивать, и еще и в CubeMX миграцию проводить. Отсюда вывод, что с контроллером лучше не ошибаться и здраво оценивать потребности, а если что — взять побольше, благо эти STM32 стоят замечательных денег.
Ежели у вас в каждом проекте есть необходимость переезжать с одного контроллера на другой, да еще и с разным количеством пинов, то это какая-то проблема проектирования. Макетировать серьёзные устройства на этих соплях крайне не рекомендую. Если все это ради целей обучения, то к покупному звал.борду можно прицепить шлейф, а с другой стороны воткнуть ваш любимый бредборд.
Зачем ограничивать себя — использовать для макетирования микроконтроллеры в урезанных корпусах? Чтобы красивее смотрелось? Лучше в макет ставить в корпусе LQFP-100, а в реальном устройстве использовать LQFP32/48/64/100.
Не кините ссылку на плату для LQFP64 (у меня сейчас это самый ходовой вариант), с обвязкой, но без впаянного контроллера, и чтобы в макетную плату можно было бы воткнуть? Если такое массово продается, то, конечно, я зря все это проделал.
Любой макет собирается из discovery, проводков и плат расширения, проверяется реализуемость идеи и сразу начинается изготовление полноценной платы.
А все эти breadboard интересны только детям и тем кто гонится за эстетикой, но для реальной разработки смысла не имеют — раньше паял макет на монтажке, теперь за час-другой плату любую плату ЛУТом делаю.
Хотя если надо было на плату от сожженой 103C8T6 повесил 303ю. Хорошо, что ST думают о pin-to-pin совместимости.
Кстати, чем жтаг так лучше свд? SWD программатор за 100р удобнее же, пара проводов всего… ну или хотя бы дешевле! :D
Хотя в принципе пины от жтага можно и для SWD использовать. Лишним не будет, наверное.
С профессиональной точки зрения, для отладки какого-то решения, берется контроллер с запасом по вычислительной способности и периферии и делается плата с разводкой необходимой обвязки для решения какого-то спектра задач.
Для того чтобы новичку получить первый опыт — более подойдут отладочные комплекты, в которых не придется иметь дела со схемотехникой, в которой он скорее всего будет плавать.
А тут — ни рыба ни мясо. С большим количеством чем 10-15 проводов на бредборде работать — самоубийство (по горькому опыту знаю), держать в голове схему уже сложно, надежность соединений страдает от каждого чиха.
Новичку придется вникать в каждый схемотехнический нюанс, и скорее всего забросит это все, после пары непонятных для него багов.
А человек, который умеет уже работать с контроллерами и решает конкретные задачи — легче сделать уже плату с необходимой периферией.
Нестандартный способ подружиться с STM32: не Ардуино и не Discovery