Comments 165
Сроки разработки увеличатся, но программы станут потреблять меньше аппаратных ресурсов и быстрее работать на маленьких портативных устройствах
Хорошая шутка, свежая, актуальная.
На практике же вычеслительные мощности переезжают в датаценты и доступ к ним конечный пользователь получает по подписке, или какой-нибудь другой странной схеме их оплаты.
Я вот кстати задаюсь таким вопросом — попади моя домашняя рабочая станция в прошлое, лет этак на 50-70 (ну когда там "звезды покоряли", стройки века, покемонов не ловили и котиков не смотрели на "ретина"-дисплеях), привело бы это к чему-то хорошему?
64Gb RAM, 6700 i7, "до 10Тб хранилище" (где-то там полный дамп всей Вики за 2015-тый год).
К такой рабочей станции дофигища всего нужно, чтобы извлечь пользу. В первую очередь — пользователи. А во вторую — периферия, софт, документация…
Изолированный комп без съемных носителей информации (а куда их подключать, если по условиям задачи станция одна на планете) — вещь совсем в себе. И узким местом у него будет пропускная способность ввода с клавиатуры/записи результата с экрана на бумажку. Даже при прочих равных условиях: грамотные пользователи, предустановленный набор софта на все случаи жизни…
Ну я исходил из как минимум того, что сам факт воплощения в натуре подобного, будет способен подтолкнуть в нужную сторону тех-прогресс, ибо более чем уверен, что найди такое в те времена — непременно утащили бы в "зону 51"/"бункер под Лубянкой" и пошло бы сверх-засекреченное исследование. Причем почти наверняка на пределе осторожности. Все равно даже это колоссально толкнуло бы в нужную сторону R&D тех (Красные или Синие) у кого бы подобное оказалось. И кто знает, может кибернетику не объявили бы лженаукой. Или, кто знает — может у "Синих" и был какой-либо артефакт (не подумайте только обо мне, что я какой-то больной на голову). И их более верное развитие является итогом "подсказки".
Есть же такое понятие, как косвенный анализ. И да, 70 лет назад бы просто опечатали и стояло бы в бункере. А лет через 10-15 уже полезли бы — т.к. технологически продвинулись бы.
Плюс ко всему дело не только в конкретном ЦП, а скорее в том, как и что делать, как компоновать, к чему стремиться и т.д.
Ну и если таки закинуть вместе с монитором/мышкой, тогда и пользоваться бы смогли (даже с одной клавой). А у меня на машине есть диапазон инструментов от физмат расчетов, до 3д-проектировки. Это не считая той же Вики образца 2015.
Когда непосредственно занимаешься разработкой электросхем, проектировкой — уже одного беглого взгляда на новый образец достаточно чтобы +- километр понимать с чем имеем дело.
Я не думаю, что наши предки 50-70 лет назад были совсем "неандертальцами".
Когда непосредственно занимаешься разработкой электросхем, проектировкой — уже одного беглого взгляда на новый образец достаточно чтобы +- километр понимать с чем имеем дело.
Как человек, который каждый день занимается разработкой "электросхем", могу сказать, что неразрушающими методами 70 лет назад специалисты смогли бы разобраться в принципах работы компьютера (ну там, как DDR3 шина устроена, или USB) но не повторить.
Дамп википедии помог бы тут не меньше.
Ну тогда совсем отлично — если смогли бы понять принцип работы, то как минимум уже сам компьютер смогли применять для чего-то нужно-полезного. К примеру вести расчеты для проектирования двигателей. Самые критически важные и трудоемкие расчеты делали бы на нем. А дамп вики — так же бы сильно ускорил ход прогресса. Ибо одно дело "жопокрутка Мали Сайрус" и совсем другое дело "развитие навыков в прикладной урбанизации"/"агрономия".
Я скорее склоняюсь к постулату Кларка: опережающая технология не весьма хорошо отличима от магии. Я не разделял бы оптимизма tnenergy относительно возможности разобраться: впрочем, скорее всего он намного компетентнее меня.
М-мм…
Вот, придумал!
В течении многих лет, и в частности, 70 лет назад тоже, человечество имело в качестве объекта наблюдения сложные логические машины с биологической обвязкой. Их настолько достаточно для исследований, что никакой предельной осторожности они при обращении с собой не требуют. Ну да, собственно людей.
Надо заметить, что успехи в исследовании мозга и вообще основ жизни в последние десятилетия весьма впечатляют, тем не менее проблема пока далека от разрешения. Я постулирую, что для техники семидесяти-, и даже пятидесятилетней давности современный уровень развития будет схожим вызовом.
Прекрасный бы был мирок.
Всегда мечтаю, что бы всех вас, горе-совколюбов, закинуло хотя бы в конец сталинского времени, а лучше в разгар террора. Что бы вы совка полной лопатой пожрали.
Всегда мечтаю, что бы всех вас, горе-совколюбов, закинуло хотя бы в конец сталинского времени, а лучше в разгар террора. Что бы вы совка полной лопатой пожрали.
А я не понимаю, что им мешает выучить корейский, и отправиться в страну мечты? Я всё же о таком не мечтаю, насилие неприемлимо, да и оскорблять людей не очень хорошо, всё должно быть добровольно, но ведь есть же реальная страна их мечты. Что мешает туда уехать?
Может, не так и велико желание, а любовь к Сталину это вроде такой игры, а на самом деле они понимают, что там было ужасно?
Павел Дмитриев, "Ещё не поздно".
Афигеть — когда-то давным давно читал похожее. Там в прошлое СССР кажется трое попали. В второй мировой участвовали. Сильно временную-событийную линию изменили — жаль не знаю, как называлось. Но предложенный вами рассказ я точно прочту. Спасибо!
Откройте для себя термин «попаданцы».
Но будьте осторожны: ваш мир уже никогда не станет прежним.
(/сарказм)
Они попадают куда угодно.
Попадавших в прошлое от Второй Мировой до Римской империи какое-то немыслимое количество. И все, как один, владеют восточными единоборствами на уровне выпускников Шаолиня, естественными науками примерно на уровне дфмн, прикладники класса Туполева и Королева, и еще чисто случайно читали в школе и запомнили все даты целевой эпохи, включая даты критических дней любимой наложницы императора.
Разумеется, все это одновременно, плюс несколько эпохоспецифичных навыков: для ВМВ это обычно диверсионно-разведывательная подготовка, для Рима фехтование на мечах и тактические приемы управления легионом и тыды…
Издательство «Крылов» несколько лет только это и издавало, к вопросу о количестве, и на том весьма себе поднялось.
И все, как один, владеют восточными единоборствами на уровне выпускников Шаолиня, естественными науками примерно на уровне дфмн, прикладники класса Туполева и Королева, и еще чисто случайно читали в школе и запомнили все даты целевой эпохи, включая даты критических дней любимой наложницы императора.Просто все кто всего этого не имел — не дожили до момента, когда их присутствие мог бы заметить летописец.
Разумеется, все это одновременно, плюс несколько эпохоспецифичных навыков
Фильм называется "Мы из будущего"
Еще раз внимательно: читал.
Именно текст, кажется книга была в двух частях. Да, "клюквистая", но там много что обыграно. И война шла совсем по иному в итоге, та же РЭБ появилась очень рано у наших. Немцы так же развитие стали вести гораздо быстрей.
Основные персонажи (2-е) были кажется в той или иной степени танкистами. Третий пошел в КБ, "изобретать" танки и вертушки, в первой книге его убили (вроде как).
Для эстетов по этому фильму еще и книга есть, правда ее никто не читал, поэтому и указал на фильм, к вашему описанию в первом комментарии он подходит.
А вообще про "попаданцев" уйма книг. Здесь: https://m.vk.com/topic-44132962_28529156
их попытались каталогизировать. Посмотрите — может найдете нужную.
Черт побери, я видел порноф… книжку, которая начинается совершенно также.
К Хрущеву попадает ноутбук, ну и понеслось.
Не, он там видеокартой стучал :)
Хм. Потыкал по ссылкам, и вот, пожалуйста, ее выше уже упоминали:
https://geektimes.ru/post/291713/#comment_10230109
Будете ли вы готовы в этом случае в 3-4 раза больше за софт? Пока стоимость железа ниже стоимости софта, никто взерьёз не будет думать об оптимизации по используемой памяти.
Андроидом пользуется уже больше миллиарда человек а пишут его по прежнему индусы.
Поэтому нет, покупать софт или платить за обновления придется скорее всего даже чаще, просто чтобы исправить все глюки ускорения.
прогресс в железе это хорошо, беда только в том, что кошельки многих пользователей за ним не успевают. И если в сфере видеоигр необходимость наращивания мощностей видеокарт оправдана вполне физическими параметрами и при этом виден _качественный_ прогресс, то понять, какого же черта то, что нормально работало год назад, теперь жутко лагает без малейших изменений функционала и внешнего вида, для меня затруднительно.
Аж обидели — у меня несколько ИДЕ запущенно (java, java, php, php — суммарно 4 шт.).
Батареи браузеров. Виртуалки. А на второй половине ОЗУ работают игры — зачем мне куча никчемных ноутбуков или компов, когда можно собрать полностью боевую станцию, что способна перемолоть все и вся.
К тому же вы ничего не знаете о качестве моего кода, моих задачах — но сразу кидаете какахи.
Да и писать ПО без современных библиотек — это разработка времен динозавров. Я не под микроконтроллеры пишу — могу себе позволить использовать нормальный инструмент.
Речь скорее об ОС, СУБД, финансовом и корпоративном ПО, МС Офис, браузерах и т.п. софте, который используется ежедневно. За десять лет практически никакого прогресса.
Как мне кажется проблема тормознутости многого софта не в том что процессор не успевает посчитать а в том что большую часть времени он байтики в памяти гоняет с места на место. Надо оптимизоровать работу с памятью.
Увеличение кол-ва процессоров в пк.
Квантовые процессоры.
Несколько «процессорных микросхем»(простите, забыл как называются, чипы под «крышкой» процессора, для которых еще делают скальпирование) под одной «крышкой».
Да и про «медиа» — раньше реклама столько не весила. А если и весила — успешно прибивалась рекламорезками. Сейчас сайтописатели умные пошли — текст сайта засовывают в тот-же фрейм что и рекламу…
Общем — правду кто-то писал: «Лень и писькомерство — два двигателя прогресса человечества!»
Это называется оптимизирующий компилятор. Но прогресс в этой области крайне низкий.
Да достаточно разрулить ситуацию, когда из-за какой-то мелкой функции программист тянет целый фреймворк, вместо того, чтобы просто выдрать её или написать её заново, если выдрать невозможно.
В мире веба сейчас пошла эпоха хороших модульных фреймворков. Ленивая загрузка и прочие улучшайзеры так же все шире и шире проникают.
анализировала исходники или машинный код имеющийся софта и полностью бы переписывала его покороче
Виртуальные машины и компиляторы таких языков как Java и С# именно это и делают. Они легко могут выкинуть ненужный цикл, заменить медленный участок кода более быстрым, JVM, например, вообще собирает статистику в рантайме и переписывает код в зависимости от реального использования.
Основная проблема в невозможности для машины неэквивалентных преобразований, ну не может компилятор сказать, что фича А не очень важна для пользователей, но требует 99% машинного времени и ее просто выкинуть. Его за это программисты порвут.
Поэтому все оптимизации ведутся с сохранением 100% функциональности кода, а это всегда сложнее.
Крупнейший конкурент Intel, компания AMD, сейчас больше внимания уделяет тому, что она называет APU (Accelerated Processing Units), то есть процессорам меньшего размера с интегрированной графикой для мини-ПК, планшетов и других ультра-мобильных устройств.
Date: 2015-12-26 09:02
понятно, спасибо за перевод
Зато у GPU все очень даже хорошо, gtx 960 vs gtx 1060.
Из увеличения кол-ва транзисторов напрямую ничего не следует, но можно связать его с увеличением производительности. Однако, через некоторое время охлаждение становится проблемой и поэтому более верно связывать закон Мура с производительностью на каждый ватт потребляемой мощности. И тут оказывается, что все не так уж и плохо — суммарная производительность систем продолжает расти из года в год ударными темпами. См. серию Xeon Phi.
Что же до увеличения производительности приложений, то она, обычно, ограничена востребованностью и здравым смыслом. Если не заниматься некромантией и не использовать железо десятилетней давности, то проблем с производительностью у пользователей практически нет — видеопроигрыватели, браузер, мессенджеры, все это «летает» даже на камнях трехлетней давности. Есть специфический софт, который тормозит, но в силу естественной монополии его оптимизацией занимаются в последнюю очередь — куда пользователи денутся с подводной-то лодки?
Свирепая конкуренция между Intel и AMD, которая несколько десятилетий толкала вперёд развитие процессоров x86, практически исчезла.
Не очень у вас актуальная информация, с релизом Ryzen Intel придется снова бодаться с AMD
Майнингу конец?
Закон Мура до сих пор работает. Число транзисторов в микропроцессорах с минимальной ценой на транзистор растёт приблизительно в 2 раза каждые два года. К примеру, смотрите в статье https://ourworldindata.org/technological-progress/. Другое дело, что все эти процессоры надо уметь использовать. Просто купив новый процессор в 2000-ом можно было ожидать, что одна и та же программа будет работать гораздо быстрее, чем на процессоре 1998-го года. Сейчас можно смухлевать и запихнуть 16 ядер в процессор вместо 8-ми с тем же техпроцессом и частотой и назвать это «улучшением в 2 раза». Можно даже не разрабатывать новые процессы, а просто увеличивать число ядер и это сохранит закон Мура ещё очень долго.
В статье правильно говорится, что основная проблема увеличения производительности — это тепло, которое надо отводить. Можно увеличить частоту, увеличив напряжение, но тогда растёт потребляемая мощность и количество тепла. А вот с чем я не согласен, так это с утверждением, что «Мы сейчас приближаемся к физическому пределу, где скорость вычислений ограничена размером атома и скоростью света». К размерам атомов мы довольно близко (но и то на 2 порядка), а вот до скорости света мы ещё очень далеко (от 3 порядков на миллиметровых расстояниях до 9 порядков на нанометрах).
вот до скорости света мы ещё очень далеко
Вообще то нет — вы не берете в расчет частоты! Длину проводки внутри ЦП. А так же то, что к сожалению не помню, как грамотно называется… что-то про "единство информации".
В итоге выходит, что как раз таки очень близки к "скорости света" (исходя из длина+частоты+задержки_синхронизации+задержки_выполнения).
Тут же где-то даже статьи были на этот счет...
Все что было в Windows2k меня вполне устраивало и сейчас, как и быстродействие компьютеров 15-летней давности с нею) Да, сейчас видеоформаты прожорливые — ну так есть видеокарты, которые могут с ними эффективно справляться. Для типичного пользователя необходимость апгрейда вынужденная не его потребностями, а потребностями странно написанного софта, не имеющего сильных конкурентов (того же Google Chrome с аппетитами до 2-3 гб памяти на основной процесс).
Вы можете использовать более старые браузеры, которые не отъедают много памяти, но вот только половина сайтов в этом случае работать нормально не будет.
У меня на дюроне с 64 мб памяти Win2k грузилась полминуты, win 31 я умудрялся грузить за 20 сек, свежая win10 на 16 гб без ссд грузится с минуту. Прогресс?
Чем мощнее становится железо, тем больше плюют на качество кода. про гугл хром я уже упомянул: да говорят, что это чуть ли не целая ОС, но извините меня, ОС win 98 у меня работала на 32 Мб, очень хорошо на 32 мб работала, а тут какой-то браузер в легкую отжирает 6 гб. только потому что у меня их всего 8)
Поставьте в свой компьютер вместо SSD диск 5-летней давности и ощутите «прогресс».
Вот у меня ноутбук в котором стоит хард(ноуту, как и харду 7 лет). Вот на нем моя рабочая система(один из дистрибутивов GNU/Linux) грузится за 15 секунд. Вот рядом стоит его близнец, но с SSD, на нем загрузка идет 10 секунд. Ну и где разница?
ОС win 98 у меня работала на 32 Мб… а тут какой-то браузер в легкую отжирает 6 гбВ детстве велосипед отлично ездил только с помощью мускульной силы ребенка, а тут какой-то внедорожник жрет бензин как не в себя. И ведь одно и то же делают — всего лишь перемещают тело пользователя на расстояние.
Нет, серьезно, вы сравниваете сайты 98г., где не было никаких динамических элементов, а яваскрипт только-только появился и изредка использовался ради простейших эффектов, типа летающих снежинок, десяток которых вешал комп. Разметка страницы была простейшей, объем — минимальным. А если не минимальным (например: тексты на lib.ru), то с легкостью вешал браузер на полминуты. Особенно забавен был ресайз окна браузера — NN имел паскуднейшую привычку тупо переоткрывать страничку из кеша…
Сейчас же пользователь начинает возмущаться если браузер на секунду подвиснет на странице, где контента больше, чем он в 98г. за месяц мог просмотреть.
Всё верно, я с тех пор поменял только видеокарту и монитор.
Моим процессору, памяти, даже SSD диску уже 6-7 лет и менять пока особо не на что.
Можно добить память до 64 или даже 128 гигабайт.
Можно использовать SSD на PCIe, с производительностью раз в 10 выше, чем у SSD 6-летней давности.
Так что менять есть на что, просто незачем — все и так нормально работает.
Можно взять восьмиядерный камень @5Ггц, вместо чего-нибудь старенького четырехядерного @3.5.
А если у меня 4-ядерный @4.5?
За те деньги, что я купил i7-2600K, сейчас можно купить i7-7700K.
Те же 4 ядра, та же частота. Увеличение производительности максимум в 1.5 раза.
8-ядерных @5.0 просто не существует: ни один современный процессор не сможет выполнять числодробительные операции в таком режиме из-за тепловыделения.
Можно добить память до 64 или даже 128 гигабайт.
Можно, вот только 16 гигов памяти в 2011 году мне обошлись в 3750 рублей, это $120.
Сейчас на $135 (с учётом инфляции) я могу купить всё те же 16 гигов, причём скорость этой памяти будет выше всего раза в полтора (DDR4 vs DDR3).
Можно использовать SSD на PCIe, с производительностью раз в 10 выше, чем у SSD 6-летней давности.
А если у меня уже такой SSD? И он прекрасно работает уже 6 лет?
А если у меня уже такой SSDТо для вас выигрыш будет меньше, хотя было бы интересно сравнить вашу модель с топовыми современными.
немного оффтоп: для домашнего применения есть какая-то разница между ssd на pcie и на m2?
Вообще никакой. Обычного SATA (даже SATA-II) за глаза хватает.
m2 бывает либо в SATA-mode, либо в PCIE-mode.
Разница: 600МБ/сек или 4Гб/сек.
Считаете ли вы это сколь-нибудь значимым — это ваше дело. На мой взгляд разница колоссальна.
Возьмите какой-нибудь монитор активности диска и посмотрите на объём дисковых операций при выполнении тех или иных действий. Сильно удивитесь.
Ну вот у меня на "вкус цвет" есть мониторы — и? Что я в вашем воображении должен видеть?
Я удивился, на сколько огромная скорость возможна по сравнению с классическим вариантом.
Что еще должно удивить?
Ну и во сколько раз стал быстрее грузиться Paint? Или Word? Или любимая IDE, например? Лично для меня линейная скорость чтения/записи была критична только один раз: при удалении ненужных звуковых дорожек из MKV-файла.
Я удивился, на сколько огромная скорость возможна по сравнению с классическим вариантом.
Удивились от самих циферок? Ну тогда понятно. Но решают-то не циферки, а итоговая производительность системы, и в линейную скорость операций с диском она практически не упирается при выполнении типичных задач на домашнем ПК.
Хотите, я вам покажу результат с сайта speedtest со своего гигабитного интернета? Вот только сайты грузятся с той же скоростью, что и на 10 мбит, потому что не только в скорости дело.
потому что не только в скорости дело
Ага, вот и добрались до сути. Как я понимаю, это и есть ваш основной тезис.
Ну, с одной стороны вы полностью правы. Ибо это правда.
С другой — в данном случае к нему аппелировать "зло", ибо под эту гребенку можно с высокомерием перегибать палку. Поясню: были тут, на этом ресурсе, не так давно дебаты и на тему "да зачем людям машины с двигателем более 2л и мощностями более 400лс?" или "да какая вам разница, что за поезда будем брать, зачем нам TGV (около 450-500км/ч нормально держит), возьмем и Сапсан (by Simens, держит 150-200км/ч)".
Т.е. я о чем? О том что вы, я сомневаюсь, что являетесь прямо-таки образцовым примером человека, у которого жизнь на порядок(и) лучше, чем у 90-95% людей на земле. И, как следствие, не вам решать за остальных — что людям и для чего нужно. Это их право.
Но вот говорить, что разницы нет — это ложь. Ибо...
Если вы не в состоянии "утилизировать" эту мощность, то это не значит, что разницы нет.
У меня отличная система собрана на базе "логики Z170". И я занимаюсь весьма серьезной разработкой — когда 3-5с на запуск ОС и еще через 2-3с (после авторизации) ею можно пользоваться, это конечно приятно… но это не основное — машина почти никогда не выключается и не ребутится, меня больше прельщает, что IDE никак не лагают, работая просто безумно быстро.
Поясню: были тут, на этом ресурсе, не так давно дебаты и на тему "да зачем людям машины с двигателем более 2л и мощностями более 400лс?"
Для передвижения по городу — незачем. А вот для понтов — самое то.
"да какая вам разница, что за поезда будем брать, зачем нам TGV (около 450-500км/ч нормально держит), возьмем и Сапсан (by Simens, держит 150-200км/ч)".
Если дорожное полотно не позволяет ехать быстрее 200 км/ч, то разницы никакой, зато второй вариант будет более экономически выгоден.
Если вы не в состоянии "утилизировать" эту мощность, то это не значит, что разницы нет.
Если я не в состоянии "утилизировать" эту мощность, то для меня это означает лишь разницу в цене.
что IDE никак не лагают, работая просто безумно быстро.
Представьте себе, и у меня так же. И я не вижу разницы между PCI-E SSD в десктопе и SATA-II SSD в ноутбуке. Хочется побольше производительности процессора на ядро разве что, но увы, производители процесоров могут только предложить больше ядер.
И да, мгновенно — это субъективное понятие. Грубо говоря, 3 секунды загрузки — долго, секунда — терпимо. А вот между 100 мс и 500 мс субъективной разницы уже не ощущается.
то для меня
Вот она главная причина — и она разумному человеку не позволяет давать право искажать суть. А суть в том, что:
вы не в состоянии "утилизировать" эту мощность
Плохому танцору и ноги мешают. И так везде в ваших тезисах, которые очень-очень не дальновидны. Что про машины, что про ж/д. Ну да ладно — вам суть нафиг не нужна. Вас заботит лишь ваше восприятие и личное эго.
Принимая в виду выше сказанное — мне не о чем с такими больше разговаривать.
Я вам больше скажу. Я вот на десктопе сижу на процессоре десятилетней давности(Xeon E5450) с памятью того же времени(12 гигов DDR2) и у меня все хорошо, у меня идут современные игры без тормозов(«Ведьмак 3», «Elite Dangerous») и они не упираются в проц или память совсем. Да, для «Ведьмак 3» и «Элиты» у меня стоит 1060 6Gb, но только видюха и нужна свежая. А для повседневной работы, для нескольких виртуалок, для браузинга и терминала, для офисного пакета и прочего мне хватает железа которому уже 10 лет.
Собственно единственная причина по которой я в ближайшее время все же буду менять материнку(ну и само собой проц и память соответственно) это что мне очень не хватает VT-d, если бы не это еще бы лет пять не думал о замене, для всех текущих задач этой машины за глаза и уши.
Ну да. Многие жалуются, что игры неоптимизированы, что используют только 1-2-3 ядра и больше не хотят. А по факту дело не в оптимизации, а в том, что многих играм просто не нужны такие процессорные мощности.
Но это не отменяет того факта, что процессорозависимые игры тоже существуют.
Наверное существуют, но не среди AAA. Потому как на том же процессоре прекрасно и Civ V/VI, и GTA5 и так далее. Вот среди какой-нибудь индюшатины наверное есть те, кто упрутся в мой проц, ибо графики там нет, а писали левой задней ногой. А среди AAA разве что в видюху упираются, а проц пофигу(что-то я подозреваю, что если на место Xeon'а своего воткну Core2Duo валяющийся(сокет один, да и раньше этот C2D в этой матери и пахал, так что точно воткну), то и тогда особых проблем с играми не буду испытывать).
Проц? Легко — Cities Skyline! Симуляция агломерации на площади в 100кв.км. Вашего ЦП будет едва-едва хватать (до определенного населения… на вскидку тысяч до 300 игро-человечков, что эквивалентно 3млн, т.к. симуляция идет в пропорции 1:10).
Чтобы не закрывать все рабочее окружение, пришлось нарастить памяти с 32Гб до 64Гб. Теперь хватает и Скайлайн запустить, и весь work flow не прибивать.
Миграция с 775 на 1151 сокет так же частично этим обусловлена.
Знал заранее про игру и ждал, пока ddr4 не пойдет в продажу. Ибо и так 8Гб ОЗУ не хватало совсем никак, но из-за Скайлайна пришлось отложить апгрейд железа. А потом еще и памяти нарастить максимально много, сколько мать вмещает.
P.S. А по приросту производительности старой платформы и новой разница такая: ~40ГФлопс до ~200ГФлопс. Так что суммарно железо выросло за эти 7-8 лет очень прилично.
А я вот первый раз с 2002 года смотрю в сторону AMD, вполне бюджетно можно хороший комп собрать. Надо только почитать что там у AMD вместо VT-d и есть ли оно.
А памяти много не бывает, 64 гига это совсем хорошо, завидую, мне на 12 порой неуютно, приходится лишнюю виртуалку гасить, когда памяти для работы не хватает
Да, если у вас нет сильных прям задач, тогда можете смело в текущее время собирать на АМД. Виртуализация работает уже лет 5 точно.
*на работе станция как раз на АМД, относительно древняя. Но 16Гб ОЗУ там есть.
А так, в целом, я присматриваюсь сейчас к Ryzen'ам, смотрю тесты и прочее, выглядит вкусно.
Все, я вас целиком понял. Да, согласен, это критично и важно. И увы, на работе этого я не делаю (не мой профиль задач) — тут я не могу на практике что-либо подтвердить. :(
VT-d — вещь специфичная и на серверах мне вот не нужна, мне на серверах ничего такого пробрасывать не нужно, а вот дома незаменима.
Ну сам погуглю в сентябре, когда выделю себе денег на новый комп, если есть у AMD оно, то его буду брать, если нет, ну что, буду на i7 собирать.
Другое физическое ограничение — это скорость передачи данных, которая не может превышать скорость света. Требуется несколько тактовых циклов, чтобы данные попали из одного конца CPU в другой конец. По мере того как микросхемы становятся крупнее с большим и большим количеством транзисторов, скорость начинает ограничиваться самой передачей данных на микросхеме.
Этот абзац в самом начале заставляет усомниться в квалификации автора (оригинального текста) и, как следствие, ценности всей статьи.
Успокойтесь. Он все еще действует. Число транзисторов в CPU растет. А то, что оно растет не в 2.0000 раз, а в 1,6 или 1.9 раз, так ведь это эмпирический «закон». Это не закон физики.
Закон Мура достиг предела