Comments 170
Текстовую расшифровку бы, а потом ещё выжимку — резюме.
Не смотрел, но осуждаю. Текстом не пробовали изложить? Кстати, на этом этапе некоторые «тайны» могут перестать ими быть — когда пытаешься осмыслить то, что пишешь.
Согласен, что получился кот в мешке. Сам бы осудил. Стоит ли смотреть и тратить время можно решить для себя по комментариям на youtube ко второй части или по лайкам.
Памятуя о пирамидасрачах думал, что кот окажется ящериком или каким-то подобным порождением ЛАИшников. Но нет, судя по всему автор не сторонник древних нанотехнологий или инопланетян, что уже само по себе радует
Не сторонник ни атлантов, ни пришельцев, ни тому подобного. И версия не конспирологическая, а, я бы сказал техническая, от того и решил опубликовать здесь.
Знаете. Я вменяемой критики доказательной базы ЛАИшников не видел. Вот навскиду список того, что у меня сразу вызывает вопросы.
1. Принципиально различная кладка в пирамиде Джоссера. Внизу обработанный камень, соединенный без раствора, сверху жутко обработанный кирпич на растворе.
2. Саркофаг в Серапеум. Сверхизбыточная обработка внутренних поверхностей (в первую очередь углов)
3. Уникальность для региона кладки в Аладжа-хююка и ее сходство с аналогичной в Куско.
4. Прорези в Карнакских воротах.
Можно много спорить с выводами ребят из ЛАИ. Но фактура реально вызывает много вопросов.
1. Принципиально различная кладка в пирамиде Джоссера. Внизу обработанный камень, соединенный без раствора, сверху жутко обработанный кирпич на растворе.
2. Саркофаг в Серапеум. Сверхизбыточная обработка внутренних поверхностей (в первую очередь углов)
3. Уникальность для региона кладки в Аладжа-хююка и ее сходство с аналогичной в Куско.
4. Прорези в Карнакских воротах.
Можно много спорить с выводами ребят из ЛАИ. Но фактура реально вызывает много вопросов.
Я вменяемой критики доказательной базы ЛАИшников не видел
Вероятно, потому что не искали. Когда я бегло интересовался темой, успел увидеть, что «загадочные факты» ЛАИ являются либо банальным незнанием темы, либо подтасовыванием фактов.
1. Принципиально различная кладка в пирамиде Джоссера. Внизу обработанный камень, соединенный без раствора, сверху жутко обработанный кирпич на растворе.
И что? Срок строительства лет в 20 предполагает, что технологии могут измениться. Какую гипотезу предлагают ЛАИ? Я предполагаю, что сначала хотели сделать монументально и пафосно, поэтому только камни побольше да поглаже. Потом (а) задолбались, (б) оказалось, что поднять камни наверх они не могут, (в) казна опустела, а хоть какая-то усыпальница нужна, (г) заказчик УЖЕ умер, сроки горят, доделывают срочно быстро.
2. Саркофаг в Серапеум. Сверхизбыточная обработка внутренних поверхностей (в первую очередь углов)
Что значит «избыточная»? Для кого избыточная? Для фараона, Бога на Земле?
3. Уникальность для региона кладки в Аладжа-хююка и ее сходство с аналогичной в Куско.
На фото видна обычная полигональная кладка. Какие конкретно признаки существенно сближают её с кладкой из Куско, кроме, собственно, полигональности?
4. Прорези в Карнакских воротах.
Не смог уверенно нагуглить о каких конкретно прорезях речь, но известно, что гранит можно пилить и и сверлить песком и медным инструментом. При этом я вспоминаю, что на это ЛАИ начинают тупить и считать трудоемкость высверливания полости в гранитном саркофаге. Они приводят цифры, мол это капец как долго, но напрочь игнорируют возможность применения иного способа выборки большого объема материала, выдалбливанием, например.
Вероятно, потому что не искали. Когда я бегло интересовался темой, успел увидеть, что «загадочные факты» ЛАИ являются либо банальным незнанием темы, либо подтасовыванием фактов.
Смотрел и сам сверял критику. Где-то действительно не знают, особенно по части исторической теории. Однако, те, кто указывал на ошибке в фактуре явно знакомы с критикуемым объектом поверхностно.
1.
Потом (а) задолбались, (б) оказалось, что поднять камни наверх они не могут, (в) казна опустела, а хоть какая-то усыпальница нужна, (г) заказчик УЖЕ умер, сроки горят, доделывают срочно быстро.
Значит все тоже самое актуально для пирамид в Гизе. Возраст смерти Хеопса точно не известен, однако есть предположение, что 23, чуть больше чем у Джосера.
2.
Для фараона, Бога на Земле?
Нет, для быков.
3. Простите, после прошлого пункта. Я бы сначала от Вас узнать, что такое «обычная полигональная кладка».
4. Они вообще-то указывают, что при такой обработке остаются совершенно другие следы на камне.
Там с медными пилами есть один нюанс. Вот тут я делал когда-то расчёт расхода меди на напиливание блоков и облицовки. Правда, я брал ширину пилы в 1 см. Но там даже с 1 мм. получатся весьма большие цифры. И ещё шаткий момент — сколько тонн меди в год добывали египтяне — их я не помню где брал — где-то прочёл. Цифра может быть ошибочной.
Там с медными пилами есть один нюанс.
Нюанс есть в нюансе. Медь и её сплавы могут давать материалы кардинально различающиеся по своим механическим свойствам.
Вот тут я делал когда-то расчёт расхода меди на напиливание блоков и облицовки
Данные по расходу брали из какого именно эксперимента? В этом опыте применялась медь с составом, приближенным к составу сплавов, использовавшихся египтянами? Потому что если нет, то расчеты не актуальны — с другим сплавом и расход мог быть иным. Ну и надо понимать, что у каждого эксперимента есть определенный круг применимости. В частности распиаренный Антропогенезом эксперимент по сверлению ценен только наглядной демонстрацией, что гранит пилится. Потому что ЕМНИП медная трубка там просто со строительного рынка с ХЗ каким составом, скорость её износа никак не характеризует износ, с которым сталкивались древние рабочие.
Все вопросы к Стоксу — он проводил такие эксперименты, а что именно он брал я не в курсе — там у него всё на английском. Но он как раз хотел доказать, что гранит пилится с абразивом. Насколько я помню, бронзы и латуни египтяне на момент строительства пирамид не знали. Впрочем, латунь всё же упоминается жрецами, но лишь как «искусственное» золото (см. Венецкий. «Рассказы о металлах») и вряд ли применялась для пил.
Собственно, там в ссылке в архиве doc-файл с расчётом и картинками. Там есть все исходные данные.
Собственно, там в ссылке в архиве doc-файл с расчётом и картинками. Там есть все исходные данные.
Но он как раз хотел доказать, что гранит пилится с абразивом
Собственно, он и доказал. Гранит ведь пропилился, не так ли?
Насколько я помню, бронзы и латуни египтяне на момент строительства пирамид не знали
Надо смотреть хим. анализ медного инструмента, использовавшегося на строительстве. На том уровне развития технологий вполне могло быть, что мастера просто «умели» выплавить и обработать (закалкой, например) металл так, чтобы получить необходимые свойства. При этом не имея ни малейшего понятия, бронза это или латунь.
Собственно, он и доказал. Гранит ведь пропилился, не так ли?
Конечно. Вместе с пилой. И я подозреваю, что он столь твёрдый, что вариации состава меди тут будут играть незначительную роль.
Конечно. Вместе с пилой.С одним из возможных вариантов пилы.
И я подозреваю
Ага, подозревай дальше — https://libmetal.ru/cu/mechpropcu.htm
У чистой бескислородной меди верхний диапазон временного сопротивления меняется от 250 до 450 МПа только путем отжига! А предел текучести меняется от 75 до 420 МПа. Медные сплавы, насколько мне известно, тоже очень сильно меняют механические свойства в зависимости от того, как именно их обрабатывают.
А ты пытаешься козырять расчетами, даже не зная, соответствует ли материал трубки Стокса материалу трубок, что использовали в древности.
Это бесполезная информация. Почему? Потому что и гранит и песчаный абразив всё равно гораздо твёрже меди (и даже бронзы) и погрешность будет несущественной.
Впрочем, вы можете взять все доступные вам вариации медных сплавов и чистой меди и попробовать попилить гранит с абразивом. А потом доложитесь о результатах. ;)
Впрочем, вы можете взять все доступные вам вариации медных сплавов и чистой меди и попробовать попилить гранит с абразивом. А потом доложитесь о результатах. ;)
А вы учитывали, что отработанная медь никуда не девается и может быть использована для выплавки новых пил?
Нет, не учитывал. Я думаю, вернуть её в оборот непростая задача для египтян — это нужно собирать песок с опилками, плавить, отделять медь от песка, восстанавливать медь из оксида (опилки очень мелкие и, скорее всего, при нагревании медь с лёгкостью окислится).
восстанавливать медь из оксида
Думаешь, египтяне использовали исключительно самородную медь и переплавлять медную руду, где медь как раз в виде хим. соединений и содержится, не умели?
Нет, не учитывал
Поэтому грош цена этим расчетам. Чтобы они имели хоть какой-то доказательный вес надо точно знать, были ли эксперименты Стокса корректны с точки зрения определения расхода материала или они носили только принципиальный характер — «пилится/не пилится». Надо знать подробности металлургического комплекса Древнего Египта, хотя бы иметь информацию, какой инструмент использовался при строительстве пирамид, была ли у египтян возможность повторной переплавки меди и т.д.
Поэтому грош цена этим расчетам
Гхм. Небольшой вопрос, а альтернативная версия со сверх-цивилизациями и рептилоидами у вас подобных вопросов не вызывает? :) Она выглядит строгой и неопровержимой? Как чайник Рассела?
Гхм. Небольшой вопрос, а альтернативная версия со сверх-цивилизациями и рептилоидами у вас подобных вопросов не вызывает?
Вызывает. Но давайте сначала отделим мух от котлет и факты от теорий.
Вообще то я как раз таки против ящериков и атлантов. Все мои комментарии в этой ветке как раз таки направлены против противников (да, каламбур) теорий, согласно которым египтяне справлялись без всяких супертехнологий.
была ли у египтян возможность повторной переплавки меди и т.д.
Чтобы использовать медь вторично, ее пыль надо сначала собрать, отделить от гранита, абразива и песка. Это не невозможно, не не рационально.Гораздо проще и эффективнее послать дополнительных рабов на рудники. Совершенно аналогичную логику мы видим и сейчас.
Ладно, допустим что Египет другой. Но тогда они должны использовать все доступное вторсырье, но в строительных городках повсеместно находят обломки медных инструментов. Но их-то вторично использовать на порядки легче.
>>Чтобы они имели хоть какой-то доказательный вес надо точно знать, были ли эксперименты Стокса корректны с точки зрения определения расхода материала или они носили только принципиальный характер
Впрочем, вы правы. Я ошибся в одном месте в расчёте (на один нолик в меньшую сторону). Вот так правильно:
В первоначальном варианте было 7500000x0.01=7500. Нолик потерялся. Масштаб уже виден или ещё нет? ;) 24370 тонны меди это довольно много. :)
Впрочем, вы правы. Я ошибся в одном месте в расчёте (на один нолик в меньшую сторону). Вот так правильно:
Пусть лезвие пилы составит 1 сантиметр (0.01 м). Это даст нам 7500000x0.01=75000 кубометров известняка с распилов (это то количество известняка, которое было выпилено). Плотность известняка 2.63-2.73 тонны на кубометр. Итого, египтяне отпилили 2.6x75000=195000 тонн известняка. А меди с пил на это ушло 195000/8=24370 тонны
В первоначальном варианте было 7500000x0.01=7500. Нолик потерялся. Масштаб уже виден или ещё нет? ;) 24370 тонны меди это довольно много. :)
Минуточку. Не возражаю против расчётов, но как на счёт фактов? Египтяне известняк вообще пилили?
Без понятия. Но на пирамидах ведь известняк. А как его ещё можно обрабатывать? Гидроабразивной резкой? У них такого точно не было. А что ещё, кроме пилы возможно?
Зубилом. Быстрее и дешевле. Ещё можно загонять клинья в отверстия и поливать их водой. (А на Руси — это делалось зимой)
Не было у египтян железа и стали в ту эпоху. Была только медь. А медное зубило и гранит тоже не очень вещи совместимые. С известняком это возможно, но тоже не просто — иначе и пила бы его легко брала бы.
А следы отверстий бы остались бы на блоках — но их там нет.
А следы отверстий бы остались бы на блоках — но их там нет.
Известняк вообще чудесно обрабатывается почти чем угодно. Большие блоки тупо колют клиньями, как выше верно заметили. Для более мелкого стесывания/скалывания/шлифовки можно тот же гранит использовать. Да и медное зубило норм. Ну поплющится, что с того? Заново отформуют. Наклеп, кстати, на меди довольно плотный образуется — можете сами попробовать поковать что-то из нее (вместо наковальни можно использовать кувалду. тк углерода в меди нет, то вместо горна прокатит газовая горелка).
Также были бы следы такой обработки. А их нет. И зубило будет стачиваться тоже. Кстати, ещё никто не сделал ни гранитныйЮ ни извстняковый блок по предлагаемым для египтян вариантам. Ни долеритом, ни пилой, ни зубилом. Только мелкие эксперименты-подтверждения.
Также были бы следы такой обработки.
И какие же они были бы?
Кстати, ещё никто не сделал ни гранитныйЮ ни извстняковый блок по предлагаемым для египтян вариантам.
А ещё никто не посылал лэндер на Меркурий. Значит ли это, что современные технологии не позволяют такой лэндер?
Какие бы они были спрашивайте у археологов. Но про зубила они, вроде как, не говорят.
Что касается вашего лэндера, то если Бога никто не видел, значит ли, что его нет? ;) Вместо Бога подставьте всё, что душе угодно. ;) Думаю, аналогия вполне ясная.
Что касается вашего лэндера, то если Бога никто не видел, значит ли, что его нет? ;) Вместо Бога подставьте всё, что душе угодно. ;) Думаю, аналогия вполне ясная.
Какие бы они были спрашивайте у археологов
Т.е. Вы не знаете, какие они должны быть? Тогда как Вы можете утверждать, что их нет?
Не правда ваша. Следы зубила на известняке в Египте множество.
А на блоках пирамид? Вроде бы там их нет. Как и следов клиньев.
Ну и ещё можно вспомнить водную эрозию Сфинкса.
Ну и ещё можно вспомнить водную эрозию Сфинкса.
Вы не учитываете несколько факторов.
1 — каменная кладка (в том числе, циклопическая и полигональная) предполагает обработку каждого блока по всей поверхности после откалывания, поэтому следы клиньев или вырубки долеритовыми молотами можно увидеть только в самой каменоломне, но не на строениях.
2 — наружные поверхности и швы слишком эрродированы, чтобы по ним судить о качестве былой обработки.
3 — внутренние поверхности подвергались шлифовке кварцевым песком, чтобы удалить грубые следы черновой обработки.
4 — клинья — это продвинутая техника, в ранних сооружениях, несомненно, просто долбили до посинения. В том числе, выбирая материал из-под низа блока, чтобы он отломился сам. В том числе, есть и фото незаконченных блоков в этой технике, наполовину висящих в воздухе.
5 — большие объёмы камня перед удалением раскаляют кострищами и резко заливают водой, что ведёт к образованию микротрещин и ускоряет долбление (по экспериментам археологов) раз в 30. При этом поверхностный слой меняет структуру. Следы подобного обращения, возможно, заметны на некоторых блоках.
1 — каменная кладка (в том числе, циклопическая и полигональная) предполагает обработку каждого блока по всей поверхности после откалывания, поэтому следы клиньев или вырубки долеритовыми молотами можно увидеть только в самой каменоломне, но не на строениях.
2 — наружные поверхности и швы слишком эрродированы, чтобы по ним судить о качестве былой обработки.
3 — внутренние поверхности подвергались шлифовке кварцевым песком, чтобы удалить грубые следы черновой обработки.
4 — клинья — это продвинутая техника, в ранних сооружениях, несомненно, просто долбили до посинения. В том числе, выбирая материал из-под низа блока, чтобы он отломился сам. В том числе, есть и фото незаконченных блоков в этой технике, наполовину висящих в воздухе.
5 — большие объёмы камня перед удалением раскаляют кострищами и резко заливают водой, что ведёт к образованию микротрещин и ускоряет долбление (по экспериментам археологов) раз в 30. При этом поверхностный слой меняет структуру. Следы подобного обращения, возможно, заметны на некоторых блоках.
Дело в том, что всё перечисленное — очень и очень трудоёмкий процесс. Именно поэтому вопросы, как это было сделано, до сих пор и не закрыты.
очень и очень трудоёмкий процесс
И что с того?
Немного теории цивилизации в тему.
Можно считать общепринятым, что существуют 3 этапа развития общества: доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный. На доиндустриальном этапе технологии трудоёмки, а главный ресурс — сырьё. На индустриальном технологии капиталоёмки, ресурс — энергия. На постиндустриальном этапе технологии наукоёмки, самый ценный ресурс — информация.
Вы мыслите как человек второй или третьей эпохи и отказываетесь признавать, что раньше и жизнь, и ценности были другими. В распоряжении людей не было ничего, кроме ручного труда, и поэтому они инвестировали именно его. И темп жизни был иным. Ещё пару сот лет назад никого не удивляло строительство какого-нибудь собора продолжительностью в 500 лет. Думаете, Шартрский, Нотр Дам или Святого Вита менее трудоёмки, чем пирамиды? Я вас умоляю… Поверьте мне, как профессионалу, они, если сравнить по трудоёмкости — как автомобиль против телеги. Размер примерно одинаков, но количество деталей и сложность работ несоизмеримы. И именно поэтому соборы строились во много раз дольше пирамид: ресурс тот же, ручной труд, но вложено его несравнимо больше.
Можно считать общепринятым, что существуют 3 этапа развития общества: доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный. На доиндустриальном этапе технологии трудоёмки, а главный ресурс — сырьё. На индустриальном технологии капиталоёмки, ресурс — энергия. На постиндустриальном этапе технологии наукоёмки, самый ценный ресурс — информация.
Вы мыслите как человек второй или третьей эпохи и отказываетесь признавать, что раньше и жизнь, и ценности были другими. В распоряжении людей не было ничего, кроме ручного труда, и поэтому они инвестировали именно его. И темп жизни был иным. Ещё пару сот лет назад никого не удивляло строительство какого-нибудь собора продолжительностью в 500 лет. Думаете, Шартрский, Нотр Дам или Святого Вита менее трудоёмки, чем пирамиды? Я вас умоляю… Поверьте мне, как профессионалу, они, если сравнить по трудоёмкости — как автомобиль против телеги. Размер примерно одинаков, но количество деталей и сложность работ несоизмеримы. И именно поэтому соборы строились во много раз дольше пирамид: ресурс тот же, ручной труд, но вложено его несравнимо больше.
Да нет, 3500 лет дают иное понимание механики, иные материалы, иные инструменты. Отшлифовать миллионы блоков песком и медным зубилом, убрав следы от клиньев — ну знаете ли, это нечто столь трудоёмкое, что даже не представляю, зачем бы египтянам таким заниматься? А уж шлифовка гранита таким способом… нет, это выше моего понимания.
А ваше сравнение, это как если бы в начале века на релейных компьютерах накатали программы на миллионы человеко-часов. Трудоёмкость соответствовала бы современной, только организация работ и возможностей ей бы не соответствовала бы.
В любом случае, ждём от энтузиастов постройки настоящей пирамиды по старой технологии (вручную, с полным циклом выпилки и подъёма блоков). Вот это точно поставило бы точку в этом вопросе.
Кстати, была тут статья про Александрийскую колонну. Вроде недавнее событие, а вопросы, как на самом деле её поставили, даже к ней появляются.
А ваше сравнение, это как если бы в начале века на релейных компьютерах накатали программы на миллионы человеко-часов. Трудоёмкость соответствовала бы современной, только организация работ и возможностей ей бы не соответствовала бы.
В любом случае, ждём от энтузиастов постройки настоящей пирамиды по старой технологии (вручную, с полным циклом выпилки и подъёма блоков). Вот это точно поставило бы точку в этом вопросе.
Кстати, была тут статья про Александрийскую колонну. Вроде недавнее событие, а вопросы, как на самом деле её поставили, даже к ней появляются.
В любом случае, ждём от энтузиастов постройки настоящей пирамиды по старой технологии (вручную, с полным циклом выпилки и подъёма блоков). Вот это точно поставило бы точку в этом вопросе.
Зачем? Почему бы просто не рассчитать объём работ в человекочасах и сравнить с известными данными по Египту?
Что за идиосинкразия к косвенными методам?
Что касается чрезвычайной трудоёмкости, должен заметить, что в результате строительства трёх Великих пирамид, экономика Египта сказала «кря». Следующие цари решили, что надо быть попроще.
Потому что человеко-часы не адекватны выполнимости задания. Девять женщин не родят за месяц, а мягким тальком не отполируешь гранит, хоть разорвись. Тут нужно именно чтобы была подтверждена выполнимость операций именно тем способом, которые утверждают их авторы. Потому и не устраивает вариант с косвенными методами. Это примерно как потенциальная возможность достичь ближайшей звезды (она у нас есть), но техническая невозможность сейчас это сделать в принципе.
А от чего экономика Египта загнулась точно сказать трудно. Там были и войны, и уменьшение плодородных земель, и рост чиновничества и пирамиды в том числе.
А от чего экономика Египта загнулась точно сказать трудно. Там были и войны, и уменьшение плодородных земель, и рост чиновничества и пирамиды в том числе.
Тут нужно именно чтобы была подтверждена выполнимость операций именно тем способом, которые утверждают их авторы
Так она подтверждена. Разница между тем, что продемонстрировано в экспериментах и постройкой целой пирамиды — количественная.
Это примерно как потенциальная возможность достичь ближайшей звезды (она у нас есть), но техническая невозможность сейчас это сделать в принципе.
Вы не правы. Техническая возможность послать аппарат к ближайшей звезде у нас тоже есть. Но время полёта будет чрезвычайно большим.
Эта аналогия — правильная, а аналогия с женщинами — неправильная, потому что технологическая выполнимость подтверждена.
Так она подтверждена. Разница между тем, что продемонстрировано в экспериментах и постройкой целой пирамиды — количественная.
Так ведь в том и дело, что если ребёнок из кубиков складывает пирамиду, то это не значит, что на настоящей пирамиде всё так же пройдёт гладко и просто.
Эксперименты лишь подтвердили потенциальную возможность такого. Иными словами, если я напишу на асме простенькую программку, то это не значит, что на этом асме тысячи человек смогут написать огромный программный комплекс (хотя бы потому, что запутаются уже в середине проекта и проект развалится). То же и с блоками. Ну прорезали в граните линию толщиной 1 см. Ну и что? Даже вода капая тысячелетия может пробить гранит. Никто и не утверждал, что такое невозможно. Вот теперь и нужно перенести этот эксперимент в нужный масштаб, что бы проверить, возможно ли таким образом построить хотя бы одну пирамиду. Да хотя бы один блок бы так выпилили. Но нет. Были эксперименты со сборкой пирамид из готовых блоков по 1 тонне. Тоже не очень-то получалось, судя по тому, что я читал когда-то — стволы пальм ломались, канаты лопались, блоки скользили и так далее. Поэтому так просто постройку пирамид не объяснить.
Вы не правы. Техническая возможность послать аппарат к ближайшей звезде у нас тоже есть.
А достичь звезды нам невозможно — мы столько не живём (я имею в виду, полёт человека, разумеется).
Так ведь в том и дело, что если ребёнок из кубиков складывает пирамиду, то это не значит, что на настоящей пирамиде всё так же пройдёт гладко и просто.
Верно. А вот если человек вырубает блок, это значит что вырубка других блоков по той же технологии — сугубо вопрос времени.
Иными словами, если я напишу на асме простенькую программку, то это не значит, что на этом асме тысячи человек смогут написать огромный программный комплекс (хотя бы потому, что запутаются уже в середине проекта и проект развалится).
Почему Вы так думаете?
А достичь звезды нам невозможно — мы столько не живём (я имею в виду, полёт человека, разумеется).
А почему Вы на ходу изменяете условия задачи? Это слегка нечестно.
Ну прорезали в граните линию толщиной 1 см. Ну и что?
Ну и то.
Вот теперь и нужно перенести этот эксперимент в нужный масштаб
Да не нужно. Нужно рассчитать объём работы в реальном масштабе.
Вы стремитесь сократить трудоёмкость работы и время на неё, чтобы выделить время на книги/кино/музыку/что-то ещё. В поимитивных обществах развлечений, по большому счёту, три: еда, сон, секс. Всё остальное время отводится на работу-для-выживания. Да даже наши крестьянские предки двести лет назад жили примерно по этому принципу. Понятие саободного времени в слаборазвитых обществах практически отсутствует. Поэтому там совершенно другие представления о трудоёмкости и нужности работ. Например, вы в курсе, что работа на строительстве позволяла крестьянам во время разлива Нила не умереть от голода? Эдакая антикризисная госпрограмма, типа строительства бесчисленных километров дорог в США во время Депрессии.
К слову, о трудоёмкости и масштабах в малоразвитых обществах… Видали фотки мастерских по ручному изготовлению кирпича-сырца?
К слову, о трудоёмкости и масштабах в малоразвитых обществах… Видали фотки мастерских по ручному изготовлению кирпича-сырца?
Их есть у меня.
Формовка:
Сушка:
А это сушка саманных блоков из глины и рубленой соломы:
Миллионы вылепленных вручную кирпичей. И всех всё устраивает.
Сушка:
А это сушка саманных блоков из глины и рубленой соломы:
Миллионы вылепленных вручную кирпичей. И всех всё устраивает.
Верно. А вот если человек вырубает блок, это значит что вырубка других блоков по той же технологии — сугубо вопрос времени.
Вот и пусть вырубят. А потом поставят на высоту метров 20. Вручную.
Почему Вы так думаете?
Потому что трудоёмкость и сложность такой задачи будет очень велика. Но она потенциально выполнима.
А почему Вы на ходу изменяете условия задачи? Это слегка нечестно.
Я ничего не меняю, просто в исходной посылке я не конкретизировал ( я написал «а она у нас есть», понимая, что мы (люди) долетим). Вот вы и поняли это, как отправку аппарата. Но ежу понятно, что кусок металла долетит на любое расстояние за бесконечное время (если не врежется ни во что и не захватится полем гравитации).
Да не нужно. Нужно рассчитать объём работы в реальном масштабе.
Нужно, нужно. Чтобы хотя бы представить все тонкости процесса с реальными блоками.
Я лично кое-что и посчитал. Медными пилами напилить возможно, но потребуется 24 тысячи тонн меди. Теперь вы считайте с медным зубилом. Потом посчитайте с клиньями и полировкой. Оцените время на такую полировку, оцените затраты, ну и так далее.
К слову, о трудоёмкости и масштабах в малоразвитых обществах… Видали фотки мастерских по ручному изготовлению кирпича-сырца?
Видел, видел. Только тут ничего сложного и технически трудновыполнимого нет вовсе. Клади в форму и вынимай. С блоками всё иначе.
Ладно, закончу я эту дискуссию, ходить по кругу бессмысленно.
С блоками всё иначе.
Голословно.
Да проводились вполне масштабные эксперименты, и неоднократно. Помню, лет 15 назад на Дискавери был фильм, как команда из человек 5 или 10 энтузиастов при помощи камней, палок, верёвок и какой-то матери построила 4-метровую пирамиду за 3 дня. С учётом вырубки блоков. Ещё успевали в перерывах интервью давать о том, что и почему делают.
Эксперименты с вырубкой, шлифовкой и тасканием для расчёта дневной выработки используются для расчётов. Например, таких:
Ещё насчёт того, что важна не только кубатура, но и деталировка.
Эксперименты с вырубкой, шлифовкой и тасканием для расчёта дневной выработки используются для расчётов. Например, таких:
Расчёт времени строительства через производительность труда
Источник.Энгельбах писал:
«Я оббивал породу в течение часа на четверти двухфутового квадрата ( 30х30 см) и мне удалось снять таковым методом пять миллиметров с этой площади. Возможно, попрактиковавшись, я бы смог достичь большего и позвольте предположить, что древние египтяне обладали лучшими навыками, и были способны выбить 8 миллиметров с такой же площади.
I tried pounding for an hour by hand at various times on one of the quarters of a two-foot task, and I found that I had reduced the level by about 5 millimetres average. With practice I could perhaps have done more. Let us assume that the ancients could extract 8 millimetres per hour from a similar area»
Энегельбах пробовал и считал, дабы проверить экспериментально запись о вырубке обелиска Хатшепсут за 7 месяцев, указанные в надписи на основании обелиска. По его расчетам все вполне реально, даже если бы египетские нормы дневной рубки не превышали его скромные возможности:
«It is recorded by the Queen that they are of one block of enduring granite, without seam or joining. My Majesty exacted work thereon from the year 15, the first of the sixth month until the year 16, the last day of the twelfth month, making seven months of exaction in the quarry. If the men were worked in continuous shifts, this work could have easily been done in the time she mentions, even if the Egyptians were not able to break up the granite at a much greater rate than I was able to do.»
Переведем миллиметры Энегельбаха в более удобоваримый вид: 5 миллиметров с площади 30х30 см – это 450 миллилитров в час или 4,5 литра в десятичасовой рабочий день, 8 миллиметров – 7,2 литра. Возьмем в среднем 6 литров в день и 1,8 куба в год при 300 рабочих днях на одного человека. Такие же цифры, такими же экспериментами подтвердил в конце 60-х Йозеф Рёдер (Klemm, R., Klemm, D.D., 1993. In: Steine und Steinbruche im Alten Agypten). Незаконченный обелиск в Асуане (на который ссылаются все альтернативщики), имеет объем в 430 кубометров и нехитрые расчеты показывают, что 253 человека таким методом превратили бы его в те же 430 кубов, но уже в сыпучем виде, за календарный год.
Пойдем дальше и попробуем приложить эти цифры к известным ныне объемам гранита в постройках времени пирамид. Напомню, что во время пирамид гранит не добывали из массива — об этом говорят многочисленные исследования и некоторые участки в Асуане, так и называющиеся «море валунов» Их просто собирали и придавали ровную форму работники карьера. По подсчетам вышеупомянутого Рёдера, на 45 т.м3 блочных изделии в Древнем царстве ушло бы 100 т. м3 породы или 55 т.кубов требовали превращения в крошку подтвержденными экспериментально методами. При выработке в 1,8 м3 гранита в год на одного человека, таковой объем (во всех постройках Древнего царства) съел бы 30,5 тысяч человеколет трудовых ресурсов. Или для Хефрена (17 т.м3 блочно-гранитных изделий — максимум в Древнем Царстве) 9,5 тысяч человеколет. Если не подвергать сомнению возможность фараона отправить на эти операции в карьер тысячу человек, то даже максимальные потребности Хефрена в 600-800 кубов на год правления ( продолжительность правления — 26 лет по Малеку), они обеспечивают с учетом болезней, мора и учеников. Потребности остальных фараонов (кроме Микерина — 15 т.кубов) эта тысяча человек покрывала бы за год-два его правления, остальное время валяя ваньку в карьере или на рыбалке поблизости от него. У Хеопса, к примеру, максимум, в который можно оценить объем гранита в его постройках (стены и пол погребальной камеры, ее перекрытия, колонны припирамидного храма) — 1,5-2,5 т. кубов, что, как видно из цифры экспериментов совсем не смертельная цифра и никакими миллионами, как любят уверять всякие горячие головы, тут и не пахнет. Как и не пахнет ими (миллионами тонн твердокаменных изделии) во всем Древнем Египте во все периоды вместе взятые, а вот у римлян запах вывезенных твердокаменных богатств из Египта как раз отдавал пресловутым миллионом тонн.
«Я оббивал породу в течение часа на четверти двухфутового квадрата ( 30х30 см) и мне удалось снять таковым методом пять миллиметров с этой площади. Возможно, попрактиковавшись, я бы смог достичь большего и позвольте предположить, что древние египтяне обладали лучшими навыками, и были способны выбить 8 миллиметров с такой же площади.
I tried pounding for an hour by hand at various times on one of the quarters of a two-foot task, and I found that I had reduced the level by about 5 millimetres average. With practice I could perhaps have done more. Let us assume that the ancients could extract 8 millimetres per hour from a similar area»
Энегельбах пробовал и считал, дабы проверить экспериментально запись о вырубке обелиска Хатшепсут за 7 месяцев, указанные в надписи на основании обелиска. По его расчетам все вполне реально, даже если бы египетские нормы дневной рубки не превышали его скромные возможности:
«It is recorded by the Queen that they are of one block of enduring granite, without seam or joining. My Majesty exacted work thereon from the year 15, the first of the sixth month until the year 16, the last day of the twelfth month, making seven months of exaction in the quarry. If the men were worked in continuous shifts, this work could have easily been done in the time she mentions, even if the Egyptians were not able to break up the granite at a much greater rate than I was able to do.»
Переведем миллиметры Энегельбаха в более удобоваримый вид: 5 миллиметров с площади 30х30 см – это 450 миллилитров в час или 4,5 литра в десятичасовой рабочий день, 8 миллиметров – 7,2 литра. Возьмем в среднем 6 литров в день и 1,8 куба в год при 300 рабочих днях на одного человека. Такие же цифры, такими же экспериментами подтвердил в конце 60-х Йозеф Рёдер (Klemm, R., Klemm, D.D., 1993. In: Steine und Steinbruche im Alten Agypten). Незаконченный обелиск в Асуане (на который ссылаются все альтернативщики), имеет объем в 430 кубометров и нехитрые расчеты показывают, что 253 человека таким методом превратили бы его в те же 430 кубов, но уже в сыпучем виде, за календарный год.
Пойдем дальше и попробуем приложить эти цифры к известным ныне объемам гранита в постройках времени пирамид. Напомню, что во время пирамид гранит не добывали из массива — об этом говорят многочисленные исследования и некоторые участки в Асуане, так и называющиеся «море валунов» Их просто собирали и придавали ровную форму работники карьера. По подсчетам вышеупомянутого Рёдера, на 45 т.м3 блочных изделии в Древнем царстве ушло бы 100 т. м3 породы или 55 т.кубов требовали превращения в крошку подтвержденными экспериментально методами. При выработке в 1,8 м3 гранита в год на одного человека, таковой объем (во всех постройках Древнего царства) съел бы 30,5 тысяч человеколет трудовых ресурсов. Или для Хефрена (17 т.м3 блочно-гранитных изделий — максимум в Древнем Царстве) 9,5 тысяч человеколет. Если не подвергать сомнению возможность фараона отправить на эти операции в карьер тысячу человек, то даже максимальные потребности Хефрена в 600-800 кубов на год правления ( продолжительность правления — 26 лет по Малеку), они обеспечивают с учетом болезней, мора и учеников. Потребности остальных фараонов (кроме Микерина — 15 т.кубов) эта тысяча человек покрывала бы за год-два его правления, остальное время валяя ваньку в карьере или на рыбалке поблизости от него. У Хеопса, к примеру, максимум, в который можно оценить объем гранита в его постройках (стены и пол погребальной камеры, ее перекрытия, колонны припирамидного храма) — 1,5-2,5 т. кубов, что, как видно из цифры экспериментов совсем не смертельная цифра и никакими миллионами, как любят уверять всякие горячие головы, тут и не пахнет. Как и не пахнет ими (миллионами тонн твердокаменных изделии) во всем Древнем Египте во все периоды вместе взятые, а вот у римлян запах вывезенных твердокаменных богатств из Египта как раз отдавал пресловутым миллионом тонн.
Ещё насчёт того, что важна не только кубатура, но и деталировка.
Сроки строительства некоторых знаменитых сооружений
Автор текста тот же, только размещён в другом месте. К слову, там ещё много интересного: факты, расчёты, схемы, фотографии.1. Дворец Саргона II в Дур-Шаррукине. 710-е года до н.э. (17 га, только одна платформа дворца примерна равна кубатуре пирамиды Хеопса)- построен за 4 года.
2. Парфенон. Главный храм Афинского Акрополя. 447-438 г.г. до н.э. — 9 лет строительства. Пропилеи, там же — 5 лет. Эрехтейон (там же, это очень небольшой объект) -15 лет.
3. Амфитеатр Флавиев (Колизей) в Риме. 75-80 г.г.н.э. — 5 лет.
4. Форум Траяна с базиликой, библиотекой, колонной, храмом в Риме — 3 года.
5. Мавзолей Адриана в Риме -11 лет.
6. Грандиозные Термы Каракаллы (216х120м, диаметр купола-кальдария -34 м ) в Риме -10 лет.
7. Пирамида Солнца в Теотихуакане (долина Мехико), 210х220х65 м -I-й в.до н.э. — 10 -30 лет.
8. Великая Китайская Стена (длина 6000-6700 км, по прямой 2450 км). Начало строительства — 220 г. до.н.э. Первый законченный этап — 10 лет.
9. Страсбургский собор. Франция. Начало стр-ва 1015 год. Около 700 лет стр-ва (до сих пор не закончен).
10. Кёльнский собор (Германия) — более 630 лет строительства.
11. Собор святого Вита (Прага ) -585 лет стр-ва.
12. Домский собор в Милане (Италия) -579 лет стр-ва (1386 — 1813 г.г.).
13. Собор Парижской богоматери (Нотр Дам )- 1163-1250-постройка и завершение в середине XIV века — 87- 300 лет стр-ва.
14. Капелла Королевского колледжа в Кембридже (1446-1515 гг.) -69 лет стр-ва.
15. Собор Глостера.Великобритания (1351-1407 гг.) — 56 лет стр-ва.
16. Шартрский собор(Нотр Дам, Франция)-26 лет.
17. Собор в Солсбери. Великобритания (1220-1270 гг.) — 50 лет стр-ва.
2. Парфенон. Главный храм Афинского Акрополя. 447-438 г.г. до н.э. — 9 лет строительства. Пропилеи, там же — 5 лет. Эрехтейон (там же, это очень небольшой объект) -15 лет.
3. Амфитеатр Флавиев (Колизей) в Риме. 75-80 г.г.н.э. — 5 лет.
4. Форум Траяна с базиликой, библиотекой, колонной, храмом в Риме — 3 года.
5. Мавзолей Адриана в Риме -11 лет.
6. Грандиозные Термы Каракаллы (216х120м, диаметр купола-кальдария -34 м ) в Риме -10 лет.
7. Пирамида Солнца в Теотихуакане (долина Мехико), 210х220х65 м -I-й в.до н.э. — 10 -30 лет.
8. Великая Китайская Стена (длина 6000-6700 км, по прямой 2450 км). Начало строительства — 220 г. до.н.э. Первый законченный этап — 10 лет.
9. Страсбургский собор. Франция. Начало стр-ва 1015 год. Около 700 лет стр-ва (до сих пор не закончен).
10. Кёльнский собор (Германия) — более 630 лет строительства.
11. Собор святого Вита (Прага ) -585 лет стр-ва.
12. Домский собор в Милане (Италия) -579 лет стр-ва (1386 — 1813 г.г.).
13. Собор Парижской богоматери (Нотр Дам )- 1163-1250-постройка и завершение в середине XIV века — 87- 300 лет стр-ва.
14. Капелла Королевского колледжа в Кембридже (1446-1515 гг.) -69 лет стр-ва.
15. Собор Глостера.Великобритания (1351-1407 гг.) — 56 лет стр-ва.
16. Шартрский собор(Нотр Дам, Франция)-26 лет.
17. Собор в Солсбери. Великобритания (1220-1270 гг.) — 50 лет стр-ва.
Обработка поверхности и выемка больших объёмов камня производится долеритовыми, если правильно помню название минерала, долбилами-шарами, которые во множестве найдены в каменоломнях, сложенные в компактные кучи.
Да, их множество. Однако это ничего не подтверждает, т.к. множественные вкрапление долеритовых камней в гранит — нормальное явление
А вот то, что эти самые долеритовые вкрапления на стенах в асуанских каменоломнях зачастую просто срезаны говорит о том, что с камнем работали отнюдь не долеритом
А вот то, что эти самые долеритовые вкрапления на стенах в асуанских каменоломнях зачастую просто срезаны говорит о том, что с камнем работали отнюдь не долеритом
То есть, по вашему, «множественные вкрапления» в свободное от работы время освобождали от коренной породы, обтёсывали до формы, близкой к шару и не выбрасывали в отвал, а складывали ровными кучками вокруг вырубаемого обелиска просто от нечего делать?
Кто и зачем это делал. Это отдельный вопрос.
Возможно это делали те же ребята, которые захотели от обелиска отколоть кусок.
А может их просто вытаскивали в процессе обработки поверхности.
P.S. вкрапления да, шарообразны.
Возможно это делали те же ребята, которые захотели от обелиска отколоть кусок.
А может их просто вытаскивали в процессе обработки поверхности.
P.S. вкрапления да, шарообразны.
Странно, что вы так упорно отрицаете использование египтянами такой распространённой, древней, примитивной и при этом эффективной техники.
Советую про технологии почитать у Энгельбаха (извиняюсь за нерусскоязычный источник). Он в том числе проводил эксперименты по долблению гранита при помощи будыжника своими изнеженными интеллигентскими ручонками и остался доволен результатом:
По его подсчётам, 255 человек за год могли превратить в пыль знаменитый незаконченный обелиск. Но такой объём для пирамид и не требовался, так как гранита в них очень мало, в основном облицовка внутренних помещений.
После Энгельбаха, который опубликовал салй труд в 1923 году, его эксперименты несколько раз повторяли с тем же результатом.
Советую про технологии почитать у Энгельбаха (извиняюсь за нерусскоязычный источник). Он в том числе проводил эксперименты по долблению гранита при помощи будыжника своими изнеженными интеллигентскими ручонками и остался доволен результатом:
I tried pounding for an hour by hand at various times on one of the quarters of a two-foot task, and I found that I had reduced the level by about 5 millimetres average. With practice I could perhaps have done more. Let us assume that the ancients could extract 8 millimetres per hour from a similar area
По его подсчётам, 255 человек за год могли превратить в пыль знаменитый незаконченный обелиск. Но такой объём для пирамид и не требовался, так как гранита в них очень мало, в основном облицовка внутренних помещений.
После Энгельбаха, который опубликовал салй труд в 1923 году, его эксперименты несколько раз повторяли с тем же результатом.
Подтверждаю. Разделка гранита на блоки производится именно так много тысяч лет в самых разных странах.
В том числе этот метод применяется и сейчас: мне попадались когда-то на стройке отходы гранита от пьедестала памятника. Маленькие такие камушки метр на метр на полтора примерно — и с рядами просверленных отверстий для клиньев вдоль контуров разлома. Диаметр отверстия около 20 мм, глубина — около 150-200мм, шаг тоже около 150-200 (всё на глаз и по памяти, не обессудьте). Хватило, чтобы порвать слой гранита толщиной более метра.
Что особенно важно для условий Древнего Египта — деревянные клинья после сушки можно использовать повторно.
В том числе этот метод применяется и сейчас: мне попадались когда-то на стройке отходы гранита от пьедестала памятника. Маленькие такие камушки метр на метр на полтора примерно — и с рядами просверленных отверстий для клиньев вдоль контуров разлома. Диаметр отверстия около 20 мм, глубина — около 150-200мм, шаг тоже около 150-200 (всё на глаз и по памяти, не обессудьте). Хватило, чтобы порвать слой гранита толщиной более метра.
Что особенно важно для условий Древнего Египта — деревянные клинья после сушки можно использовать повторно.
И теперь сравните с тем что, в Асуане:
А откуда мы знаем, что это в Асуане? Стоит эмблема ЛАИ. Что, согласно 3-му тезису Старого, наводит на нехорошие мысли.
Не верите их фоткам — вот пожалуста. Фото обелиска из инета:
Вот еще:
Достаточно доказательств, что в Асуанских каменоломнях в местах выемки камня нету следов под клинья?
Вот еще:
Достаточно доказательств, что в Асуанских каменоломнях в местах выемки камня нету следов под клинья?
Вот следов клиньев там точно никто никогда не видел. :)
Вы путаете два разных технических процесса. Откалывание блоков от края массива производится клиньями. Выемка больших объёмов, в том числе снизу под будущим блоком — булыжниками. Обелиски и статуи — во избежание трещин — только долбят, делая по краю траншею. При этом сам процесс достаточно быстрый: когда Тур Хейердал попросил пасхальцев сделать ему новую статую, с вырубкой корпуса они справились за неделю, ЕМНИП.
Мало. Привожу цитату из русского перевода: Ancient Egyptian Construction and Architecture (1930). Глава 3
Отдельные части технических канавок полировалось!!!
Если в процессе работы обнаруживались подозрительные трещины или пятна, то по всей длине этих участков проделывали дополнительные канавки, чтобы убедиться, что в скале нет серьезного изъяна. Отдельные части этих желобов часто полировались.
Отдельные части технических канавок полировалось!!!
Очень логичное решение. Потому что лучше сейчас отполировать место трещины и убедиться, что она не продолжается вглубь, чем переть блок в соседний город и уже там обнаружить критический брак.
Очень логичное решение сделать канавку, но зачем-то ее полировать-то?
Чтобы понять, нет ли на дне «волосяной» трещины, которая под нагрузкой расширится. Как человек, который периодически по работе занимается контролем строительства, скажу вам, что в таких вещах гораздо дешевле перебдеть. Брошенные треснувшие заготовки статуй и обелисков — свидетельства того, что желание сэкономить на контроле качества материала периодически приводило к большим потерям труда-времени-денег.
Кстати, полировка гранита производится насыпкой кварцевого песка (коий там везде) и растиранием сверху булыжником (если выемка) или доской (если плоскость). Причём, по исследованиям археологов-экспериментаторов, происходит это достаточно быстро и эффективно. Возможно, вы путаете полировку произвольной поверхности «просто чтобы было гладко» и выравнивание плоскости, типа саркофагов, поэтому «полировка отдельных участков жёлоба» вызывает у вас такой суеверный ужас.
Кстати, полировка гранита производится насыпкой кварцевого песка (коий там везде) и растиранием сверху булыжником (если выемка) или доской (если плоскость). Причём, по исследованиям археологов-экспериментаторов, происходит это достаточно быстро и эффективно. Возможно, вы путаете полировку произвольной поверхности «просто чтобы было гладко» и выравнивание плоскости, типа саркофагов, поэтому «полировка отдельных участков жёлоба» вызывает у вас такой суеверный ужас.
Народ ниже ударился в повторное использование. Однако количество необходимой меди можно в разы снизить, если добавить абразивный материал. Правда это ведет к резкому увеличению человеко-часов.
Я ошибся в одном месте в расчёте (на один нолик в меньшую сторону). Вот так правильно:
В первоначальном варианте было 7500000x0.01=7500. Нолик потерялся.
Пусть лезвие пилы составит 1 сантиметр (0.01 м). Это даст нам 7500000x0.01=75000 кубометров известняка с распилов (это то количество известняка, которое было выпилено). Плотность известняка 2.63-2.73 тонны на кубометр. Итого, египтяне отпилили 2.6x75000=195000 тонн известняка. А меди с пил на это ушло 195000/8=24370 тонн
В первоначальном варианте было 7500000x0.01=7500. Нолик потерялся.
Смотреть не стоит и без комментариев.
Когда есть что сказать — пишут текстом. А кино — для тех, кто читать не умеет.
Когда есть что сказать — пишут текстом. А кино — для тех, кто читать не умеет.
а то зачем его построили именно таким и чем объясняется его сложная внутренняя архитектура
Примерно затем же, зачем строят тысячи церквей, мечетей и прочих храмов различных конфессий. Затем же, зачем строят помпезные склепы вместо того, чтобы просто утилизировать тело удобным способом — кстати, зороастры раньше тела именно утилизировали, отдавали на съедение стервятникам в особом месте.
Существование объектов культа, их исполнение и наполнение не имеют рационального обоснования, они такие просто «потому что».
Ее главная загадка – это даже не то, как удалось построить столь грандиозное сооружение
Причем это загадка не столько технологическая — большая часть блоков там относительно небольшого размера, а гигантские глыбы только внизу. Загадка скорее организационная, что в такие древние времена человечество уже научилось эффективно организовывать людей для выполнения мегапроектов.
Все, конечно, так, если не вникать, что именно за странности связаны с пирамидой. Это как «перевал Дятлова» — погибли люди, с кем не бывает, но детали делают эту историю загадочной.
что именно за странности связаны с пирамидой
ОК, давайте список. Я как и Hayate предпочитаю текст читать.
Сделать хороший текст дело небыстрое
Список странностей и краткие тезисы предлагаемой гипотезы накидать вроде бы не очень много времени займет.
СЗОТ, Версия Ракитина вполне объясняет загадку перевала Дятлова.
Что-то я не готов тратить 90 минут жизни непонятно на что. Что это за "головоломка" такая, которую надо описывать 45 минут, и еще столько же описывать ее разгадку?
А я посмотрел. Довольно интересно. Автор хорошо рассказывает, задавая кучу неудобных вопросов, а потом вбрасывает тезис, который лаконично их объясняет. Единственное, что смущает — возможно ли существование там неоткрытых полостей? Наверняка там уже всё просканировали на этот предмет вдоль и поперёк.
В конце 2016 года было исследование мюонными детекторами. Показало, что полости есть. Заложили новые детекторы, в марте 2017 должны были снять. Результатов пока не публикуют, видимо, нашли :)
А вы не думали, что если посмотреть лекции египтолога, например, то неудобных вопросов может и не возникнуть, и вбрасывать уже ничего не придется?
Одна из самых больших загадок пирамид — это как фотографы изгаляются чтобы сфотографировать пирамиды как бы в пустыне, хотя там город вокруг.
Шутка про торсионные поля была на «Пять»!!! У меня прям адреналин подскочил в крови!
Признаком дилетанства обычно являются неправильные ударения в терминах
Так — ДжОсер, мастабА
За прошедшее с момента публикации время уже можно было написать реферат обоих видео. Без этого пост так и будет тонуть в минусах.
Но, видимо, автор крайне любит создавать атмосферу загадочности.
P.S. Ну кто-нибудь уже посмотрел? Кратко хотя бы расскажите, что там?
Но, видимо, автор крайне любит создавать атмосферу загадочности.
P.S. Ну кто-нибудь уже посмотрел? Кратко хотя бы расскажите, что там?
Загадка в том — зачем вообще ставили пирамиды по всему свету, включая настоящее время
Далеко не по всему свету, если Вы, конечно, не считаете курган — пирамидой.
В древние времена — ради пафоса. В настоящее время — от не*** делать.
В древние времена — ради пафоса. В настоящее время — от не*** делать.
UFO just landed and posted this here
Вы ещё пакеты с молоком забыли. :)
Лет 10 ездил мимо такой по А-111, даже людей рядом видел — всё думал заглянуть что такое, а потом в каком-то спид-инфо (тогда оно ещё живо было, много лет прошло) прочёл про шизика, который то ли лезвия затачивает, то ли чакры правит, уровень газеты — современный ХренТВ(только в деревне другой прессы не перепало, а в сортире сойдёт) и понял что не зря не стал тратить время.
Без текста сложно что-то сказать, у меня пирамиды ассоциируются с science_freaks, где всякие Мулдашевы в качестве экспонатов представлены, потому к подобным "раскрытиям тайн всего" отношусь крайне… даже не настороженно, а предвзято, ожидая филиал ХренТВ. Хотелось бы текст, хоть примерные наброски, чтобы понять о чём речь.
PS. Комментаторы говорят о 90 минутах, даже при наличии доступа к видео это для меня перебор.
Потратил 90 минут своей жизни. При всей спорности тематики и отсутствии тезисного изложения текстового, версия автора кажется жизнеспособной даже при небольших огрехах.
Короткое резюме: в пирамиде не должно было быть хоть каких-то намеков на жизнь. В том числе надписей, рисунков и людей при захоронении. Внутреннее устройство — следствие попыток устранить всевозможные надписи и захоронить фараона при помощи исключительно технических приспособлений. Попытки осуществить технологический процесс привели к появлению неудавшихся тоннелей и камер.
Короткое резюме: в пирамиде не должно было быть хоть каких-то намеков на жизнь. В том числе надписей, рисунков и людей при захоронении. Внутреннее устройство — следствие попыток устранить всевозможные надписи и захоронить фараона при помощи исключительно технических приспособлений. Попытки осуществить технологический процесс привели к появлению неудавшихся тоннелей и камер.
Не совсем понятно вот что: если камеру царя решили не использовать и сделать новую камеру для захоронения фараона, то как они, исходя из ваших предположений, могли «забить» на стирание рисунков в 3-5 разгрузочных камерах над камерой царя? Ведь в таком случае рисунки остались бы в самой пирамиде, что могло бы нарушить «процесс перехода».
Видимо, боялись не просто абстрактных гафити, а именно изображений чего-то живого. Первую разгрузочную камеру могли: проинспектировать, не обнаружить ничего страшного, зачистить для порядка и расслабится. Кроме того за годы пока все это происходило мнение теологов могло поменяться. Потом мы не знаем дожил ли фараон до конца строительства, возможно, что все доделывали уже после его смерти уже не так тщательно контролируя процесс.
Спасибо большое за материал! Очень интересно изложено и 90 минут смотрятся очень легко. Считаю, что диванным «экспертам» смотреть наверное противопоказано, т. к. сразу найдут тонну каких-то мелочей и расхождений с более привычными версиями, а вот людям не очень знакомым с темой будет очень интересно! Мог бы поставить плюс — поставил бы.
Ахтунг! РенТВ на Гиктаймсе!
«Не смотрел, но осуждаю» (с) Неужели это видео завтра удалят из Интернета, поэтому автор статьи так бешено торопился успеть написать статью, что не успел даже пару тезисов напечатать? Так я и не узнаю, какие же тайны так возбудили автора видео, что у него заняло 45 минут только их перечисление…
Мнение человека «в теме»: с точки зрения архитектуры какие-либо суперзагадки в пирамидах отсутствуют. И существуют только в головах людей, далёких от историко-культурного контекста. Полости, распределение нагрузок и всё такое — это любопытные, но достаточно мелкие технологические моменты, никак не тянущие на роль сенсационных эпохальных тайн.
Мнение человека «в теме»: с точки зрения архитектуры какие-либо суперзагадки в пирамидах отсутствуют. И существуют только в головах людей, далёких от историко-культурного контекста. Полости, распределение нагрузок и всё такое — это любопытные, но достаточно мелкие технологические моменты, никак не тянущие на роль сенсационных эпохальных тайн.
Есть такая штука головоломка, собственно, об этом и статья. Вопрос отдельно, ответ отдельно. Загадка, поверьте, есть и она совсем не в строительной плоскости. Если не нравится форма видео-рассказа, то пропустите этот пост мимо.
Есть такая штука — спойлер. Под неё прячут ответ на головоломку, чтобы желающие могли спокойно подумать.
А ещё текстовая форма, в отличие от видео, позволяет несколько раз прочесть одни и те же моменты, взвесить аргументы, проверить пруфы. То есть, она расчитана на вдумчивый подход, а видео или аудио — на некритичное вливание в уши с формированием ощущения «не помню, что там было конкретно, но звучало убедительно».
А ещё текстовая форма, в отличие от видео, позволяет несколько раз прочесть одни и те же моменты, взвесить аргументы, проверить пруфы. То есть, она расчитана на вдумчивый подход, а видео или аудио — на некритичное вливание в уши с формированием ощущения «не помню, что там было конкретно, но звучало убедительно».
Посмотрел видео несмотря на то что потребовалось 2 часа. Очень понравилось, никаких рептилойдов и прочего РенТВ, однако лучше бы был текст.
Рад, что понравилось. Тект, конечно, лучше, но сделать хороший текст с сохранением всех подробностей — это пару дней работы. Где их взять? :)
После просмотра разгадки остались некоторые вопросы. Вы очень сильно в первом видео обращаете внимание на форму «вентиляционных» шахт то что нижняя грань у них как я понял округлая, а не прямая, но во втором видео об этом больше не упоминаете, а теория с тросами такую форму не объясняет.
На видео же Вы время где-то нашли. Только не говорите, что видео сделать легче, чем текст.
+1 за текст. На работе закрыт ютюб, впн и т.д.
Присоединяюсь к аудитории. Два по 50 минут смотреть — это долго. Обеденного перерыва не хватит. Тем более, что не знаешь, что будет в итоге…
Работающая 3d модель очень бы помогла продвижению идеи. А вот работающая механическая модель вообще была бы музейной редкостью.
Много негативных отзывов, а мне видео очень понравилось. Текст это научная статья, а у вас видео в стиле таком простом научнопозновательном с налетом небольшой театральной загадочности. Очень легко воспринимается. С удовольствием послушал.
Посмотрел, интересно. Пару моментов:
1) Вы говорите о том, что в грот полезли искать рисунки\надписи, а затем и под него. А на верхние разгрузочные плиты забили и проверять там не стали. Логика? Под землей надпись считается, а закопченная — нет?
2) Можно найти причинно-следственную связь в двух фактах, о которых Вы повествуете. Сильный упадок империи и автоматизация захоронения.
1) Вы говорите о том, что в грот полезли искать рисунки\надписи, а затем и под него. А на верхние разгрузочные плиты забили и проверять там не стали. Логика? Под землей надпись считается, а закопченная — нет?
2) Можно найти причинно-следственную связь в двух фактах, о которых Вы повествуете. Сильный упадок империи и автоматизация захоронения.
Отвечал выше. Скопирую. Видимо, боялись не просто абстрактных гафити, а именно изображений чего-то живого или не дай бог остатков старой могилы, костей, фигурок (грот). Первую разгрузочную камеру могли: проинспектировать, не обнаружить ничего страшного, зачистить для порядка и расслабиться. Кроме того графити на блоках делались до укладки в пирамиду и могли быть оставлены со всех сторон. Видимо, поняли тщетность очистки блоков и решили пойти другим путем. Сделали новую камеру, придумали как заэкранировать (черный порошок на полу второй разгрузочной камеры предположительно из сожженых насекомых) или что-то еще.
Кстати, вниз из грота копали и замыкали прокопанное с нисходящей галерей скорее всего для вентиляции. Грот надо было осмотреть, а все светильники гасли. Углекислый газ скапливался на дне колодца и исключал горение. Вот и пришлось создавать тягу.
Кстати, вниз из грота копали и замыкали прокопанное с нисходящей галерей скорее всего для вентиляции. Грот надо было осмотреть, а все светильники гасли. Углекислый газ скапливался на дне колодца и исключал горение. Вот и пришлось создавать тягу.
Благодарю за интересную лекцию и логичную и стройную гипотезу. Я не специалист в этой области, поэтому для меня никаких шероховатостей нет — всё достаточно стройно. И есть у меня ощущение, что настоящую, финальную камеру найдут там, где вы и предположили.
Спасибо, а то как-то сплошной негатив от тех, кто агрессивно не хочет смотреть, но страстно осуждает.
Вы просто не угадали с целевой аудиторией. Мало кто из взрослых работающих людей имеет столько свободного времени, чтобы тратить полтора часа на видео от никому неизвестного интернет-юзера, не являющегося специалистом в теме, глубочайшим переосмыслением которой он собирается осчастливить мир. К тому же, к такому возрасту умный человек уже успевает научиться на саоих ошибках и увериться, что 99,9% видео о феерической расстановке точек над i — откровенный шлак, и не будет тратить время на очередную попытку, даже если оно вдруг найдётся.
Плюс невозможность нормального обсуждения: фактически, вы перекладываете на оппонентов переведение своей устной речи в письменную. А если человек не хочет сам выуживать ваши тезисы, перематывая до бесконечности туда-сюда, и печатая их ручками, то и отлично: меньше скептических отзывов — больше авторитет автора. Формат обсуждения видео — лайки, вы на их количество уже где-то ссылались тут, забыв, что аргумент «к большинству» — инструмент классической демагогии. Зато к текстовой статье удобно задавать неудобные вопросы, поэтому так любят видео те, кто не любит отвечатьза свои слова на вопросы.
Плюс невозможность нормального обсуждения: фактически, вы перекладываете на оппонентов переведение своей устной речи в письменную. А если человек не хочет сам выуживать ваши тезисы, перематывая до бесконечности туда-сюда, и печатая их ручками, то и отлично: меньше скептических отзывов — больше авторитет автора. Формат обсуждения видео — лайки, вы на их количество уже где-то ссылались тут, забыв, что аргумент «к большинству» — инструмент классической демагогии. Зато к текстовой статье удобно задавать неудобные вопросы, поэтому так любят видео те, кто не любит отвечать
Меня всегда как то интриговала эта тема Египта, Пирамид… С удовольствием посмотрел ваши видео. Интересно рассказываете, увлекает и интригует :) Спасибо.
Темы на форумах ixbt.com:
Похороненный в лифте (загадка пирамиды Хеопса)
Похороненный в лифте (загадка пирамиды Хеопса) (часть 2)
Краткое изложение:
cheops.su
Я правильно понял?
Похороненный в лифте (загадка пирамиды Хеопса)
Похороненный в лифте (загадка пирамиды Хеопса) (часть 2)
Краткое изложение:
cheops.su
Я правильно понял?
Оба фильма автора мне очень понравились! Отличная теория, действительно многое объясняющая!
Алексей, спасибо за проделанную работу.
Интересная теория, но возникают некоторые вопросы или неувязки:
1. Совершенно не понятно какой цели служит большая галерея и почему она такая большая?
2. Фараон скорее всего не может быть захоронен в пирамиде именно по причине надписей в разгрузочной камере.
Вы говорите, что их просто «задымили» — тогда что мешало также «задымить» и надписи в гроте? Почему там мы не видим копоти?
Самое главное, что на первом уровне разгрузочной камеры надписей нет, то есть их или не было изначально, или их уже потом стерли. Тогда возникает очень простой вопрос — что мешало стереть эти надписи со всех уровней? Зачем именно «задымлять»?
Там есть лаз, вполне можно было послать людей и сбить все надписи — ведь фараон перфекционист… ;)
Интересная теория, но возникают некоторые вопросы или неувязки:
1. Совершенно не понятно какой цели служит большая галерея и почему она такая большая?
2. Фараон скорее всего не может быть захоронен в пирамиде именно по причине надписей в разгрузочной камере.
Вы говорите, что их просто «задымили» — тогда что мешало также «задымить» и надписи в гроте? Почему там мы не видим копоти?
Самое главное, что на первом уровне разгрузочной камеры надписей нет, то есть их или не было изначально, или их уже потом стерли. Тогда возникает очень простой вопрос — что мешало стереть эти надписи со всех уровней? Зачем именно «задымлять»?
Там есть лаз, вполне можно было послать людей и сбить все надписи — ведь фараон перфекционист… ;)
По изначальному проекту в большой галерее были запирающие гранитные блоки и механизм их сбрасывания. Видимо, предполагалось забить весь восходящий проход. Но так как никаих механизмов не нашли, то есть ощущение, что проход забили блоками без всяких механизмов, когда решили не использовать камеру царя. При этом, возможно, очень кстати оказался эвакуационный тоннель. Если это так, то скорее всего настоящая камера имеет отдельный вход.
В гроте могло оказаться что-то «страшное»: картинки, статуетки, останки. Надписи на блоках безобидны. В основном, это технические метки. Вскрыли первую разгрузочную камеру, осмотрели, для порядка зачистили, расслабились.
Так как надписи делали до укладки блоков в пирамиду, то они должны быть со всех сторон блоков. Тогда счищать их только с открытых сторон не имеет большого смысла. Видимо, у жрецов были терзания и попытки «магии», типа черного порошка во второй камере. Но в итоге решили делать новую усыпальную камеру.
Лаза в верхние камеры не было — это новодел. При строительстве сделали лаз только в первую камеру.
В гроте могло оказаться что-то «страшное»: картинки, статуетки, останки. Надписи на блоках безобидны. В основном, это технические метки. Вскрыли первую разгрузочную камеру, осмотрели, для порядка зачистили, расслабились.
Так как надписи делали до укладки блоков в пирамиду, то они должны быть со всех сторон блоков. Тогда счищать их только с открытых сторон не имеет большого смысла. Видимо, у жрецов были терзания и попытки «магии», типа черного порошка во второй камере. Но в итоге решили делать новую усыпальную камеру.
Лаза в верхние камеры не было — это новодел. При строительстве сделали лаз только в первую камеру.
Все же с надписями остаются вопросы… если фараон такой перфекционист, то почему вообще были допущены в строительство блоки с надписями?
Ведь если был указ — никаких надписей, то все блоки должны были проверяться на наличие надписей, прежде чем допускаться к строительству… То есть, «не кошерные» блоки не должны были даже чисто в теории попасть в пирамиду. Они бы просто не прошли QC. Но мы все же их видим.
Кстати, от подземной камеры могли отказаться также по чисто банальной причине — ее начало подтоплять.
ПС: не понимаю откуда столько минусов, статья интересная, имеет право на жизнь.
Ведь если был указ — никаких надписей, то все блоки должны были проверяться на наличие надписей, прежде чем допускаться к строительству… То есть, «не кошерные» блоки не должны были даже чисто в теории попасть в пирамиду. Они бы просто не прошли QC. Но мы все же их видим.
Кстати, от подземной камеры могли отказаться также по чисто банальной причине — ее начало подтоплять.
ПС: не понимаю откуда столько минусов, статья интересная, имеет право на жизнь.
Смотрел и одобряю!
Все же обидно, что большая часть аудитории гиктаймса оценивает материал по форме, а не по содержанию. Уверен, что большинство из тех, кто шлепнул минус с комментарием: «У меня нет полутора часов, но я бы почитал минут 15.» — не удосужились посмотреть даже первых 5ти минут видео.
А между тем, теория очень интересная и правдоподобная, абсолютно без рентивишности. И изложение в стиле детективной истории, лично мне, понравилось.
Есть только один вопрос: гранит — достаточно твердый материал, а известняк — гораздо более мягкий. Трудно представить, что с таким жирным намеком на вертикальный тоннель, как «камеры испытаний», ни кто до сих пор не провел ультразвуковое сканирование гранитной пробки с целью обнаружения полостей (где контакт гранита с известняком нарушен), тем более, что она открыта для установки датчиков с нескольких сторон.
Все же обидно, что большая часть аудитории гиктаймса оценивает материал по форме, а не по содержанию. Уверен, что большинство из тех, кто шлепнул минус с комментарием: «У меня нет полутора часов, но я бы почитал минут 15.» — не удосужились посмотреть даже первых 5ти минут видео.
А между тем, теория очень интересная и правдоподобная, абсолютно без рентивишности. И изложение в стиле детективной истории, лично мне, понравилось.
Есть только один вопрос: гранит — достаточно твердый материал, а известняк — гораздо более мягкий. Трудно представить, что с таким жирным намеком на вертикальный тоннель, как «камеры испытаний», ни кто до сих пор не провел ультразвуковое сканирование гранитной пробки с целью обнаружения полостей (где контакт гранита с известняком нарушен), тем более, что она открыта для установки датчиков с нескольких сторон.
Внутри пирамиды любые эхолокации крайне затруднены. Пишут, что из-за множества пустот возникает огромное количество отраженных сигналов, что делает картину крайне неразборчивой. Сейчас все ждут результата второго мюонного сканирования. Первое было в конце 2016 года и показало, что что-то именно над пробками что-то есть.
Написал под вашим видео на Ютубе, продублирую: спасибо, интересная теория, но что насчет НЕ доходящих до поверхности и закрытых облицовкой шахт в комнате царицы?
И где можно почитать про мюонное сканирование?
И где можно почитать про мюонное сканирование?
http://www.hip.institute — это сайт организации. http://www.hip.institute/press/HIP_INSTITUTE_CP9_EN.pdf — это последний отчет про мюонное сканирование.
Шахты, предположительно, использовались для канатов. Когда от камеры царицы решили отказаться, то остановили их строительство. По этой причине они не доходят до поверхности.
Со стороны камеры царицы были гранитные блоки в которых шахты были выдолблены, но не до конца. Оставался тонкий слой гранита. В этом слое было маленькое отверстие, которое, похоже, помечало место шахты.
Возможно, что уже при облицовке были сомнения в том понадобится ли камера как основная усыпальница или нет. Сделали вариант при котором отверстия можно было лекго вскрыть в случае необходимости.
Скорее всего, какое-то время камеру царицы планировали как-то использовать. Например, для хранения сосудов с внутренностями фараона. Сответсвенно, позаботились об отделке стен.
Шахты, предположительно, использовались для канатов. Когда от камеры царицы решили отказаться, то остановили их строительство. По этой причине они не доходят до поверхности.
Со стороны камеры царицы были гранитные блоки в которых шахты были выдолблены, но не до конца. Оставался тонкий слой гранита. В этом слое было маленькое отверстие, которое, похоже, помечало место шахты.
Возможно, что уже при облицовке были сомнения в том понадобится ли камера как основная усыпальница или нет. Сделали вариант при котором отверстия можно было лекго вскрыть в случае необходимости.
Скорее всего, какое-то время камеру царицы планировали как-то использовать. Например, для хранения сосудов с внутренностями фараона. Сответсвенно, позаботились об отделке стен.
Спасибо! А что насчет большой Галереи? Зачем такая высота и технологические отверстия по бокам?
В большой галерее был склад гранитных пробок, которыми должна была запечатываться восходящяя галерея. Технологические отверстия — следы механизмов, которые должны были это обеспечить.
Когда отказались от камеры царя, то, решили ограничиться тремя пробками, запечатав, возможно, толко вертикальную шахту. Камера царя превратилась в ложную камеру. Проход к ней был упрощен, чтобы сбить грабителей с толку.
Когда отказались от камеры царя, то, решили ограничиться тремя пробками, запечатав, возможно, толко вертикальную шахту. Камера царя превратилась в ложную камеру. Проход к ней был упрощен, чтобы сбить грабителей с толку.
Еще вопросы))
Цитата с Вики: " вентиляционные шахты камеры царицы продолжаются и выше основания Камеры Царя — если только пирамиду не строили как воронку а слоями, смысла продолжать строить вентшахты камеры царицы было мало" — это к мысли о проблемах с камерой царицы.
И еще.
В вентшахтах есть дверцы с закрепленными ручками (которые потом сверлил робот Упуаут). Смысл этих ухищрений для шахты, которая все равно не используется?
Цитата с Вики: " вентиляционные шахты камеры царицы продолжаются и выше основания Камеры Царя — если только пирамиду не строили как воронку а слоями, смысла продолжать строить вентшахты камеры царицы было мало" — это к мысли о проблемах с камерой царицы.
И еще.
В вентшахтах есть дверцы с закрепленными ручками (которые потом сверлил робот Упуаут). Смысл этих ухищрений для шахты, которая все равно не используется?
Спасибо! С огромным удовольствием посмотрел видео. ))) Правда растянул на два вечера. И еще многие из ваших лекций можно слушать как аудио книгу, а не смотреть. Вы очень грамотно и интересно рассказываете и получается интересный стиль. Стиль изложения просто не подошел для гиктаймса, он больше для ютуба подойдет. По самой теории — это самая логичная теория из тех, что я слышал. Еще есть фильм «Откровения пирамид». И там правда много загадок и мало разгадок. Но там были интересные моменты. Хитросплетенная геометрия пирамиды — размеры пирамиды свзязаны через известные константы. А так же расположение пирамид на земле — якобы повторяющее три планеты в космосе. Или если соединить линиями все пирамиды то якобы они располагаются на одной линии. И самая интересная загадка из всех — как перемещались блоки и как они так точно изготавливались? Интересно, что вы думаете по этому поводу?
Размеры пирамиды связаны с «известными константами» ровно так же, как размеры ближайшего газетного киоска: всегда можно подобоать более-менее похожую цифру, особенно, если учесть, что пирамиды на самом деле достаточно кривые, хоть строители и старались. Расположение планет в космосе меняется всё время. А вот попытки изобразить культовое дле египтян созвездие Ориона были бы очень логичны в контексте астрономицески-ориентированной религии, регламентировавшей каждый чих жителей. Утверждение о расположении на одной прямой вы легко опровергните сами, просто открыв карту. Ну и насчёт загадки вырубки и перетаскивания блоков — это веками отточенная технология, применявшаяся с небольшими модификациями всеми примитивными цивилизациями, и странного в ней не больше, чем в саманном кирпиче из навоза, глины и соломы.
Согласен, даже добавить нечего.
Спасибо за ответ! А что на счет теории о том, что блоки делали из «бетона». Это легче и проще. Методом адгезии. Не надо подгонять блоки друг к другу, а просто тупо опалубку делаешь и заливаешь «раствор». Доступ к воде тогда был. Конечно может некоторые блоки все таки вырубались из гранита. Но блин как они это делали с такой точностью? Переместить в принципе не проблема, возможно по нилу и перемещали. Но блин такие трудозатраты. Это безумие ))) как и смысл захоронения фараонов. Построить такое сооружение надо быть технически подкованным в математике физике и строиельстве. И как такие рационально мыслыщие люди могли додуматься вырубать все камни из скалы? Мое мнение — вырубались тока определенные блоки, коих было единицы. Сама же пирамида строилась из «бетона» — это рационально, идеальная подгонка блоков, скорость изготовления. Хотя по теории Алексея они были не очень то и грамотные — не могли рассчитать, что их механизмы не сработают. Правда потом додумались построить макет и протестировать. Получается все делалось абы как — методом проб и ошибок?
А что на счет теории о том, что блоки делали из «бетона».
Если они делали блоки из геополимеров, то почему они больше ничего не делали из геополимеров? Так не бывает.
вырубались из гранита
Бог с Вами, из какого гранита? Из известняка они вырубались.
такой точностью
С какой точностью? Где там точность?
такое сооружение
Какое сооружение? Вы реально видите в пирамиде какую-то сложность?
рационально мыслыщие
Рационально мыслящие люди-то в каком веке появились? В 18 или 19?
Получается все делалось абы как — методом проб и ошибок?
Видимо, да. Иначе до нас бы дошла какая-то строительная теория.
Там есть блоки из гранита.
1. Там есть блоки из гранита.
2. Точность поверхностей — гладкие ровные поверхности.
3. Точность подгонки блоков, надо вырубить так блок, что бы он идеально подошел к тем, что уже есть.
4. Всегда есть погрешность и чем больше объект тем больше погрешность.
5. Как можно вырубить из скалы много тонный блок.
6. Таскать такие много тонные блоки не просто.
Все это жутко трудоемко. Даже безумно ))) Вам так не кажется?
2. Точность поверхностей — гладкие ровные поверхности.
3. Точность подгонки блоков, надо вырубить так блок, что бы он идеально подошел к тем, что уже есть.
4. Всегда есть погрешность и чем больше объект тем больше погрешность.
5. Как можно вырубить из скалы много тонный блок.
6. Таскать такие много тонные блоки не просто.
Все это жутко трудоемко. Даже безумно ))) Вам так не кажется?
1. Да, как отдельные элементы пирамид и материал для относительно небольших культовых сооружений, но не как строительный материал для пирамид.
2. ±полмиллиметра? Да не вопрос.
3. Не вырубить блок, а обработать уже вырубленный блок. Подгонялись друг к другу обе стыкуемые грани соседних блоков. Это значительно проще, чем подгонять все блоки к единому стандарту.
4.
О погрешности чего Вы говорите? Если о размерах пирамид — так они и не точные нихрена. О подгонке блоков друг к другу — так там погрешность зависит сугубо от метода обработки, а уход поверхности от прямой не особо важен в силу п.3.
4. Руками. Т.е. шарами долеритовыми. Или, если точность вырубки не критична, клиньями и водой. Об этом уже писали выше.
6. Но и не трудно.
Последние два пункта — смешны. Вы понимаете, что в вопросах добычи камня и его транспортировки что-то изменилось только в 20 веке? Все 5000 лет вырубали и таскали камень одними и теми же методами, но вопросы почему-то только к пирамидам.
А почему Вас это смущает?
П.С.: Вы жертва Ворда? Если Ворд слово не знает, значит его нет? Многотонный, многотонный, многотонный.
2. ±полмиллиметра? Да не вопрос.
3. Не вырубить блок, а обработать уже вырубленный блок. Подгонялись друг к другу обе стыкуемые грани соседних блоков. Это значительно проще, чем подгонять все блоки к единому стандарту.
4.
чем больше объект тем больше погрешность.
О погрешности чего Вы говорите? Если о размерах пирамид — так они и не точные нихрена. О подгонке блоков друг к другу — так там погрешность зависит сугубо от метода обработки, а уход поверхности от прямой не особо важен в силу п.3.
4. Руками. Т.е. шарами долеритовыми. Или, если точность вырубки не критична, клиньями и водой. Об этом уже писали выше.
6. Но и не трудно.
Последние два пункта — смешны. Вы понимаете, что в вопросах добычи камня и его транспортировки что-то изменилось только в 20 веке? Все 5000 лет вырубали и таскали камень одними и теми же методами, но вопросы почему-то только к пирамидам.
Все это жутко трудоемко. Даже безумно
А почему Вас это смущает?
П.С.: Вы жертва Ворда? Если Ворд слово не знает, значит его нет? Многотонный, многотонный, многотонный.
Я инженер-технолог. И меня смущает сама технология — она неправдоподобная. Бред, что можно так легко обработать точно многотонный камень. Как вы себе это представляете? Что бы к примеру подогнать новый блок к существующим нужно многократно обработать поверхности этих блоков, поднимая и ставя этот блок на место много-много раз. Нужно либо точное оборудование для обработки, либо точное измерительное оборудование. А его не было. К тому же блоки большие по размеру, а чем больше размер тем больше погрешность. Да там просто замучаешься подгонять. Тысячу лет будешь строить эту пирамиду. К тому же надо выдерживать горизонтальную линию каждой линии блоков, если не выдерживать ее в каких-то пределах, то пирамида просто развалилась бы.
И что насчет огромных блоков вырезанных и оставленных в скале? Зачем их поверхности обрабатывать прямо на месте? Нужен какой-то мобильный инструмент для резки — тогда это многое объясняет.
В «бетонной» версии все намного проще и нет всех этих проблем. Да там даже гравитация горизонтальную линию выдержит.
Спорить можно сколько угодно. Проще доказать экспериментально. Есть экспериментальные доказательства классической теории строительства? С бетоном все понятно — построено много зданий.
P.S.: сути не меняет )
И что насчет огромных блоков вырезанных и оставленных в скале? Зачем их поверхности обрабатывать прямо на месте? Нужен какой-то мобильный инструмент для резки — тогда это многое объясняет.
В «бетонной» версии все намного проще и нет всех этих проблем. Да там даже гравитация горизонтальную линию выдержит.
Спорить можно сколько угодно. Проще доказать экспериментально. Есть экспериментальные доказательства классической теории строительства? С бетоном все понятно — построено много зданий.
P.S.: сути не меняет )
Я тоже инженер-технолог. Меня — не смущает.
Разумеется.
Насколько точное? Назовите допуски. Я уверен, что инструмент с нужными допусками был.
Блоки пирамид в основном полтора-два метра по длинной стороне. Гигантских блоков относительно немного.
Повторю вопрос: погрешность в измерении какой величины?
Расчёты будут? Если нет, то я скажу, что можно построить лет за 15-20. И мои слова будут ничуть не хуже Ваших.
С какой точностью вы предлагаете её выдерживать, и в чём видите трудность?
С ними нужно разбираться конкретно.
Объясните, какую обработку поверхности блока в скале Вы предлагаете выполнять инструментом для резки?
В «бетонной» версии одна проблема: отсутствие подтверждённых находок бетона.
А расчётом никак? Вы точно инженер?
Что бы к примеру подогнать новый блок к существующим нужно многократно обработать поверхности этих блоков, поднимая и ставя этот блок на место много-много раз.
Разумеется.
Нужно либо точное оборудование для обработки, либо точное измерительное оборудование.
Насколько точное? Назовите допуски. Я уверен, что инструмент с нужными допусками был.
К тому же блоки большие по размеру.
Блоки пирамид в основном полтора-два метра по длинной стороне. Гигантских блоков относительно немного.
чем больше размер тем больше погрешность
Повторю вопрос: погрешность в измерении какой величины?
Тысячу лет будешь строить эту пирамиду.
Расчёты будут? Если нет, то я скажу, что можно построить лет за 15-20. И мои слова будут ничуть не хуже Ваших.
К тому же надо выдерживать горизонтальную линию каждой линии блоков, если не выдерживать ее в каких-то пределах, то пирамида просто развалилась бы.
С какой точностью вы предлагаете её выдерживать, и в чём видите трудность?
И что насчет огромных блоков вырезанных и оставленных в скале?
С ними нужно разбираться конкретно.
Нужен какой-то мобильный инструмент для резки — тогда это многое объясняет.
Объясните, какую обработку поверхности блока в скале Вы предлагаете выполнять инструментом для резки?
В «бетонной» версии все намного проще и нет всех этих проблем.
В «бетонной» версии одна проблема: отсутствие подтверждённых находок бетона.
Спорить можно сколько угодно. Проще доказать экспериментально.
А расчётом никак? Вы точно инженер?
Да вы правы.
У меня было мало информации. Достаточно посмотреть статью из википедии. А так же фото кладки внутренних камней. Можно согласиться с вами да и большинством. Но везде пишут, что это всего лишь теории.
По поводу «бетонной» теории:
Был даже «эксперимент» по создании мини пирамиды. Но видать не убедительно, раз все так же и осталось в теории. А повторять реальный эксперимент — просто безумно бессмысленно и беспощадно.
Поражает масштаб этого строения, время и ресурсы затраченные на постройку. Поэтому столько и вопросов.
У меня было мало информации. Достаточно посмотреть статью из википедии. А так же фото кладки внутренних камней. Можно согласиться с вами да и большинством. Но везде пишут, что это всего лишь теории.
По поводу «бетонной» теории:
Данная теория не получила распространения в ученой среде, так как геологи и палеонтологи, изучавшие состав и структуру блоков пирамид, неоднократно отмечали, что блоки представляют собой обработанные глыбы естественных осадочных отложений
Был даже «эксперимент» по создании мини пирамиды. Но видать не убедительно, раз все так же и осталось в теории. А повторять реальный эксперимент — просто безумно бессмысленно и беспощадно.
Поражает масштаб этого строения, время и ресурсы затраченные на постройку. Поэтому столько и вопросов.
Поражает масштаб этого строения, время и ресурсы затраченные на постройку.
Нам вообще трудно представить, как мыслили люди в прошлом. Когда люди на полном серьёзе верили, что пирамиды нужно строить, чтобы в стране было всё хорошо: Нил тёк на север, а ветер дул на юг, — тут вопрос трудозатрат даже не поднимался.
А основное возражение против «бетона» — то, что египтяне не строили из него ничего практического. Так не бывает. Если есть какая-то технология, то она применяется для всего. Если они не строили бетонных зданий, это указание на то, что бетона они скорее всего не знали.
Да известняк довольно «мягкий» материал. Но там дофига блоков!!! Сложность не в том, что бы сделать один ровный идеальный блок. А в том, что каждый блок геометрически будет подогнан с очень высокой точностью к другим таким же точным блокам.
Ответил выше. Блоки нихрена не точные. Они даже не прямоугольные. Более-менее ровная только стенка и полка, обращённые наружу. Стыкуемые стенки — подогнаны друг к другу, без существенного изменения формы — если было удобно скосить два блока на трапецию — так и поступали. Внутренняя стенка, спрятанная внутри кладки — вообще побоку.
Вообще-то, кроме блоков «парадной» облицовки, камни подогнаны очень приблизительно, лишь бы не цеплялись друг за друга при задвигании по слою мокрой глины (которая потом становится сухой и твёрдой глиной и надёжно законопачивает щель, к слову, она и ныне там, лишь снаружи слегка повыветривалась). Вы поищите в сети фотки, где между «до миллиметра подогнанными» блоками туристы просовывают в щель ладонь.
О! Так они ещё и на растворе? Был не в курсе. Тогда вообще ни одной проблемы не наблюдается.
Основная цель использования глиняного или гипсового раствора — именно облегчение скольжения, заделка щелей вторична. Любопытно, что частицы угля, попавшего в гипс при отжиге, служат материалом для радиоуглеродной датировки постройки, но мало кто в курсе даже о самом существовании раствора, не говоря уж о составе.
Sign up to leave a comment.
Пирамиды — головоломка возрастом четыре с половиной тысячи лет