Comments 90
ИМХО, для понимания основ лучше подходят, как ни странно, системы с малой плотностью интеграции. Небольшой компьютер на 8080, с отдельным процессором, отдельной памятью, GPIO, ЦАП/АЦП, каким-нибудь простым периферийным устройством на дискретной логике (74 серии), возможностью тактировать как от генератора импульсов, так и от кнопки, чтобы пошагово выполнять программу, а также идущим в комплекте логическим пробником, как мне кажется, даст куда более глубокое понимание как детям, так и куда более взрослым людям.
И еще раз напомню, плата расчитана на детей от 7 лет.
для понимания основ лучше подходят, как ни странно, системы с малой плотностью интеграции. Небольшой компьютер [...], с отдельным процессором
… на дискретных транзисторах. еще лучше — на реле, ага.
остыньте. для начального обучения очень важен баланс между learning curve и «откликом», есть ощущение что тут как раз поработали грамотные специалисты именно по обучению.
Обучение это вообще такая полномасштабная вселенная которая падает на землю одним вопросом — а что делать дети будут дальше? Меня этим вопросом декан кафедры методики информатики нашего Педа на землю опустила. И я сел… А хотел детям Питон давать. Но что они будут делать через 2-3 года когда изучат основы?
Буквально вчера столкнулся с проблемой понимания ребенком простейших циклов и переменных. Ребенку 10 лет.
Лично я к вопросу обучения программирования пока подхожу по принципу — надо дать основные понятия. BBC — интересный вариант, но цена пока дороговата по сравнению с Ардуинкой для меня. Тем более для одной платки не вопрос, а если их надо десяток?
P.S. Кстати, это уже личное — есть нормальная ссылка на хороший курс для ДЕТЕЙ, а не для взрослых. Было бы интересно посмотреть. пока то что находил грешит серьезными методическими проблемами обучения :-(
http://microbit.org/teach/
Просто лишний раз когда погружаюсь в тему преподавания программирования понимаю что либо пытаются в эту тему втянуть тех кто уже понимает, остальных в шлак и отсев. Но мой опыт прямо протестует против такого подхода. Выборка по шахматам (пусть и не репрезентативная, но спрашивал у других тренеров — цифры сходятся) — из 20 детей соотношение такое 7/10/3 — расшифровка — 7 — перспективных, 3 — забили на шахматы, 10 середнячков которым вопрос интересен, но они прекрасно понимают что это не их путь, тем не менее заниматься будут. Есть подозрение что и в вопросе программирования цифры похожие.
Тут ведь еще важно иметь в виду, что уроки информатики и не подразумевают массовую подготовку программистов. 99% не пойдет в программисты, и глубоко копать, оно им и не надо. А для тех кто захочет, должны быть и кружки и факультативы.
Урок да — из двух частей — теория и практика. Причем на практике бегаешь и показываешь. Нужны доп.задания для тех кто бежит вперед и более умный. Причем это задача именно методичек — давать такие задания. Проработать курс — дело далеко не одного года.
По поводу разрешенных материалов для школы — тут если кружок- давай что хочешь. Хотя при нынешнем режиме законов брр, даже страшновато. но детей то учить надо?
Потому и вою — сделать полный курс — попросту тяжело и долго. А хорошего найтить не могу. Хоть с шахматами повезло. но того профессора счас сильно двигают на переферию Тимченко и Илюмжынов. Хотя системности у него много, вот только результат дается через 2-3 года.
P.S. Из еще одной головной боли наверное ужас от того что видишь в материалах для преподавания. Эти люди так видят детей современных? Возрастная психология побоку, потребности детей побоку. А потом удивление — что за дети такие получаются? Заинтересовать детей больше половины преподавателей мало могут. И это страшно — дети школу ненавидят. А родители дома преподавать по большей части не умеют.
Что дети будут делать дальше — уж найти куда применить Питон проблем нет, от embedded до нейросетей. А российским пед-ам можно пользуясь случаем, послать только лучи поноса за использование Turbo Pascal в школах, применимость которого не только нулевая, но пожалуй отрицательная.
Учить логику и азы на реальных практических задачах — помигать лампочкой, запрограммировать робота и пр, это как раз интересно, но требует увлеченного педагога конечно, который хочет сам со всем этим разобраться.
Вопрос — " а что они будут делать дальше" — в моем понимании достаточно сложен. Дело в том что если дать ребенку лет 10-11 в руки инструмент с помощью которого он может наворотить дел, пообучать его а потом бросить — велик шанс что он уйдет на кривую дорожку. Педагог (а я педагог по образованию и может быть в мозгу тоже) так поступать не должен ни в коем случае.
Наша система образования, к моему и не только моему горю, построена так что детям что-то показывают практически полные профаны, а затем их бросают отбивая желание к каким либо вопросам. У меня уже набила оскломину тема объяснения назначения контекстного меню в программах. Причем после того как человек понимает что это такое — он радуется этому знанию. Я сам в шоке был первые разы! И это не только женщины 40-50 лет, а и молодые девчата на работе смотрят широко раскрытыми глазами. Ау — информатики в школе… Это ваша задача обьяснить основы!!!
По поводу логики и азов — я в последние 4 года прошел этот путь на базе шахматного кружка. Да — далеко не весь путь. Но спасибо курсу по которому преподаю шахматы. Медленно — но зато дети понимают что они учат и системность есть. Результат появляется через год-полтора только первый который сами дети видят, хотя бывает что они что-то замечают и раньше. Вот потому и ищу что-то подобное по программированию. Самому составлять — времени нет к сожалению. Но если надо — буду делать конечно. Уж очень загорелся программированием.
И по поводу Питона — это возраст детей 12-13 лет, никак не раньше. А программирование можно давать раньше с 8 (это мое мнение). Но в этом возрасте дети еще не любят набивать программы руками. А Скретч есть только для Ардуино (во всяком случае то что нашел). На нем у детей получается что-то сделать. Но это только начало моего пути… :-)
Школьникам же даются базовые понятия — уровня абстракции языка Python тут более чем достаточно. Но да, для младших школьников что-то типа Scratch как раз и надо.
И важный момент имхо — результат обучающимся хочется видеть как можно быстрее, это должен быть интерактивный и итерационный процесс. Сделали, посмотрели, улучшили, посмотрели. Я не знаю как в шахматах, но в программировании изучать год теорию чтобы только потом увидеть результаты — тут все ученики разбегутся. Я бы сам в таком кружке дольше пары недель не выдержал :)
Насчет Python и «куда двигаться дальше», честно не понял: в питоне можно изучать и те же азы программирования, и структуры данных, потом перейти к сетям, к ООП, да куда угодно. Проблем тут нет, вопрос лишь уровня знания питона преподавателем только :)
Опять же — я имел разговор с деканом, она прекрасно понимает проблему. И думаю много людей в педагогике это понимают, но система не дает им высунуться. А проблема следующая — я могу научить детей 11-12 лет Питону, Достаточно просто научу и дам базовые понятия. но дальше начинаются проблемы — через 2-3 года ребенок будет знать базовые понятия. Возраст 13-15 лет. Самый взрывной возраст у ребенка. У него в руках практически дубинка для того чтобы стучать по головам. А применить ее негде, т.к. в системе образования Питон никак не задействован. Переходить на Паскаль или Бейским — взорвется ребенок. Удержать его от глупостей достаточно сложно. Я тут дома то с детьми в таком возрасте воюю (мягко), а это чужие дети. И брать на себя такую ответственность я точно не буду.
Вот я и подвис с нового года. Желание есть, возможности есть, знания есть. Нет курса и есть опасения за детей и будущее. Просто ужас какой-то.
Kid-Friendly Programming Languages
https://www.sciencebuddies.org/science-fair-projects/project_ideas/CompSci_Kid_Programming.shtml
Вообще да, есть очень много чего интересного, но если нет планов, программ и это не разрешено использовать в школе, то да, кто же этим будет заниматься. Учебные программы пишут наверное тетушки лет 55, которые к современному программированию имеют весьма далекое отношение, да и вряд ли кто-то консультируется при этом с реальными специалистами.
Вот кстати Стив Возняк (cofounder Apple) в 95м тоже решил что лучше преподавать самому: https://motherboard.vice.com/en_us/article/kb7y3v/steve-wozniak-was-my-computer-teacher-in-1995-5886b75bb3515d45f3dc2f90
«It was less important to me what you teach, and more important to motivate people by making things as fun as you can,» Wozniak told me recently over the phone, after I reconnected with him nearly 22 years later. "I had that liberty because I was sponsoring the class myself and wasn't under the guidance of a principal. My intent was not to train people to become computer specialists or work for computer companies. We don't need everyone in life to be computer experts."
Кстати, у вас в детстве, скорее всего, были в руках куда более опасные дубинки из карбида\магния\спичечной серы :)
И да — у меня лично в руках был МК-61 :-)
Если вы беспокоитесь о киберпреступлениях — все нормальные 13-15 летние школьники уже давно досят (сервера майнкрафта друг-друга) публичными стрессерами, потому что с одного домашнего компьютера много урона не нанесешь. Тут им стоит про тор рассказать, чтобы они задумались о своей безопасности и вели свои кибервойнушки анонимно.
Ваши опасения имхо совершенно напрасны, по крайней мере, случаев типа «школьник после урока информатики взломал чей-то сайт» я что-то не помню :) Да и честно, не даст школьная программа _такого_ уровня знаний, чтобы реально делать что-то плохое в сфере информационной безопасности. Даже про вирусы на Питоне я и то не слышал, это не самая лучшая платформа имхо для их написания.
А так, это типично русский подход — перестраховаться «как бы чего не вышло», а надежнее вообще запретить.
Не знаю, с точки зрения просто человека — да дать им волю. и пусть сами решают. Я лично как преподаватель на такое не готов. Недооценивать детей тоже нельзя. Да, из сотни обученных 99 плюнут и пошлют всех нафиг. А один что-то сделает. И это перекроет всех остальных 99.
Я же не про то что надо всем запрещать и не надо ничего делать совершенно. Почему нельзя продумать чуть дальше этих 2х лет что будет собираться с ребенка бабло за какие-то знания? Почему не надо постараться принять участие в судьбе того же ребенка больше участия и предложить ему варианты если родители этого сделать не могут? В настоящий момент я не вижу чем занять тех же детей дальше и в самом достаточно опасном возрасте. И лично я не готов недооценивать детей. Они нам в ближайшее время устроят бучу еще ту. Именно из-за их недооценки государством. Но это имхо мое мнение, а там — видно будет.
Даже если так уж бояться «как бы чего не взломали», можно например сетевого программирования в школе не касаться совсем, кто захочет, сам изучит. Хотя в целом это таки глупо, коммуникации это ключевой момент в «интернете вещей» и в современных технологиях. Сейчас почти любой девайс отдает данные в сеть.
Да, нужны программы расчитанные не на 2 года конечно, нужно чтобы интересные темы придумывали методисты совместно с реальными ит-компаниями и специалистами. Нужны разумеется деньги, т.к. все это не бесплатно, тот же робот Lego вроде 500$ стоит, нужен увлеченный человек который этим увлечен т.к. это и время в том числе.
Реальность конечно такова, что вряд ли кто-то вообще заморачиваться будет. Ну отчасти потому Россия и не Англия…
По поводу страхов — это вопрос внутренней ответственности лично каждого человека. Я ответственность воспринимаю так, Вы по другому. Не вопрос. Но то что общей концепции развития нет — тут споров я тоже не вижу. А давать детям непонятно что и непонятно зачем — я лично не буду. Смысл? Собрать бабло и пойти дальше собирать его же? Не интересно. Я деньги и так могу заработать при желании. Но моим детям жить дальше с другими детьми когда они все повзрослеют. может слишком воспринимаю близко к сердцу, но… Как правильно сказали — у нас не Англия, у нас это невозможно. Блин.
А выбор в целом простой — либо преподавать программирование современно и интересно, либо и дальше сидеть на IDE 25-летней давности (актуальность которой школьники прекрасно понимают, думаю, уже и в 8 классе).
Другой вопрос, что выбор программы — это наверно не компетенция учителя, ему что дали, то он и использует. А «сверху» вряд ли что сдвинется, увы (хотя был бы рад ошибаться).
По поводу выбора программы — тут позволю не согласиться. Должна быть возможность подобрать программу обучения под свои возможности. пример опять же из шахмат — часто приходят дети которых уже учили шахматам. причем старыми дедовскими методами. И изначально приходится их ломать. Но опять же — я могу это сделать аккуратно и безболезненно, т.к. сам учился спортивным шахматам, плюс я педагог. Но по той же программе если будет давать материал обычный учитель — он тоже пойдет лесом. Хотя курс и считается школьным (сделан для начальной школы). Гнать всех под одну гребенку как делают сейчас в России — непродуктивно. плюс еще сажают учителей на карандаш — отчитываться. В итоге время вместо обучения тех же учителей уходит на отчетность вместо преподавания. Как минус — потеря интереса учителей, затем детей и провал полностью в процессе изучения предмета. Итог — неутешителен совершенно.
И вопрос идет не про школьную информатику. Меня мучает отсутствие хорошего плана занятий с заданиями. Есть подозрение что части детей будет интересно делать все на простом Скретче (тут как-то проскакивала книга), другой части будет интересно поковыряться с Ардуинкой и поморгать лампочками. Но жду августа, попробую пробиться в гимназию одну. А вдруг получится? А пока ищу курс с методичкой. В настоящий момент глухо как в танке. Уже склоняюсь к тому чтобы сделать курс самому. но это работы минимум на год-два.
Думаю, современных и готовых планов в рунете наверное просто нет, попробуйте поискать на анлоязычных сайтах.
Первое что находится гуглом:
http://www.codingclub.co.uk/teachers.php
http://technologyforlearners.com/python-lesson-plans/
https://code.org/educate/curriculum/teacher-led
За ссылки спасибо, почитаю. Сам в англоязычную часть Интернета не лазил, не настолько хорошо готов в плане поиска. Но почитать — не вопрос. Судя по всему — надо будет именно там искать. Возможно наш Пед напрягу в сентябре. Других вариантов пока не вижу.
Атомарные задачи — да, их надо придумывать. Но атомарность должна быть системной, по нарастающей и с постепенным развитием. Вы сильно удивитесь что ребенок уже на 5-м задании начинает понимать что то что он делал он продолжает делать но в более широком спектре и постепенно расширяя кругозор. Как только ребенок начинает видеть результат — он становится более послушным и внимательным. Тут есть много моментов — например задача должна быть под силу ребенку, пусть и с помощью взрослого. Ребенок должен видеть результат своей работы, он должен знать зачем он это делает, должен видеть постепенно развитие своих знаний.
Педагогика на каждом шагу… И как обладатель диплома педа — я не вижу в тех уроках что нахожу в Интернете системности. А это сильно смущает.
А Скретч есть только для Ардуино
Для Андроида есть http://appinventor.mit.edu/
ИМХО оно так правильно
Возможно, детям будет интересно узнать что гаджет тоже можно запрограммировать.
Кстати, программировать его надо как раз с компа. А хвастаться своей программкой можно в любом месте, хоть в школе, хоть во дворе.
Или вот :)
И да, обучение в игровой форме сейчас это вообще модное направление.
Вот что меня злит — это слово «модное» в обучении. Ладно бы фраза «проверенная методика», «методика дающая результат»… А слово «модная методика» это из параллельной для меня вселенной в которой дети вырастают непонятно кем.
Если хочется получить искомый результат Вы будете употреблять соответствующие методики и инструменты, а совершенно не шляпу для копания ямы. Если у вас не будет выхода — да, придется копать шляпой. но ведь в нашей ситуации выход есть, и портить модный аккцессуар смысла нет совершенно.
А по поводу того что «детям нравится» — им много что нравится, к примеру шоколадки. Но ведь Вы не будете ребенка кормить ТОЛЬКО шоколадками? Вы ему будете всовывать нормальную еду — и мясо и суп и каши (с вариациями и его запросами объясняя что один шоколад вреден). поэтому для меня слово МОДНОЕ выглядит как красная тряпка для быка, одновременно показывая что хороших преподавателей, которые могут ПОЧУВУСТВОВАТЬ ребенка, в нашей сфере маловато.
А по поводу того — учить детей писать под планшет. Смысл? Есть ли он? Пальцы портить неудобством? Планшет не для этого, имхо. Пальчиком водить — научите. Знаний дадите ноль. Я же написал выше — восприятие планшета детьми — игрушка. Ребенок в 10 лет уже не совсем ребенок, у девочек (извините конечно) в 12 уже сиськи растут и вторичные половые признаки начинают вылазить. У мальчиков чуть позже :-)
О каких играх речь? Они должны уже мозг напрягать, иначе всю жизнь будут играться потом. С подругами/друзьями, детьми своими играться (а потом бросать). Надо воспитывать — это основная задача школы. Даже если знаний дали меньше чем планировалось — воспитание стоит на первом месте.
P.S. Я на шахматах в эту область тоже влажу, и дети у меня в вилке 7-12. Так что нижнюю планку программирования я захватываю. И если ребенок себя ведет неадекватно с моей точки зрения — я провожду воспитательные беседы. Потому что я, в первую очередь для себя, несу за детей моральную ответственность, в том числе и в воспитании. И не надо мне потом говорить — воспитание дело родителей. Родители далеко не всегда знают что с детьми то делать.
Это к тому, что если детям будет чуть больше нравиться учиться, хуже пожалуй не будет. А для кружков (особенно платных;) интерес так вообще на первом месте.
Вопрос баланса между «хочется» и «надо» он вообще сложный — почитайте например про школы Монтессори, там если не ошибаюсь, первые 5 лет вообще домашних заданий нет. Там вообще другой принцип обучения, и лучше или хуже я не знаю. Надо ли _всех_ например _заставлять_ учить интегралы? Российская система считает что да, американская что нет. Кто более прав, сказать сложно, интуитивно мне-таки кажется что более правы американцы.
А модный-не-модный, тут сложный вопрос — ведь пока не попробуешь, не узнаешь, работает методика или нет?
Про планшеты, разумеется я не имел в виду, что на них надо учиться информатике. Но факультативно/опционально, если ребенку интересно написание несложных игр, это вполне будет интересно делать на планшете.
По повду интереса к школе. Вчера был разговор с падчерицей. Ей 13 лет. Я пришел к ним 2 года назад, когда она была в 6м классе. Видя сразу будущую проблему взялся плавно но серьезно. Втуляя, обьясняя, вникая, занимаясь, наказывая и поощряя. Честно скажу — были и промахи, но…
Сейчас ребенок переходит в другую школу из-за конфликта в старой. Разрулить не получилось — учитель уперлась. Решили уйти в другую школу. Базу у ребенка поднят за 2 года сложно, но… Вчера была сказана фраза такого плана — раньше я шла в кшолу как на каторгу, сейчас иду спокойно. Я уверена что что-то знаю, мы 2 года не зря тут и в штыки сталкивались, и ругались и слезы были (ее естественно). но сейчас ребенок знает что знания в ее голове есть, что она может, что ей помогут в случае необходимости. И идет в школу спокойно, не ненавидит ее как раньше.
По хорошему — ненависть к школе сформирована тем что дети видят что преподавание предмета оторвано от жизни, что они хотят изучать — а им этого не дают. И пропадает сначала интерес, потом появляется ненависть к школе. Если вдобавок накладывается еще конфликт с одноклассниками (а он присутствует практически всегда) — это пипец. Работа классного руководителя заключается в первую очередь чтобы эти конфликты разруливать. Если нет… Не буду обрисовывать чем это заканчивается.
Так что тут вопрос к премьеру — правительство не понимает что они делают? Зачем у нас образование? Или они растят целенаправленно дебилоидов ненавидящих жизнь, школу и детей (а это потом идет дальше) для своей армии? Я лично не хочу своих детей отдавать на закланье, я их буду обучать и воспитывать. И если получится — включусь в воспитание чужих детей, т.к. одних моих для исправления ситуации мало.
Добровольный, и платный.
Хотя когда начинал мы делали всему классу. Оттуда и такое соотношение 7/10/3 взялось.
Дополнительно я понял что могу заинтересовать детей, но без помощи родителей они скатываются. Сейчас как раз работаю над материальной базой для заинтересовывания детей в шахматах. Сложно одному взять все направление — тут и техника и программирование. А работу основную бросать то низя :-(
И я очень сильно удивился что детей ведут на шахматы. И общее мнение родителей — шахматы добавляют мозги. Проблема в другом — родители думаю что отдали ребенка и все — занимайтесь с ребенком, а я в сторонке посижу. Вплоть до того что ДОМА шахмат нет!!! Такие дети отваливаются уже через полгода — интерес на фоне успехов других детей пропадает.
Платят, цену стараюсь не задирать. Сейчас сложно выводить детей дальше, т.к. в Волгограде шахматы в ж… е. В БОЛЬШОЙ. Преподавателей нет, общий тренд на выращивание чемпионов, что дает у тренеров сразу отсев большего количества детей которые не хотят заниматься. А детей иногда надо и позаставлять естественно.
Из другой области, но прикольная история. У меня друг тренер по тхэквондо. Лет 15 назад у него была история подобная — девочка не хотела заниматься, но потенциал был. В итоге пару лет ее долбили, заставляли, уговаривали (ну не с конвоем же водить ребенка). Результат — чемпионка России, 3-е место в Европе. Понятное дело что потом отошла — подростковые порывы тяжело сдержать. Но то что детей можно при определенной настоячивости уговорить/заставить/настроить заниматься — это факт.
К сожалению в данный момент у нас в городе это тяжело. Вообще шахматы тяжелый психологический и мотивационный вид спорта. Даже в легкой атлетике и то наверное легче… Плюс возраст детей — 6-12. Чем раньше — тем лучше. В 12 там делать уже нечего — только травму ребенку нанести можно. В 13 уже бросают — остаются единицы. А в 40 — многие уже спиваются. даже МС и КМС… Страшно :-(
Непонятно, почему ничего не делается в этом направлении.
Кстати, «тренд на выращивание чемпионов» — имхо тоже маразм. Большинству детей и родителей вполне достаточно позаниматься чем-то просто для интереса и общего развития, но совершенно нет желания убивать все детство и свободное время на это. К примеру, я бы гипотетически отправил ребенка в шахматный кружок к хорошему преподавателю, но не видел бы смысла делать из ребенка профессионального шахматиста (боксера/таэквондиста/etc).
Это проблема системы. Как я это вижу с разных сторон.
Родители хотят в детстве решить за ребенка насущную проблему его занятости в будущем. Они его отдают в трендовый кружок и начинают пинать преподавателя по подьему ребенка в верхнюю элиту. при всем этом рассуждают очень просто — ребенок либо будет брать призы (или что-то подобное), либо у него будут связи с теми кто это делает и он будет не последний человек. Тратят на это кучу бабла, занимаются этим кучу времени. При всем это минусы лежат на поверхности — тренд может скатиться вниз достаточно быстро, можно просто не угадать с направлением. Ребенок может разочароваться, либо просто психануть по подростковому. Чтобы избежать последнего детей запросто забивают и заклоанивают разными способами, от жопобоя, до морального — я на тебя убил кучу бабла ты не имеешь права от этого отказываться. Редкий ребенок восстанет против такого, понимая последствия. А если восстанет — это практически исковерканный человек в будущем :-(
По поводу того почему кружки танца/балета/пения и прочего. Тут критерий оценки достаточно субьективен, плюс родитель может свалить неудачу в своих собственных глазах на судей. Бокс сложнее, тут думаю подсуетилась федерация больше. Хотя… Если нокдаун это понятно, а если по очкам — опять же субьективность. Вот вам и результат.
Все те кружки что имеют объективную оценку не катят, именно по причине того что оценка объективна. Родитель не будет отдавать ребенка в то место где ребенок не сможет достичь значимого результата при лени родителя. Так делают большинство. В этом виноваты как воспитание, психология, экономическая ситуация. Т.е. ребенок отдается в заведомо выигрышный в ближайшей перспективе кружок, тот который даст результат — материальный либо моральный.
Я в свое время имел разговор с профессором который шахматный курс написал для школ. Так вот — он против соревнований по шахматам в том виде в каком они проходят сейчас. Но я так понимаю что это касается тех детей кто просто не звездит. Им нужно увидеть результат, пусть в сравнении с другими, но так чтобы они были где-то лучше. Если их поставить на соревнования — они займут последние места. Пару раз — бросят. Потом последними станут другие — тоже бросят. И так произойдет вымывание большей части детей, кого можно научить, но кто не звездит. А курс у него — общеобразовательный! Тут такого нельзя.
Родители же — они хотят чтобы ребенок был первым. И в итоге получают разные результаты, часто не считаясь с самим ребенком.
Этот вопрос достаточно сложный. Но я не вижу что он вообще где-то в общественном поле решается. О нем даже не думают. Политики решают свои проблемы, на будущее им наплевать. На ближайшее — нет. На далекое — да. Школьного вопроса нет ни в одной политической программе, ну разьве что типа "поднимем ЗП". Это не решение проблемы.
И через 10-15 лет мы получим такое г… но на выходе — что из страны валить будут уже все!
P.S. Я конечно как всегда передергиваю :-) Но на контрасте напугать проще, или заставить думать попробовать.
Какой-либо стратегии развития технических кружков на гос.уровне, как я понимаю нет. А ведь чтобы ребенок заинтересовался например робототехникой, стал инженером, нужно чтобы эта робототехника в школе как минимум, была. Чтобы были и показы, и бои роботов, и что-нибудь там еще. Нужны специалисты, оборудование, те же методики наконец.
Ну я потом написал со стороны преподавателей — им нужен результат. Иначе и работать тяжело когда ребенок не может, даже если хочет, и возраст куда ему? То что секций нет в этом возрасте — значит не востребовано. Я же говорю — как в шахматах. В 12 поздно, в 4 рано...
Стратегии развития такого плана — нет, у нас нет. Все понимают что надо, но заниматься этим не будут. Не знаю что будет по осени, если получится сделать одну схему — попробую бучу в городе сделать, а возможно по всей России. Но вопрос сложный и даже побаиваюсь немного.
С методикой швах, я не пошел в аспирантуру именно по причине того что там ловить нечего. Я практик, а не теоретик. И что будет в этом плане или что есть — даже не знаю. Большие сомнения — это есть. Это я бульдозер, а в науке обычно ботаны работают :-) Утрирую конечно, но у них система жизнеобеспечения другая, там навыки бульдозера малопривлекательны, слишком сильна вертикаль.
Печалька в общем :-(
Я понимаю конечно, что преподавателю интереснее готовить чемпиона на результат, но обычные-то дети тоже должны иметь возможность знания получить.
Тут палка о двух концах. Шахматы это не просто "научиться играть", шахматы это научиться думать на самом деле. Чисто механических задач там достаточно конечно (оппозиция, линейный мат), но основная задача — передвижение фигур в голове а не на доске. Тут все утыкается в обучаемость ребенка на раннем этапе, т.е. что ребенок учил в 6-10 лет при формировании мозговых клеток. Если он получал логические задачи — да, научится, если нет — будет знать правила но не больше.
Если тренер в курсе данной проблемы — обговорит ее и даст одно-два занятия. Если нет — от такого тренера бежать подальше :-)
В 15 лет это уже не ребенок. Интересы другие, потребности, способности. Я когда учу старших то они годовую программу малышни проходят за месяц-полтора. Но если только упорно сидят и все делают. Если нет — дольше. Вообще когда мне как-то предложили сделать занятие 2 часа я отказался. Через час дети (и не только) уже мало что соображают. Устают. Причем неглупые. Нагрузка на мозг большая.
Как-то в шахматном клубе видел 5-ти летку, с ней тренер знакомая занимается. Я смотрю на девочку — она уже плывет. Девочке 6-ти нет. А ей надо было сразу после этого занятия идти на следующее… По шахматам… Это желание родителей сделать из ребенка чемпиона...
Сложный вопрос.
Увлекся, не написал про другую сторону. Со стороны учителей.
Привели ребенка в кружок. Что хотят родители — чтобы ребенок получал знания (это последний пункт в хотелках чаще всего), чтобы он был занят, чтобы кружок был типа "современный", чтобы ребенку было интересно (кстати не всегда на первом месте стоит), чтобы стоило поменьше (в некоторых случаях присутствует).
В итоге преподаватель получает на входе ребенка, который первое время хочет, потому как это "КРУТО". Далее начинается правда жизни — труд. И тут проблема — сделать что-то чтобы оно работало — сложновато. Но можно. но ребенок хочет КРУТУЮ штуку! И чтобы она работала! А как она работает… "А мне это зачем? Оно же работает?" — такое нельзя исклоючить.
Если ребенок уйдет — потеря денег. Аренду надо платить и что-то кушать. В итоге часть преподавателей скатывается к пиарному преподаванию. Их результат мало интересует, ведь деньги то они получают?
И дальше все пошло по нарастающей...
У меня часто родители в шоке — я могу на детей поругаться, выгнать их с занятий (под контролем реакции естественно). Я не позволяю крутить собой детям. Если они почувствуют слабинку — все, как авторитет я для них потерян. Удивляются причине такого поведения, но понимапют. Деньги для меня НЕ приоритет. Я зарабатываю в другом месте. И вот сейчас, когда пишу пост, я понял что вообще не самый проигрышный вариант — детям нужно чтобы их направляли, они сами этого хотят. Если они начинают крутить и управлять преподавателем — это не уроки, это ужас.
У меня есть потерянные дети, которые бросили. Но я стараюсь обьяснить и детям и родителям что так себя вести нельзя, что правильно по другому. Перекладываю это на предмет — итог появляется не сразу, но проявляется. У меня есть девочка которая звезд с неба не хватает в шахматах. У нее есть определенные проблемы во внимании и прочих вещах. Я на нее могу ругаться, могу ее выгонять с занятий (правда там ситуация в том что мама ее воспитатель в центре где я веду занятия и заставляет ее ходить). Тем не менее я ребенку каждый раз обьясняю за что она провинилась, стараюсь не ругать больше нужного (хотя и выводит она меня пррилично). И… Летом, при моем отсутствии, девочка играет в шахматы с другими детьми. т.е ей интересно хоть как-то. Если получится — у нее получится чего то достичь, пусть не звезд, но логика уже есть и будет лучше.
Так что со стороны преподавателей возможно еще и сложнее чем со стороны родителей :-(
Посмотрите первые два курса из этой программы: https://www.coursera.org/specializations/computer-fundamentals
Изучение программирования на примере Питона путем создания простых интерактивных игр.
Очень качественно сделанный курс, пожалуй лучший из всех что видел.
Остальные тоже интересные, но для школьников уже будут сложней и менее интересны.
Что касается "куда дальше", а почему Вы в первую очередь переживаете о криминальных рисках?
Ведь в программировании есть куча не сложных проектов, прежде всего в Веб-разработке (типа сайтов-визиток по готовым шаблонам и т.п.), где даже школьник может заработать себе удаленно небольшую денежку. Если бы у меня в мои школьные годы была такая возможность — я бы в восторге был!
Это я к тому, что если школьник реально захочет что-то написать, то он и сам вполне разберется, это было возможно даже тогда, а уж сейчас с доступом к информации вообще проблем нет (на том же geektimes достаточно набрать в поиске «зловред» и можно получить кучу примеров исходников чуть ли не с построчным разбором). Так что криминальные риски есть, но от школьной программы они практически не зависят.
И если как пишет andyshark1974, даже на уровне пед.вузов всерьез опасаются в стиле «зачем давать современные языки программирования, вдруг дети что-нибудь взломают», то это очень глупое опасение, т.к. во-первых, кто захочет и так найдет, а во-вторых, «запрещать» и «не пускать» в России ох как любят, это пожалуй почти национальный спорт… Будет реально жаль если такие идеи восторжествуют на уровне педагогического министерства.
Но по итогам обсуждения у меня вывод родился, хотя мог бы и раньше догадаться. Все курсы что нахожу ориентированы либо на взрослых уже умеющих обучаться людей, либо на сильно увлекающихся детей, которые и усидчивые и упертые. Но не все дети такие.
Почему то считается что педагог должен наплевать на результат своей работы. Т.е. те люди кто мне пишет что пофиг что будет дальше с ребенком так же пишут и программы? Сдал и плевать что она глюканет через полгода-год? Интересный подход.
Я писал в одном посте выше — соотношение детей по моим наблюдениям примерно 7 / 10 / 3 из 20. 7- увлекающихся, 10 — середнячков, 3-м наплевать. При подходе профессиональном мы берем только 7-х детей, плевать на 13. При общем развитии мы захватываем +10, что заведомо больше того что было. Что делать с 3-мя я лично не знаю, не мой уровень. Хотя можно если сильно упереться, но это обычно проблемные дети и надо работать с родителями вместе. А родители не всегда хотят или могут.
Так что про заработать тут вообще речи и нет! Заработать может половина из этих 7-ми детей, и то не факт. Может даже один из этих семи. Остальным это либо не интересно, либо не смогут.
Опять о себе :-) У нас была сильная школа, и дети интересовались программированием. Хотя это и был конец 80-х. Могу сказать по поводу двух своих друзей которые достаточно способные были в этом вопросе — если брать нас троих (а мы из тех 7 что я написал например), то в программирование пошел я, один из друзей директор местного отделения крупного банка который на слуху в РФ, второй президент местной спортивной федерации. Им навыки программирования ой как пригодились, я просто знаю истории где они их применяли. Но они ни в коей мере не программисты. посади их сейчас программировать — они элементарно сортировку сделать не смогут. Но алгоритмизацию применяют оба — я то вижу со стороны.
Так что по поводу того что программирование будет целью изучения — тут далеко не правда. Как развитие — это да. Как цель для дальнейшего изучения — тут далеко не факт.
Факультатив или кружки, тут конечно другое дело, тут можно индивидуально работать с учеником и подбирать темы которые нравятся.
Индивидуально можно работать с кем угодно. Но меня мучает вопрос например — почему нельзя сделать нормальный курс? Итальянцы озаботились, британцы озаботились… А у нас нереально. Дети тупые наверное… Или нет?
Если программы не меняются 25 лет, это в принципе как-то прокатывает для физики и математики, а для ит это почти вечность.
А работать с профессионалами которые в теме — гордость что ли не позволяет, даже не знаю.
В сентябре поеду на кафедру информатики, посмотрю что есть из наработок. Бывают интересные мысли. Детям материал надо давать по другому ( о чем я тут и галжу уже второй день), это не студенты, это дети. Тут не вопрос — надо. Но дети должны понимать к чему стремиться. А тут проблема.
В общем размышлений вагон теперь — даже больше чем было стало :-(
По поводу цены, как раз позавчера пришёл спам от сид-студио, типа, мы выпустили, налетай!
Если оно взлетит, то и прочие кетайцы подтянутся. Далее переходник для подключения модулей "для Ардуино" и понеслааась. Лишь бы в софте можно было эти модули поддерживать…
для подключения модулей "для Ардуино"
Хе-хе, только сказал про модули и вот, пожалуйста, китами барыжат :)
Мы в универе на IV курсе изучали 8080 и программировали вот такое чудо:
Вводили побайтово команды в машинных кодах. Думаю, для 7и-летних детей это несколько… хардкор.
Спасибо за статью. Давно хотел попробовать подобное. Для старта думаю самое то, а то я совспм редиска =P
А как в Германии с дополнительным образованием, кружками, факультативами, kannst du bitte erzählen? :)
Это если в рамках именно школы. Вне — как и везде, пожалуй: чем крупнее населённый пункт, тем проще найти подходящий кружок/клуб (Verein) и единомышленников.
То, чем вы увлекаетесь — замечательное, но узкоспециальное хобби, места которому в школьной (общеобразовательной) программе нет и не будет.
Каллиграфия, самооборона без оружия и основы навигации по звёздам — список предметов из категории «было бы классно» можно продолжать очень долго. У нас в школе есть кружок любителей техники, которые восстанавливают старый-престарый трактор.
Тут же главное не только дать знания — не отбить тягу к получению знаний и к конкретному предмету. А именно тем что у детей теряется интерес и они ненавидят школу грешат в РФ.
Боюсь когда мой внук пойдет в школу…
Я со своими однокурсниками, которые работают в школе, общаюсь — они далеко не в восторге. И общий консенсус — воспитывать детей самим. Увы и ах. Плохо что этот труд плохо знаком большинству родителей. Правильно подать материал — уже проблема.
Так что — учите ребенка самостоятельно. А еще лучше — просто что-то делайте у него на виду — он сам повторять будет. Это самое беспроигрышное обучение :-)
BBC Micro:bit — детский обучающий микрокомпьютер, первое знакомство