Comments 110
Dmitry_4:
где у вас сравнимые по цене компоненты для фов и сравнимого качества записи видео?
Правильный и единственный ответ: ДА ВЕЗДЕ!
Мне вот интересно в принципе, поделки данной кампании кто-то действительно покупает?
Нет, я совершенно согласен, — качество данных дронов, просто волшебное, прям выше всяких похвал, но простите более ста штук за средненькую модель… Это… мм… Немного через чур, нет? И таки ладно, ну ок… сто штук, но вот то что идёт с ним в комплекте, ну никак не тянет для профф сьёмки. От слова — совсем. Хотите очень профф поснимать, — без проблем, для вашей модели, мы предлагаем стандартный подвес со всеми волшебными штучками, которые только профф существуют… пачём? Да фигня, — триста с лишним штук. Что? К другой модели? Нееет, для каждой модели свой подвес! Как можно! они же разные!
Простите если я кого задел, в конце концов вон с яблоками куча народу. Но я просто в непрерывном шоке от ценовой политики данного производителя.
Об Aliexpress не слышали? Гоночки выигрывают самоделки собранные из соплей и пластика, рекорды по скорости, дальности и т.д. опять же ставят ноунем кастом сборки.
я купил за 26 т.р. фантом
Если бегло посмотреть DIY киты, то тебя надули, тот же функционал ты бы получил раза в два дешевле даже еслиб брал полный комплект с аппаратурой управления.
Продолжать можно бесконечно.
А теперь давай свои «фу, там самим паять надо, настраивать и гладкого гламурного корпуса нет, а я купил и полетел!»
Вот только что фантом, что DIY одинаково развалится от столкновения с землёй и точно также станет тыквой от знакомств с подводным миром.
В то же время, самоделка имеет плюс в том, что модернизировать и чинить её куда легче. Новый подвес? Без проблем, главное настройку проведи. Более мощная антенна и акум? Да буквально пару болтиков открути. Не нравятся двигатели? Паяльник в зубы и вперёд…
Я нисколько не отрицаю то, что фантом хороший дрон. Это как Мac и PC, у кого нет рук\времени и есть деньги, берут первое, остальные же собирают второе и выходит куда дешевле и функциональней.
На мой взгляд Phantom хорош только с точки зрения ПО, покупая Phantom вы платите по большей части за хорошее ПО, сервис и поддержку. Это как по аналогии c NAS, покупая NAS от QNAP или Synology вы переплачиваете за ПО т.к. собрать аналогичную систему не составляет проблем, но FreeNAS далеко не всем хватает.
Как маленький прям, везде ткнуть надо…
выбирай
Прибавляешь ещё 4-5к и ~2к за подвес, всё равно гораздо дешевле.
В обычном младшем фантоме 4к камера (правда 30 кадров только на 2.7к)
Либо я упорот, либо здесь какая-то фигня.
Так 4к или всё таки не 4к?
https://www.amazon.com/DJI-Phantom-P3-STANDARD-Quadcopter-Camera/dp/B013U0F6EQ
таки нет 4к, к чему тогда песенка про 4к камеру?
Как раз таки летают где попало именно те, у кого ума на многое не хватает.
Ну, например, поснимать чей-то домик загородный, обнесенный пятиметровым забором и с охраной.
https://lenta.ru/articles/2016/11/07/gpsoff/
собственно надеюсь это также и достаточно исчерпывающий ответ на вопрос «зачем».
плюс вполне может возникнуть необходимость в отламывании оных для вполне легальных полетов в NFZ, например потому что у тебя контракт на аэросъемку там и все документы в наличии.
Другой вопрос, что кратчайший путь из Шанхая в Берлин или там из Перми в Новороссийск — он как раз под стенами Кремля и проходит. Ну, так у нас в стране трассы проложены.
Все остальное — балабольство, прикрываемое, внезапно, терроризьмой.
Или Fiskars уже все сидят поголовно? Не говоря уж о директорах заводов производящих столовые ножи.
Как страшно жить.
Аргумент с ножами неуместен — для ножей, внезапно, тоже есть характеристики, делающие их оружием. И гражданские ножи ограничены этими характеристиками. То есть ровно то же, что делает DJI — ограничение характеристик для невозможности использования с сумрачными последствиями.
Все остальное — балабольство, прикрываемое, внезапно, заботой о свободе
[sarcasm]Да как они смеют ограничивать мою свободу! Чинуши! В конце концов, это моё имущество и я буду делать с ним, что хочу! *Втыкает заглушку в замок ремня безопасности и уезжает*[/sarcasm]
Внезапно, эти «характеристики делающие оружием» и то что это что-то ограничивает — есть полная, абсолютная и бредовая чушь.
вроде запрета на использование собственности для причинения смерти невинным людям.
Я думаю запрещено само приченение смерти. Ато по вашей логике чем то её таки можно причинять.
Вообще всегда надо искать — кому выгодно.
Практика показывает — что выгодно паре-тройке морщинистых задниц, которые, используя соответствующую аппаратуру, нажатием кнопки превращают в аэропорт любой район их присутствия.
И чем же это обьясняется?
И да, ушлые адвокаты потерпевших даже у нас в стране могут дополнительно взыскать с тех же дорожников серьёзную компенсацию в рамках гражданского делопроизводства. Именно о подобной ситуации в статье и речь.
Но если авдокаты дорожников докажут в суде, что водитель-убийца считал себя Шумахером, перепрошил мозги своей тачилы, отключил ESP и отсечку двигателя ради скорости, и выдрал датчик ремней чтобы не пищало — и сделал всё это в автосервисе «Колян сотоварищи» — отвечать будет внезапно Колян…
Учитывая, что вердикт выносят присяжные, которым все уши промыли байками про «злобных русских хакеров», впаяют от души.
Что-то на ум сразу приходит чип-тюнинг и активация доп. опций в авто.
Как официальными дилерами, так и народными умельцами.
Те же яйцы, только в профиль, перенесённые на новый рынок.
Ребята предлагают увеличить горизонтальную скорость до 72 км/ч (вместо обычных 65 км/ч в спорт режиме). Стоит такая прошивка ни много не мало — 250 долларов.
С высотой всё лучше — увеличение с 500 метров до 1700 метров — 200 долларов. Но подниматься выше 200-300м — это либо какие-то особенные случаи, либо просто «поиграться». К тому же на высоте 2 км уже может быть небольшой самолёт или взлетающий/садящийся лайнер.
Снятие ограничений в зонах, где нельзя летать (за налетаных 100 км ни разу не было необходимости летать в таких зонах) — 200 уе.
Итого:
— ставить неофициальную прошивку, которую нельзя обновлять без их разрешения
— высокие цены
— шанс убить людей (в худшем случае) / сесть в тюрьму / заплатить за повреждения самолёта (в лучшем случае)
Нет, спасибо.
а если не наши?
Очень часто эти законы преследуют совсем иные цели…
Текущие ограничения от DJI — это как отсечка на машине. Ну не могу я обороты набрать выше 6 тысяч, но это никак вообще мне не мешает (и даже спасает).
Кстати, тот же вопрос к вам — вам ограничения DJI мешают в полётах или вы просто «против любых ограничений»?
Но всё же — DJI большие молодцы и соблюдают баланс между необходимостью и безопасностью. NFZ отключается в программе, вводя код (например, если вы согласовали съемку на стадионе). Про все остальные ограничения — за последний месяц на формах DJI я не встречал человека, который требовал отключить лимиты, потому что это мешает съемке.
500 метров высоты — это очень много. Для примера — летая над небоскрёбами я был на высоте около 250 метров. Залетать выше 500 метров — только за ради забавы, которая может очень плачевно закончиться. Пилоты дронов это отлично понимают, поэтому никакого хейта по поводу ограничений — нет.
As expected, authorities concluded in structural failure due to faulty previous repair...which make sense due to absence of impact and correlated secondary damage that you would expect from hi speed collision.
Никакого злобного дрона не было.
П.С. отсечка в машине неудачный пример. При превышении отсечки повредится двигатель и могут быть более плачевные последствия. А здесь — главное создать прецедент запрета, сначала под благим предлогом, а потом будут запрещать летать как левая пятка захочет (например, как было указано в каком-то комментарии, над дачей какого-то зажравшегося чиновника, который дал на лапу куда надо). Мне не нужен ББ за плечом, который решает что мне делать.
П.С.С. Если бы такое отключение решало проблему, я бы даже скрипя зубами согласился. Но проблема совсем не решается, есть обходные пути: DIY, взлом прошивки. Я не хочу покупать заведомо ущербный продукт, из-за того, что производители, решили поиграть в б-га. Их действия напоминают РКН: стреляют себе в ногу.
Приведу пример: допустим, вы знаете, что нельзя летать на стадионе, но вам производитель не запрещает это делать. Вы взлетаете и случайно стиками нажимаете комбинацию аварийного отключения двигателей (левый стик юго-запад, правый стик — юго-восток). Двигатели дрона отключаются, вы со страха не успеваете их включить обратно и ваш 2 килограммовый дрон с большой вероятностью падает кому-то на голову с 200 метровой высоты.
Как вы думаете, каковы последствия такого? И самое главное, не задались ли бы вы вопросом после этого, почему вас не ограничили летать над публикой?
P.S. Именно это — наиболее частая причина падения дронов. Пилоты, не читающие мануал, случайно зажимают эту комбинацию и дрон падает.
Я так понимаю, люди под открытым небом бывают только на стадионах?
Хотя у меня самого есть дроны, я за (обоснованные) ограничения. Сейчас я летаю с мавиком над Францией. И всегда, когда я сталкиваюсь с запрещёнными зонами (а их полно) мне трудно поспорить с логикой властей. Там или аэродром или что-то важное, вроде АЭС. Ни разу не было мысли прилепить фольгу. Ведь каждый косяк самонадеянного идиота, — это шажок в сторону более строгих ограничений.
Так что в целом — за разумные ограничения.
над аэропортами, АЭС и т.п. летать нельзя
Есть два момента: безопасность и «политическая целесообразность».
Объекты, полеты над которыми снижают безопасность, должны быть защищены. И не законом, а физически. В аэропортах, например, должны присутствовать знаки «не летать — собъем» и зенитные орудия класса «земля — дрон идиота».
Если на зенитное орудие нет денег или нет достаточного повода его ставить, значит запрет полета над объектом — прихоть, а не суровое требование безопасности. И над такими объектами летать должно быть можно.
А любые искусственные ограничения только приводят к уходу более продвинутых в подполье. Толку от них нет.
Как дети малые, такое пишите. Я надеюсь вы сами не верите про «зенитные орудия для сбивания дронов в аэропортах».
Секретный военный объект не окружает себя декоративным забором с надписью «ВХОДИТЬ НЕЛЬЗЯ!», а возводит трехметровую бетонную ограду с колючей проволокой, часовыми и КПП. Это — физическое ограничение доступа ради безопасности. Разумно? Вполне. Хотя, такой забор и зарплата часовым обходится недешево, так ведь?
нет денег или нет достаточного повода его ставить
Слово «прихоть» мне приписали вы, а теперь упрекаете меня в подмене понятий. Я написал «достаточный повод». То есть уровень приоритета. Разницу понимаете?
Но давайте не будем уходить от исходной темы. Раз вы мои слова с первого раза не поняли, я вам подробнее растолкую.
Крупная компания имеет бюджет. И распределяет этот бюджет на наиболее приоритетные цели. Защита от идиотов, пускающих вертолетики над аэропортом (например) настолько важна, что зенитные орудия будут включены в бюджет. Потому что ни одному аэропорту не захочется отвечать за небезопасность воздушного пространства. И за безопасность руководство проголосует рублем.
Уговариать идиотов, чтобы не летали — бесполезно.
Добавлять в прошивку ограничения также бесполезно, потому что идиоты бывают с математическим (и инженерным) уклоном и способны прошивку заменить.
Зато, никто не будет мешать людям летать, скажем, над очередной резиденцией какого-нибудь крупного коррупционера с целью показать эту резиденцию налогоплательщикам. Потому что вряд ли коррупционеру настолько важно скрыть свое имущество, чтобы покупать дорогостоящие зенитки.
Надеюсь, теперь моя точка зрения понятна.
А если денег настолько в обрез, что приходится (именно приходится) тупо надеятся на «авось пронесёт»?
Вы это сейчас про Россию? У нас денег муниципальных более, чем достаточно. Страна богатая.
То есть отсуствие 100% надёжности делает меру бесполезной? Класс
О 100% надежности никто не говорил. Ее не даст даже ПВО. Но ПВО повысит риск хотя бы до уровня «не лезь, а то твою игрушку собьют». И большинство жадных глупцов не полезут рисковать. Уже это повысит безопасность в разы.
А ограничения в официальных прошивках — это то же самое, что повесить табличку «а-та-та, сюда нельзя!» толку от нее не то чтобы мало, а вообще никакого.
Тот, кому есть дело до других, и так не полезет туда, где его дрон может создать беду. А тот, кому на других начхать, его перепрошьёт.
> Скажем какой-нибудь нищий аэропорт в стране Третьего Мира.
Я не приценивался, но полагаю, что система, которая обнаруживает НЛО в воздухе и солдат, который сидит и нажимает на кнопку, обойдутся куда дешевле, чем, скажем, один единственный самолет. Если все авиакомпании, которые летают в эту страну «третьего мира» скинутся ради безопасности пассажиров, то сдюжат.
Представьте себе, что вы каждый день летаете в какой-то город на самолете. Какую хотите систему безопасности от дронов?
Скажем какой-нибудь нищий аэропорт в стране Третьего Мира
В таком аэропорте куча других проблем и летающие дроны будут наверно даже не в первой десятке и хороше если в первой сотне проблем…
Бесполезные зоны DJI установлены по официальным данным?! А то есть у меня 3 населенных пункта которые находятся в зоне NFZ (малая авиация вертолеты и Ан-2), так вот мне показалось что они траектории их посадки и набора высоты выходят за пределы NFZ
Софт российской компании CopterSafe позволяет владельцам коптеров DJI обходить ограничения на полеты