Comments 30
По этой теме вспомнилась интересная книга Юрия Алкина "Цена познания"
Что-то я не уловил перехода между эпигенетическими маркерами и субъективным возрастом. Такое чувство, что две статьи на разные темы слепили вместе… а насчёт субъективного возраста что-то не верится, что он много решает. Полно детей, больных онкологическими заболеваниями. Они не чувствуют себя стариками. Точно так же многие из нас знают примеры людей, которые чувствовали себя молодыми, были полны энергии, но неожиданно угасали на глазах очень быстро. Насчёт эксперимента со стариками, отправленными в прошлое… Не думаю, что у них действительно улучшились зрение и слух. Просто это им показалось на фоне того, что они пережили наконец что-то яркое в однообразных и серых буднях. Можно было просто скинуть их с парашютом, и зрение и слух точно так же бы (ненадолго) улучшились. Субъективно.
Возможно, улучшение зрения и слуха оценивали объективными методами, подобными применяемым в поликлиниках. Кстати, результаты этого эксперимента в чём-то объясняют тягу людей к винтажу — как вещам, так и искусству.
Согласен — можно привести пример на собственном опыте.
Независимо от возраста, когда попадаешь в лес, то зрение и слух обостряются
Если обстановка привычна. то двигаешься чисто по памяти — все стоит на своих местах
Не думаю, что у них действительно улучшились зрение и слух. Просто это им показалось на фоне того, что они пережили наконец что-то яркое в однообразных и серых буднях
Возможно, улучшение зрения и слуха оценивали объективными методами, подобными применяемым в поликлиниках.
По опыту 20 летнего ношения очков, зрение и слух сильно зависят от общего психологического состояния организма, если пойти к окулисту в состояние стресса, хронического недосыпания и усталости легко получить на 0,5 — 1 (и более) диоптрию хуже, чем если пойти хорошо отдохнувшим и расслабленным. Причина простая — глазные мышцы, как и любые мышцы человека подвержены стрессу и могут зажиматься или наоборот расслабляться.
Так что небольшие улучшения зрения и слуха вполне объективно возможны если создать человеку правильный моральный настрой (как правильно мотивированный спортсмен может показать несколько выше результаты, чем тот кто находится в депресии ). Естестественно, это не панацея, так как это лишь временные небольшие улучшения.
1) Автор эксперимента опубликовалась не в рецензируемом научном журнале, а в собственной книге, что на фоне крайне низкой воспроизводимости (читай достоверности) психологических экспериментов выглядит крайне подозрительно. Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств, а тут и с простыми доказательствами слабовато.
2) В источнике статья находится в разделе /fakes/
— Я ЛЮБЛЮ свою работу! Мне НРАВИТСЯ моя работа!
И так минут 5-10 с небольшими перерывами. Судя по тому, что он до сих пор работает на том же месте, самовнушение — великая сила)))
© bash.im
Что касается кратковременности эффектов, скажем, человек, который на протяжении 10-15 лет жил «на позитиве», занимался любимым делом, путешествовал и т.д. скорее всего будет иметь лучшее состояние здоровья, чем тот, кто был подвержен стрессу, находился в депрессии.
Иными словами, пусть каждое отдельное самовнушение будет давать кратковременный эффект, но если заниматься таким самовнушением регулярно, то множество кратковременных эффектов вполне могут сложиться в долговременный.
Взять тот же эксперимент, в котором у людей после медитации было обнаружено понижение активности генов, связанных с эпигенетическим контролем экспрессии других генов. Ведь если они занимаются медитацией регулярно, значит у них регулярно эта активность бывает понижена. А это уже может влиять состояние организма в долгосрочной перспективе.
Собственно, ничего нового в этом нет. Что ни возьми: спорт, диета, закалка, здоровый образ жизни — всё это даёт какой-то эффект, если применяется на регулярной основе. Если сейчас взять и пробежать 3 километра, то это ничего не изменит в плане здоровья. Другое дело, если бегать каждое утро.
Мне кажется состояние людей могло улучшиться по другим причинам. Например: черно белый телевизор меньше влияет на зрение или лучше отдыхали, что могло улучшить память.
В любом случае без подробной информации об улучшениях, сложно делать выводы. Возможно они чувствовали себе более счастливыми, вырабатывалось больше эндорфинов или чего-то подобного, что приводило к незначительному улучшению состояния.
Из вики (Эндорфины):
О том, что раны победителей заживают быстрее, чем раны побеждённых, было известно ещё в Древнем Риме.
Не вижу смысла идти против природы
Природой не предусмотрено сидеть в бетонной коробке и писать в интернетике, идите обратно в пещеру.
Законы природы конечно сильнее желаний, более того, настоящий закон природы нарушить не получится, иначе он уже не будет законом природы. Но кто сказал что старение это закон природы? Ведь в природе существуют животные, которые не стареют. Они нарушают закон природы?
Мои партнеры по шахматам — за 70 и за 80 есть. Вполне со мной, юным пенсионером, на равных. Да и по моложе кого сделают. Во всяком случае, фигуры не зевают)
С учётом того, что Элен Лэнгер не опубликовал результаты вообще нигде, нужно исходить из того, что это полное фуфло. Готов спорить на 100 баксов, что полученный результат не воспроизведётся если всё сделать по науке.
Можно ли пойти против своего возраста