Pull to refresh
Comments 144
Для доступа к экрану настроек UEFI вам может потребоваться загрузочное меню Windows.

Всегда волновал вопрос: а что если у меня не Windows ОС сломалась и не загружается?

Или вооще нет ОС, например компьютер без диска. Уже другое железо не посмотреть?
Вот у меня на работе валяется ноутбук, в котором есть два способа войти в в настройки UEFI это поставить WIn8+
И второй способ отключить диск, тогда из за невозможности загрузится система таки предложит пункт войти в в настройки. В противном случае он хоть и пишет что по F2 это делать можно, но нажатие F2 просто игнорит.
А Backspace, delete и f8? У меня просто на ноутах и паре стационарок именно эти клавиши используются для входа
Там было перепробованно всё включая внешнюю клавиатуру и корочение батарейки. При загрузке оно пишет что для входа надо F2 на деле не реагирует.
На некоторых (новых) ноутах есть отдельная кнопка (не на клаивтуре) на корпусе, которую нужно нажимать «иголкой», — достаточно удобно сделано, не нужно париться с f2/f8/f12/esc…
Нашел — Novo кнопка, есть на многих буках от Lenovo, выглядит так:
image
есть нюанс с входом, на некоторых моделях компа нельзя спамить кнопку входа, нужно четко в определенное время нажать один раз т.к. повторное нажатие отменяет загрузку
Тоже столкнулся с такой проблемой, когда поменял на Aspire V3 771G SSD диск на новый. Не мог зайти в UEFI, чтобы поставить загрузку с флешки. Пришлось ставить старый диск, на котором была винда, менять порядок загрузки, ставить обратно новый. И только после этого смог загрузиться.

В ноутбуках ASUS ещё иногда используется кнопка F11.

UFO landed and left these words here
Ну да, это стандартный майковский Fast Boot. Причем у меня из-за него, например, проблема с основным монитором (не включается, пока не переткнешь HDMI кабель в видеокарту).
О чем это я… Да, любому более или менее опытному пользователю (способному хотя бы самостоятельно винду переустановить) эту функцию стоит выключить.
Бывает, что функциональные клавиши на клавиатуре ноутбука вынесены на место медиа-клавиш, то есть работают только в комбинации с клавишей «Fn». Например Lenovo G500 работает именно так, и нужно нажать Fn + F2 для входа в настройки.
Пламенный привет инженерам-юмористам-инноваторам.
UFO landed and left these words here
Вытащить батарейку из материнской платы на пару минут.
Или переставить/замкнуть перемычку сброса памяти «туда и обратно».

После первого включения должена загрузиться сама оболочка UEFI, если нет можно будет зайти по хоткею с подсказкой комбинации клавиш, как у обычного BIOS.

После первой удачной загрузки UEFI сохранит кэш в сброшенную память и снова начнет мгновенно загружаться.
Отвечая на зачёркнутый вопрос — может потребоваться бубен)
Например, я ставил на свой новый асер убунту свежую — легаси режима нет в принципе, в UEFI система ставится(после плясок в настройках), но не грузится. Несколько часов убил на поиски решения, оказывается, UEFI смотрел в загрузочный сектор, читал там ТОЛЬКО те операционки, путь к загрузчику которых соотвтствовал феншую мелкомягких, и при каждой загрузке виновато так разводил руками — мол, «нет у тебя тут ОС установленных, я проверил!» Пришлось вручную создать папки с нужными названиями, и скопировать внутрь переименованный груб)))

Но эта претензия к производителю ноута, а не к самому UEFI)
Сейчас проще всё ставить с UEFI, и проблем не будет (по умолчанию так и есть). Нужную систему можно выбрать даже без общего загрузчика (или если он сломался). По крайней мере на моей материнке такая функция есть — клавиша F11 позволяет на любом устройстве выбрать любой раздел и загрузиться с него. Да, именно раздел, а не диск, UEFI крут.
Для доступа к экрану настроек UEFI вам может потребоваться загрузочное меню Windows. Производители ПК не хотели замедлять быструю загрузку компьютера ожиданием нажатия клавиши.

Никогда такого не встречал… и слава богу.

Да нет, я и на декстопе видел возможность сделать так же.

Без обходного варианта?
Интеловскией платы отключают быструю загрузку при сбое или зажатой кнопке включения, а у Samsung с Lenovo была UEFI с багом.
Не всё так радужно с UEFI. Лично я при разметке нового диска по старинке выбираю MBR, поскольку пока не прочувствовал преимуществ UEFI, зато для MBR у меня под рукой есть куча привычных проверенных инструментов. Вот когда UEFI обрастёт столь же объёмной инфраструктурой, тогда… посмотрим.
Вообще тенденция скрывать от пользователя кишки системы мне не нравится. Взять, например, появившийся вместе с UEFI скрытый системный загрузочный раздел FAT32 размером 100...300 мегабайт. Что там скрыто, как на это повлиять, почему в одной системе он 100, а в другой 300 — никто не объясняет (встречались мне и размером 4 МБ в инструментально-восстановительных UEFI-флэшках).

Размер — любой, лишь бы все нужные загрузчики влезли, примонтировать и посмотреть (и даже поредактировать) содержимое можно в любой вменяемой ОС, по-моему это намного более открыто чем с BIOS и его 446-байтным загрузчиком)

Тут не в инфраструктуре проблема, инструментов уже гора. Проблема традиционно в реализации — у каждого производителя железа оно организовано по-своему и со своим трактованием стандартов, в результате чего есть огромный зоопарк реализаций со своими приколами (навскидку, только из того, что тут обсуждалось: у ASUS SecureBoot работает при включенном CSM, у старых Lenovo UEFI повреждался при сносе винды).
UFO landed and left these words here
— не мог разделы больше 2Тб
До сих пор нигде не понадобилось. Кому это надо было 10 лет назад — я даже не представляю.

— не мог кучу разделов
4 primary/extended и сколько угодно логических. Опять же, ни разу не сталкивался с ограничением.

— не имеет средств самовосстановления и может контроля целостности
Не имеет. Но у меня было несколько случаев проблем с GPT, что-то ни разу self-repair не сработал. Наверное не повезло.

— не имеет уникальных ИД для разделов
Они совпадают с порядковыми номерами.

— не имеет возможности указать тип раздела
Что нужно обычному пользователю для… ах да, ни для чего не нужно.

Преимущества GPT не были очевидны 10 лет назад, и не очень-то очевидны сейчас, кроме разве что работы с большими дисками. Множество проблем в IT появляются исключительно из-за желания проталкивать целую кучу сомнительных изменений ради одного полезного. Поэтому же и IPv4 до сих пор живее всех живых.
UFO landed and left these words here
Притом нумера можно делать не по порядку а как самому удобно, потэтому у меня efi оказался 3 но перед разделом где система.

Кстати, рискованно. У меня на одной машине было несколько систем, включая винду, и порядок разделов не соответствовал порядку на диске. Когда винда решила обновиться (кажется, 8 на 8.1), она радостно мне все эти разделы перетасовала в «правильном» порядке. В результате часть линуксов отказались грузиться, так как в них кое-где использовались всякие /dev/sda6. Пришлось ручками править. Конечно, можно возразить, мол, нефиг использовать номера, есть UUID, но так было по умолчанию.
UFO landed and left these words here
Я делаю gpart list, копирую UUID нужного раздела и вставляю его в fstab.


lsblk -o NAME,SIZE,TYPE,LABEL,UUID

blkid
У меня нет MBR, мне и чинить нечего
Тогда к чему вы вообще вспомнили про восстановление, если ни разу им не пользовались?

нахрена мне то его знать/запоминать!?
Чтобы зайдя через полгода на машину не гадать какой физический диск соответствует точке монтирования. Такие «продвинутые пользователи» не любящие ничего запоминать, с завидной регулярностью делают бэкапы на тот же самый физический диск.

Вы со своим мастдаем страдайте и дальше
Конечно «xxx — не нужен», универсальный ответ, но в данном случае мы сравниваем не линукс и винду, а MBR и GPT — с MBR все прекрасно работает и под линуксом и под виндой и под обоими ОС одновременно. Единственная, подчеркну, единственная проблема MBR — накопители большого объема.

Не то, что бы я хотел холиварить, просто меня слегка удивляет тенденция менять простые решения на более сложные — init на systemd, alsa на pulseaudio, mbr на gpt и т.д.
И каждый раз, когда я вижу очередного поклонника новых сложных решений, я интересуюсь — типа, зачем, быть может есть что-то такое, что позволяет легко и красиво применить всю мощь новых решений и очень криво реализуется через старые? К сожалению, каждый раз выясняется, что я беседую с человеком максимум осилившим постановку какой-нибудь Убунты или Минта на ноут.
alsa на pulseaudio

Тогда такой вопрос от мимокрокодила: как в alsa записать выходной звук, который идёт на колонки? Не подставляя микрофон к колонкам.

Это вопрос с подвохом. Чтобы просто записать любое playback устройство — ничего делать не надо, разве что отвязаться от монопольного захвата.

Однако, итоговый вывод на колонках не всегда совпадает с выводом устройства, например, если у вас еще есть микрофон, звук с которого тоже должен попасть на запись, то все становится немного сложнее. Можно сделать например вот так или вот так

Список устройств можно посмотреть, если я правильно помню, командой aplay -L или в /proc/asound/cards

Подвох в том, что в pulseaudio всё перечисленное делается всего одним кликом по "Monitor of моя звуковуха", и это основная причина, почему лично я юзаю пульсу)


Касательно остального, лично мне systemd нравится тем, что можно добавить свой новый сервис в десяток строчек и в этом десятке строчек настроить абсолютно всё вплоть до песочницы (в то время как среднестатистический init.d скрипт занимает сотню-другую строчек, причём довольно уродливых по внешнему виду), а UUID в GPT позволяет не бояться, что sda внезапно поменяется на sdb и всё сломается, и двигать разделы откуда угодно куда угодно, в том числе на другой винт (лично переносил с HDD на SSD), без потери работоспособности системы (правда, при побайтовом копировании всего винта будут коллизии, но это уж слишком редкий кейс и тоже решается в принципе). Впрочем, я не Ivan_83 и утверждать, что всё остальное нинужно, не буду) Но всё же лично мне всё перечисленное добавляет удобств.

в pulseaudio всё перечисленное делается всего одним кликом

Это вопрос предустановленных настроек. А вот то, что pulseaudio на слабых ноутах ухитряется выжрать треть-половину процессорного времени — неустранимый косяк.

Опять же, если производительность не важна, то зачем тогда останавливаться на нем? Есть же Jack, который еще и по сети умеет звук передавать между любыми устройствами.

init.d скрипт занимает сотню-другую строчек
Вот типовой init.d скрипт:
pidfile=/var/run/myservice.pid
depend() {
    need net memcached pg
    after xl2tpd
}

start() {
    ebegin "Starting ${SVCNAME}"
    start-stop-daemon --background --make-pidfile --pidfile ${pidfile} --start --exec /opt/work/myservice.sh
    eend $?
}
stop() {
    ebegin "Stopping ${SVCNAME}"
    start-stop-daemon -P --stop --pidfile ${pidfile}
    eend $?
}

Все элементарно. Сотни строк не понадобилось.

UUID в GPT позволяет не бояться
Равно как и PARTLABEL, который при этом еще и является осмысленным.

Перестановка жестких дисков с переносом рутового раздела — тоже довольно редкий кейс. А для остального есть e2label и udev.

Кстати, о последнем — забавный пример того, что я описал выше. Возможность переименовывать устройства сама по себе великолепна, но какой-то «гений» решил придумать свои «простые и читаемые» имена по умолчанию для сетевых устройств и eth0 превратилась во что-то типа enp6s25, в итоге годами выверенные скрипты и конфиги резко перестали работать. Хуже того, udev продавливался в паре с systemd. Это вызвало целую бурю народной ненависти, так что к нему сперва быстро прикрутили возможность параметром загрузки ядра отключать дефолтное переименование сетевых устройств, а после и вовсе появился форк — eudev, в котором все это безобразие по-умолчанию отключено. Хотя, повторюсь, сама по себе возможность легко переименовывать устройства — великолепна.
UFO landed and left these words here
И не вам судить, у вас вообще такой возможности нет.

Вообще-то такая возможность даже при использовании MBR есть. Вы просто не в теме.

Так у вас единственная типа причина фапать на MBR

Я без проблем могу использовать как parted, так и fdisk. А вы, похоже, максимум на что способны — так это на использование gparted с графическим интерфейсом. На это же указывает использование UUID — так только авторазметка делает.

корявая венда, которая чего то там в GPT портит.

Куда уж ей до фри, которая и пятнадцать лет назад была едва живой.

А ничего что GPT располагается после MBR?


У меня после этого факта что MBR до сей поры остается сектором 0 таблица которого говорит об использовании GPT с следующего сектора


Табличный вывод нулевого сектора

Диск /dev/sda: 931,5 GiB, 1000204886016 байт, 1953525168 секторов
Единицы: секторов по 1 * 512 = 512 байт
Размер сектора (логический/физический): 512 байт / 4096 байт
Размер I/O (минимальный/оптимальный): 4096 байт / 4096 байт
Тип метки диска: dos
Идентификатор диска: 0x00000000


Устр-во
Загрузочный
начало
Конец
Секторы
Идентификатор
Тип
Начало-C/H/S
Конец-C/H/S
Атрибуты


/dev/sda1
N/A
1
1953525167
1953525167
ee
GPT
0/0/1
1023/254/63
N/A



После этого я точно могу сказать что MBR может диск больше 2х TB. (Да, раздел GPT в моем случае занимает диск объемом в 1 TB, но никто не мешает вам проверить достоверность на дисках более 2х TB)


Потом ещё вам никто не мешает использовать 4 extended раздела в MBR.

То что у вас руки/утилиты не позволяют ничего чинить в GPT — ваша проблема.

То, что у вас руки/утилиты не позволяют ничего чинить в MBR — ваша проблема, ага?

UUID — архиудобно для прописывания в fstab
Ну да, разумеется запомнить чудовищную мешанину символов — «архиудобно» и сразу же понятно, что этот раздел — под загрузку.
Хоть бы на partlabel сослались…

Я не вижу ни одной проблемы с GPT
Я не вижу ни одной проблемы с MBR, кроме размера диска.

А проблемы с GPT есть. Например, при дуалбуте с виндой. Люди кучу мануалов написали, как это сделать правильно, чтобы не порушить загрузку.
Что там скрыто, как на это повлиять, почему в одной системе он 100, а в другой 300 — никто не объясняет

Тут написано про размеры загрузочного раздела под Винду.
Вообще тенденция скрывать от пользователя кишки системы мне не нравится.

Прямо в точку. Все думал как сформулировать.
MBR тоже поддерживается в UEFI Post. Это обязательная часть стандарта. Также как любая современная материнка поддерживает NTFS, а не FAT32 раздел загрузчика EUFI.
более безопасен
тем, что в него можно зайти из-под винды? Или тем, что его данные можно
загружать с жёсткого диска или с сети
? Особвенно с учетом того, что
она запускает исполняемые программы EFI вместо кода

Клево.
откуда в биосе ограничение на 2,1 ТБ? добавить пару строчек кода для поддержки новых ATA-стандартов, чтобы читались новые диски. А MBR вообще установщик операционки пишет — как оно с биос связано?

Скорее это связано с тем, что диски больших размеров уже просто не влезают в таблицу разделов. Да, иногда можно забыть про таблицу разделов и отдать ОС диск целиком — но тогда придется забыть, например, про вторую ОС на том же диске. И с восстановлением будут проблемы.

С этого и надо было начинать совместимость. А то на некоторых ноутах бывает и не зайти в настройки.
Вот только люди, которые непосредственно работают с прошивками, отзываются о BIOS, как о куче смотанных изолентой костылей и очень радуются тому, что разрабатывать прошивки стало проще.
Аналогично люди systemd оскорбляют, хотя до него была популярна System V мусорка с километровыми нечитаемыми скриптами (в сравнении).

GPT умеет MBR заголовки, а значит не нужно дополнительно изгаляться с BIOS.


На практике вы можете через тот-же BIOS грузить UEFI систему, правда вам понадобится диск с загрузчиком Clover. Либо BIOS будет грузить GRUB2.

Я как-то не очень понимаю. Вот мы загрузили из биоса Grub. Grub умеет работать с GPT. Или нужно обязательно грузиться именно непосредственно из биоса?

Grub с GPT, может, и умеет работать — но вот запросто может оказаться что винда грузится с GPT только UEFI-загрузчиком.

Ааа, то есть ограничение на загрузку с больших дисков не в BIOS, а в операционной системе Windows.

Нет, ограничение есть в стандартах. Точнее, GPT внезапно нет в стандарте загрузки из биоса.


Помимо винды, есть и более редкие операционные системы, которые тоже могут не понять как работать с нестандартными подходами к разюиению диска. Причем единственный способ узнать какая ОС поддерживает загрузку через Grub при использовании разметки GPT — попробовать настроить.


Да и на линуксе наверняка можно найти дистрибутивы, которые откажутся работать на этом франкенштейне.

Нет, ограничение есть в стандартах. Точнее, GPT внезапно нет в стандарте загрузки из биоса.

Однако технически проблем с тем, чтобы загрузиться с BIOS на GPT нет. Просто некоторые операционные системы это могут, а некоторые не могут.


Да и на линуксе наверняка можно найти дистрибутивы, которые откажутся работать на этом франкенштейне.

Может быть :). Но почему вы называете франкенштейном штатный режим работы GRUB?

UFO landed and left these words here

Принципиальное отличие — в том, что BIOS работал в реальном режиме процессора, а UEFI работает в защищенном режиме на x86 или в long mode на x64. Это нужно прежде всего производителям материнских плат.

UFO landed and left these words here

Ну вот вы и объяснили почему переход на UEFI так их всех обрадовал.

Переход на UEFI в течение десяти лет со времени оглашения Intel «всеобщей ефизации морально устревшего BIOS» — Вы считаете, отражает выражение «всех обрадовал»?
UFO landed and left these words here

Если заниматься буквоедством, что это и раньше было ошибкой. Потому что та программа, куда "заходили", называется не "BIOS", а "BIOS Setup"


А если не придираться к словам — думаю, вас поймут.

> А я с тех пор так и не понял, чем принципиально отличаются эти две технологии.

С помощью уефи можно, наконец, запретить пользователям устанавливать не предусмотренные производителем операционки. Для чего все это и затевалось.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here

А когда вы слышите выражение "Отправить SMS", вы тоже занудствуете, что SMS — это служба, и отправить её куда-то невозможно?
По-моему, большинству прочитавших статью вполне очевидно, что под UEFI подразумевается UEFI-based firmware.
А про то, что UEFI — это спецификация, в середине статьи всё же упоминается. Возможно, стоит и в начале вместо "прошивка UEFI" написать "прошивка на основе UEFI", чтобы не возникало двоякого понимания этой фразы.

UFO landed and left these words here
В общем, не читайте всякий трэш, читайте нормальную документацию: http://www.uefi.org/specifications

Серьезно? 2899 (две тысячи восемьсот девяносто девять) страниц отбороного низкоуровневого гик-порно, Вы люто льстите читателям =) Для обзорной статьи не подойдет.
А есть у вас что-то для простых смертных, не желающих связывать с разработкой прошивок остаток своей жизни.

UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
БИОСов и так был целый зоопарк, а теперь вакханалию разнообразия вообще ничто не сдерживает.

А как все это работает и как этим пользоваться не написано. Про безопасность вроде бы была статья, что толку от нее не много. Интерфейсы эти вырвиглазные с мышкой зачастую бесят, пытаешься удаленно помочь пользователю, а он на экране вместо привычных пунктов видит всякую фигню типа скорости вентилятора на стенке корпуса, благо есть advanced режим. В целом UEFI это:
графическая оболочка (не всегда юзерфрендли но они стараются) в которой простой пользователь может докумекать что нажать, со скрытыми опасными пунктами
GPT потому что mbr это какая то дичь из эмуляций всего и вся, проверял лично Win10 на GPT разделе ведет себя чутка отзывчивей
Самое главное, если пользователь сломал ОС и хочет поставить ее заного или какую флеху реаниматор воткнуть не нужно никаких плясок с руфусами и им подобными. Форматнул флешку в FAT32 пихнул на нее содержимое образа, вуаля, грузится и работает.
Ускорение загрузки, некоторые матери с настройкой quick boot стартуют загрузчик ОС почти мгновенно.
Из минусов, это ноутбуки, там и так все скудно было, так с UEFI иногда вообще в настройки без танца с бубном и поллитры не попасть.

В целом UEFI это:
графическая оболочка (не всегда юзерфрендли но они стараются) в которой простой пользователь может докумекать что нажать, со скрытыми опасными пунктами

Вовсе не обязательно, есть куча реализаций… CUI? TUI?… короче, олд-скульных text-only реализаций UEFI, графикой там и не пахло. Но это всё ещё полноценный UEFI, пусть и не такой свистельно-пердящий, как то, что есть на скриншоте в статье.

да, я знаю. Я это написал к тому, что тем кто с пк на “вы“ удобней “нажимать мышкой”. А тем кто давно в теме навигация кнопками по простой оболочке куда сподручней.

Иногда производители материнок делают ерунду.

Например, выпускают бета-версию UEFI, но забрасывают её на полпути. И когда выходит поддержка новых процессоров, и ты такой апгрейдишь себе камень… и запуститься с ним не можешь. Потому что для этого надо прошить более новый BIOS, который, зараза обычный классический. Зато он поддерживает новый степпинг, в отличие от.

Такой вот даунгрейд. Попробуй потом ещё операционку загрузить, после того как воткнул на время старый проц, и UEFI обратно на BIOS перешил.

То бишь, формально на материнке можно использовать клёвый и красивый UEFI, но только со старыми процессорами. Печаль.
Производители ПК не хотели замедлять быструю загрузку компьютера ожиданием нажатия клавиши.
Что им мешало сделать один запрос нажатия клавиши…

Туда можно записать Колибри или какой-нибудь маленький Линукс?

"Туда" — это куда? Если вы про ПЗУ — то, скорее всего, ничего лишнего туда попросту не влезет. Хотя ничего не мешает попробовать.

Ещё важно то, что в BIOS не было Secure Boot. Некоторые неграмотные люди распространяют страшилки о том, что это ужасный зонд от MS, но, на самом деле, при грамотной настройке (со своими ключами, а не с ключами от MS) Secure Boot это единственное, что защищает вас от вредоносных OROM-ов.

Плюс ко всему, BIOS это нагромождение костылей, кое-как связанных синей изолентой. Обычному пользователю пофиг (но такой пользователь и бухтеть не будет, раз ему пофиг), а вот разработчикам это сильно упростило жизнь.
Основная цель создания UEFI — сэкономить на разработке прошивок. Эта цель успешно достигнута. А что пользователям добавили головняка, то в современном мире уже давно никого не волнует. Разработчик всегда важнее пользователя.
К тому же, для большей экономии, этот UEFI практически везде реализован на отвяжись, в минимальном объёме, и даже в EFI Shell половина команд вечно не поддерживается.
Сейчас уже повсеместно встречаются диски на 3 Тб, и с них компьютер с BIOS не загрузится. Это ограничение BIOS MBR.

Это не ограничение BIOS MBR, а выдумка автора статьи. Ограничение MBR заключается лишь в невозможности разметить более двух терабайтов, к загружаемости оно не имеет отношения. При желании можно разметить лишь первые два терабайта и спокойно использовать этот диск как угодно, в том числе как загрузочный. Это раз.

Два: MBR и BIOS не обязаны следовать друг за другом. Вы можете использовать GPT+BIOS или MBR+UEFI. Да, это реже встречается, но это совершенно допустимые комбинации. Размечаем 3-терабайтный диск в GPT, создём там 1-мегабайтный загрузочный раздел, ставим Grub и прекрасно грузимся с этого диска без всяких UEFI. От биоса требуется только одно: загрузить первый сектор диска в память и исполнить код оттуда. Всё! Разбор таблицы разделов осуществляется не биосом, а этим загруженным кодом (и его продолжением, которое подтаскивается из более дальних секторов). Если какой-то конкретный загрузчик (виндовый?) не умеет так работать, это его проблемы, а не биоса.
Само ограничение в 2 ТБ актуально лишь для 512n/512e дисков, а с 4Kn максимальный размер раздела в MBR возрастает до 16 ТБ.
Но загрузиться с такого раздела вряд ли получится.
Может, в каких-то экзотических системах это и есть, но я пока ещё не слышал, чтобы где-то оперировали нативными 4-килобайтными секторами дисков. Везде используется только адресация по номерам 512-байтных секторов, да и дисков без эмуляции оных, вроде бы, пока нет.

P.S. По ссылке написано, что есть такие системы, так что перефразирую: не слышал, чтобы использовались на практике.
У HGST есть SKU с 4Kn (HUS726060ALN610) и, говорят, даже утилита для форматирования из 512e и обратно. А винда поддерживает начиная с восьмёрки.
Про винду как раз прочёл на superuser, потому и дополнил комментарий. А про SKU до этого не слышал. Спасибо за инфу, буду знать.
Как обычно, из комментов информации больше, чем из статьи. Но ясности как с этим работать по прежнему нет. Примеров бы каких-нибудь. Стандартных и не очень. С биосом всё ясно как работать, а с уёфи ясной картины нет.
Судя по комментариям статья прям просится.
и, что очень удобно, обладает графическим интерфейсом и поддерживает мышь.

Прямо как главное преимущество выведено.
У меня мышь и картиночки AMI BIOS поддерживал ещё на 486-м. И позже неоднократно встречал.

UEFI может работать в 32-битном или 64-битном режимах и её адресное пространство больше, чем у BIOS – а значит, быстрее загрузка

Это как?
Для меня самой интересной фитчей UEFI стала возможность поставить несколько загрузчиков(на практике, скопировать файлы загрузчика на ESP раздел и добавить в настройках) и возможность простого переключения, прощай затертый загрузчик после установки враждебной системы.
Ещё бы объяснить отдельным производителям железа, что в UEFI бывает много загрузчиков… А то встречаются экземпляры, которые при перезагрузке сбрасывают порядок загрузочных пунктов (хорошо ещё, если не сами пункты) и грузят умолчальную винду.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Зато теперь нужно гадать 32- или 64-хбитный уефи вкрячил туда производитель оборудования. Тоже своеобразное веселье.
У меня на мат. плате ASUS в уефи можно зайти только, если клавиатура подключена к опр. усб. Долго не мог понять, пока рандомно, очередной раз не подключил к клаву этому порту
Забыли добавить драйвер USB3 в UEFI или это механизм ускорения загрузки?

Я не знаю, я еще не с очень многими UEFI сталкивался, но почему у них у всех как-то сложно с выбором порядка загрузки с различных устройств? Во всех BIOS-ах это всегда было очень просто и понятно.

Те же яйца, только в профиль. Немного расширили функционал и адаптировали под постоянно развивающееся железо. Суть осталась та же. Пройдет еще десяток лет — накопится очередная «порция плюшек» от производителей железа. В очередной раз соберутся производители железа и ОС, примут очередной стандарт API и обзовут его ещё каким заумным словом. При этом суть останется все та же — BIOS + утилита для настройки железа… как и 30 лет назад.
Так себе статья, на 3-ку… Можно было бы рекомендовать для начинающих…

НО! зачем теплое с мягким намешали! Отсутствие поддержки больших (>2GIB) дисков в MBR никак не ограничивает возможности по загрузке с больших дисков размеченных через MBR. Да и последние из могикан (BIOS прошивки 2010+ годов) вполне нормально умели грузиться с GPT.

И самое крамольное UEFI тоже может MBR разметку использовать — это у нее по стандарту прошито.

В свое время довольно много копал те UEFI которые мне попались и на основе этого написал эту статью: http://help.ubuntu.ru/wiki/uefi

По содержанию близко к этой статье, но чуть меньше неточностей.
Меня порадовала возможность выкачать из инета по wifi драйвера под мать и найденные девайсы ещё до установки оси. Это уже стало нормой или это мне такая продвинутая мать попалась?
В статье об этом ни слова.
У традиционного BIOS до сих пор есть серьёзные ограничения. Он может загружаться только с жёстких дисков объёмом не более 2,1 Тб.

Прошивка UEFI может грузиться с дисков объёмом более 2,2 Тб

Не корректно переведено.
Не BIOS/UEFI загружается с дисков (они в ПЗУ сидят), а ОС.
Посмотрел оригинал, там так и написано. Перевод верный.

Справедливости ради, модули UEFI как раз-таки могут и с диска загружаться. Но BIOS действительно сидит в ПЗУ и никуда не загружается.

С точки зрения потребителя переход BIOS -> UEFI имеет один прикладной нюанс, в статье не освещённый.

При перепрошивке UEFI проверяется валидность образа по цифровой подписи, что делает не возможным встраивание в него сертификата SLIC своими силами.
Статья не отвечает на главный вопрос — «почему, чёрт возьми, на нетбук с 32-bit UEFI нельзя поставить ничего, кроме Windows»
Существенный недостаток UEFI в том, что он хранит часть настроек прямо на флешке. Существуют кривые реализации, которые позволяют установить неверные праместры либо сами что-то неверное туда пишут. При этом система перестаёт запускаеться. И доставание батарейки уже не поможет, только программатор.
«её адресное пространство больше, чем у BIOS – а значит, быстрее загрузка» — с чего бы?
Где-то в конце девяностых, начале нулевых у меня была материнка с биосом, который работал в графическом режиме с поддержкой мышки, под AMD процессоры кажется. Правда настроек было существенно меньше, чем на следующей материнке.

У традиционного BIOS до сих пор есть серьёзные ограничения. Он может загружаться только с жёстких дисков объёмом не более 2,1 Тб.

Видимо особенность перевода, т.к. сам биос никогда не загружался с жестких дисков, всегда из памяти распаянной на материнке.
Многие компьютеры по сию пору работают с UEFI с текстовым режимом, которые выглядят и работают так же, как старые экраны BIOS.


Вот, кстати, да. Старая мать ASUS имела EFI, как у вас на скриншоте. А новая Lenovo – только текст, только хардкор. Многие же почему-то думают, что EFI – это обязательно весёлые картинки.

Лично меня же поразила возможность локализациии: «БИОС» на русском просто повергал в шок поначалу.
А еще UEFI почему-то не работает с традиционными загрузочными флешками, что добавляет кучу головняка.
Недавно взял себе ультрабук Acer E3-112, и вот у него просто атсарабара с «Бивисом».

В режиме Legacy (bios) системы (linux, windows 10) ставятся. Но в виндах не работает тачпад. И куча неизвестных устройств, драйвера на которые не ставятся даже с оффсайта. При уходе в сон зависает. В линуксах тачпад работает, но при уходе в сон зависает.

Активное гуглирование подсказало попробовать «uefi». Причем загрузчик, отличный от виндового, надо предварительно добавить в «доверенные» в самом «bios», что можно сделать только после установки пароля на сам бивис. Внезапно, в винде заработал тачпад, все драйвера поставились, и в обоих семействах осей заработали и сон и пробуждение.

Так я для себя уяснил, что uefi не так прост, и может по-разному подсовывать устройства для ОС.
Собственно, «за» и «против» в соревновании UEFI и BIOS намётками изложены в «Беседах про BIOS и UEFI». Там цикл из четырех диалогов Энтузиаста и Скептика, что немного напоминает некоторые пикировки в комментариях к этой статье.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.