Почему бедность – это болезнь

1+2+3. Мы с вами совсем по разному понимаем БОД. Я исхожу из тех механизмов, про которые читал следующее:
— сегодня есть в огромных количествах социальные выплаты государства, и это не только пособия и велфэры;
— сегодня есть огромный аппарат, распределяющий эти блага.

Если взять и просто сложить затраты на соц. выплаты с затратами на их обслуживание, то полученная сумма будет вполне достаточной для БОД. Более того, администрирование выплат по принципу «на каждого зарегистрированного гражданина Х денег» намного проще и дешевле, чем текущая, очень сильно дифференцированная, система. Которая кроме того провоцирует многочисленные злоупотребления и загружает кучу людей абсолютно бессмысленным для экономики трудом.

4. Пенсия — да. Та часть, которую платит государство, т.н. страховая выплата заменяется на БОД, как и вся остальная социалка. Накопительная часть — это по сути форма ренты, остается вашей.

Ну да. Так и есть. Абсолютно никакого смысла идти на работу, которая снизит ваш совокупный доход нет. Только в ситуации с БОД это становится как раз невозможным. Ваш совокупный доход это БОД+зарплата. БОД ваш всегда, эта часть дохода неизменна, значит абсолютно любая зарплата увеличит ваш совокупный доход. А работодатель сможет снизить издержки. Например сегодня минималка, допустим $7 в час. После введения БОД $200 в неделю минималку вообще убрали и зарплата стала $2 в час. При 40 часовой неделе ваш доход вырастет на 40%, работодатель сможет либо сэкономить $200 в неделю, либо отдать рабочее место на легальный рынок труда и это ему станет выгоднее, чем сегодня, когда он на это место берет нелегала за $3 в час. Все довольны же…

Так в этом-то кто бы спорил, всем чего-то хочется. И проблему я вижу не в человеческих желаниях, а в механизмах их осуществления. Вроде бы деньги, в теории, должны были упростить коммуникацию, но в действительности — критически усложнили. И те самые 80% издержек (цифра здесь может быть не такая), это то, за что каждый платит. Я бы даже сказал, расплачивается, от начала до конца жизни.

Вам нужно где-то жить (в потрясающе переоцененной квартире, которая, скорее всего, вас переживет), что-то есть (потрясающе переоцененную еду), а уж предметы развлечений, тем паче, оцениваются как угодно. И что бы все это позволить, вы и свой труд продаете по заведомо переоцененной цене (ну и да, кто бы согласился работать дешевле чем в среднем?), и более того, стремитесь иметь возможность продать его дороже. А, поскольку, никто этой возможности гарантировать не может, вы в то же время вкладываетесь в имущество, которое можно оборачивать в дальнейшем, тем самым, создавая спрос на него, и завышая его стоимость для всех остальных (это как бы инвестиции). Но и остальные ведь тоже не все дураки, что-то придумают, чтобы это имущество было и у них, тем самым увеличат не только спрос, но и предложение, и спекулятивно будут стараться поддерживать стоимость на это имущество, что глобально выливается в гиперинфляцию.

Оценивая масштабы гиперинфляции вам нужно все больше резервов просто для того, чтобы понимать, что ваш уровень жизни в один прекрасный момент не упадет. И он все равно может упасть.

И все играют в эту игру.

В современном мире, за самых удачливых, умных, и трудоспособных платят все остальные, ухудшением их уровня жизни. Эта конкуренция в условиях технологического прогресса становится бессмысленной, ибо один человек с хорошими способностями и хорошим оборудованием способен выполнить работу тысяч по цене десятков. Но эти тысячи все равно хотят есть, так что пристраиваются в виде посредников разного рода.

Не знаю, кто как понимает идею введения БОД, но для меня смысл в том, что бы эти тысячи просто жили и никому не мешали, так что его объемы должны соответствовать их средней зарплате в условном выражении. И да, текущая экономика себе этого позволить не может, но идея БОД и есть изменение экономической схемы. А ресурсно для мира это вообще не проблема.

Но это все теории и мечты, да.