Comments 218
Освобождение США
Освобождение народа США от оккупации международной олигархией и переход страны на коммунистический путь развития.
Подпроекты: Освобождение мира от доллара США
Защита Земли
Защитить планету Земля от последствий уже произошедших природных и техногенных катастроф, а так же не допустить возникновения новых.
Подпроекты: Озеленение пустынь, Борьба с загрязнением, Защита от астероидов
Много чего есть.
компьютеров и Интернета.
Это можно считать средством производства. А люди в здравом уме средства производства ломать или выбрасывать не будут.
можно пользоваться благами цивилизации
Не можно, а нужно.
Из старой системы надо брать все самое лучшее: "блага цивилизации". И выкидывать все старое и реакционное: частную собственность на средства производства. А так же необходимо ставить управлять страной тот класс, который представляет интересы большинства в общества.
Считай, что проводим модернизацию общества. В технике сплошь и рядом так поступают.
Если, например, стоит станок на заводе, то он совершенно одинаково работает как при капитализме, так и при коммунизме. Вопрос здесь ставится о том, кому достанутся блага, выпущенные на этом станке.
При оценке развития не забывайте учитыать доступность ресурсов как природных так и человеческих.
В капиталистической части ресурсов было гораздо больше, чем и была вызвано их техническое превосходство по многим параметрам.
На сколько строй прогрессивный он отлично показал во время Великой отечественной войны, когда экономика всей европы не смогла победить СССР в котором был коммунистический строй.
А странны с коммунистической идеологией и сейчас живут и расцветают. См. Северную корею и Китай. Китай уже США по производству обогнал, а ведь во главе страны стоит коммунистическая партия, если вы забыли :)
В Китае коммунизм еще в стадии становления. У руля стоит коммунистическая партия.
В Китае большое количество национализированных предприятий, есть планирование. Централизация экономического развития. В общем много характерных признаков коммунизма.
Но там так же очень сильно влияние капитализма.
Надо подождать и посмотреть что победит. Хотя это все бороться может сотни лет, но китайцы не торопятся, у их цивилизации история древняя.
Китай со всеми торгует. И не надо забывать внутренний рынок у них огромный и еще далек от насыщения.
А сам Китай активно инвестирует в капиталистические предприятия.
Капитализм — это родитель коммунизма. Чем лучше будут капиталистические предприятия, тем лучше будут они работать при коммунизме.
Вы только не забывайте, что Китай кроме иностранных инвесторов, сами хорошо вкладываются в свою экономику.
В Китае, на сколько мне известно, количество бедных сокращается, в частности благодаря капиталистическим предприятиям. Государство с крепкой экономикой сложнее победить.
Внутренний рынок Китая не сможет потребить и десятой части того, что они экспортируют. Это страна экспортер, которая живет за этот счет. Тот кто экспортирует — всегда живет хорошо. Коммунизм тут не при чем. Коммунизм за счет дисциплины просто позволяет им удержать у узде их миллиарды.
Кроме Китая других крупных коммунистических стран нет, потому он торгует со всеми — и они все капиталисты.
Количество бедных там сокращается только условно, за счет роста средней зп, которая приведет к росту цен, и в итоге все устаканится.
Недавно здесь была статья про деревни "ТаоБао", где китайцы рассказывали как они стали лучше жить, по сути вырвались из нищеты, после того как смогли построить заводы и наладить сбыт через интерент. Врут наверное :)
Это страна экспортер, которая живет за этот счет.
Но она экспортирует не сырье о готовую продукцию зачастую высокотехнологичную.
Тот кто экспортирует — всегда живет хорошо.
Что-то на примере России это не заметно. Доля экспорта огромна, а роста экономики нет. В России только по росту миллионеров и миллиардеров замые высокие темпы в мире :) Да, кто-то живет хорошо, но статистические отчеты только уныние навевают.
А я что говорю что экспорт это плохо? Экспорт это отлично, а экспорт с большой долей добавленной стоимости — еще лучше. Коммунизм тут при чем? Просто в Китае было очень много очень дешевой раб силы и очень мало политических амбиций, там было выгодно строить заводы. Капиталисты и построили — в итоге имеем то, что имеем. В РФ такого ни когда не будет из-за политических амбиций, сегодня ты вложил, а завтра ты враг и прощай завод. А самолюбие населения не позволяет работать дешевле китайцев, у нас же как принято «как платят так и работаю» «исходя из зарплаты я не должен работать, а даже немного вредить» и «они делают вид что платят, а мы делаем вид что работаем». А китаец за любую зарплату готов (был) работать усердно.
С причинами отсутствия роста в РФ — сами разбирайтесь, не хочу в это влезать, хотя определенное мнение со стороны имею. И я не думаю что коммунизм вам поможет, скорее наоборот.
а кто не может, тот считает себя нищим.
За всех только не говорите :)
Нищие это вполне опрделенная категория. И если у человека есть жилье, хорошая одежда и он каждый день может поесть до сыта, он уже нищим не может считаться.
В остальных случаях слово "нищий" — это уже гипербола.
Конечно потребности растут и они всегда будут выше, чем возможности.
Коммунизм тут при чем?
При том, что если коммунисты не победили в 1949 году, то Китай бы остался такой же жалкой полуколонией, какой он был в начале 20 века.
Англичанам, русским, японцам, американцам очень нравилось его грабить. Даже русско-японская война 1904 года приключилась по этому поводу.
Теперь Китай — это мировой лидер и коммунистические идеи имеют к этому прямое отношение.
А китаец за любую зарплату готов (был) работать усердно.
Да, теперь китайцы в Россию ездят т.к. здесь продукты подешевле и рабочая сила зачастую уже дешевле.
Насчет важности коммунизма для изменений в Китае — я не согласен. Важен сам факт смены не успешного строя, на более успешный. Это мог быть и не коммунизм. А сами перемены назрели давно, и не могли не произойти. Влияние людей и партий на геополитические процессы сильно преувеличено, политологи считают что все процессы идут без нашего на них влияния, подобно волнам, мы можем только их предвидеть и подготовится, но не остановить или обратить вспять. Т.е. вторая мировая война произошла бы точно так-же как она произошла, даже если вернуться в прошлое и убить мать Гитлера до его рождения. Он просто возглавил волну, которую нельзя было остановить, не он — так другой. Аналогично и с полит строем, т.к. полит строй это лишь способ формирования политикума, не более, а как я уже выше написал — не важно из кого состоит политикум, главное что он есть.
Ну тогда по вашей логике бомжи в США не нищие.
Именно так. У них есть возможность жить, они ее не используют т.к. им проще бездельничать.
Это мог быть и не коммунизм.
А почему не стал? А потомучто для становления коммунизма были объективные причины, а для остальных формаций нет.
политологи считают что все процессы идут без нашего на них влияния,
Немножко не так. Каждый человек влияет на процессы. Просто если действия людей разрозненны, то ничего особо не происходит. А когда действия направлены в одну сторону, то происходят большие сдвиги. И вклад отдельных людей не одинаков, естественно.
Это как в физике. Например вклад одной молекулы газа в общее давление невелик. А все вместе они могут создать очень огромное давление.
В обществе происхдят такие же объективные процессы как в физике.
Т.е. вторая мировая война произошла бы точно так-же как она произошла, даже если вернуться в прошлое и убить мать Гитлера до его рождения.
Именно так. А кого назначат на роль фюррера это не приципиально. Есть экономические интересы некоторой группы лиц и конфликт интересов разных групп лиц. Собственно конфликт и есть причина развития.
Почему именно коммунизм — сложный вопрос, нужно изучать детали. Но это не меняет того факта, что коммунизм не причина изменений, а лишь пиар лицо этих изменений. Другой строй, например демократия, так-же привели бы к росту. А потом с ростом населения — начались бы закручивания гаек, что-бы просто контролировать такое больше поголовье. Обертки и идеологии это все пустое, нужное лишь для манипуляции. Как мы можем видеть в Китае социальное неравенство ни чем не лучше.
Так-же как и в физике получить движение всех молекул в одном направлении можно только в очень малом экспериментальном объеме, а в природе просто не возможно.
Но очень много людей кричат что они нищие, хотя у них есть и дом и одежда и еда
Вот вам определение: Нищие — категория людей, находящихся за крайней чертой бедности и вынужденных жить за счёт подаяний или помощи со стороны родственников, благотворительных организаций или государства.
Бедный — Не имеющий достаточных средств к существованию.
Т.е. если человек имеет доход выше прожиточного минимума (этот минимум определяется законодательно), то его уже нельзя считать нищим.
А кричать можно все, что угодно.
Почему именно коммунизм — сложный вопрос, нужно изучать детали.
Если вкратце, то их поддержало большинство населения. А капиталистов выгнали на Тайвань.
Другой строй, например демократия, так-же привели бы к росту.
Демократия это не строй. Не надо путать понятия.
Коммунизм надо сравнивать с капитализмом.
Как мы видим из состояния современной экономики, коммунистический Китай обогнал по темпам роста любую из капиталистических стран.
Как мы можем видеть в Китае социальное неравенство ни чем не лучше.
Надо процесс в динамике смотреть. Какое неравенство было 10 лет назад. Какие планы на будущее?
А текущее положение надо, как минимум, сравнивать с другими странами и желательно в относительных величинах, т.к. китайцев много и в обсолютных у них всегда будет больше.
получить движение всех молекул в одном направлении можно только в очень малом экспериментальном объеме,
Без проблем. Берем вентилятор и все молекулы летят в нужном направлении.
Особенно это с водой хорошо получается, когда с помощю воды режут даже сталь.
а в природе просто не возможно.
Про ветер слышали?
Коммунизм хочет казаться противопоставлением капитализма, а по факту является формой политического строя, а не экономического. Про причины роста Китайской экономики я писал, и сейчас у них спад, и кризис на носу, и США они не обогнали. А в пересчете на душу населения так подавно.
Вентилятор и ветер не создают движение всех молекул в одном направлении. По простому если сделать жидкость где все молекулы летят строго в одном направлении, то такая жидкость не будет оказывать давления на стенки сосуда и на друг друга, и на жидкость которая будет за ней. Получим сверх текучесть. Вентилятор и ветер далеки от этого. Внутри волн порождающих ветер — молекулы в целом снуют туда сюда, так-же как когда ветра нет. Так и люди снуют туда сюда, а волны подобно ветру возникают и угасают по не зависящим от них обстоятельств.
Предлагаю заканчивать разговор, т.к. я теряю интерес. Если у вас есть вопросы я готов на них ответить.
Коммунизм хочет казаться противопоставлением капитализма, а по факту является формой политического строя, а не экономического.
Коммунизм это как раз одна из форм общественно-экономической формации. Она про то, кто будет влададеть средствами производства.
Это в первую очередь экономика, а потом все остальное.
Даже википедия про это говорит в первом предложении:
Коммунизм
Вот здесь более толковое объяснение:
Коммунизм
факту владеет тот — кто бабки считает.
Кто управляет производством. Бабки при коммунизме вообще не цель, а лишь пережиток.
при коммунизме чиновник.
Не чиновник, а правительство, тоторое уже назначает министров и чиновников.
И если есть контроль снизу, то народ вполне может контролировать министров и чиновников, что и было до 1961 года.
Собственник обычно лучше во всем чем чиновник
Видели мы таких собственников, которые делают только то, что интересно им, а на остальных им плевать. Поэтому кто лучше, вопрос спорный.
Чиновник, правительство, кто кого назначает — да какая разница? Это все способ запутать человека, лишить его возможности влиять и проверять. Потому сама система должна отбирать управленцев, естественным отбором так сказать.
Нормальным собственникам обычно важно чтоб предприятие работало и люди не уходили. А вот собственники которые получили предприятие в дар от гос-ва или отжали его, конечно совершенно другая история. Кроме того у человека есть руки и ноги, не нравится — идешь к другому. Непосредственная обратная связь.
Мир без денег существовать не может
Капиталистический мир не может. Потомучто в нем все товар. Все продается и покупается.
Коммунизм основан на совершенно других принципах. Это не "расширение" капитализма, это нечто совершенно иное.
Цель коммунистического производства не прибыль. А снижение себестоимости и увеличения производительности труда.
Вы просто мыслите капиталистическими категориями, в этом случае действительно получатся чушь.
В переходный период ресурсов недостаточно, нужно средство ограничения и распределение по труду.
Когда ресурсов всем хватает по потребностям, нужда в деньгах отпадает.
Например сейчас нет технических ограничений на то, чтобы выдавать например хлеб и молоко бесплатно (по некоторой небольшой норме), но при капитализме это невозможно т.к. кто-то потеряет прибыль.
Если при капитализме личная выгода является нормой, то при коммунизме выгода общества уже в приоритете. Т.е. есть стремление. чтобы всем членам общества было хорошо, а не мелкой группке, которая владеет капиталами.
Эта идея, но если эта идея каким-то образом овладеет массами, то она станет материальной силой. А вот когда это произойдет и произодет ли никому не известно :)
1. Государство и в капитализме частично владеет каждым предприятием и прибылью — через налоги. Текущие идеи «безусловного дохода» вполне показывают, что молоко (и не только молоко) как раз выдавать возможно, и скорее всего, это в том или ином виде будет — себестоимость товаров снижается за счет автоматизации и глобализации безо всякого коммунизма.
2. Не факт, что бесплатная выдача молока — это хорошая штука. Как справедливо заметил u010602, можно очень легко породить кучу народа, которая будет сидеть и размножаться на бесплатном молоке, без единого стимула хоть к чему-то еще. Я вот раньше об этом аспекте не думал, а теперь стал думать об идее безусловного дохода несколько хуже.
При капитализме личная выгода — это мощный стимул двигаться вперед и заработать много денег, а вот эффективность, себестоимость и выгода общества — побочные следствия. Но они есть, и история пока показывает, что по абсолютной величине они БОЛЬШЕ, чем при непосредственно коммунизме…
Вот например, в РФ есть «Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 мая 2015 г. N 996-р г. Москва „Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года“, и там: „Воспитание детей рассматривается как стратегический общенациональный приоритет, требующий консолидации усилий различных институтов гражданского общества и ведомств на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.“
Государство и в капитализме частично владеет каждым предприятием и прибылью — через налоги.
Государство по идее может запросто присвоить себе любое предприятие без всяких налогов. Выпустив какой-нибудь новый закон или используя уже готовые. Вопрос лишь кому это выгодно: есть ли смысл присваивать предприятие или нет. Налоги они немного для другого.
Не факт, что бесплатная выдача молока — это хорошая штука.
Да она имеет недостаки. Правда сейчас выдают пособия и в некоторых странах люди на них живут и бездельничают. Поэтому просто бесплатная раздача чего-бы то ни было в длительной перспективе к хорошему не приводит.
В современных реалиях более адекватный вариант: если что-то будут выдавать работе. Т.е. если хочешь бесплатных ништяков — иди работай. Но эта схема тоже не без недостатков.
личная выгода — это мощный стимул двигаться вперед и заработать много денег,
При капитализме да, но в каждой экономической формации свой стимул для личной выгоды. Поэтому нельзя все оценивать с позиции капитализма.
Коммунизм, как и любая другая утопия не достижим в реальном мире. Даже созданный в локальном пространстве, он постоянно будет разрушаться извне.
Поэтому, саму концепцию коммунизма, не стоит воспринимать как некую конкретную модель. Скорее это набор идеалов, к которым нужно стремиться. (Не забывая о том, что они в принципе недостижимы)
А выглядит это так. Есть человек, слегка тронутый, ему нравится балансировать объекты, он яблоко на ручку шариковую ставит и смотрит чтоб не упала. И говорит всем -нужно ставить яблоко на ручку, оно там вечно не простоит но нужно стремиться! Ну ладно сиди себе и ставь. Потом он в один момент окончательно слетает с катушек, говорит что люди топают и из-за того яблоко падает, нужно убить всех людей и тогда яблоко будет стоять вечно! И получаем кровожадного маньяка.
Не нужно страдать ерундой.
Люди уже жили при коммунизме, правда давно это было еще до эпохи рабства.
И до капитализма деньги не были какой-то особой целью производства. Они, кончечно были, но их роль в производственных отношениях была небольшая.
Поэтому чтобы узнать как люди могут жить без денег, можно почитать исторические книги.
И давайте подумаем с чем на руках начала каждая страна и с чем закончила. И кто победил, а кто проиграл.
С рабством в те времена не было даже ничего близко похожего. Рабство в России закончилось в 1861 году.
Государство работало на благо большинства, а не кучки капиталистов.
И победа была в чем?
Победа Советского Союза в Великой Отечественной войне позволила сохранить Россию на карте мировой истории, русскую культуру – как живой и развивающийся феномен, а самих русских – как народ. Однако значение 9 Мая выходит за национальные и даже межнациональные рамки. Это было торжество не только армий, но идей. Армия, вдохновлённая идеями человеческого равенства, одержала верх над армией, основанной на идеях человеческого неравенства, господства и порабощения.
И давайте подумаем с чем на руках начала каждая страна и с чем закончила. И кто победил, а кто проиграл.
Одна сторона начала с фашизмом (террористической формой капитализма) другая с коммунизмом. Фашизм был уничтоже на долгие годы, а коммунизм продолжил шествие по планете.
Т.е. выходит Украинцы, Беларусы, Казахи и все прочие умирали за то, чтоб на карте были русские? И хотите сказать это не рабство? А заградительные отряды? Голодомор? Раскулачивание, депортации, принудительные переселения, принудительный труд? А как железные дороги строили и каналы копали? Это все что не рабство?
Большинство людей в Украине не хотело ни в союз, ни во вторую мировую войну, ни в коммунизм ни в РИ, для них рабство не закончилось в 1861. Т.к. селянам паспорта не выдавали, и переехать из своего села они не могли. А в городах куда тебя распределили — туда и распределили. А если безработный — то в тюрьму или в другой конец «страны». И все решала партия, т.е. правящий класс, в который попасть было сложно или не возможно.
Вы очень романтично смотрите на историю, я бы даже слишком романтично, я такое только от своей бабушки слышал, но она жила в эпоху, когда читали только комсомольскую правду и верили каждому слову.
такое только от своей бабушки слышал, но она жила в эпоху, когда читали только комсомольскую правду и верили каждому слову.
Я так понимаю, ваши бабушки не сходились во мнениях?
Почему же вы предполагаете, что kx13 не может опереться на те же источники?
Как можно опираться на источники которые говорят — что голодомора не было, когда кто-то его пережил реально? Окей у вас не было, а у нас был. Вполне логичный вывод. У нас тут медведи не водятся, это ж не значит что медведей не существует на всей планете, верно?
А так то голод был, и на Украине, и в Казахстане например, да много где. И виновные кстати, были расстреляны.
2) уничтожение поселений с определенных этническим составом
3) сокращение численности сельского\городского\т.д. слоев населения
4) создание проблемы(для всех) с последующим ее решением(только для выживших)
5) обогащение казны
6) усмирение населения (устали от напастей, пошли дружно работать, рады чему угодно)
7) эффект милостивого палача — типа почти казнил и в последний момент помиловал, теперь ты ему должен за спасенную жизнь.
Еще много чего можно придумать.
2) Собственно изъятием запасов занимались не приезжие злые русские, а свои же местные «активисты», они сознательно уничтожали свой этнос?
3) Население всегда было ресурсом для развития государства, почему же здесь наоборот, что за бред?
4) Это как зубы через задницу удалять, есть более простые способы.
5) Погнавшись за рублем потерять два, где логика то?
6) Опять же есть более простые способы, сила оружия например.
7) Ну тут вообще без слов, судя по вашей реакции, то именно этого эффекта они и добились, ага.
2) Расстрелами в концлагерях тоже часто занимались заключенные, не аргумент.
3) Потому что населения иногда бывает сильно много, детали в интернете можно почитать. Например про причины развала РИ. Кроме того нужен баланс населения разных типов.
4,5,6) наличие более простых способов ни чего не доказывает, люди не обязаны действовать логично и оптимально, они не роботы, они действуют так, как хотят.
7) с чего вы это взяли?
2) Если украинце морит голодом украинца, можно ли это считать геноцидом (а ведь именно это стоит за термином — Голодомор). У власти на Украине в тот момент тоже были украинцы так то.
3) Если населения много в каком то месте, его можно насильно переселить в другое, как собственно и делали. зачем тратить впустую ресурсы которые очень сложно восстановить?
7) Это был сарказм.
2) можно, т.к. власть была в Кремле, а все остальные подневольные или коллаборационисты. Если ты не согласишься — тебя в ссылку и найдут другого.
3) откуда мне знать, что у них в головах было. Может не догадались. Потом догадались и стали строить трудовые лагеря.
Вообще, когда мы говорим о эпохах и народах опираться на рассказы отдельных людей вообще не конструктивно.
Надо смотреть документы такого же уровня. Статистику, законы государственного уровня и т.п.
Мнение одного человека очень субъективно.
Документы смотреть то-же субъективно, т.к. кто эти документы писал?
Есть критерии оценки объективности и достоверности документов и вообще материальных источников. Существуют методы определения подделок.
Устные источники сложнее проверить на сколько они достоверны.
Но даже рассказы людей можно проверить только базируясь на некоторых материальных свидетельствах.
А выражение «совковые» отлично показывают вашу собственную предвзятость.
И эта зараза размножается и шириться, плодя предвзятую оценку и новых предвзятых людей.
Такое то странное в общем признание, для интеллектуального вроде бы человека…
Кто их больше приобрел и потерял?
СССР приобрело новые территории и несколько дружественных государств.
А по населению как?
В связи с тем, что фашисты занимались целенаправленным геноцидом, то потери СССР были огромные. Солдат погибло с обоих сторон соизмеримое количество.
Украинцы, Беларусы, Казахи и все прочие умирали за то, чтоб на карте были русские?
Чтобы не стать рабами у немцев.
И хотите сказать это не рабство?
Они как раз и воевали, чтобы не быть рабами.
А заградительные отряды?
Разведопрос: Игорь Пыхалов про заградотряды
Разведопрос: Игорь Пыхалов про заградотряды, часть вторая
Голодомор?
Разведопрос: Клим Жуков про голодомор
Разведопрос: Борис Юлин про голодомор
Раскулачивание, депортации,
Разведопрос: историк Борис Юлин о кулаках
принудительные переселения, принудительный труд?
И. Пыхалов. За что Сталин выселял народы?
Это все что не рабство?
Например работником, копавшим беломорканал платили зарплату, а некоторые были награждены медалями за свой труд. Чего-то на рабов не похоже.
Большинство людей в Украине не хотело ни в союз, ни во вторую мировую войну, ни в коммунизм ни в РИ,
Да люди вообще потрясений обычно не хотят, хотят жить в своем городке и никого не трогать. Но кто их спрашивает?
Т.к. селянам паспорта не выдавали, и переехать из своего села они не могли.
То-то 35 миллионов человек во время индустриализации переехали в город.
А в городах куда тебя распределили — туда и распределили.
Распределение обычно было после ВУЗов, рабочие сами могли выбирать где работать.
А если безработный — то в тюрьму или в другой конец «страны».
Если тебе дали работу, а ты не хочешь работать, конечно в тюрьму. Нечего бездельникам болтаться. Работы было море.
Согласен, только из-за этого в итоге население Украины и пошло воевать. А так дезертировали миллионами, т.к. не поддерживали власть советов, а про рабство у фашистов еще не было известно. Вот так ваш коммунизм все любили.
Некоторым платили? Т.е. этого достаточно? Если одному платить а 100 умерло за день работ, то все ок, платить то некому. Использование каторжного труда это факт. И это рабство.
Ваши допросы от пропагандиста Путинского режима меня ни в чем не убедят. Особенно мне «важно» мнение коренных россиян про реальность событий в моей стране. Вы ни при каких обстоятельствах не сможете убедить меня, что тут чего-то не было, что тут реально было. Это примерно как я вам буду рассказывать, что у вас на улице происходит. Вы можете или принять наши рассказы за правду и сделать выводы, или продолжать оправдывать тирана. Это повлияет только на отношение к вам. Ни отношение к тиранам 20го века ни отношение к фактам вы изменить не можете.
Но кто их спрашивает?
Вот она ваша агрессивная захватническая суть. В развитом мире принято спрашивать. А если без спросу лезешь — значит преступник.
Если тебе дали работу, а ты не хочешь работать, конечно в тюрьму. Нечего бездельникам болтаться.
Это рабство.
Вы плохой человек, и показали это. Не хочу вести с вами дальнейших разговоров. +1 плохой коммунист в мою копилку.
Про потери не согласен вот
Смотрим таблицу. Потери солдат СССР и немцев с созюниками практически сопоставимы, разница на около 1-2 миллионов.
Смотрим на потери гражданских лиц в СССР и Германии разница уже на порядок. Это не вызывает никаких вопросов?
А так дезертировали миллионами, т.к. не поддерживали власть советов,
Почему-то дерезтиров и предателей оказалось не так уж и много. Кто не любил советы, конечно сбежали, но их был мало.
а про рабство у фашистов еще не было известно.
Но было хорошо известо, что немцы делали с местным населением. Через год войны всем уже было все хорошо известно.
В развитом мире принято спрашивать.
Обычных мирных жителей: французов, англичан, немцев, спрашивали перед тем как погнать их на войну?
Мнение рабочего и крестьянина никого не интересует. Если капиталисту нужна война, он убедит большинство сограждан, что им просто необходимо пойти на войну и победить унтерменшей.
А если без спросу лезешь — значит преступник.
Часто войны начинаются с разрешения повоевать на вашей земле? :)
Гитлер — явно преступник. Даже разрешения не попросил прежде чем напасть.
По поводу опуса о природных ресурсах — есть пример Северной и Южной Кореи. Все ресурсы на севере, но он живет за счет гуманитарной помощи с юга.
В этом и есть суть вашей экономической модели.
Похоже вы ничего про коммунистическую модель не знаете :)
Надо национализировать ВСЕ предприятия, тогда будет смысл и то этого не достаточно. Сейчас в Росии очень много предприятий в государственной собственности. Но что-то экономического роста не видно. Одной национализации недостаточно.
Все ресурсы на севере, но он живет за счет гуманитарной помощи с юга.
Северной корее далеко не только с юга помогают. Да сама Южная корея сидит на дотациях и них все тоже не очень гладко.
PS. Что касается телефонов, Эппл в частности. Ничего принципиального они за 10 лет не сделали. Увеличивается только количество свистелок и моргалок.
Говоря о том, что мы считаем, что важно, чтобы предприятия не принадлежали небольшой группе людей, пусть даже они не самодуры, а полные милашки, а принадлежали всем работникам, тут нужно показывать пример.
На этом предложении мой транслятор с канцелярита на русский язык сломалался.
Например: площадка которая соберет неких специалистов, где будет Вася — радиоэлектронщик и Петя — фрезеровщик, конечно может помочь обоим найти друг-друга и воплотить в жизнь некий проект который, возможно, позволит обоим избавится от «дяди», но это по прежнему можно делать и без площадки, просто посредством форумов и разных тематических сайтов, соц. сетей и, предполагаю, с той же эффективностью.
Общие предприятия это хорошая идея потому, что представляют собой некий эрзац общества. Только вот предприятие работник может сменить, а с настоящим обществом это значительно сложнее.
Пропаганда здорового образа жизни это рабство или геноцид?
Не нужно вставлять страшные слова, они не имеют никакого отношения к контексту.
Безусловно, человек такой какой он есть, но это не значит что не нужно стремиться к лучшему.
На личном уровне можно и нужно стремиться к лучшему, но это не изменит процентный состав общества. Мудрые цитаты из женских журналов не имеют ни какого отношения в устройству государства и человеческого общества.
Потом появляются:
— инвесторы, без которых нет денег, и которым не интересна ваша справедливость, а нужна доля прибыли (в принципе, можно иногда избежать)
— низкоквалифицированные рабочие, которым до лампочки ваши светлые идеи, а нужна ЗП и внешний контроль (можно ПОПРОБОВАТЬ уменьшить, долго выбирая и платя хорошие деньги, но есть шанс помереть неконкурентноспособным)
— общее усложнение структуры, после которого вы просто не можете бежать в едином порыве, потому что даже в одной комнате одновременно не помещаетесь, да и про работу друг друга уже ничего не знаете
— первые неудачи, кассовые разрывы и прочие проблемы, на которые все реагируют очень по-разному, и вот уже кто-то ушел, кто-то вообще подал в суд, кто-то сидит и грустит, вместо работы
— как следствие последних двух пунктов и возрастающей ответственности, появляются руководители, которые не хотят нервничать\мотивировать\седеть головой\отсиживать лично за всех, но за прайс работника
Текущее положение дел — оно ну вот не просто так появилось.
В случае сильного изменения законодательства, доступных кредитов, доступных роботов и автоматических станков и еще много чего — к реализации совсем «общего предприятия», конечно, будет ближе, да.
Можно представить даже самое технологичное производство в виде отдельных модулей, каждый из которых будет отдельным микропредприятием.
Кроме того, «объединяющее» предприятие будет обладать почти всеми теми же проблемами, только контроля поубавится. И придется или многократно дублировать микропредприятия, чтобы их проблемы не вызывали бесконечные задержки «головного» предприятия, или все сведется к исходным крупным предприятиям и их проблемам.
Хотим, чтобы все предприятия принадлежали всем их работникам,
Для этого коммунизм не нужен. При капитализме это тоже достигается при должном желании. А всякие кооперативы были еще при феодализме.
Конечно в переходном периоде такое возможно, но это не должно быть целью.
Суть ведь не в том, что отдельное предприятие принадлежит его работникам. А в том, что прибыль всех предприятий тратится на благо всего общества, а не группы его владельцев. Иначе у вас тот же капитализм получается.
а сырьевые — всему народу.
Предприятие не может принадлежать народу. После того как в 1961г. объявили, что у нас общенародное государство, то через 30 лет СССР не стало.
Предприятия должны принадлежать правящему прогрессивному классу (т.е. государству, которым руководит этот класс), который будет использовать прибыль всех предприятий на благо всего народа. А прогрессивным классом счейчас является пролетариат.
Достижимо в ближайшем будущем? — сильно вряд ли
Стоит ли стремиться к подобному? — безусловно
Подобные идеи однозначно полезны и нужны, единственное что смущает, это коммунистическая направленность.
Насколько я понимаю сам проект не подразумевает какой то идеологии, просто авторы выложили там то, что интересует конкретно авторов (что логично). В процессе развития будут добавляться новые проекты, а старые, меняться.
2. Центральная идеология всегда есть, пока есть люди. Определяется она теми людьми кто уже подобрался в команду, а сейчас в основном коммунисты, технокоммунисты, патриоты, евразийцы и т.д.
В довесок, здесь имеется правильный начальный посыл (субъективно).
Я имею в виду:
Народные предприятия — для себя я это вижу как предприятия, прибыль от которых полностью идет на развитие предприятия, и выплаты сотрудникам. Даже есть сотрудникам оно не будет принадлежать. Причем с привязкой зарплат сотрудников друг к другу с помощью коэффициентов.
Общую направленность на научно-техническое совершенствование, а не финансовое разрастание как сейчас
Всемирная автоматизация процессов. Причем как технологических процессов, так и процессов взаимодействия между людьми.
Что есть развитие предприятия, если не финансовое разрастание? Кто будет это определять? Кто будет определять коэффициенты?
Автоматизация уже шагает по планете, но люди как-то не рады. Думаете это изменится когда автоматизация достигнет определенной планки?
Под финансовым разрастанием я имею в виду деньги ради денег, а не ради развития. Искусственно надутые финансовые сектора не есть хорошо — они источники нестабильности.
Коэффициенты может устанавливать государство, а может само предприятие, путем общего решения.
До тех пор пока автоматизация используется, чтобы сэкономить на сотрудниках ее и воспринимают как зло. Автоматизация должно применяться, чтобы помочь человеку, а не заменить его. По большому счету, такое восприятие автоматизации — это следствие типа образования населения. Когда наука уже позволяет, а население не готово меняться. Это временная проблема. С ростом новых поколений и нового типа образования — она исчезнет.
Искусственно надутые сектора возникают из-за человеческих ошибок, а не из-за злых намерений. Это ошибка планирования, или попытка нажиться на ошибках планирования других. Другой способ планирования ни чего не изменит, всегда будут ошибки и те кто на них наживаются. А запрет на попытки нажиться на ошибках, убьет предпринимательский дух, получим проблему с продуктами народного потребления. Это уже все было.
Государство это не ответ на вопрос кто, кто это личность, человеческая, божественная, искусственного интеллекта. Если это будет чиновник — то он будет злоупотреблять или плохо работать 100%. Если это будет коллективное голосование — то наибольшие коэфициенты получат самые многочисленные должности, но не самые важные и нужные. Конечно такие предприятия в итоге обанкротятся, но на это уйдет много времени и ресурсов. Лет 80, примерно как с СССР было. Еще одно поколение потерям.
Автоматизация уже достигла уровня, когда человек не нужен вообще, дальше пазлы будут собираться в целые цепочки «без человека». У нас нет поколений что-бы подготовится, это будет на нашей памяти и на нашем трудовом промежутке. Но даже если оставить тему про «население не готово меняться», остается вопрос «как меняться». Я пока не понимаю чем занять в будущем людей со средним интеллектом, у них будет только два занятия — размножаться и воевать. Предложите что-то взамен пожалуйста человеку, который от природы не способен мыслить аналитически или алгоритмически, не способен долго взаимодействовать с машинами (впадает в депрессию) и с трудом осваивает даже школьную программу 8го класса на тройки.
Искусственно надутые сектора (форекс например), это напрямую злое намерение. Попытка нажиться на окружающих и создать видимость работы. Они не приносят ничего кроме хаоса.
Государство в современном виде это инструмент выражения воли общества (по крайней мере так должно быть). Оно вправе и даже должно направлять человека в правильную сторону. Через образование и пропаганду.
Человек умеет то, что на данный момент не умеют машины. Творчество, открытие новых горизонтов, исследования, активная экспансия в конце концов.
Форекс это не сектор экономики, это надувательство клиентов, по хорошему их должны судить, т.к. они манипулируют данными и ты всегда проигрываешь. А вот в целом рынок ценных бумаг необходим, без него экономика не сможет функционировать. Хотя и минусы у него то-же есть.
Нет так не должно быть, т.к. общество не едино, в нем много кто живет, государство должно защищать всех от всех и обеспечивать более менее хорошие\спарведливые стартовые возможности для всех. Образование и пропаганда это хорошо, но то-же не может быть единым для всего мира, это в локальной общине взгляд на образование примерно одинаковый, а по миру различается довольно сильно. Уравниловка это уже насилие большинства\государства над меньшинством\народом. Так точно быть не должно.
Не каждый человек умеет то, что вы написали. Я еще раз повторю условия моего вопроса.
Предложите что-то взамен пожалуйста человеку, который от природы не способен мыслить аналитически или алгоритмически, не способен долго взаимодействовать с машинами (впадает в депрессию) и с трудом осваивает даже школьную программу 8го класса на тройки.
«От природы» стоит понимать как физиологическую особенность, которую нельзя преодолеть образованием или пропагандой.
Так то, случиться может что угодно и когда угодно. Неужели сегодняшнее мироустройство вы видите идеально стабильным?
Финансовые рынки в сегодняшнем виде целиком это огромная дыра. Скопище инструментов, которые нужны только для корпоративной борьбы или обмана конечных пользователей. Все их полезные свойства — это побочный эффект.
Большинство существующих государств (за редким исключением) не справляют со всем фронтом своих задач. Особенно в сфере равных стартовых условий))).
Человек от природы имеет не так уж и много. И только путем воспитания, самовоспитания и тренировок добивается каких то навыков и умений. То, что современный человек чего то не умеет, это проблема образовательная.
Не повод, конечно, не мечтать о будущем. Но без очень дешевой энергии и гораздо более полноценной, чем сейчас, роботизации — мне кажется, не стоит чего-то ждать. И с ними — я вот не уверен, что всё обязательно получится.
На мой взгляд, главная проблема капитализма (не для капитализма, а для человечества), в том что он препятствует научному прогрессу, и подкладывает ложные цели. Хотя возможности да, возможностей конечно больше при капитализме.
При Союзе (при всех его недостатках), новому человеку с малых лет прививался идеализм. Закладывалось желание хотеть чего то большего чем деньги. Уже потом человек сталкивался с жестокой реальностью и терял ориентиры (ну это уже проблемы непосредственно той системы которая была).
В современном же мире чего хочет новый человек? Стать таким как Цукерберг в лучшем случае, то есть срубить бабла. А то и вообще… Ну про путь к успеху все знают)
Так быть не должно! Нового человека нужно сначала мотивировать на достижение целей, а потом давать ему инструменты для этого пути.
А чего здесь удивительного? Все люди разные. Всегда бывают небольшое количество людей не таких как большинство.
Сейчас тоже есть люди придерживающиеся коммунистических идей, хотя везде идет капиталистическая пропаганда.
А почему вы считаете что их небольшое количество?
Потомучто если мы будем смотреть статистическое распределение по какому-то параметру, то "необычных" людей всегда будет меньшенство.
Например умных меньше чем неумных, бандитов меньше, чем законопослушных и т.п.
Энергичные единицы могут сделать гораздо больше, чем безинициативное большинство но их в абсолютных цифрах всегда меньше.
Достаточно, например, ложки дегтя в бочку меда, чтобы все испортить. Или наоборот нужен один человек, который поведет за собой остальных.
пс. а что такое «положительный половой отбор»? ну в применении к человеку.
Положительный половой отбор стоит понимать так. Это когда женщины рожают и выбирают в мужья людей с определенным признаком, например умных. А от глупых например, вообще не рожают и боятся как огня. Тогда умные умирают одинокими не оставив потомства. Этого можно добиться, например, создав условия, при которых умные получают больше денег, чем глупые. Т.е. создав дискриминацию по интеллектуальному признаку. А вот создание хороших условиях для всех, создает очень хорошие условия для размножения «кого попало». Потому общество которое хочет развиваться, должно создавать не сильно хорошие условия для среднего гражданина, что-бы был стимул развиваться.
1. Родители. Чтобы водить машину, нужно учиться полгода и сдавать три экзамена, чтобы воспитывать ребенка, не нужно ничего. В итоге качество базового воспитания может быть каким угодно, от хорошего, через просто отсутствующее, до откровенно вредительского: «воруй @ убивай — это хорошо», «всё ради денег» и далее в этом духе.Ну хорошо, можно воспитывать детей не родителями, а специалистами (и я надеюсь, к этому когда-нибудь придут), но где сейчас взять столько специалистов — умных, высокоморальных, мотивированных педагогов?
2. Учителя. Примерно те же проблемы, что и выше.
3. Уже существующие «нехорошие люди» — «а ты знаешь, что можно не работать, а просто воровать? не знал? в школе-то тебе врали. вот смотри...»
4. Все прочее информационное окружение.
Это ТОЛЬКО предпосылки, связанные с воспитанием и обучением. А еще есть правильно упомянутые выше объективное неравенство и его следствия, и много чего еще.
Причем пункты 3 и 4 не дадут вам возможности на эксперимент в виде параллельной структуры в существующем обществе, потребуется очень высокий занавес, ну и внутри еще инакомыслящих постоянно отслеживать.
К чему это истерика? Я не говорил ни о чем подобном, не нужно выдавать собственные фантазии за мои слова.
Ну хорошо, можно воспитывать детей не родителями, а специалистами (и я надеюсь, к этому когда-нибудь придут)
Вы ответили:
Так или иначе, это нужно сделать
Если я не правильно понял, то прошу прощения. Но что вы тогда имели в виду?
Потому что, текущее положение ведет к регрессу. Человечество использует собственные человеческие ресурсы все менее эффективно. Большая часть населения плывет по течению. И эта часть стремительно увеличивается.
Исчезнет угроза внешняя — появится внутренняя конкуренция и союза распадется.
Об этом еще Ленин с Каутским спорили 100 лет назад.
Каутский утверждал, что империалимз перейдет в стадию ультраимпериализма и все империи объединятся в одну. Ленин говорил, что такого не будет т.к. ипреии раздираются внутренними противоречиями.
Как мы сейчас видим, Ленин был прав.
Государство в современном виде это инструмент выражения воли общества (по крайней мере так должно быть).
Государство — это всегда инструмент насилия правящего класса.
По Марксу, государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание "порядка", который узаконяет и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов.
Такой порядок вещей существует еще со времен первых рабовладельческих государств. И сейчас мы все тоже самое наблюдаем.
… прибыль от которых полностью идет на развитие предприятия, и выплаты сотрудникам. Даже есть сотрудникам оно не будет принадлежатьПо-моему, такое возможно только в том случае, если предприятие будет принадлежать сотрудникам.
Но добрый такой, теплый :)
Противодействие гомосексуальной пропаганде
Освобождение мира от доллара США
Освобождение США
Объединение Кореи
Перенос Генассамблеи ООН в Корею
ПС. я не сторонник такого подхода, просто это логично.
Генассамблея. Довольно экзотичное предложение конечно) Но если это платформа для идей, то собственно чем она хуже любой другой? Там кстати голосовалка есть, никто же не заставляет людей выбирать то, что им не нравиться.
Чужие дела. А почему собственно чужие? Генассамблея вроде как общее дело. А США с долларом на всех нас влияют.
Ну и в принципе с пунктами 2-5, будучи ФАНТАСТИЧЕСКИМ ОПТИМИСТОМ, можно искренне верить в бескровный и неагрессивный способ, ну типа мы тут ТАКОЕ построим и людям ТАК объясним, что олигархи в США сами уйдут в рабочие, доллар станет сам по себе никому не нужен — у всех и так всё будет. Ну и далее в таком духе :)
А первый пункт, конечно, показателен, да.
И так по каждому пункту, большинство довольно текущим положением, но есть небольшая группа которая хочет силой навязать свое мнение, прикрываясь защитой или освобождением или еще чем.
пс. я сам, отнюдь не коммунист, вы не подумайте, я монархист скорее)
Почему же любая идея, которую озвучивает коммунист, становиться априори плохой?
А все потому, что у них свой, извращенный взгляд на устройство мира, как если из лего строить пупырками вниз. Возникает ощущение что идеи из их мира не переносимы в существующий мир. Типа или все или ни чего, без полумер.
П.С. Социализм я не понимаю, по-моему это просто популизм далекий от адекватности. Любые обещания добра для всех сразу имхо вздор, чушь и ложь. Ресурсы можно только перераспределить, но нельзя чтоб «хватило всем». Все кто это отрицают — имхо или врут или не понимают что говорят.
Если кто то плохо делает автомобили, это не значит, что все автомобили это плохо.
Основная идея коммунизма заключается в равномерном распределении благ.
Это антиполюс того, что происходит сейчас.
Истина, как обычно, где то посередине. Поделить поровну конечно будет нечестно и неправильно.
Но существующий миропорядок не дает работающего механизма возврата благ сверху вниз. Если это механизм добавить, или сделать существующий более эффективным, то картина кардинально измениться.
Основная проблема в том, что верхушка не хочет плодить себе конкурентов, а соответственно давит их в зародыше. Что и приводит к последовательному стеканию всех ресурсов в одни руки (сто рук или тысяча, сути не меняет.)
Попытки скрестить ежа с ужом — тщетны. Т.к. хотя вам кажется что это вещи разные, на самом деле это одно и то-же явление, нельзя идти налево и при этом идти на право. Надо определится.
По поводу возврата благ сверху вниз. А что делает верхушка со своими благами? Они их что в космос выбрасывают что-ли? Они их тратят как могут, заказывают товары, которые то-же делают люди, или услуги, а те люди тратят деньги дальше по цепочке. День все равно продолжают вращаться и по горизонтали и по вертикале. Дело только одно — в формировании каст, каста богачей и каста бедняков. И бедняки думают как им попасть в касту богачей, как перераспределить ресурсы. Но для системы не нужно этого, и обществу этого не нужно. От того что вы лично станете богачем — обществу лучше не станет. Обществу главное чтоб богач был умный и добрый, не делал глупостей и гадостей. А как его зовут — не важно.
Понимаете к чему я веду?
Другими словами у нас есть пирамида власти. Это работает и это неизбежно. Перемещение индивидов по вертикале — для системы не особо нужно, только для внесения разнообразия и свежей крови. Условно 90% ни когда не покидают слой в котором родились.
Хотя на индивидуальном уровне конечно каждый хочет быть атаманом. Но не будет, ни когда, и не надо.
Монархия не давал возможность привлекать новую кровь — в итоге она пала. Демократия дает возможность редким индивидам подниматься выше их родителей, этого достаточно, это работает. Коммунизм отрицает законы построения системы, в итоге во власти появляются бандиты\люмпены\психопаты\идиоты которые становятся диктаторами и не хотят уходить. И эволюция начинается заново из первобытного строя.
А власть нужна одна, это да. Причем не столь важно будет ли это демократия, монархия, диктатура или даже диктатура партии. Полюс власти должен быть один.
Главные условия для работоспособности любой модели управления — работающий социальный лифт и работающие законы.
Проблема только в соц (бывших\текущих) странах. Где нижний слой очень обширный из-за того, что там жить комфортно. И в итоге сильно многие хотят проехаться на лифте. А когда их начинают реформировать, так чтоб уменьшить колво бедняков в 2 раза, они бастуют на тему — кто будет в той половине что останется бедняками. Типа или давайте всех, или ни кого. А так не бывает.
Последняя революция была айтишная, в итоге много новых миллионеров айтишников. И айтишники новый средний класс. Остальных она не задела.
А теперь прикинем.
Вот объединилась группа людей.
Решили запилить полностью автоматическое предприятие. Надо что-то производить (кроме лайков и фоток котиков).
ОК, арендовали помещение под Санкт-Ленинградом. Поставили пачку станков (которые, кстати, надо закупить, установить, настроить и потом обслуживать) автоматически производящих, к примеру, хендрикии.
Всё здорово. Линия работает, хендрики автоматически фасуются (уже весьма нефиговые затраты, кстати — говорю как человек, непосредственно участвовавший в процессе разработки и запуска производства) и отвозятся неавтоматическими подрядчиками заказчикам, заказавшими хендрики на сайтике после того, как перешли по красивой рекламке.
Это красивая сторона.
Теперь некрасивая.
В потусторонооконной действительности если не считать финансовых вложений (которые надо еще где-то взять), нужно:
1. Придумать, что будет волшебными хендриками, которые захотят всегда покупать как пирожки в базарный день.
2. Конкуренция растет, и УТП, рекламма и прочее, придуманные и составленные на этапе запуска (предавтоматическом) требуют постоянного развития или хотя бы актуализации (плюс обслуживание линии).
3. Как только вы запускаетесь, 3 года работаете (при этом, чтоб отбить всю автоматику, надо получать еще и сверхприбыль) и к вам начинают ходить всевозможные проверки. А так как гуманней наших судов только наше законодательство, то это вообще отдельная песня.
Хорошо. Представим, что запустились. Окупаете вложения. Автоматика работает. Проверки пройдены. Некоторая часть сотрудников осталась следить и поддерживать производство.
С остальными что? Можно, конечно, на новый проект. И действительно теоретически тут будет плюс большой — работник после завершения проекта будет заинтересован чтоб оконченный проект как можно дольше продолжал работать автоматически и отгружать хендрики.
Но на практике велика вероятность, что он свалит в домик за городом и будет там на получаемые дивиденды жить.
Ну и восторженность СССР несколько настораживает (не говорю, что сейчас лучше или хуже, т.к. не жил в то время, но в качестве модели и идеала брать систему достаточно неоднозначно).
2. см. пункт выше.
3. см. пункт выше.
Отсутствие дивидендов не позволит почивать на лаврах.
Отдельные дауншифтеры всегда были и будут, но большая часть людей (нормальных) предпочитает работать, даже когда могут себе позволить этого не делать.
В исходной идее предприятия принадлежат работникам, что мешает им получать прибыль, (почти) ничего не делая, после того, как автоматический процесс запущен и идет? Ну хорошо, даже допустим, что делим прибыль только на тех, кто работает в данный момент. Тогда она вся будет доставаться единственному оставшемуся для обслуживания технику, и тем, кто это всё строил, будет как-то обидно. Если после какого-то порога отдавать предприятие государству — так тут еще больше негативных эффектов.
В то же время, как заметил Bluewolf (прошу прощенья, не знаю, как добавлять ссылку на автора комментария), смысл запускать и всё автоматизировать теряется для автоматизирующего. В результате — за что боролись? =)
А чем так США и геи не угодили, ммм?
Лично меня насмешил проект «советский профсоюз». Это те, кто и раньше и сейчас занимаются сбором взносов и больше ни черта не делают. Чего его возрождать? Он какой был, такой и остался. А настоящие в кап.странах все.
СССР всего лишь частный случай реализации коммунистической идеи на практике. СССР сейчас нет, но коммунистические страны есть и коммунистическая идея никуда не денется. Точно так же как и никуда не девается идея рабства и феодализма.
Если идея прогрессивная, то она будет жить и развиваться.
В мире не существует коммунистических государств, все номинально коммунистические внезапно аналогично СССР используют коммунизм как красивую сказку для своей идеологии, зачастую оправдывая движением к нему всякие нехорошие вещи.
И технологии никак не помогут в реализации этой утопии, потому что люди разные, их желания и способности тоже разные. Условный рабочий на заводе не хочет учиться, брать на себя ответственность и риски, он хочет ходить на работу и получать зарплату. В идеале, если он хочет, например, печь торты, то создает собственное предприятие. Правда, дальше «хочу» у большинства не доходит. В действительно капиталистических, правовых государствах, создать свой бизнес таки обычно проще, вот да.
И всё-таки, почему у автора на сайте такая фиксация на США и геях?
Вообще, конечно, это всё полнейший абсурд, оторванный от реальности. Стоило бы начать с трудоустройства бездомных в своем городе, например, а потом такой жЫр про всё человечество загонять.
В СССР не было коммунизма.
Был в наличии с 1935 по 1961.
По каким признакам вы определеяете, что коммунизма не было?
Как вы определяете понятие "коммунизм"?
Зато была коммунистическая пропаганда.
Зачем пропаганда, если есть факты?
Стоило бы начать с трудоустройства бездомных в своем городе
А вы не задумывались откуда взялись все эти бездомные и безработыне?
Зачастую в городе бывает много пустующих квартир и домов. Почему же туда не селят эти бездомных?
Почему при капитализме выгодна безработица? Откуда эти безработные взялись?
Как вы определяете понятие «коммунизм»?«От каждого по способностям — каждому по потребностям». Упразднение финансовых и государственных механизмов за ненадобностью.
А Вы как его определяете?
Ваши утверждения верны, но это не определение.
Суть в этом: общественно-экономическая формация, особенности которой определяются общественной собственностью на средства производства, соответствующей высокоразвитым общественным производительным силам.
И далее, уже как следствие, будут упразднены государство и товарный обмен. Будет каждому по потребностям (но не больше произведенных продуктов).
На первой стадии коммунизма (известному как "социализм") присутствуют родимые пятна капитализма: деньги, государство, распределение по труду, а не по потребностям.
Так вот в СССР была как раз общественная собственность. Многое было по потребностям (медицина, образование), многим выдавали квартиры, многие вещи были очень доступные, это было стремление к употреблению по потребностям. Но ресурсы страны были ограничены поэтому ресурсов на всех не хватало приходилось вводить ограничения.
И много вопросов:
1. Сколько людей в команде
2. Есть ли план? ))) Я имею в виду разработки, начать то нужно с алгоритма и функционала, а потом уже программистов
Ну и другие вытекающие из планирования и ресурсов.
Уверен, что проект сгорит но поучаствовать всё равно интересно )
Как именно планируется устроить переход от существующего мироустройства — к новому?
Чтобы мироустройство сменить, надо чтобы новая идея была в головах большинства.
Поэтому в первую очередь нужна агитация и пропаганда.
Автоматизацией дело не решить. Сколько не автоматизируй, но пока у большинства людей в голове капиталистическое сознание, идеи Технокома будут выглядеть маргинально.
Сколько не автоматизируй но любой крупный капиталист может экономически задавить небольшое производство.
Даже если утром Н дня весь мир проснется с такой идеей в голове, из-за скажем волшебной палочки или золотой рыбки, то власть держащие имеют огромные ресурсы для исправления этого мнения и удержания власти.
Так в том-то и дело, что идеи так враз не рождаются. Они назревают долгими годами. И власть держащие как раз способствуют всему этому росту недовольства.
по типу Ленинского, так чтоб вырезать всех не согласных
Вы про великую французскую революцию почитайте, как у них там был с вырезанием несогласных. Это совершенно обычная практика.
Ну вас к черту с вашими методами и идеями.
А от красного террор проводимого Лениным погибло 1 800к и в 20 веке.
Вам рассказать о белом терроре? О том как себя вели чехи во время гражданской войны. После этого действия Ленина кажутся вопле невинными.
Даже приведенные вами цифры меркнут перед тем, сколько убили фашисты в рамках геноцида. Счет идет на десятки миллионов.
Подобная жестокость в 20 веке это феноменально.
Это совсем не феноменально для 20 века.
Посмотрите как воюет США начиная с северной кореи, заканчивая современными войнами.
На один Лаос было сброшено больше бомб, чем во второй мировой войне.
Гитлер казнил «всего» 1 200к евреев на территории СССР.
Из википедии же потери мирных жителей СССР во время ВОВ 15 760 000. Это не Гитлер ли причастен к их смерти? Зачем выделять отдельно евреев?
А Ленин 1.8 МИЛЛИОНА правда только несогласных.
Откуда эта цифра? Погибших в гражданскую войну было гораздо больше.
Выделять нужно для того, что потери мирных в ходе войны сложно трактовать. Они могли быть просто случайными жертвами боевых действий.
В данном случае мы берем целенаправленный геноцид евреев Гитлером и целенаправленное уничтожение несогласных при Красном терроре. При этом евреи считают Гитлера вселенским злом, а мы «еще думаем» кем считать Ленина.
Они могли быть просто случайными жертвами боевых действий.
История оставила нам много документов из них отчетливо видно, что геноцид был целенаправленным. Не было никакой случайности, сейчас уже в этом нет никаких сомнений.
Конечно евреев немцы не любили больше всех, но и славян за людей не считали. В концлагерях убивали и евреев и русских и поляков и многих других. И целенаправленное было уничтожение всех не арийских народов. Не надо делать из евреев каких-то особенных жертв.
целенаправленное уничтожение несогласных при Красном терроре.
Еще раз напомню, уничтожение несогласных это общепринятая мировая практика всегда и везде с древнейших времен. И с террором любого вида та же картина, это очень старинный метод. Не надо представлять жестокость коммунистов как нечто уникальное и особенное.
Людей погибло много, но не забывайте, кто начал граждансую войну. Это были не коммунисты (см. восстание белочехов).
Мне плевать кем и как она принята как обещмировая, я ее не одобряю, и всех кто хочет идти этим путем — для меня враги. С которыми я как минимум не хочу иметь ни чего общего, а желательно чтобы их запретили на законодательном уровне и рассажали по тюрьмам. Нет я понимаю что войны и революции неизбежны, но уничтожение всех несогласных — это уже за гранью зла и очень далеко. Аргументы за такой поступок должны быть очень веские, и становление коммунизма таким аргументом не является.
Гражданскую войну ни кто не начал, это глупость так думать. Она была неизбежна из-за предпосылок. Более того она задержалась на несколько сотен лет. Но только красный террор это не гражданская война, это отдельных процесс, который можно( нужно) было и не делать.
За счет неограниченного выпуска доллара, у них неограниченный никем источник кредитования по смешным процентам. Причем эти кредиты даже отдавать не нужно. То есть фактически это такой вариант эмиссии средств.
А инфляцию можно перекинуть на весь остальной мир, за счет того что все валюты привязаны к доллару.
Это примерно как чит на минералы в старкрафте)
В таких условиях было бы очень странно если бы они пасли задних.
А насчет того, что даже президент идиот не в силах что то испортить… Вывод просто сам напрашивается… Может президент ничего там и не решает?
Т.е. по вашему или решает все или решает ни чего? Довольно простой обывательский взгляд, именно из-за такого взгляда и нужно проводить «выборы выборцев» в первом туре. Не смотря на интуитивное желание иметь вверху одного человека, который решает все вопросы, это не возможно. Это как попытка найти в мозгу главный нейрон. Управленческий аппарат это единое целое. А выборы президента — это соцопросс граждан на тему вектора движения. Как и все остальные выборы. Замена любой личности, и даже множества личностей, в сбалансированной системе — ни чего не дает, личность или будет отвергнута системой, или вольется в общий поток.
У президента как и у любого человека есть круг вопросов, которые он может решать, ни влево ни вправо его не пустят, и сильно плохо делать свою работу не дадут, а если надо — зарезервируют другими элементами. В итоге если президент это уникальная личность — то он может сделать свою работу лучше, чем от него ожидали. Если посредственная — то сделать работу как и положено. А если идиот — то его просто изолируют и отстранят до конца срока. И это касается любого чиновника. Имхо это достойно похвалы.
Их устройство не является универсальным рецептом для каждой страны. Хотя безусловно, в нем очень много сильных сторон.
Связь между допингом и стабильностью системы я не вижу, простите. Коммунисты про… ут даже такой допинг, в этом я уверен.
Я вот вашу хочу понять, но не понимаю, у меня она пока не сошлась. Выглядит пока как «у них доллар ни чем не подкрепленный вот они и живут хорошо, дайте нам и мы заживем». С этим я не согласен, новичок с читами на минералы — сольет чемпиону. Да и вообще это примитивный завистливый взгляд, который можно долго и аргументированно критиковать.
И нет, я не имею в виду, что если любой стране (России например) дать источник безграничного финансирования, то все сразу станет хорошо.
Я лишь указываю на то, что при сравнений государственных устройств с американским, результат будет сильно искажен экономическим допингом.
Я лично, не являюсь приверженцем никакой конкретной политической или экономической модели, для меня они все примерно равнозначны.
Равнозначно неидеальны и имеют недостатки. У каждого устройства свои, но они есть.
Считаю, что мир после глобализации вынужден будет изменить экономическую модель. И никакая модель из существующих подходить не будет. Все гос. устройства, я рассматриваю исключительно с этого угла.
Но как именно они будут управлять? Основываясь какими принципами? каждый новый пришедший будет менять весь порядок под себя?
Или же будет какой то шаблон в виде идеологии?
Кстати такая система выбора очень близка к тому, что предлагал Каддафи
В итоге получаем много ступенчатую проверку качества кандидатов, где каждая ступень контролирует что-то свое, но при этом пересекается и с соседними ступенями.
При этом выборщики последнего тура не могут сами баллотироваться (может даже и на сл выборах после последнего участия). А во втором туре нельзя набирать больше Х билетиков, т.к. 1кк это явная махинация, билетик можно отдавать только человеку которого ты лично знаешь и которому доверяешь. Каждый билетик конечно проверять не нужно, но явные нарушения — стоит. Будем считать что нам удастся добиться не более 100 билетиков в одни руки, и в среднем около 20.
В такой системе изменить всю систему под себя будет очень сложно, из-за большой инерции системы и сложности манипулирования разными слоями населения. Т.к. все агитации публичны в первом и втором турах. И контакты даже личные на третьем этапе — то-же. Если кандидат гонит пургу для пролетариев — то во втором этапе он пролетает. Если кандидат начинает заботится только об элите — то в первом туре пролетает. Нужно будет искать баланс.
А как будет происходить процесс законодательной/исполнительной власти?
Возможен ли переход от демократии к любой другой системе управления? (сохраняя ступенчатую выборность)
С законодательной — точно-также. С исполнительной — как и сейчас. К тому времени может оформится и еще одна ветка власти — информационная, что с ней делать пока не ясно.
дать источник безграничного финансирования, то все сразу станет хорошо.
Можно просто колонии, которые можно пограбить. В свое время Великобритания так очень хорошо поднялась.
Считаю, что мир после глобализации вынужден будет изменить экономическую модель
Глобализация закончилась в начале 20 века. Сейчас уже просто идет передел сфер влияния и укрупнение монополий.
Империализм как был 100 лет назад, так и существет.
Больше всего мне нравится подход как в США, когда человек выбирает представителя от региона, а тот уже выбирает президента.
Значит вам понравится система выборов в советы, которая была сначала в царской России, а потом и в СССР.
Там было тоже самое: люди выбирали своих кандидатов. Причем были выборы кандидатов от предприятий т.е.люди хорошо знали человека, которого выбирают.
Из совета предприятия выбирали лучших в районные советы, а самы лучшие потом выбирались в верховный совет.
Система была как раз несколько уровневая.
Демократия в чистом виде.
И самое интересное, что люди нижнего уровня могли отозвать депутата, если он начинал делать какие-то глупости.
Я вам как раз хочу сказать, что та система выборов, которая вам так нравится, по сути ничего принципиального не решает на сколько будет процветающим и сильным государство.
А это значит, что и в США их система выборов не дает каких-то преимуществ в плане выбора органов власти.
Президента у них выбирает не народ, а владельцы финансового капитала, которые могут направить мысли избирателей в нужном им русле. И президент работает в их интересах. В остальных капиталистических странах ровно тоже самое.
Есть очень интересные книги про манипуляцию сознанием, там все это очень хорошо расписано.
манипулировать сознанием народа — создает определенную обратную связь,
Манипуляция не может создавать обратную связь. Тот, кем манипулируют вообще не должен видеть этой манипуляции, иначе манипуляция перестает работать. Поэтому это игра в одни ворота.
которая работает на руку самому народу.
О каком благе народа можно говорить, если тот же Трамп хорошенько урезал социальные статьи бюджета?
В США же такого не наблюдается.
США сейчас кошмарят всю планету. Это ли не деспотизм?
Но изучать, конечно надо.
Социальные статьи бюджета это разбазаривание средств, я поддерживаю такие урезания. Смысл платить налоги, а потом их возвращать обратно всяким нищим? Я поддерживаю республиканский взгляд на налогообложение и социальную защиту. Плюсы такого подхода в интернете спокойно найдете.
Кого сейчас США кошмарит? Негодяев, преступников, кровавые режимы, террористов и прочих негодяев? Ну и правильно кошмарят, Причем по одобрению мирового сообщества, а значит это уже не деспотизм, а общее решение. В подавляющем большинстве случаев я оцениваю их внешнюю политику положительно, иногда считаю что они слишком аккуратно действуют.
Манипуляция это уже процесс подстройки под манипулируемого,
Все наоборот:… ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном некоторой группе людей направлении....
Более подробно здесь:
Манипуляция массовым сознанием
Кого сейчас США кошмарит?
Сейчас Сирию, Китай и Сев. Корею до этого кошмарили Югославию, Ливию, Ирак, Афганистан. А еше раньше Вьетнам.
Торговые войны это вообще не «кошмарить», это нормально.
Сев. корея это кровавый режим, там люди от голода пухнут, при этом они угрожают ЯО всем подряд. Возможно я не прав, но за такие угрозы нужно было сразу уничтожить массированной бомбардировкой все объекты военной инфраструктуры.
Югославия, Афган и Вьетнам это была война с СССР чужими руками на чужой земле. Там виноваты оба, не отрицаю. В итоге еще один кровавый режим пал, что плюс. Хотя жители тех стран конечно не должны были за это платить такую цену.
В Ливии был кровавый режим.
С Ираком да согласен, этот тот момент где я не согласен.
Какой процент был ничтожен войной, какой в концлагерях, я не знаю.
Вам просто не интересно. Желающие могут это легко узнать.
я ее не одобряю, и всех кто хочет идти этим путем — для меня враги.
Террор официально мало кто одобряет. А он почему-то никуда за тысячи лет не делась. Когда надо решать корыстные интересы вся моральные преграды легко отрабасваются.
Гражданскую войну ни кто не начал, это глупость так думать. Она была неизбежна из-за предпосылок.
Интересно получается, ее никто не начал, но она была.
Да, она была неизбежна и поэтому она произошла.
Развязали ее капиталистические страны, чтобы вернуть себе под котроль над территорией Российской империи.
только красный террор это не гражданская война,
Это именно часть войны, это происходило в время войны.
Одно время большевики даже пытались быть добренькими и смертную казнь отменили. Но потом стало ясно, что враги с ними не церемонятся и вернули все обратно.
Жестокость провоцирует жестокость. Это начинается уже на бытовом уровне отдельных индивидов. Хочешь выжить — будешь защищаться или погибнешь.
И окружающая среда имеет сильное влияние на вид и количество преступлений.
Чем в этом плане большевики должны оличаться от всех остальных?
Вам, наверное, не нужны примеры других терроров, по сравнению с которым красный террор покажется просто микроскопическим?
И вы видимо пытаетесь меня убедить что в 20ом веке на территории бывшей РИ не могли возникнуть не террористические течения, и потому это окей и нормально пытаться возродить их в 21ом?
лучше чужие не террористы, чем свои террористы.
Это ложное утверждение. Т.к. "чужие не терористы" могут быть кем угодно.
в 20ом веке на территории бывшей РИ не могли возникнуть не террористические течения
В мирное время коммунисты не использовали террор в политических целях.
Вот с коммунистами боролись террором, но победить не смогли.
Партия СРов, кошмарила царское правительство в конце 19 века. У них террор был важным элементом стратегии. Они и после революции занимались своим обычным делом, пока их не разогнали.
Вот все-таки рекомендую прослуашать Сергей Кредов про белый и красный террор Там очень подробно с причинами и следствиями.
И я не против, если вы сами себе шишек набьёте. Но уж очень не хочется вместе с вами под раздачу попадать.
Советую прочесть" Виктор Алексеевич Ефимов. Экономическая азбука":
http://www.vixri.ru/d/Efimov%20V.A.%20%20_Ekonomicheskaja%20azbuka.pdf
если откинуть всю «воду» о равенстве и братстве, то людям, далёким от экономики будет интересно думаю.
Общая информация о Технокоме