Comments 21
По идее, ЭЛТ телевизора имеет специальное защитное стекло впереди, поглощающее излучение. Даже 10мм боросиликатного стекла поглощают 94% излучения энергией 25 кэВ, а их в телевизоре тоже не так просто получить.
Поэтому, наверное, можно что-то измерить только сзади, и то, если производитель сэкономил и не сделал весь кинескоп из спецстекла.
Скорее, производитель должен был не сэкономить и сделать из спецстекла (мягкого бериллиевого) кинескоп, чтобы кинескоп светил рентгеном. Его стенки со всех сторон слишком толстые для этого.
Был бы радекс 1008, 1009, МКС01СА1, Радиаскан и тому подобные со слюдяными датчиками — может, и увидели бы тормозной рентген от кинескопа.
Обычный счетчик Гейгера видит энергии, которые способны проникнуть сквозь его стальные (слюдяные, бериллиевые) стенки (второе требование — чтобы энергия кванта была выше, чем работа выхода электрона, но если речь о рентгене, оно выполняется автоматически). Для стального счетчика (СБМ-20 и т.п.) "красная" граница чувствительности проходит где-то в районе 10-15 кэВ, тогда как слюдяные (СБТ-9, Бета-1,2,5, СИ-8Б) "видят" единицы кэВ.
Тормозной рентген от трубки в режиме, как у цветного телевизора, СБМ-20 прекрасно видит. И если бы он проходил сколь нибудь существенно через сантиметр тяжелого стекла, дозиметр его бы показал.
У меня в детстве что-то вроде ДРСБ-01 от телевизора Электрон 714 свистело аж на ура.
Такие у нас в Киеве после 86-го игрушки были. ;-)
В Электроне-714 была замечательная лампа-друг-Сифуна ГП-5, которая адски светила рентгеном по причине 25 киловольт на аноде при приличном анодном токе при полном отсутствии встроенной защиты, кроме тонкого анода и тонкого же стекла (в отличие от кинескопа). Вокруг лампы был стальной экран, но в нем имелись отверстия, через которые рентген выходил наружу.
а стоит ли бояться такого ренгеновского, или приведенные цифры представляют таки опасность.
Ну как вариант окошко из другого матриала сделать, или смотреть через камеру и все вокруг свинцом обложить
А вообще ура товарищи, с первым лучем.
Как далеко Ваш агрегат от растрового просвечивающего электронного микроскопа (STEM)??
В связи с материалами:
http://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1331668
Ваше действие имеет высочайшую оценку — фактически, Вы собираете (если STEM) современный 3Д-«принтер» для печати Ультро-микросхем — например, GTX Titan (black) по технологии 01-нм (см. материалы по ссылке выше)
Частичный перевод:
https://www.overclockers.ru/hardnews/84122/issledovateli-iz-ssha-predstavili-tehprocess-s-normami-1-nm.html
Желаю Вам дальнейших успехов...)))
Как просвечивающий (но не сканирующий), в некотором роде уже работает :) Я сниму отдельное видео, очень уж наглядно получилось использовать объективную линзу с сильным перефокусом для визуализации излучающей поверхности катода, а также для того, чтобы увидеть закручивающее действие магнитного поля линзы
Про EDS и WDS — так и хочется сказать, на самом деле нет!
Когда-то сие объяснял в своих статьях. Кратко повторю, EDS — энергодисперсионный анализ, в котором линии элемента не разрешаются из-за особенностей их детектирования (т.е. Кальфа и К бета будут одним пиком).
В WDS — волнодисперсионном анализе детектирование происходит с помощью монохроматора, поэтому на выходе имеем полный спектр, только времени на регистрацию спектра уходит на порядок больше. НО! В итоге и там и там получается полный спектр от 0 до ETH max в идеале (ну либо 10-15, с 15 до 20 оч мало слабо интенсивных линий). Просто WDS нужен для точного определения химсостава, хотя сейчас EDS не уступает WDS в точности.
PS: напишите потом смету, потраченную на восстановление для сравнения со стоимостью phenom (~50k $) и простейшего tescan (~100k $).
Электронный микроскоп в гараже. Разгоняем электроны