Comments 27
С ним будут пытаться както взаимодействовать?
Куда важнее то, что наблюдения с такой точностью упростят использование аппаратов на орбите Луны. Ведь в отличии от кербалов, в жизни ракета не имеет данные по своей орбите просто так. Это всё немного остужает наполеоновские планы по освоению Луны, в виде баз, взлётов/посадок и стыковок на орбите Луны, а так же создание окололунной спутниковой групировки. Теперь немного легче. За аппаратами, даже довольно мелкими, можно присматривать непосредственно с Земли.
Думаю, они еще и поставили процессы.
Ну вот прикиньте, встала у вас задача, найти обьект 1.5м размером, на растоянии ~ 400т. км.
Как бы вы решили такую задачу?
2@marks, голдстоун это не радар, а центр дальней космической связи и управления, находится в Мохаве,
там много радаров на любой вкус,
https://www.gdscc.nasa.gov/?page_id=40
и трекают они всю солнечную систему,
https://www.gdscc.nasa.gov/?page_id=245
Помимо проверки технологии дальнего радио-обнаружения это может пригодится для предупреждений будущим миссиям к Луне: им надо знать, где там на орбите уже есть КА, чтобы с ними не столкнуться (хотя это и маловероятно, но на всякий случай не помешает).
Потом это ещё и дополнительные знания о стабильных орбитах у Луны — за индийским КА можно понаблюдать ещё несколько лет (или пока он не упадет на Луну) и уточнить время жизни аппаратов на такой и соседних орбитах.
Вероятно предметов на орбите луны хватает (или не хватает?).
Орбиты можно анализировать любым другим объектом, если конечно нет особого интереса к конкретно этой орбите на которой висит Чандраян-1.
Опять же для составлении списка опасных объектов на орбите нужно собирать данные о всех объектах а не только о индийском спутнике.
Исходя из этого не совсем понятно зачем искали именно Чандраян-1, для выше описанных целей можно анализировать любой другой объект, причем желательно не один.
Так вот, особый интерес именно к этому спутнику и породил мысль что возможно авторы исследования предполагали установить связь со спутником.
В чем смысл проделанной работы?
Ну наверное все обстоит как-то, так:
Возможно, для настройки телескопа. Из статьи видно что система используется для наблюдения астероидами. Если удалось найти объект в предсказанных координатах, значит можно верить рассчитанным координатам для обнаруженных объектов.
А так тренироваться в рассматривании объектов можно было и на тех которые работают… не понятно чего они именно до этой железки докопались…
Ученые получили подтверждение того, что использование мощных радиотелескопов позволяет обнаружить наличие даже очень небольших объектов, которые находятся около Луны
… при условии наличия информации о их местоположении. Хотя бы – о возможном местоположении/орбите. Т.е., судя по статье, они бы не смогли найти этот спутник, если бы он оказался на другой орбите (не предсказанной).
На Луне есть регионы с гравитационными аномалиями, которые влияют на движение объектов, находящихся поблизости. По мнению ученых, Чандраян-1 за прошедшие несколько лет мог просто разбиться о поверхность Луны.
Разве для объектов, находящихся выше «поверхности» тела, гравитационное поле этого тела не совпадает с полем материальной точки такой же массы, находящейся в центре тяжести тела (т.е. игнорируя плотность и форму)?
Как аномалии могут влиять на параметры орбиты спутника? Читал о подобном эффекте в миссиях Аполлон.
Поясните, пожалуйста.
Разве для объектов, находящихся выше «поверхности» тела, гравитационное поле этого тела не совпадает с полем материальной точки такой же массы, находящейся в центре тяжести тела (т.е. игнорируя плотность и форму)?
В двух словах: не совпадает.
Подробности — «Механика космического полета в элементарном изложении.» Левантовский В.И. главы 4 и 9.
Интересно, а откуда взялось изменение орбиты. Численно же все считается. Маленькие объекты не могли настолько внести поправки.
Как НАСА нашло потерянный 8 лет назад индийский спутник Луны