Comments 111
Деление на зеркалки и беззеркалки не условное, а как раз наоборот буквальное — это два разных вида камер. Беззеркальная камера не станет зеркальной, если ей добавить видоискатель и наоборот. Нельзя называть зеркалкой беззеркалку.
Поддерживаю двумя руками. Зеркальная камера без зеркала?!
Например sony slt — по сути беззеркалки с зеркалом. Или пентакс, когда-то выпустил приснопамятный k-01 — тоже нечто среднее.
Ну зеркало там никуда не делось, просто оно неподвижное и полупрозрачное. Это зеркалки.
Полупрозрачное зеркало там только для автофокуса, в зеркалках тоже бывает такое, только оно маленькое и складывается вместе с большим.
А смысл? Разница в цене с полнокадровыми Canon/Nikon минимальна. Даже самая хорошая тушка сама не снимает, а требует хороших линз и прочей экосистемы. Давайте, для начала, посчитаем хорошие линзы от «стандартных» брендов и от сони. Сравним цену этих линз с «сэкономленным» на тушке. Оно того стоит?
С экосистемой там все нормально, даже слишком )
Плюс беззеркалок в том, что через соответствующий переходник становится любой зеркальный объектив. Конкретно для Sony 7II есть электронные (поддерживающие автофокус и электронную диафрагму) переходники для объективов как самой Sony, так и Canon с Nikon. Стоимость около 400$ — немало, но терпимо. Механические переходники (ручной фокус и диафрагма) стоят на порядок дешевле.
А ещё есть Tilt-Shift переходники для работы с обычными объектами для зеркалок (неэлектронные, увы) — тут уже прямая выгода, если посмотреть на цены готовых TS-объективов.
Плюс беззеркалок в том, что через соответствующий переходник становится любой зеркальный объектив. Конкретно для Sony 7II есть электронные (поддерживающие автофокус и электронную диафрагму) переходники для объективов как самой Sony, так и Canon с Nikon. Стоимость около 400$ — немало, но терпимо. Механические переходники (ручной фокус и диафрагма) стоят на порядок дешевле.
А ещё есть Tilt-Shift переходники для работы с обычными объектами для зеркалок (неэлектронные, увы) — тут уже прямая выгода, если посмотреть на цены готовых TS-объективов.
А смысл тогда брать Сони, если придется брать еще и переходник по цене 1/3-1/2 простой тушки?
Если «родной» Кэнон/Никон такой переходник требовать не будет?
А если через несколько лет этот переходник сдохнет и его уже не отремонтировать?
Новый точно удастся найти? Какой там гарантируется срок поддержки?
Если «родной» Кэнон/Никон такой переходник требовать не будет?
А если через несколько лет этот переходник сдохнет и его уже не отремонтировать?
Новый точно удастся найти? Какой там гарантируется срок поддержки?
Ну, у профи-фотографа цена тушки в общем-то составляет сильно меньше половины всех вложений в технику. Некоторые таскают с собой сразу несколько камер, чтобы иметь возможность оперативно пользоваться разными объективами.
Потом, у Кэнона и Никона есть весьма эксклюзивные стекла, аналогов которых на других системах просто нет. А переходник будет дешевле и компактнее второй тушки.
Сдохнуть может что угодно. Переходник это такой же электронный товар, как и все остальное, на него тоже распространяется гарантия (хотя отремонтировать будет проблематично, точнее, проблематично будет найти подходящий СЦ для ремонта уникальной техники мелкого производителя).
А существовать переходники будут пока существует система (я имею ввиду E-mount) — спрос больше предложения. Наоборот, скорее будут появляться новые модели, чем исчезать старые.
Потом, у Кэнона и Никона есть весьма эксклюзивные стекла, аналогов которых на других системах просто нет. А переходник будет дешевле и компактнее второй тушки.
Сдохнуть может что угодно. Переходник это такой же электронный товар, как и все остальное, на него тоже распространяется гарантия (хотя отремонтировать будет проблематично, точнее, проблематично будет найти подходящий СЦ для ремонта уникальной техники мелкого производителя).
А существовать переходники будут пока существует система (я имею ввиду E-mount) — спрос больше предложения. Наоборот, скорее будут появляться новые модели, чем исчезать старые.
Настоящий качественный объектив марки Nikon, который не стыдно сравнивать с объективом от Sony (или Sony Zeiss) будет стоить так же. Хотя, конечно, у Nikon и Canon масса отвратных объективов, которые зато очень дешевы. У Sony с этим неплохо только с оптикой для сенсоров APS-C, но сейчас они потихоньку начинают работать и в этом направлении и выпускают не только супер-пупер дорого, но и заметно более дешевые варианты (новый 85/1.8 от Sony втрое дешевле их же 85/1.4 GM)
UFO just landed and posted this here
A7R-II хороша, но цена для любителей уже за гранью понимания.
https://www.sony.ru/electronics/interchangeable-lens-cameras/ilce-7rm2
Еще кстати есть A7S-II, специально для тех кто хочет матрицу с крупными пикселами и малыми шумами — в ней 12МПкс + full frame. Но цена того же плана.
https://www.sony.ru/electronics/interchangeable-lens-cameras/ilce-7rm2
Еще кстати есть A7S-II, специально для тех кто хочет матрицу с крупными пикселами и малыми шумами — в ней 12МПкс + full frame. Но цена того же плана.
У Сони есть несколько вполне годных стекол, но за совершенно конские деньги. И если потребности любителя они более-менее покрывают, то потребности (полу)-профи покрываются лишь за счет переходников и иных костылей.
Говорю с позиции задрота-донатора Сони.
А заодно посмотрим какой выбор тех самых линз…
К Никонам вон через переходник от некоторых Зенитов даже подходят.
У Кэнона и Никона огромный ряд — можно выбрать любые нужные, куча СЦ, которые могут сделать нормальный ремонт.
Да, большинству надо всего 2-3 объектива, ну максимум 5 для всей широты применения. Но вдруг ситуация поменялась? И «макро» или «теле» или широкоугольник вдруг понадобились?
Что у Сони?
А что будет через пару лет? Как там со стандартизацией разъема?
К Кэнону линзы найти будет можно и через 5 лет. Пусть даже б/у.
К Никонам вон через переходник от некоторых Зенитов даже подходят.
У Кэнона и Никона огромный ряд — можно выбрать любые нужные, куча СЦ, которые могут сделать нормальный ремонт.
Да, большинству надо всего 2-3 объектива, ну максимум 5 для всей широты применения. Но вдруг ситуация поменялась? И «макро» или «теле» или широкоугольник вдруг понадобились?
Что у Сони?
А что будет через пару лет? Как там со стандартизацией разъема?
К Кэнону линзы найти будет можно и через 5 лет. Пусть даже б/у.
А теперь попробуйте на FF Кэнон/Никон поставить не Зенит, а Никон/Кэнон/Сони.
А некуда — рабочие отрезки большие, любой переходник будет работать как макро-кольцо.
Для A7 такой проблемы нет — можно сделать толстый напичканый электроникой переходник и все будет работать как на родной тушке (на практике бывают, конечно, софтовые глюки, но они поправимы).
А некуда — рабочие отрезки большие, любой переходник будет работать как макро-кольцо.
Для A7 такой проблемы нет — можно сделать толстый напичканый электроникой переходник и все будет работать как на родной тушке (на практике бывают, конечно, софтовые глюки, но они поправимы).
У Кэнона и Никона огромный рядИ весь этот ряд (а не половина для владельцев Кэнона, и вторая — для владельцев Никона) доступен для пользователей A7, плюс ещё собственно Сони (включая A-mount), объективов которой на Кэнон/Никон вообще никак не поставить.
К Никонам вон через переходник от некоторых Зенитов даже подходятВаляется у меня пара советских объективов, которые подходят на мой Nikon — куплены были по дешевке и в качестве развлечения, ибо всерьез снимать ими можно только от бедности.
Во многих случаях предпочитаю Гелиос 44 цейссовскому Vario Tessar 24-70.
Точно от бедности...
Гелиос — это который с «кручением» (могу ошибаться)? Одно из очень немногих исключений, причем — весьма специфичных, не всем нравится. И небось — пришлось его в мастерскую отдавать, что бы привели в божеский вид? Подкрасили осыпающееся чернение, зачернили края линз, зачернили и смазали диафрагму /*но блики он все равно ловит на ура*/? Сравнение зума и фикса — тоже не честно, фиксы надо сравнивать с фиксами.
Примеров таких довольно много и Гелиос я назвал как раз как пример советского "кита", в свое время даже в СССР считавшегося весьма посредственным стеклом, сравнив его пусть и с зумом (каюсь)))), но с далеко не китовым.
В мастерскую его не отдавал, просто свинтил со своего заслуженно-пенсионного Зенита.
Да, зайцев он ловит на ура, как любой непросветленный объектив, но по резкости (осознано не привожу субъективные параметры вроде "вкусности картинки") он выигрывает у обоих полтинников 1.8 Canon и Sony. Имея доступными оные врать и доказывать "а мы на дешмане снимем ничуть не хуже" мне незачем…
Вы это стекло оставили потому, что действительно нравится, из-за ностальгии или нет возможности купить нормальный полтиник 1,4-1,2? По моему он лучше только китовых 1,8, особенно бликами, а значит и падением контраста в контровом.
Дома у меня валяется Телеар, годится, но только если нет нормального телевика, какой-то 35мм оказался более мыльным, чем кит 18-70 и используется как «затычка» или перевернутый для макрушных развлечений, была у меня идея купить Калейнар, но, слава б-гу, задавил жабу и купил мануальный 105/2,5, ни разу не пожалел, Калейнар даже близко не валялся. Вопщем, попробовав эти и другие советские стекла, вывод я сделал — надо или отдавать их в мастерскую для доработки и все равно чуда не будет, или не жалеть денег на хорошую иностранную оптику, что в итоге будет стоить как советский после мастерской.
Дома у меня валяется Телеар, годится, но только если нет нормального телевика, какой-то 35мм оказался более мыльным, чем кит 18-70 и используется как «затычка» или перевернутый для макрушных развлечений, была у меня идея купить Калейнар, но, слава б-гу, задавил жабу и купил мануальный 105/2,5, ни разу не пожалел, Калейнар даже близко не валялся. Вопщем, попробовав эти и другие советские стекла, вывод я сделал — надо или отдавать их в мастерскую для доработки и все равно чуда не будет, или не жалеть денег на хорошую иностранную оптику, что в итоге будет стоить как советский после мастерской.
Гелиос я сравниваю с полтинниками за $250-300. Ожидать от него качества, сравнимого с тем же Цейссовски Планаром 50, 1.4 за 1.5к все-таки не стоит. Разумеется, если тушка вытянет.
Телеар не пробовал. Идея снимать телевиком на 200 без стаба меня как-то особо не радовала. Но тот же Юпитер 37А, который, ЕМНИП, на 135, выдает вполне достойный результат. Лучше, по крайней мере, "широко известного в узких кругах" 70-200. Да, снова зум против фикса, но покупать полный парк топовых праймов на все диапазоны… наверное, Вы все-таки правы, от бедности это...
Я не пытаюсь доказать, что "USSR uber alles", но лишь утверждаю, что и там были весьма достойные стекла, дающие при грамотном применении фору многим современным.
Достойных стекол не много, их надо тщательно выбирать, их, может быть, придется доводить до ума в мастерской, почти все бликуют и теряют контраст в контровом. И таки да, по моему они привлекательны только ценой, потому что добавив не очень много денег — в вашим услугам огромный выбор тоже б/у, тоже мануальных — но иностранных и весьма качественных стекол, не имеющих «советских» проблем. И давайте честно, «грамотное применение» — это геморрой, решение проблем, которых нет у нормальных объективов.
И снова придерусь, не корректно сравнивать старый советский и заведомо бу-шный объектив, с новым современным Цайсом за полтора килобакса, сравнение должно быть среди аналогичных, советский Гелиос-44 и мануальный б/у Никкор 50/1,8-1,4, а не Смена-8 и Хассель.
Интереса ради зашел на Амазон, мануальные Никоновские 50/1,4 лежат по 80-120, хоть это и не 1500 за Гелиос — мой выбор очевиден.
И снова придерусь, не корректно сравнивать старый советский и заведомо бу-шный объектив, с новым современным Цайсом за полтора килобакса, сравнение должно быть среди аналогичных, советский Гелиос-44 и мануальный б/у Никкор 50/1,8-1,4, а не Смена-8 и Хассель.
Интереса ради зашел на Амазон, мануальные Никоновские 50/1,4 лежат по 80-120, хоть это и не 1500 за Гелиос — мой выбор очевиден.
Вроде обзор камеры, но акцент на второстепенных вещах вроде размера камеры и вайфая.
Кстати, на упомянутом dpreview есть отличная статья «What is equivalence and why I should care» о том, почему не стоит прямо сравнивать апертуру (число F) на аппаратах с разными размерами матриц.
Кстати, на упомянутом dpreview есть отличная статья «What is equivalence and why I should care» о том, почему не стоит прямо сравнивать апертуру (число F) на аппаратах с разными размерами матриц.
Да на самом деле про WiFi тоже тольком не рассказали. У этой камеры есть отличный режим удаленного видоискателя, это когда ставишь камеру на штатив, отходишь от нее с женой и детьми к какой либо достопримечательности, смотря на экран смартфона видишь кадр, можно настроить параметры, и когда все стали как нужно ставишь таймер на 2 секунды, нажимаешь на спуск и убираешь телефон в карман.
В итоге из отпуска отличные фотки на которых помимо «птичек» и «домиков» еще и семья в полном составе, а не так что или мамы нет или папы или одного из детей :).
И это на мой (и моей жены) взгляд киллер фича которую многие обходят стороной, хотя наверное если фотографировать велосипеды то это и не так важно…
В итоге из отпуска отличные фотки на которых помимо «птичек» и «домиков» еще и семья в полном составе, а не так что или мамы нет или папы или одного из детей :).
И это на мой (и моей жены) взгляд киллер фича которую многие обходят стороной, хотя наверное если фотографировать велосипеды то это и не так важно…
Вот совсем не понимаю, все равно придётся кадрировать, когда ставишь камеру на штатив, почему параметры надо настраивать не в этот момент, а с телефона? Простейший копеечный пульт помешает сделать тоже самое и привезти из отпуска фотографии всей семьи? Обязательно нужен вайфай? Тут важен именно штатив, даже без пульта можно обойтись, одним таймером.
Вайфай хорош тогда, когда камера ставится туда, где будет происходить что-то интересное, но самому надо быть подальше. Например, съёмка диких животных издалека, что бы не напугать их своим присутствием.
Вайфай хорош тогда, когда камера ставится туда, где будет происходить что-то интересное, но самому надо быть подальше. Например, съёмка диких животных издалека, что бы не напугать их своим присутствием.
Уже 100 000 000 раз писали и проверяли что лучше связка топовый объектив+средняя тушка делает, связку топовая тушка + средний объектив.
Связка «профессиональный свет + световик + любая камера» делает топовую камеру и топовый объектив. А вот если речь идет о том, чтобы гуляя по вечернему городу получать удобоваримые снимки, то уже важнее возможности сенсора, а не размеры объектива.
Да не скажите, замена китового 18-55мм 3.5-5.6 на аналог с фиксированной дыркой 2.8 на длинном конце даст выдержку в 4 раза меньше, или исо во столько же раз меньше, камеры которым уже по 5 а то и 7 лет дадут картинку лучше чем современные, но с темным стеклом.
Если у вас при этом будет свет из холодильника, то изображение будет отвратным, пусть даже и технически приятным (без шумов, например). Хороший свет, который правильно используется дает больше плюсов, чем камера и объектив. Вспомните кино. Раньше ведь не было всех этих чудо-сенсоров и зумов f/2.8, а картинка была.
А если при «прочих равных»?
Просто таскать за собой «хороший свет» не всегда есть возможность…
А есть места, где без дополнительного согласования вообще вспышки запрещены…
Просто таскать за собой «хороший свет» не всегда есть возможность…
А есть места, где без дополнительного согласования вообще вспышки запрещены…
Что значит «прочих равных»? Вы же сравнивать взялись как раз совершенно разные вещи. Я просто говорю, что если искать наилучшее качество, то стоит внимание обращать в первую очередь на свет. Не всегда есть возможность таскать объектив 50/0.7, не всегда можно таскать какой-нибудь Мамию со старинным Kodack Proback. А в тех местах где вспышки запрещены надо использовать постоянный свет. (хотя обычно в таких местах вообще приличный фотоаппарт не дают использовать). Вообще, вспышки как раз лучше заменить постоянным светом.
Ну блин, опять "сферические фотогафы"…
Назовите тушку и стекло и я легко подберу Вам ситуацию, в которой Вы свой выбор проклянете...
Первичный вопрос: Что, как и когда Вы будете снимать? Ответив на него становится понятно ЧЕМ это лучше делать.
ГРИП (она же DOF или боке)
ГРИП = боке?
боке — рисунок в нерезкости, по большей части субьективное
ГРИП или DOF — глубина резкого пространства
Как можно оценить качество фото по картинке из статьи без ссылки на оригинал? Фотографирует, для картинок в блоге сойдет. Но это делал и моя мыльница, купленная в 2005.
Какой смысл сравнивать хороший фотоаппарат за овер 100к (!) с анусом из средненького смартфона? Если уж и делать сравнения и анализ, то надо сравнить хотя бы с бюджетным аналогом зеркалок или конкурентом.
К чему вообще статья было? Просмотрел, не понял. Не реклама, не разоблачение — какое-то разочарование :)
Тест со смартфоном делался для тех, кто никогда камеры лучше смартфона или мыльницы в руках не держал :) Таких здесь на сайте думаю, большинство. Еще раз повторюсь, что текст писался не для фотосайтов, а в расчете на широкую аудиторию.
И да, это скорее не обзор, а личные впечатления. Если вы хотите найти кропы, графики шумов и прочее, на dpreview оно есть.
И да, это скорее не обзор, а личные впечатления. Если вы хотите найти кропы, графики шумов и прочее, на dpreview оно есть.
Те кто в руках не держал лучше смарта за 20к и мыльницы за 10к, не будет читать про какую-то камеру за сумасшедшие 100к.
По тем снимкам что представлены здесь, я могу судить, что современный хороший фотик за 20к сделает ничуть не хуже. Поэтому и нужны сырые данные
По тем снимкам что представлены здесь, я могу судить, что современный хороший фотик за 20к сделает ничуть не хуже.Да даже смартфон с более-менее нормальной камерой сделает подобные «повседневные» фотографии не хуже.
Еще раз повторюсь, что на dpreview все есть, и с очень удобным интерфейсом, можно выбрать любую камеру и увидеть результаты в виде кропов:
Кропы:
https://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-7-ii/9
Семплы:
https://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-7-ii/13
Кропы:
https://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-7-ii/9
Семплы:
https://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-7-ii/13
Там ещё похоже, что фотографии со смартфона безжалостно обрезаны, чтобы «эквивалентное фокусное расстояние» было такое же. Смартфон — 13 мп, камера — 25 мп. Тогда как на сравнении кропов https://habrastorage.org/files/45e/e51/532/45ee515329e7434a991e13e124ab9921.jpg линейные размеры отличаются в 1,8 раза. Другими словами, автор обрезал картинку со смартфона до 8 мегапикселей и по ней делает вывод об решающем преимуществе фотоаппарата.
Правильно было бы так — нахлобучить на фотоаппарат объектив с углом зрения, эквивалентным смартфону, и сравнивать полученные фотографии. Или хотя бы честно признать, что на такой объектив не хватило денег, и привести полную фотографию со смартфона.
Правильно было бы так — нахлобучить на фотоаппарат объектив с углом зрения, эквивалентным смартфону, и сравнивать полученные фотографии. Или хотя бы честно признать, что на такой объектив не хватило денег, и привести полную фотографию со смартфона.
С разрешением кстати, у смартфонов сейчас проблем по сути нет. Вы на цвета смотрите, они же совсем другие.
Мегапиксели не есть разрешение камеры.
С мегапикселями да, проблем нет, точнее нет их нехватки.
С мегапикселями да, проблем нет, точнее нет их нехватки.
Разрешение фотографии, это скорее разрешение оптики, а не матрицы. И качество этой оптики, которого в мобильниках практически нет.
Смотря с чем сравнивать. У хороших смартфонов с разрешением более-менее неплохо — https://www.dpreview.com/reviews/iphone-7-plus-camera/8. У дешевых понятное дело, может быть как угодно.
Ну и не забывайте, что маленький размер матрицы значительно облегчает производителю задачу использования дорогих стекол, асферических компонентов и пр.
Ну и не забывайте, что маленький размер матрицы значительно облегчает производителю задачу использования дорогих стекол, асферических компонентов и пр.
Вот только Canon 5D вышел в 2005, что несколько больше чем «5 лет назад».
UFO just landed and posted this here
Есть пара неверных фактов качаемо автофокуса. Первое — зеркалку от беззеркалка отличает именно отсутствие зеркала, и только. Есть много беззеркалок с фазовым фокусом, даже вроде в последних моделях смартфонов им баоуются. Второе — фазовый фокус прежде всего хорош скоростью. Третье — в a7r ii стоит фазовый автофокус (в a7s контрастный).
В зеркале не только зеркало есть, но и пентапризма. А в совокупности — это оптический видоискатель, он от электронного отличается настолько глобально, что даже сравнивать нельзя.
Не забывайте еще про шторки, которые позволяют точно «дозировать» свет, ну и от пыли защищают матрицу при смене объектива.
В беззеркалках тот же фокальный шторно-щелевой затвор.
На сколько помнится, в беззеркалках даже если и есть механический затвор, то он не участвует в выдержке, так чисто матрицу закрывать в выключенном состоянии.
Все там всегда участвовало, вас как минимум должно было смутить наличие синхронизации вспышки по первой/второй шторке. Не говоря уже о звуке затвора:
Видео со сзвуком
Возможно не слишком навороченные беззеркалки держал в руках: были либо вообще без затвора, либо не «щелкающие» с затвором, возможно в настройках было использование электронного затвора.
UFO just landed and posted this here
А есть вообще камеры с приличными матрицами, но у которых можно включить электронный затвор? Фича то полезная, например для съемки таймлапсов или астрофото, а то за две недели можно весь затвор откатать.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Sony A7II, Sony A7RII, Sony A99/A99II позволяют одну шторку делать электронной.
Fuji X-T1 (APS-C матрица) и более новые модели так могут.
Волшебный фонарь в кэнонах творит чудеса, например 100d точно умеет, на выходе получается dng, правда батарейку жрёт при этом нещадно.
А откуда электронный видоискатель картинку берет тогда?
Там очень условный фазовый автофокус, а цена за него — это дырявая матрица, дырки в которой закрываются обычной интерполяцией.
лучше цветопередача,цветопередача тут не причем, очень много по корректировке цвета производит процессор фотоаппарата
эффектнее ГРИПэффектнее, но зачастую слишком маленький ГРИПП наоборот только мешает
Есть минус — зарядка по USB возможна только когда камера выключена (чисто программное ограничение), но решается костылем в виде пустой батарейки и преобразователя напряжения от USB.
Стоит упомянуть про встроенную Android-подсистему. Есть товарищ (https://github.com/ma1co) который её реверсит. Можно написать свое приложение, поставить сторонние, разблокировать некоторые ограничения в камере (+включить telnet).
Стоит упомянуть про встроенную Android-подсистему. Есть товарищ (https://github.com/ma1co) который её реверсит. Можно написать свое приложение, поставить сторонние, разблокировать некоторые ограничения в камере (+включить telnet).
Вместо того чтобы показать все как есть, «умный» софт решил автоматически разбить фото по датам, в виде виртуальных папок.Невероятно раздражает такая автоматизация.
Камера может создать собственную сеть WiFi, к ней подсоединяется смартфон. Далее с помощью программы для Android можно легко видеть все фото, все работает быстро и четко.Интересно. У меня фотик Canon SX700 HS, и там наоборот: нужно на телефоне расшарить Wi-Fi и фотоаппарат подключается к нему как клиент, после чего запускаем программу на Android и качаем файлы или управляем съёмкой.
Ну честно говоря, критичной разницы нет, что смартфон к фотоаппарату коннектить, что фотоаппарат к смартфону. Думаю современные WiFi-чипы поддерживают оба режима просто.
То что было у меня в тесте, скорее похоже на софтовый баг какой-то.
В целом, Android-софт от Sony мне не понравился, у того же Garmin сделано удобнее имхо.
То что было у меня в тесте, скорее похоже на софтовый баг какой-то.
В целом, Android-софт от Sony мне не понравился, у того же Garmin сделано удобнее имхо.
все-таки динамический диапазон full-frame матрицы неплохой
Что интересно, динамический диапазон полнокадровой А7II ниже APS-C зеркалок 2010 года с матрицей Sony IMX071 – Nikon D7000 и Pentax K5.
Легкий оффтоп
Странно, что в более-менее бюджетные камеры не добавили функционала видоискателя на экране смартфона, там же и разрешение побольше, да и батарею камеры не жрет.
Я немного работаю с видео и снимал одну вечеринку с ней. Хорошая камера, которая часто используется в инди кинематографе. Почти нет шума при ночной съёмке, даже с высоким iso. 5 осевая стабилизация позволяет снимать с рук, как с плечевого упора. Плюс, снимает в 4к на 30 фпс! Но я бы для фильмов предпочёл всё тот же блэкмэджик. Картинка у Сони уж очень дигитализирована. Для спорта или репортажей, на мой взгляд, больше бы подошла.
UFO just landed and posted this here
«Снимает не камера, снимает фотограф».
В плане подхода к жизни с аппаратом фотографы делятся на две условные группы: художники и технофаны (в жизни термин звучит много грубее). Формально наш автор — технофан. Это не осуждение, но констатация.
Технофан может быть одновременно отличным художником. Таких среди технофанов «Сони» тоже немало.
В целом наблюдаю странное деление граждан (обычно с дорогими фотоаппаратами) на некие кланы, где искусственно культивируется пока ещё шутейное презрение к прочим маркам. И постепенно растёт огонёк фанатизма в глазах.
Причастны ли к этому неприличному процессу фирмы, особенно Сони", пока не понятно. А может, это и более глобальный процесс. Прочие сообщества в особом фанатизме мной лично не замечены.Впрочем, опыт у меня, в этом плане, не велик
А в целом большинство людей снимают тем, что приобрели в первый раз и продолжают обновлять и далее.
P.S. Фразу в эпиграфе впервые услышал от своего хорошего знакомого, технофана Сони)))
В плане подхода к жизни с аппаратом фотографы делятся на две условные группы: художники и технофаны (в жизни термин звучит много грубее). Формально наш автор — технофан. Это не осуждение, но констатация.
Технофан может быть одновременно отличным художником. Таких среди технофанов «Сони» тоже немало.
В целом наблюдаю странное деление граждан (обычно с дорогими фотоаппаратами) на некие кланы, где искусственно культивируется пока ещё шутейное презрение к прочим маркам. И постепенно растёт огонёк фанатизма в глазах.
Причастны ли к этому неприличному процессу фирмы, особенно Сони", пока не понятно. А может, это и более глобальный процесс. Прочие сообщества в особом фанатизме мной лично не замечены.Впрочем, опыт у меня, в этом плане, не велик
А в целом большинство людей снимают тем, что приобрели в первый раз и продолжают обновлять и далее.
P.S. Фразу в эпиграфе впервые услышал от своего хорошего знакомого, технофана Сони)))
Всё проще, автор не технофан, он только начинающий. В этом нет ничего плохо, все с чего-то начинали, но до технической статьи он ещё не созрел, равно взялся за ее написание. Оттуда и множество огрехов, на которые ему указывали.
Начинающий технофан)))
Тут кстати забавный момент есть.
Я прекрасно понимаю, что и здесь на geektimes есть люди, разбирающиеся в фототехнике куда лучше меня. Но вот парадокс — они не пишут статей для начинающих. По-человечески я прекрасно понимаю, что для профи это скучно, неинтересно и влом (я и сам программист и не пишу статьи по программированию — мне 8 часов в день с кодом на работе хватает). Взял бы какой-нибудь гуру и фотохудожник, да и расписал бы преимущества full-frame для начинающих, да вот что-то не пишут…
Вот и получается как в анекдоте — профессионалы построили титаник, любители построили ковчег. Или как писали на диком западе, «не стреляйте в пианиста, играет как умеет».
А конструктивная критика это всегда хорошо и полезно, тут вопросов нет.
Я прекрасно понимаю, что и здесь на geektimes есть люди, разбирающиеся в фототехнике куда лучше меня. Но вот парадокс — они не пишут статей для начинающих. По-человечески я прекрасно понимаю, что для профи это скучно, неинтересно и влом (я и сам программист и не пишу статьи по программированию — мне 8 часов в день с кодом на работе хватает). Взял бы какой-нибудь гуру и фотохудожник, да и расписал бы преимущества full-frame для начинающих, да вот что-то не пишут…
Вот и получается как в анекдоте — профессионалы построили титаник, любители построили ковчег. Или как писали на диком западе, «не стреляйте в пианиста, играет как умеет».
А конструктивная критика это всегда хорошо и полезно, тут вопросов нет.
Зачем писать плохую статью вводящую в заблуждение, если есть много хороших статей на профильных ресурсах? Только для того, что бы она была не на сайтах со статьями по фотографии, а здесь? Сомнительное достоинство.
Тем более, что собственно про «преимущества full-frame для начинающих» в этой статье ничего не сказано, там обычный обзор камеры с точки зрения начинающего в стиле: «вот я купил камеру и начал нажимать кнопочки».
Без обид.
Тем более, что собственно про «преимущества full-frame для начинающих» в этой статье ничего не сказано, там обычный обзор камеры с точки зрения начинающего в стиле: «вот я купил камеру и начал нажимать кнопочки».
Без обид.
В действительности, в интернетах есть предостаточно ресурсов о фотографии. В том числе, написанных профессионалами для новичков, простым и доступным языком, но тем не менее, на достаточно высоком техническом уровне. Взять хотя бы цикл статей «Разумно о фото» — прекрасный FAQ для начинающих, пусть и слегка устаревший (прошу не считать рекламой, с автором я не знаком, но сам когда-то прочёл с большим интересом).
Этих статей не на гиктаймсе просто невообразимое количество, но если когда в 2007 покупая d90 плюс неплохую оптику людям всё-таки нужно было кое-что понимать в ограничениях реального мира накладываемых на фотографа с цифрозеркалкой, то сейчас техника стала настолько доступной и технически продвинутой, что для большинства это не имеет смысла.
Ну и зачем переписывать то что написано хорошо про базовые вещи (от того что современная певица без голоса споёт хорошую песню условной Мадонны, Хьюстон, оригинал ведь хуже не станет)?
с каких пор тут уже начали размешать обзоры зеркалок??
В отличие от NEX, здесь добавлен видоискатель (разумеется электронный), хотя по мне, пользы от него практически никакой
С таким же успехом, можно сказать что в автомобиле никакой пользы от фар… если ездить только днем и не мигать никому, то и ходовые огни справятся.
Не далее чем вчера последний раз пользовался именно видоискателем (электронным, на А77 с полупрозрачным зеркалом) т.к. из-за яркого солнца и слепящего белого снега в парке, на экране было видно разве что в целом, попали ли нужные объекты в кадр, но ни фокус, ни свет проверить или тем более вручную настроить не представлялось возможным. А в видоискателе — все всегда выглядит одинаково и в солнечный день и в полной темноте.
Еще, бывают случаи, когда пользоваться внешним экраном нежелательно, например перед сценой в темноте т.к. это может мешать тем, кто находится сбоку или позади вас.
Лично я не испытываю никакой особой любви к видоискателю, мне его хватило еще оптического на первой зеркале без liveview, поэтому сейчас 95% кадров делаю с экрана, так и нижние ракурсы даются легче и особенно детей снимать удобнее, не обязательно горбатиться или приседать, но все же видоискатель незаменим в оставшихся нескольких процентах случаев, когда без него пришлось бы «стрелять наугад».
Статье не хватает собственно впечатлений. Обзоров технической стороны много в сети, но интересно было бы прочесть про то, как эта камера оказалась у вас, почему именно она, как вы собираетесь использовать и как она себя показала. У вас вроде бы есть посты про астрофотографию, вот про это бы прочесть.
Обладаю такой камерой. Для путешествий использую вместе с объективом SONY SEL28F20 Выходит очень легкая и компактная система.
Также эта тушка очень интересна наличием неплохих систем подсказок для ручной фокусировки и возможностью нацепить через переходник практически любой старый мануальный объектив. Например такой:
Также эта тушка очень интересна наличием неплохих систем подсказок для ручной фокусировки и возможностью нацепить через переходник практически любой старый мануальный объектив. Например такой:
В отличие от NEX, здесь добавлен видоискатель (разумеется электронный), хотя по мне, пользы от него практически никакой, лучше бы сэкономили сантиметр высоты и 50$ в стоимости.
Вероятно, да и судя по фото, в солнечный день вы ею не пользовались. Когда основной экран на солнце совсем слепым станет — очень выручит видоискатель.
Sony NEX 6 есть видоискатель уже давно.
UFO just landed and posted this here
То проприетарный разъемПроприетарные разъемы у кого только не встречались )
Вот тут сразу вижу, что нельзя заряжать во время съемкиВнешний блок питания подключается в разъем аккумулятора (даже крышечку аккумулятора сделали съемной). Не самое удобное решение, согласен. Когда-то таким же диким смотрелось решение производителей смартфонов убрать из многих топовых моделей разъем для карт памяти…
Плюс мелкие аккумуляторы садятся ну очень быстро. Неизбежный компромисс, если мы хотим получить камеру с совместимыми аккумуляторами с другими компактными линейками (Сони почему-то не захотела делать новые аккумуляторы или использовать те, что применяются в их зеркалках).
а объективы же у них от минольта или кого они там купили?Минолтовские объективы стают на Alpha-mount, а в A7 используется E-mount.
кэноновких старых объективов с отличной картинкой можно задешево накупитьНа A7 через автофокусные переходники вы можете поставить практически всю линейку зеркальных объективов от Никона, Кэнона и Сони. Без автофокуса переходники есть и на другие системы, и стоят они практически ничего. Для старых объективов электроника все равно не актуальна — можете экспериментировать в свое удовольствие без необходимости покупать тушки других систем.
любителю зачем полный кадрВсе профи когда-то были любителями, и почти все начинали с кропа )
Есть интересное наблюдение, Sony зажали Camera Remote API для данной модели.
https://developer.sony.com/develop/cameras/device-support/
Есть все семерки кроме 7M2.
https://developer.sony.com/develop/cameras/device-support/
Есть все семерки кроме 7M2.
Sign up to leave a comment.
Полный кадр 35мм. Мини-обзор камеры со сменной оптикой Sony a7II