Comments 73
На самом деле это плохая идея для 3d печатных деталей. Ацетон растворяет внешний слой и потом долго высыхает. Деталь через недели 2 начинает растрескивания. Но самое страшное, когда ацетон попадет внутрь.
Ну то есть как минимум, сильно меньше мороки в аспекте «мешать краску с отвердителем»
В ассортименте автомобильных есть софтач?
да и нет нужды потом шлифовать что-то
почему это нет нужды шлифовать? Есть такая нужда, конечно. Разницы в этом смысле никакой.
В ассортименте автомобильных есть софтач?За софттач, как я вижу, тут отвечает лак. Но есть ещё краска и грунт, да и может, человек хочет не софттач, а глянец сделать заливной. Или под металл покрасить. Тут скорее вопрос в том, как к этому самому полиамиду адгезия у той же нитры? В полистирол она въедается замечательно, а вот как тут?
почему это нет нужды шлифовать? Есть такая нужда, конечно. Разницы в этом смысле никакой.Шлифовать-то нужда есть, но, насколько я помню, далеко не все шлифовать одинаково полезно. Вы предлагаете использовать эпоксидный праймер. Любые работы по шлифовке и даже сверлению-пилению эпоксидки рекомендуется проводить «с водой», т.к. вроде бы пыль её не сильно здоровью хороша. Плюс надо ещё смотреть, кто там числится отвердителем, для тех же полиэфирок периодически встречал весьма специфичные отвердители, процентов состоящие процентов на 30 из стирола.
За софттач, как я вижу, тут отвечает лак. Но есть ещё краска и грунт
Да. И поэтому логично краску, грунт и лак брать однотипными. Или проверять адгезию лака к краске, краски к грунту, а грунта к детали :). Так только оно место проблемное. Ну, и эпоксидное покрытие попрочнее автолака из баллончика. Для моделек это не очень важно, а для предметов частого использования дело совсем другое.
Шлифовать-то нужда есть, но, насколько я помню, далеко не все шлифовать одинаково полезно. Вы предлагаете использовать эпоксидный праймер.
Полагаю, шлифовать автолак из баллончика не так уж, чтобы сильно полезнее для здоровья :). Это уже вопрос к культуре проведения работ и технике безопасности.
Плюс к этому у баллончиковой краски нельзя изменить консистенцию, нельзя смешать для получения нужного оттенка, цвета от партии к партии гуляют значительно сильнее, чем у автоэмалей. В конце концов, ее нельзя наносить из нормальных пульверизаторов :)
Эти недостатки не везде являются существенными, но именно в покраске автомобилей они критичны, так что именно автомобильными красками эти баллончики назвать никак нельзя :)
Но сейчас вы снова напишите, что правы, а вот другие…
С другими может такое прокатит, но я просто знаю про 95%, пока люди тут сигналят — я уже на 4 месте в рейтинге. Мне в целом все равно что вы обо мне думаете, я пишу чтобы доносить до людей информацию/опыт на приобретение которых у меня уходили порой не один месяц.
Общественно полезная работа у меня такая — некоторые вещи из моих статей вообще могут составлять коммерческую тайну — тем не менее я считаю, что если что то понял — помоги другому, тому кто хочет понять. Для меня важно качество контента, который я генерирую и степень его полезности для людей. Какой я образ создаю в комментариях и сколько минусов за это получу — не важно. Говорю то что считаю правильным, то же самое скажу при личном разговоре, глядя в глаза. Я не считаю карму и заминусованные комменты поводом изменять себе. Как показывает практика — полезность моего контента все равно перевешивает мои высказывания, которые могут не всем понравиться. Могу себе позволить, так сказать, статьями карму зарабатываю, комментируя — трачу. Когда качество контента упадет — система меня автоматически устранит.
Хотел было попенять автору за рекламу какой-то там фирмочки. Но добравшись в комментариях до высказываний копирастов, решил поддержать автора в его мнении. Столбить ИС на каждый угол испускаемой из ануса струи — в этом суть защиты ИС? Еще понятно было бы, если б автор тоже лабал мышки. А так получается, ммм, нехорошо получается со стороны как бэ правообладателя.
если что то понял — помоги другому, тому кто хочет понять
Считаю также, веду несколько блогов, в которых делюсь полезной информацией, и бываю только рад, если встречаю копии своих материалов.
Но всё же поймите, это не пустые придирки, и если вам советуют быть осторожней с лицензиями на дорогой инженерный софт и с правами на фотографии, то нужно не огрызаться, а мотать на ус. Вы можете быть 1000 раз хорошим парнем, но в какой-то неудачный момент можно попасться в руки слишком жадным юристам по авторским правам, это вполне реально. А это лишние риски для вашего бизнеса, которые лучше предотвратить.
С другими может такое прокатит, но я просто знаю про 95%, пока люди тут сигналят — я уже на 4 месте в рейтинге.
Я, возможно, открою вам глаза, но ничуть не хуже можно подняться в рейтинге(а то и лучше), если все-таки обращаться внимание на сигналы.
Я имею ввиду, что вы либо нормально принимаете критику, и с чем-то соглашаетесь, или не принимаете вообще и гордо молчите на провокации. А то, что вы делаете это действительно детский сад «марьиванна, он у меня мафыыыыынку забраааааал».
Мне, в общем-то, и не жалко фото отдать. Но спросить — хороший тон. Не спросить, а затем и нахамить — плохой тон, после которого становится как раз жалко, и вовсе не хочется такому человеку разрешение на использовать своих фото давать.
Во-вторых, да, можно было поставить и ссылку на ту страницу, где он нашел, это уже бы отмело любые вопросы «а где копирайт».
В-третьих, срач тут вообще не про то, как плохо не указывать источник, а про то, что отвечать «Вас реально этот вопрос беспокоит, или просто ради того чтобы написать что то? » на вопрос, в курсе ли автор фотографий использования его работ, и «Поменяю лишь бы желчи меньше было» автору фотографии — хамство и неуважение. Ответь ТС что-нибудь «Ой, а вы знаете автора? Можете дать контакт, я спрошу, я на стоках фотку нашел без указания авторства», и этого бы срача просто не было бы.
Ответь ТС что-нибудь «Ой, а вы знаете автора? Можете дать контакт, я спрошу, я на стоках фотку нашел без указания авторства», и этого бы срача просто не было бы.
Я можно было написать
«Вы знаете автора? Дайте контакт — хочу попробовать такой сложный корпус покрасить и сделать фотоотчет для следующей статьи»
В данной ситуации можно было очень прилично вопрос порешать.
Во-вторых, да, можно было поставить и ссылку на ту страницу, где он нашел, это уже бы отмело любые вопросы «а где копирайт».
99% картинок, которые на гиктаймсе вставляет в свою статью автор — любой автор — не сопровождаются сурс-ссылками. Исключение составляют пожалуй только переводы, в которых картинки взяты из оригинальной статьи
1. Спросил потому что, этих корпусов для мышки было сделано два комплекта. Один у автора фотографии, второй у меня в тумбочке. То есть я заранее знал, что к данному проекту вы никакого отношения не имеете.
2. Автор фотографии никогда не размещал ее нигде кроме как на Хабре или в Живом Журнале. Оба ресурса требуют указания источника материалов при использовании. То есть это не открытые источники.
3. По поводу плохо или не плохо — могли бы по-человечески связаться с автором, попросить у него один корпус. Доработать до состояния конфетки, написать статью и сделать хороший пиар. Вы же для пиара, ради 4-го места в рейтинге идете напролом.
Поверьте, рано или поздно найдете хорошие проекты, времени на написания статей не останется, а 4-е место отдадут другому. А ваши комментарии будут памятниками вашему поведению надолго.
Нельзя ли этот процесс пост-обработки как нибудь с«ЧПУ»пить и уменьшить ручной труд?
Например, добавить голову с фрезой на тот же 3д принтер и пройтись на малых оборотах по контуру. Для грунтовки и покраски та же идея, только на отдельном 3д столе.
Вставлю свои 5 копеек. Когда искал возможно сделать корпус для своего мини ПК — дёшево и сердито, самый бюджетный вариант оказался ЧПУ фрезеровка деталей из стеклотекстолита. Работа же с металлом, 3д печать или заказ у производителя корпусов цену поднимали на порядок.
Способов или скорее основных стратегий обработки листового металла грубо говоря три:
1. Гильотина. Подходит для простых деталей большого размера только с прямыми резами на всю длину. Как пример — ей можно дёшево вырубить корпус светильника типа Армстронг, с минимальной последующей ручной обработкой.
2. Координатно-высечной станок. Подходит для деталей с множеством одинаковых элементов. Имеет минусы: сложная управляющая программа (на одну деталь могут быть использованы десятки видов инуструмента) и как следствие дороговизна подготовки производства единичного изделия. Ограничение по набору инструмента — вырубить сложную прорезь не всегда возможно.
3. Лазер. Режет любую форму. Подготовка производства стоит ноль — бросил *.dxf, раскидал линии по слоям и… всё :) Минусы: плохо(медленно и дорого) работает с толстым материалом, плохо (медленно и дорого) работает с алюминием. Применительно к Вашим деталям для качественной обработки — на каждое отверстие лазер должен: Опустить голову — прожечь центр отверстия — сместиться к краю — пройти по радиусу — поднять голову — перепозиционироваться. Вот вам скорее всего все эли операции и посчитали по прайсу, не думая и не предлагая вариантов.
4. Фрезеровка. Для листового металла имеет мало смысла, так как эпическим образом сочетает в себе минусы лазера и координатно-высечного.
У себя на производстве мы не стесняемся комбинировать эти методы. К примеру, нарубить толстые заготовки ± в размер по внешнему контуру на гильотине, а затем точно вырезать внутренние элементы лазером.
Возвращаясь к Вашим деталям, я бы сделал следующее: купил готовый перфолист (обрезками, за символические деньги), а рамку(и) сделал бы из обычного металла на лазере. Тем более, в Вашей конструкции площадь поверхности небольшая и покрасить можно было бы в пафосном автосервисе матовой автомобильной эмалью.
P.S: Перечитал свой комментарий и сейчас пытаюсь вспомнить, когда это меня укусила Донцова :(
Для DIY лазер-самая подходящая штука. Масштабируемость отличная, что 1 корпус, что 100. Особенно когда их много под рукой, сварочных, раскройных, маркировочных. Мы их производим -))
Работать с металлом у меня желание отпало из-за практически повсеместной необходимости купить лист материала, что куда больше моих потребностей. Может конечно не довел поиски до конца, но в моём городе это точно не реально. И да — мне моя поделка обошлась в 3тыщ вечно деревянных — материал + фрезеровка. Ради интереса, может приведете ориентировочные цены по Вашим вариантам? Всё равно буду переделывать, может и подход пересмотрю.
Я часто помогаю хоббийным людям вырезать детальки по цене металла. Все-равно резать приходится, когда станок настраиваешь. Высылайте чертежи, покумекаем.
Гильотина не подходит.
По координатно-пробивному без модели не посчитать и там вообще сложный вопрос.
Фрезер не рассматриваем, так как он у Вас проработан.
Лазер на мелкие и особо мелкие серии у себя считаем примерно так:
1. Металл — оцинковка толщиной 1мм. Потому что на нашем листогибе обрабатывается сразу. Можно и 0.7, но там долго и сложно настраиваться.
2. Раскрой = 20 руб/пог.м. Каждая врезка = 1 рубль. Это ценник вообще большой, а если применять его не думая — то и невменяемый.
Однако, если мы оптимизируем модель и решим делать большие прорези (проверив модель на соответствие стандарту ip20 — до опасных частей устройства нельзя дотронуться пальцем или шариком диаметром 12.5мм ) — может получиться весьма вменяемо.
Перфолист частями не продаётся — вот его точно придётся покупать цельный. На серию смысл есть, на единичное изделие — нет. Обычная же оцинковка у нас есть обрезками — можем из них сделать, могу попросить водителя выслать кусок транспортной компанией, всё равно туда ездит.
А так можно чертежи(если они не секретные) на gshamshurin (собака) mail.ru, подумаю что можно сделать.
Зачем грунтовка с цинком? Чтобы полиамид не заржавел?
Такое ощущение, что автор берет первое попавшееся, лишь бы подороже.
1) у производителя напрямую
2) у дилера, который ближе всего к производителю — находится в том же городе и стране.
3) у дилера в другой стране
4) у случайного перекупщика дилера
4) в специализированном магазине в оффлайне
5) в оффлайне, в магазине, где этот товар не основной
Вот автор статьи предлагает последний вариант — купить стиралку в Ашане, компрессор в магазине с модельками, а еду в магазине «все по $1».
Насчет первых трех и отчасти четырех пунктов — «гладко было на бумаге». А в реальности начинается «у нас склад с 9 до 5 только самовывоз», «оплата безналом только для юриков», «склад в области» и прочие прелести.
Кстати, вот конкретно такой компрессор зачастую встречается так, чтобы вот «здесь и сейчас» именно в магазинах с модельками — для многих других целей он слишком дохлый в плане ресивера (у меня аналогичная штука, только с другой лычкой дома стоит как раз для моделек)
И перед шлифовкой стандартом считается — покрыть тонким слоем краски другого цвета — тогда все поры будет видно.
Может быть в Китае заказывать? Поделитесь кто-нибудь положительным опытом заказа sls-печати.
Описанный способ кажется мне весьма трудозатратным. Даже если серия — всего 1000 штук — он рискует превратить жизнь в ад… Было бы очень здорово узнать о более «промышленных» способах — у вас очень здорово получается рассказывать!
Про АБС и ПЛА не согласен — АБС самый дешёвый, печатать надо уметь (много тонкостей), хорошо обрабатывается, после ошкуривания и ацетона будет выглядеть не хуже того что у вас на фото, даже покраска не требуется ПЛА вообще беспроблемный материал в части печати, но по температуре нестоек поэтому малоприменим для корпусов.
Полиамид неустойчив к воде. Поэтому о применении на открытом воздухе изделий из него нужно сильно задуматься. Можно защищать грунтовками и окраской, но насколько это надёжно вопрос — в корпуса закручиваются винты при сборке, окраска нарушается.
Далее, внешний вид. После печати полиамид тоже небезупречен.
Единственный его плюс по сравнению с «традиционными» пластиками для печати — не нужны поддержки, т.е. нет ограничений по форме. Но есть и минус — невозможно печатать полые детали.
Отсюда вывод — изначальный посыл что полиамид лучше всего мягко говоря сомнителен
Единственный его плюс по сравнению с «традиционными» пластиками для печати — не нужны поддержкиА разве это не преимущество SLS, а не полиамида?
Вообще, я бы заметил, что для мелких серий SLS выглядит приятнее за счет скорости работы — хотя цена итоговых устройств для «домашнего использования» все же очень велика.
Мелкосерийное производство корпусов 3D-печатью: придаем «заводской» внешний вид