Comments 163
Для справки – интересный опыт жителя Калининграда, владельца первого дома в России, отдающего энергию обратно в сеть.
у нас в сеть электроэнергия отдается бесплатно :(, я бы на даче поставил, приезжаешь летом после зимы а тебе энергокомпания еще денег должна :)
Опыт действительно интересный, тем более, что в нашей стране официально не продаются счетчики электроэнергии, считающие энергию в обе стороны (суммирование/вычитание показаний). На Украине в свое время (как ни странно) был принят закон о покупке электроэнергии у граждан, что в свою очередь, стимулирование продаж многотарифных счетчиков, умеющих считать в разных направлениях.
Я тоже в свое время озадачился этим вопросом. На мой запрос в "Юго-западные электросети" получил невнятный ответ и был отправлен в Министерство. Я написал запрос и получил официальный ответ (не смог сюда добавить документ, попробую через ссылку на гугло-диск). Смысл ответа сводится к тому, что "… мы рассматриваем в будущем принять комплекс мер, которые позволят покупать электроэнергию, выработанную ВИЭ"…
Так что, пока опыт калининградца — уникален и достоин подражания!
Не понял в какое министерство вы писали. В Украине успешно реализуют подключение зелёного тарифа — продажу энергии в сеть.
В Российское. Я в России живу.
http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/02/20/678497-sam-sebe-elektrostantsiya
Физические лица и небольшие предприятия смогут устанавливать на своих территориях солнечные панели
Физические лица и небольшие предприятия смогут устанавливать на своих территориях солнечные панели
Спасибо, не_надо.
Самый передовой в мире атомный энергоблок сдан в эксплуатацию в России
Нововоронежская
Самый передовой в мире атомный энергоблок сдан в эксплуатацию в России
Нововоронежская
Для энергосетей электричество от ВИЭ — это лишняя головная боль и расходы, т.к. эта выработка непрогнозируемая и обычно приходится на дневные, а не на пиковые часы, т.е. сетям придется маневрировать мощностями, а это расходы и трата ресурса, т.е. вы хотите от своих аккумуляторов избавиться (чтобы кто-то другой на них тратился), а вам бы ещё и доплачивали.
У нас в Казахстане вроде и правила купли-продажи электроэнергии утверждены, и тарифы на покупку весьма «вкусные» объявлены, вот реальных воплощений у частников я не встречал.
Мне самому эта тема давно интересна, проект своего дома готовлю с учётом большого массива СП на южном скате кровли. Посмотрим, что будет, когда до этапа подключения дойдёт.
Мне самому эта тема давно интересна, проект своего дома готовлю с учётом большого массива СП на южном скате кровли. Посмотрим, что будет, когда до этапа подключения дойдёт.
Современное понятие солнечной энергетики немного зашорено, имхо, получить электричество любой ценой — не лучшая идея, в современном доме много потребителей электричества, да, но до 70% потребляют простые приборы нагрева: бойлеры, чайники, электроплиты. Холодильник тоже потребляет прилично. И если с чайником и плитой в целом ничего не сделаешь (хотя есть варианты, например использовать подогретую воду при готовке, а не холодную), то бойлер с солнечным коллектором эффективнее электрической солнечной панели в 5-6 раз как минимум! Кпд поглощения тепла от 70 в простеньких до 90% в самых продвинутых коллекторах. И еще — я живу в многоэтажке, окна на юг, ставить панель или коллектор? Мой выбор — коллектор, бойлер на 100 литров у нас на семью из 3 человек выжирается полностью, то есть после того как все вечером приняли душ нагревать приходится все 100 литров от температуры холодной из крана(порядка 5-7 градусов) и до 70. Уходит примерно 5 часов по 2,5 Квт, около 12-15 Квт за сутки. Максимальный поток солнечного излучения на уровне моря (на Экваторе) — 1020 Вт/м², однако из за наклона оси в разных широтах и прочих факторах(погодных и географических) естественно данный показатель серьезно ниже, как и указано в статье. В солнечный день на моей широте летом на 1м2 падает примерно 800 вт (в идеальных условиях), при продолжительности около 7 часов. Это около 10-15 квт с 2м² коллекторов. То есть почти весь необходимый объем тепловой энергии. Так что не все так уперлось в эти панели, есть куча вариантов использования энергии солнца, вплоть до тепловых машин.
Интересно, а есть солнечные панели, охлаждаемые водой? Заодно и эффективность преобразования должна немного повысится.
Подозреваю что затраты на прокачку воды будут гораздо больше.
Япония начала размещать солнечные батареи на воде
http://science.spb.ru/allnews/item/3631-yaponiya-nachala-razmeshchat-solnechnye-batarei-na-vode
http://science.spb.ru/allnews/item/3631-yaponiya-nachala-razmeshchat-solnechnye-batarei-na-vode
В Китае один инженер совмести "приятное с полезным": выход с компрессора сплит-системы пустил через бойлер: в доме прохладно и вода на бытовые нужды греется. Соответственно, необходимость в вентиляторе отпала. Экономия электроэнергии налицо.
Так же можно и с солнечными батареями организовать водяное охлаждение. Затраты на прокачку — 30-40 Вт на циркуляционный насос.
Спасибо, что чуточку рассказали о коллекторах солнечной энергии. А то часто начал с этим встречаться в каталогах, но всё не хватало времени ознакомиться, что это такое. После постройки дома тоже буду думать, так как летом гонять зазря электричество не хочется, а печью-камином твёрдотопливной греть воду — можно и сауну заодно устроить. :)
Смотря цены на электроэнергию, просыпается жаба на плече. Учитывая тот факт, что электричество могут выключить, а газа (хотя и с газом фигня получится без электричества) нет, подобный хайтек вполне себе оправдан, особенно если у вас дом на своей земле, где, кроме электричества, ничего нет.
Смотря цены на электроэнергию, просыпается жаба на плече. Учитывая тот факт, что электричество могут выключить, а газа (хотя и с газом фигня получится без электричества) нет, подобный хайтек вполне себе оправдан, особенно если у вас дом на своей земле, где, кроме электричества, ничего нет.
Лучше задумайтесь о таких вещах до постройки дома. Пара примеров:
1) самая простая экономия на отоплении весной и осенью — это большие окна на юг и черная занавеска, это самый простой вид коллектора
2) крыльцо, выходящее окнами и крышей на юг — аналогичная ситуация, экономия будет большая
3) стена, выходящая на юг, где снизу и сверху есть дыры для вентиляции, а сам кожух закрыт стеклом: http://www.builditsolar.com/Projects/SpaceHeating/HPBarnCollector.jpg. такой вариант еще подходит для бесплатного обогрева сарая, курятника, итд
Если эти варианты продумать заранее, то потом добавить систему коллектора будет просто. Смотрел изыскания времен ссср и американцев — там вообще дома под теплоэффективность проектируют, позволяя экономить 30-40%, а то и больше.
Греть воду так же можно с весны до осени, но тут есть проблемы — замерзание воды в коллекторе (это если делать своими руками), либо морочиться с покупкой стационарных панелей, которые еще окупить надо, что при наличии электричества и газа нереально. При из отсутствии разговор совершенно другой, но тоже лишь как часть экономии, полностью же на это перейти не выйдет, увы. Опять же, тепловой коллектор воду в бассейне согреет бесплатно, но это уже излишества.
1) самая простая экономия на отоплении весной и осенью — это большие окна на юг и черная занавеска, это самый простой вид коллектора
2) крыльцо, выходящее окнами и крышей на юг — аналогичная ситуация, экономия будет большая
3) стена, выходящая на юг, где снизу и сверху есть дыры для вентиляции, а сам кожух закрыт стеклом: http://www.builditsolar.com/Projects/SpaceHeating/HPBarnCollector.jpg. такой вариант еще подходит для бесплатного обогрева сарая, курятника, итд
Если эти варианты продумать заранее, то потом добавить систему коллектора будет просто. Смотрел изыскания времен ссср и американцев — там вообще дома под теплоэффективность проектируют, позволяя экономить 30-40%, а то и больше.
Греть воду так же можно с весны до осени, но тут есть проблемы — замерзание воды в коллекторе (это если делать своими руками), либо морочиться с покупкой стационарных панелей, которые еще окупить надо, что при наличии электричества и газа нереально. При из отсутствии разговор совершенно другой, но тоже лишь как часть экономии, полностью же на это перейти не выйдет, увы. Опять же, тепловой коллектор воду в бассейне согреет бесплатно, но это уже излишества.
В Болгарии, практически на всех отелях в районе 3-х звезд на крышах стоят коллекторы. И горячая вода только с них. Утром напряжно )
В турции тоже, в вашем случае тупо пожмотились, на пару штук больше поставили бы, вода в бойлере коллектора держит температуру +-5 градусов в течении суток. При их инсоляции должно хватать с запасом.
Я такое в Краснодаре видел, в Крыму — вполне себе нормальный вариант. Только стоит понимать, для для полноценной жизни в наших краях это все же как экономия идет, основным источником делать дороговато. Да и в Болгарии ниже 0 опускается только в горах, у нас же -30 стояло полторы недели в средней полосе и тут явно не до коллекторов.
В Турции тоже: бочка и солнечные батареи на каждой многоэтажке.
http://kroemkryshu.ru/установка-солнечных-батарей-на-крыше/
http://kroemkryshu.ru/установка-солнечных-батарей-на-крыше/
Вот ещё неплохой дешёвый вариант для самодельного коллектора:
бойлер с солнечным коллектором эффективнее электрической солнечной панели в 5-6 раз как минимум!
Не совсем верно. Такая разница будет при сравнении СП и дешёвых плоский коллекторов для летнего использования. Которые с поздней осени не буду работать от слова совсем. В отличии от СП, которые и зимой генерируют энергию, хоть и мало.
Если же сравнивать с вакуумными коллекторами для круглогодичного использования, то разница в эффективности (при одинаковой стоимости системы) составляет примерно 2,0-2,5 раза в пользу коллекторов. Но здесь есть ряд моментов:
— зимой пользы от коллекторов (даже вакуумных) минимум, особенно если использовать их для ГВС (т.к. при нагреве до 50-60 градусов, их КПД будет ниже плинтуса)
— летом будут излишки тепла (если говорить о серьёзной системе), которые нужно будет куда-то сбрасывать.
— электричество более универсально, чем тепло и может использоваться и для питания кондиционеров, тепловых насосов, биткойн-ферм, лесопилки и т.д. и т.п. — вариантов куча.
— СП совершенствуются и дешевеют каждый год (грубо говоря), в отличии от коллекторов.
— расширить систему с СП гораздо проще (аппетит ведь приходит во время еды)
— в системе с СП отсутствуют жидкостные магистрали, которые могут протекать, замерзать, плавиться (при летней стагнации вакуумных коллекторов).
Вместо тысячи слов…
Миф о том что коллекторы не работают зимой рожден из наблюдений за самодельными коллекторами из садового шланга и бочки с водой, либо людьми далекими от темы. Современный коллектор жарит так что зимой тепло некуда девать.
— зимой будет все ок, нормальный коллектор будет выдавать процентов на 20% меньше тепла чем летом, просто из-за сокращения светового потока. Потери на тепловое излучение будут только на этапе транспорта от коллектора к хранилищу.
— Излишки тепла летом не проблема, есть миллион решений, от банальной шторки на кусок освещаемой поверхности, до вариантов «запас на зиму», когда ск гоняется в паре с тепловым насосом, летом излишек тепла загоняется под землю, откуда тепловой насос зимой ее достает. Схема пока экзотика, но набирает все большую популярность. Подходит только для частников, увы.
— Электричество это гуд, никто не спорит, но греть воду преобразуя солнечную энергию сначала в электричество с кпд 20%, затем потерять на преобразовании в нормальный ток 220/50 еще 10-15% — варварство, кроме того — никто не говорит отказаться от сп, просто не надо его фигачить там где нужно просто нагреть воду. Молчу о том что нужна еще ферма недешевых аккумуляторов для промежуточного хранения.
— СП имеют теоретический предел (33,7%)и стоят весьма некислых денег, для сравнения — трубка коллектора на али стоит от 3 до 8 баксов. Примерно 7 трубок дают площадь в 1м². Хочу посмотреть на аналогичную СП за деньги хотя бы в 3 раза большие. Это при том что ее мощность будет в идеале около 200Вт. И кто сказал что они не совершенствуются? Стоимость и экологичность производства вообще не сравнить.
— Расширить что угодно можно, были бы площади )
— В системе СК отсутствуют провода, преобразователи напряжения, стабилизаторы напряжения, аккумуляторы, которые могут протекать, замерзать, плавиться, выкипать, взрываться и тп. Издержки технологии. Любой.
Вывод — там где нужен ток — используем сп и втрогенераторы(если возможно), там где нужно тепло — СК. В Турции и израиле вообще без коллекторов дома не видел. Во всяком случае где проезжал.
Миф о том что коллекторы не работают зимой рожден из наблюдений за самодельными коллекторами из садового шланга и бочки с водой, либо людьми далекими от темы. Современный коллектор жарит так что зимой тепло некуда девать.
— зимой будет все ок, нормальный коллектор будет выдавать процентов на 20% меньше тепла чем летом, просто из-за сокращения светового потока. Потери на тепловое излучение будут только на этапе транспорта от коллектора к хранилищу.
— Излишки тепла летом не проблема, есть миллион решений, от банальной шторки на кусок освещаемой поверхности, до вариантов «запас на зиму», когда ск гоняется в паре с тепловым насосом, летом излишек тепла загоняется под землю, откуда тепловой насос зимой ее достает. Схема пока экзотика, но набирает все большую популярность. Подходит только для частников, увы.
— Электричество это гуд, никто не спорит, но греть воду преобразуя солнечную энергию сначала в электричество с кпд 20%, затем потерять на преобразовании в нормальный ток 220/50 еще 10-15% — варварство, кроме того — никто не говорит отказаться от сп, просто не надо его фигачить там где нужно просто нагреть воду. Молчу о том что нужна еще ферма недешевых аккумуляторов для промежуточного хранения.
— СП имеют теоретический предел (33,7%)и стоят весьма некислых денег, для сравнения — трубка коллектора на али стоит от 3 до 8 баксов. Примерно 7 трубок дают площадь в 1м². Хочу посмотреть на аналогичную СП за деньги хотя бы в 3 раза большие. Это при том что ее мощность будет в идеале около 200Вт. И кто сказал что они не совершенствуются? Стоимость и экологичность производства вообще не сравнить.
— Расширить что угодно можно, были бы площади )
— В системе СК отсутствуют провода, преобразователи напряжения, стабилизаторы напряжения, аккумуляторы, которые могут протекать, замерзать, плавиться, выкипать, взрываться и тп. Издержки технологии. Любой.
Вывод — там где нужен ток — используем сп и втрогенераторы(если возможно), там где нужно тепло — СК. В Турции и израиле вообще без коллекторов дома не видел. Во всяком случае где проезжал.
Извиняюсь за большой пост. Пожалуй начну с конца, а именно с вывода. Я согласен что для начала нужно определиться с тем, о какой системе мы говорим: коллекторы для ГВС или для отопления, в каком климате система будет установлена, какая есть доступная площадь южной крыши/стены, есть ли возможность сброса электричества в сеть (для СП) и т.д.
Так, если речь о летнем ГВС (с марта по октябрь), да ещё в южных регионах (Краснодар, Сочи и т.д., не говоря уж Турции), то коллекторы вне конкуренции. Если же говорить о «солнечном отоплении», т.е. о использовании вакуумных коллекторов приличных размеров (от 120-150 трубок) в климате средней полосы, то здесь есть ряд особенностей:
Видео, на которые Вы ссылаетесь — это такой «сферический конь в вакууме». Кипение воды говорит только о том, какой температуры может достигать содержимое трубки, но не о том, сколько энергии можно получить в час/день зимой. А вопрос не так прост. Вот график КПД вакуумных коллекторов, в зависимости от дельты температур и мощности солнечного излучения:
Учитывая, что:
1) даже при использовании тёплых полов (теплоноситель 35 градусов на подаче), дельта температур на коллекторе будет 50-60 градусов, что прилично снизит КПД трубок;
2) 1000 вт/м2 зимой бывает очень редко (идеально-чистое небо + отражение от снега), гораздо чаще световой поток плавает в районе 400-600 Вт/м2;
3) реальная длинна светового дня зимой 6-7 часов
… мы получаем, что фактическая выработка от коллекторов будет далеко не такой большой, как хотелось бы. В самых идеальных условиях — 1000 Вт/ч и маленькая дельта — одна трубка выдаст около 60-70 Вт/ч. При той же мощности и дельте 70 градусов (в мороз) мощность будет 45-50 Вт на трубу. За ясный зимний день продолжительностью 6-7 часов в идеальных условиях с одной трубки получите 300-350 Вт*ч. В пасмурную погоду- раз в 20 меньше.
Это понятно и допустимо для «летнего» коллектора (ГВС). А вот для серьёзной круглогодичной системы (которая стОит немало), не очень хочется 70-80% выработки (с апреля по сентябрь) терять впустую или заливать под землю (про сезонные тепло-аккумуляторы я в курсе, но их итоговый КПД крайне низок — бОльшая часть тепла будет потеряна). Конечно, если есть бассейн, то это неплохой вариант, по крайней мере не так обидно за неиспользуемое тепло.
Занудствуя, уточню, что это предел для однослойных СП, но не суть. Вы посчитайте стоимость доставки одного коллектора в 30 трубок. В итоге, цену с завода можно смело умножать на два. Я ведь не зря, в самом начале написал, что преимущества по выработки для коллекторов составляет 2.0-2.5 раза при сравнении готовых систем одинаковой стоимости. И это годовая разница (зимой разница меньше).
Протянуть кабель всё же проще, чем тянуть гликолевую линию из нержавейки в мощной термоизоляции.
Зато есть насосная станция, контроллер, клапаны, группа безопасности, бойлер с теплообменником и т.д.
С аккумуляторами — да, вопрос сложный. Если есть возможность, лучше делать систему без них, сбрасывая излишки в сеть. Если нет — то остаётся только греть излишками бойлер, что уже не так вдохновляет.
Так, если речь о летнем ГВС (с марта по октябрь), да ещё в южных регионах (Краснодар, Сочи и т.д., не говоря уж Турции), то коллекторы вне конкуренции. Если же говорить о «солнечном отоплении», т.е. о использовании вакуумных коллекторов приличных размеров (от 120-150 трубок) в климате средней полосы, то здесь есть ряд особенностей:
— зимой будет все ок, нормальный коллектор будет выдавать процентов на 20% меньше тепла чем летом, просто из-за сокращения светового потока. Потери на тепловое излучение будут только на этапе транспорта от коллектора к хранилищу.
Видео, на которые Вы ссылаетесь — это такой «сферический конь в вакууме». Кипение воды говорит только о том, какой температуры может достигать содержимое трубки, но не о том, сколько энергии можно получить в час/день зимой. А вопрос не так прост. Вот график КПД вакуумных коллекторов, в зависимости от дельты температур и мощности солнечного излучения:
Учитывая, что:
1) даже при использовании тёплых полов (теплоноситель 35 градусов на подаче), дельта температур на коллекторе будет 50-60 градусов, что прилично снизит КПД трубок;
2) 1000 вт/м2 зимой бывает очень редко (идеально-чистое небо + отражение от снега), гораздо чаще световой поток плавает в районе 400-600 Вт/м2;
3) реальная длинна светового дня зимой 6-7 часов
… мы получаем, что фактическая выработка от коллекторов будет далеко не такой большой, как хотелось бы. В самых идеальных условиях — 1000 Вт/ч и маленькая дельта — одна трубка выдаст около 60-70 Вт/ч. При той же мощности и дельте 70 градусов (в мороз) мощность будет 45-50 Вт на трубу. За ясный зимний день продолжительностью 6-7 часов в идеальных условиях с одной трубки получите 300-350 Вт*ч. В пасмурную погоду- раз в 20 меньше.
— Излишки тепла летом не проблема, есть миллион решений, от банальной шторки на кусок освещаемой поверхности, до вариантов «запас на зиму», когда ск гоняется в паре с тепловым насосом, летом излишек тепла загоняется под землю, откуда тепловой насос зимой ее достает.
Это понятно и допустимо для «летнего» коллектора (ГВС). А вот для серьёзной круглогодичной системы (которая стОит немало), не очень хочется 70-80% выработки (с апреля по сентябрь) терять впустую или заливать под землю (про сезонные тепло-аккумуляторы я в курсе, но их итоговый КПД крайне низок — бОльшая часть тепла будет потеряна). Конечно, если есть бассейн, то это неплохой вариант, по крайней мере не так обидно за неиспользуемое тепло.
— СП имеют теоретический предел (33,7%)и стоят весьма некислых денег, для сравнения — трубка коллектора на али стоит от 3 до 8 баксов. Примерно 7 трубок дают площадь в 1м². Хочу посмотреть на аналогичную СП за деньги хотя бы в 3 раза большие.
Занудствуя, уточню, что это предел для однослойных СП, но не суть. Вы посчитайте стоимость доставки одного коллектора в 30 трубок. В итоге, цену с завода можно смело умножать на два. Я ведь не зря, в самом начале написал, что преимущества по выработки для коллекторов составляет 2.0-2.5 раза при сравнении готовых систем одинаковой стоимости. И это годовая разница (зимой разница меньше).
— Расширить что угодно можно, были бы площади
Протянуть кабель всё же проще, чем тянуть гликолевую линию из нержавейки в мощной термоизоляции.
— В системе СК отсутствуют провода, преобразователи напряжения, стабилизаторы напряжения, аккумуляторы, которые могут протекать, замерзать, плавиться, выкипать, взрываться и тп. Издержки технологии. Любой.
Зато есть насосная станция, контроллер, клапаны, группа безопасности, бойлер с теплообменником и т.д.
С аккумуляторами — да, вопрос сложный. Если есть возможность, лучше делать систему без них, сбрасывая излишки в сеть. Если нет — то остаётся только греть излишками бойлер, что уже не так вдохновляет.
Ну так основной аргумент — зимой будет меньше света, он и к СП точно так же относиться, их разница по получению энергии не будет сильно меняться, это не преимущество и не недостаток — просто факт, почему вы его пытаетесь в недостатки запихать? Единственный более-менее аргумент — в пасмурную погоду СП выдаст немного энергии, а СК практически не работает. На промежутке в месяц выигрыш по полученной энергии все равно не в пользу СП. И опять же — речь о том что греть воду СП — бред, для этого есть СК. Мало тепла — ставь каскадом, 2 вентиля перенаправил и у тебя на выходе кипяток, меньше объемом, но сильно больше температурой.
Учитывая, что:угу, по вашему графику порядка 50-60%. Имхо все еще неплохо против 20% с СП.
1) даже при использовании тёплых полов (теплоноситель 35 градусов на подаче), дельта температур на коллекторе будет 50-60 градусов, что прилично снизит КПД трубок;
2) 1000 вт/м2 зимой бывает очень редко (идеально-чистое небо + отражение от снега), гораздо чаще световой поток плавает в районе 400-600 Вт/м2;Итого, 200-400 ватт с метра против 80-150 на СП…
3) реальная длинна светового дня зимой 6-7 часовреальность — она такая ) Хочут все, а выработка одна )
… мы получаем, что фактическая выработка от коллекторов будет далеко не такой большой, как хотелось бы.
В самых идеальных условиях — 1000 Вт/ч и маленькая дельта — одна трубка выдаст около 60-70 Вт/ч.Не используйте пожалуйста Ватты с часами в таких комбинациях, это не верно и «глаз режет» )
При той же мощности и дельте 70 градусов (в мороз) мощность будет 45-50 Вт на трубу. За ясный зимний день продолжительностью 6-7 часов в идеальных условиях с одной трубки получите 300-350 Вт*ч. В пасмурную погоду — раз в 20 меньше.Ну так о чем мы спорим? Что их мощность падает с падением светового потока и уменьшением температуры? Или что для обогрева зданий в Сибири они не подходят? Еще раз тезис — СК для нагрева воды/воздуха в разы эффективнее СП. Не вижу в вашем построении противоречия этому утверждению. И да, зимой их кпд ниже, но они не замерзают/не работают/«шеф все пропало!». Они по прежнему выдают больше СП.
Ну так о чем мы спорим?
Думаю, спор о преимуществах в определённых условиях использования. Мои тезисы такие:
— Для ГВС в межсезонье коллекторы (особенно дешёвые плоские) вне конкуренции. И чем южнее широта, тем больше преимущество;
— Для зимнего ГВС (нагрев до 50-60 градусов) в средней полосе России — даже вакуумные коллекторы работают не очень (в целом за зиму). Система себя не окупит, проще пиролизный котёл поставить (если нужен определённый уровень автономии)
— Для поддержания отопления (нагрев до 30-35 градусов) коллекторы использовать можно, но такая система требует приличных вложений (150 трубок как минимум) и соблюдения ряда условий (хорошо утеплённый дом, тёплые полы повсюду, большой бак-ТА).
И вот для такого варианта, установка вместо коллекторов большого массива СП (при соразмерной стоимости вложений) в ряде случаев может быть предпочтительней, даже с учётом меньшей выработки энергии. Например, при возможности отдавать энергию в сеть (летом сбрасываем излишки, зимой забираем их ночным тарифом), или при создании автономного дома (в этом случае электричество важнее тепла). Для остальных случаев, выбор в пользу той или иной системы может зависеть от индивидуальных потребностей и местных условий.
Это когда солнечная погода стоит. А так, даже в Краснодарском крае, несколько месяцев стоит преимущественно пасмурная погода в ноябре, декабре, январе. Их имеет смысл ставить там, где летом много пользуются горячей водой (гостиницы, летние дачные домики)
UFO just landed and posted this here
Инвертор — это не мобильник или планшет. У инвертора высокая ремонтопригодность, ибо нет задачи любой ценой запихнуть побольше компонентов заданный объём. Поэтому его ремонт не может серьёзно влиять на срок окупаемости.
У вас никогда не «сгорало всё» из-за неправильно рассчитанного предохранителя или когда вспухший кондер тянул за собой транзистор, который тянул за собой пол-платы? (последнее встретил в UPSке, кажется кибер-что-то там фирма называлась)
В общем ремонтопригодность зависит от поломки и от качества как проектирования, так и компонентов-материалов, а еще вопрос будут ли необходимые з/ч через 9 лет…
Хотя тут обычно проще — скорее всего будут аналоги… Хотя смотря какая з/ч… Будет использована «своя» часть в управлении, да еще без возможности отремонтировать без СЦ… Достаточно конторе, которая их выпускала уйти с рынка или закончить поддержку и все пользователи оказываются в очень забавной ситуации…
А сделать ПО на контроллере, которое сложно скопировать или которое привязано к железу и кроме как на заводе сделать нормально никто не может?
В общем лучше рассчитывать что инвертор прослужит гарантийный срок и максимум заявленный срок службы, а не надеяться что он будет работать вечно…
Аккумуляторы вон то же пишут что 3-5 лет в UPSке будут работать, а в реальности часто через 2 года максимум дохнут…
В общем надо надеяться на лучшее, но готовиться что все будет «как всегда»…
А по окупаемости… Вы считаете что? только оборудование-расходку?
А аккумуляторную комнату + место под инвертор?
А время/усилия (если сами) или деньги (если нанимать будете) на обслуживание всей системы? На замену аккумов? На мойку СП? На уборку с них снега/наледи зимой?
Это только «вопросы с ходу»
В общем ИМХО на сегодня именно СП пока не очень окупаются в местах, где есть стабильное энергоснабжение. Вот если рядом «проводов» нет (или за подключение хотят неимоверные суммы — вроде тут история эта уже мелькала) или часто «свет отключают» или в розетке 120-160 вместо положенных 220/230… Тогда выбора особо то и не остается.
А в отдаленных районах без СП/ветряка/дизеля… или их комбинации жить совсем сложно будет.
Вот только для больших хозяйств при наличии газа возможно будет пока дешевле поставить генератор на нем. Но тут надо помнить что там надо обеспечить какое-то минимальное потребление или найти куда «слить излишек»… Статья здесь то же мелькала уже…
В общем не все отлично с СП пока. А уж если они без защиты и град сильный… Или ветер чуть выше расчетного…
В общем ремонтопригодность зависит от поломки и от качества как проектирования, так и компонентов-материалов, а еще вопрос будут ли необходимые з/ч через 9 лет…
Хотя тут обычно проще — скорее всего будут аналоги… Хотя смотря какая з/ч… Будет использована «своя» часть в управлении, да еще без возможности отремонтировать без СЦ… Достаточно конторе, которая их выпускала уйти с рынка или закончить поддержку и все пользователи оказываются в очень забавной ситуации…
А сделать ПО на контроллере, которое сложно скопировать или которое привязано к железу и кроме как на заводе сделать нормально никто не может?
В общем лучше рассчитывать что инвертор прослужит гарантийный срок и максимум заявленный срок службы, а не надеяться что он будет работать вечно…
Аккумуляторы вон то же пишут что 3-5 лет в UPSке будут работать, а в реальности часто через 2 года максимум дохнут…
В общем надо надеяться на лучшее, но готовиться что все будет «как всегда»…
А по окупаемости… Вы считаете что? только оборудование-расходку?
А аккумуляторную комнату + место под инвертор?
А время/усилия (если сами) или деньги (если нанимать будете) на обслуживание всей системы? На замену аккумов? На мойку СП? На уборку с них снега/наледи зимой?
Это только «вопросы с ходу»
В общем ИМХО на сегодня именно СП пока не очень окупаются в местах, где есть стабильное энергоснабжение. Вот если рядом «проводов» нет (или за подключение хотят неимоверные суммы — вроде тут история эта уже мелькала) или часто «свет отключают» или в розетке 120-160 вместо положенных 220/230… Тогда выбора особо то и не остается.
А в отдаленных районах без СП/ветряка/дизеля… или их комбинации жить совсем сложно будет.
Вот только для больших хозяйств при наличии газа возможно будет пока дешевле поставить генератор на нем. Но тут надо помнить что там надо обеспечить какое-то минимальное потребление или найти куда «слить излишек»… Статья здесь то же мелькала уже…
В общем не все отлично с СП пока. А уж если они без защиты и град сильный… Или ветер чуть выше расчетного…
Гораздо чаще я слышу о случаях, когда сгорает не полплаты, а несколько радиодеталей. И после замены всё продолжает нормально работать. Ну и вообще повышающий преобразователь с современными радиодеталями — это довольно простая штука, и даже замена полплаты радиодеталей не сильно скажется на окупаемости. А если производитель не будет предоставлять компоненты для ремонта по адекватным ценам, то на рынке очень быстро появится альтернатива.
А теперь пятиминутка забавной математики
Стоимость электроэнергии у них 13 центов, это 7,5 рублей за кВт-ч.
В России (55.9 параллель) 2,4 рублей за кВт-ч.
Самая дешёвая солнечная панель (One-Sun 250w Poli) стоит 11000 рублей. Их будет 6 штук суммарно 1,5 кВт (в идеальных условиях), итого 66000 рублей.
Плюс нам нужен инвертер (PowerStar W7 1,5KW/24V) 18500 рублей.
Плюс 2 гелевых аккумулятора по 100 А*ч это ещё 25000.
Итого 109500 рублей.
За год эта система выработает 1800 кВт-часов электроэнергии.
Умножаю количество выработанной энергии на стоимость электричества из сети: 4300 рублей. Именно столько мне «сэкономят» СП.
Окупаемость 109500/4300 грубо 25 лет
Если положить 109500 рублей в банк, получим процентов 5425 рублей.
Так что овчинка выделки не стоит.
Стоимость электроэнергии у них 13 центов, это 7,5 рублей за кВт-ч.
В России (55.9 параллель) 2,4 рублей за кВт-ч.
Самая дешёвая солнечная панель (One-Sun 250w Poli) стоит 11000 рублей. Их будет 6 штук суммарно 1,5 кВт (в идеальных условиях), итого 66000 рублей.
Плюс нам нужен инвертер (PowerStar W7 1,5KW/24V) 18500 рублей.
Плюс 2 гелевых аккумулятора по 100 А*ч это ещё 25000.
Итого 109500 рублей.
За год эта система выработает 1800 кВт-часов электроэнергии.
Умножаю количество выработанной энергии на стоимость электричества из сети: 4300 рублей. Именно столько мне «сэкономят» СП.
Окупаемость 109500/4300 грубо 25 лет
Если положить 109500 рублей в банк, получим процентов 5425 рублей.
Так что овчинка выделки не стоит.
То, что вы получите от банка, съест инфляция.
А то, что получим от батарей? Деньги-то уже потрачены, а оборудование подешевеет даже быстрее инфляции.
UFO just landed and posted this here
Я же написал что это грубый расчет. Не учтены выход из строя солнечных панелей, инвертера и аккумуляторов.
Если включить, хотя бы плановую замену аккумуляторов раз в три года, то получится вообще срок окупаемости 37 лет.
Если включить, хотя бы плановую замену аккумуляторов раз в три года, то получится вообще срок окупаемости 37 лет.
А разве в россии нельзя продавать свою энергию с солнечных панелей в сеть? Тогда аккумуляторы не нужны.
А разве в россии нельзя продавать свою энергию с солнечных панелей в сеть?Почему вы всегда пишете название этой страны с маленькой буквы?
Можно. Получаете статус генерирующей организации, защищаете тариф, и вперед на оптовый рынок.
А такого легкого способа продать в сеть как в Германии или США нет.
А такого легкого способа продать в сеть как в Германии или США нет.
Да уж. Тогда вообще выгоды мало. У гелевых аккумуляторов вроде количество циклов полного заряда-разряда порядка 2000 до значительной деградации? А 2000 циклов на 1.2кВт*ч емкости при 12500 рублей за штуку (из цифр выше) — это 2400 кВт*ч через себя он пропустит за 12500 рублей, или около 5 рублей за кВт*ч. И это при том что 2.4 кВт*ч — не такой большой буфер и потенциально может снизить эффективность батарей (аккумуляторы уже заряжены, а генерация больше потребления).
Не соглашусь. В России кроме оптового рынка еще функционирует розничный рынок, на который как раз выходят производители э/э не имеющие права участия на оптовом. Полагаю что малая генерация в праве продаваться через гарантирующих поставщиков на рознице. ПП 442 вроде это регулирует, надо читать, т.к. с розницей почти не взаимодествовал.
То, что вы получите от банка, съест инфляция.
Но как??!
Процент (ПромСвязьБанк) банка 8,5 годовой. Инфляция — 5% в годовом выражении за этот январь.
«говорить», конечно, не мешки ворочать, вот и появляются альтернативные «зеленые» источники энергии и ихние
В самой статье автор пишет, что в даже в США ситуация меняется от штата к штату, и даже от города к городу. Пока выгода есть в 46 городах США (хотя ещё есть куча нюансов).
Но на это нужно смотреть с другой стороны — в динамике. Сегодня 46 городов получат профит, через год — 90, через два — 150
Напоминает: «наши ученые ночью чуть-чуть изменять кгол наклона земной оси и вся твоя Америка[Буш мл.] уйдет под воду» :))) другими словами: через год/два в приплюсованных штатах изменится климат?
Самая чистая энергия — атомная.
Точно?
100%
Кстати в России тоже есть немало людей, устанавливающие солнечные батареи. Есть и хороший форум по данной тематике: https://www.forumhouse.ru/forums/1012/.
Хотя конечно это больше хобби, чем реальная выгода.
А вот так в Голландии:
Обычные таунхаусы, практически над каждой квартирой солнечные панели. Насколько окупается, хз.
А тема интересная, конечно. Тут даже вопрос не столько в окупаемости, сколько во вложении в развитие технологий. Даже если по прибыли оно выйдет в ноль, на данном этапе уже неплохо.
Хотя конечно это больше хобби, чем реальная выгода.
А вот так в Голландии:
Обычные таунхаусы, практически над каждой квартирой солнечные панели. Насколько окупается, хз.
А тема интересная, конечно. Тут даже вопрос не столько в окупаемости, сколько во вложении в развитие технологий. Даже если по прибыли оно выйдет в ноль, на данном этапе уже неплохо.
> В России (55.9 параллель) 2,4 рублей за кВт-ч.
Да, в России просто очень дешевые ресурсы. Если бы электричество стоило 1-2Евро за киловатт, установка сразу стала бы в разы прибыльнее :)
Да, в России просто очень дешевые ресурсы. Если бы электричество стоило 1-2Евро за киловатт, установка сразу стала бы в разы прибыльнее :)
В Германии кВТ-ч стоит примерно 0,2 евроцента, то есть 12,5 рублей.
В таком случае окупаемость, без ремонта только замена аккумуляторов, составит 6 лет.
В таком случае окупаемость, без ремонта только замена аккумуляторов, составит 6 лет.
Так аккумуляторы обычно и не нужны, grid-системы сразу в сеть электричество генерят. Если оборудование сделано нормально, то 10 лет должно прослужить, по идее.
А так да, аккумуляторы самая слабая часть в таких системах.
А так да, аккумуляторы самая слабая часть в таких системах.
Средняя скорее не в районе 25 евроцентов или 15р по текущим курсам. Так что окупаемость еще быстрее.
А если еще и льготы/субсидии учесть, то не удивительно что там так массово ими увлекаются, не смотря на не особо солнечный климат.
А если еще и льготы/субсидии учесть, то не удивительно что там так массово ими увлекаются, не смотря на не особо солнечный климат.
Не совсем так, больше всего информации про тепловые коллекторы и альтернативные источники энергии я почерпнул от украинских видео-блогеров и их ресурсов, самое интересное — это работающие модели, при том, что там долгое время коммуналка стоила сущие копейки.
С другой стороны да, вы правы, что сейчас морочиться с этим всем толку маловато. На мои потуги что-то собрать для себя своими руками из тепловых коллекторов друзья смотрели косо и предлагали научить накручивать электрический счетчик или газовый.
С другой стороны да, вы правы, что сейчас морочиться с этим всем толку маловато. На мои потуги что-то собрать для себя своими руками из тепловых коллекторов друзья смотрели косо и предлагали научить накручивать электрический счетчик или газовый.
В вашем случае — да. И, смею предположить, на большей части РФ выгоды тоже не будет. В самой статье автор пишет, что в даже в США ситуация меняется от штата к штату, и даже от города к городу. Пока выгода есть в 46 городах США (хотя ещё есть куча нюансов).
Но на это нужно смотреть с другой стороны — в динамике. Сегодня 46 городов получат профит, через год — 90, через два — 150 и т.д. Территория, на которой СП выгодны, будет потихоньку расти. Как территория заражения в фильмах про зомби-апокалипсис :)
Остается следить за новостями и отчетами первопроходцев. По мере снижения себестоимости, порог вхождения будет понижаться. Сначала это будут идейные люди, потом идейные и экономные, потом просто экономные.
Но на это нужно смотреть с другой стороны — в динамике. Сегодня 46 городов получат профит, через год — 90, через два — 150 и т.д. Территория, на которой СП выгодны, будет потихоньку расти. Как территория заражения в фильмах про зомби-апокалипсис :)
Остается следить за новостями и отчетами первопроходцев. По мере снижения себестоимости, порог вхождения будет понижаться. Сначала это будут идейные люди, потом идейные и экономные, потом просто экономные.
В США кажется выгодным, поставил СП на крыше и весь такой «зелёный», «заботишься о природе».
Однако, если рассматривать в экологическом плане, то надо сравнить: сколько энергии требуется для производства СП (от карьера и до упаковки) и то сколько энергии она сможет выработать за жизненный цикл. А пока это просто загрязнение окружающей среды одной страны ради чистоты своей страны, с заботой о природе никак не связана.
Самая чистая энергия — атомная.
Однако, если рассматривать в экологическом плане, то надо сравнить: сколько энергии требуется для производства СП (от карьера и до упаковки) и то сколько энергии она сможет выработать за жизненный цикл. А пока это просто загрязнение окружающей среды одной страны ради чистоты своей страны, с заботой о природе никак не связана.
Самая чистая энергия — атомная.
Самая чистая энергия — атомная.
Точно? На самом деле, кот-нибудь делал расчет затрат энергии на строительство и обслуживание АЭС. АЭС как сооружение сама по себе массивная, из бетона и стали, и начинка у не массивная, требующая сложной обработки, и ядерное топливо тоже готовое добывается, а потом еще куча радиоактивных отходов, с которыми тоже возни куча. В общем, углеродный след АЭС тоже может оказаться значительным.
P.S. на всякий случай — я не являюсь противником атомной энергектики.
> В США кажется выгодным, поставил СП на крыше и весь такой «зелёный», «заботишься о природе».
Вы смешали в кучу выгоду в деньгах и экологию. Это две разные вещи. Мой пост выше был только про деньги.
С экологией какая ситуация — если будет экологично, но дорого, то все будут говорить «да, да, экология», но переходить не будут. Поэтому, очень важно чтобы СП стали выгодными — тогда они пойдут в массы и мы получим экологический эффект.
Вы смешали в кучу выгоду в деньгах и экологию. Это две разные вещи. Мой пост выше был только про деньги.
С экологией какая ситуация — если будет экологично, но дорого, то все будут говорить «да, да, экология», но переходить не будут. Поэтому, очень важно чтобы СП стали выгодными — тогда они пойдут в массы и мы получим экологический эффект.
Вы похоже не поняли сути. В отдельно взятой стране, не граничащей с местом производства СП, экологический эффект будет. В стране, в которой производят СП экологического эффекта от применения своих же СП не будет.
> Вы похоже не поняли сути.
Может быть, мы все-таки про разные вещи говорим? Под «профитом» в моем посте выше я говорил _только_ про деньги. Про экологию я не говорил. Вы почему-то развиваете дискуссию, как будто я говорил про экологический эффект.
Теперь про экологию (в ответ на ваши слова, а не в продолжение темы про профит).
> В стране, в которой производят СП экологического эффекта от применения своих же СП не будет.
Вы очень вольно приравниваете влияние на экологию от производства СП и от стандартных способов генерации электричества. Т.е. от перехода эффекта не будет, только если они совпадают. Честно говоря, я такими данными не владею. Может быть, вы основываетесь на каких-то исследованиях?
> В отдельно взятой стране, не граничащей с местом производства СП, экологический эффект будет.
Мне кажется, сейчас экологический эффект от вредных выбросов чувствуется во многих частях планеты, а не только в одной стране. Например, выброс CO2 в одной стране, льды тают на севере, а от поднятия уровня воды страдают в другой стране.
Может быть, мы все-таки про разные вещи говорим? Под «профитом» в моем посте выше я говорил _только_ про деньги. Про экологию я не говорил. Вы почему-то развиваете дискуссию, как будто я говорил про экологический эффект.
Теперь про экологию (в ответ на ваши слова, а не в продолжение темы про профит).
> В стране, в которой производят СП экологического эффекта от применения своих же СП не будет.
Вы очень вольно приравниваете влияние на экологию от производства СП и от стандартных способов генерации электричества. Т.е. от перехода эффекта не будет, только если они совпадают. Честно говоря, я такими данными не владею. Может быть, вы основываетесь на каких-то исследованиях?
> В отдельно взятой стране, не граничащей с местом производства СП, экологический эффект будет.
Мне кажется, сейчас экологический эффект от вредных выбросов чувствуется во многих частях планеты, а не только в одной стране. Например, выброс CO2 в одной стране, льды тают на севере, а от поднятия уровня воды страдают в другой стране.
Вы исходите из того, что солнечные панели со временем деградируют, а на их производство уходит много энергии? А если учесть, что старые пластины можно отправить на переработку, и при этом уже не нужно тратить кучу энергии на восстановление кремния из оксида?
Речка на границе с Китаем, сразу вопросы про экологию производства отпадут.
https://yandex.ru/maps/?ll=121.448258%2C53.318660&z=14&l=sat
https://yandex.ru/maps/?ll=121.448258%2C53.318660&z=14&l=sat
откуда они будут расти? КПД панелей пока меняется несущественно.
Бывал на Алтае полтора года назад. В тех местах очень плохо с энергоснабжением и поэтому некоторые люди разжились солнечными крышами, чтобы в случае обрыва питания хозяйство не вставало совсем. Т.е. основная причина — автономность от центральной сети. Экономия уже вторичная. В качестве устройств хранения энергии — аккумы от электропогрузчиков на 36В. Этого хватает в солнечные дни чтобы не зависеть от сети совсем или жить неделю автономно в пасмурные. Солнца там благо много — один из высших показателей в России.
В России цены на энергию разные, в Якутии для горожан с газом — 5.47 руб/кВтч, для предприятий 6,8 руб/кВтч, уже есть смысл заморочиться, но тут зимой солнца мало, зато летом много, в удаленных районах СЭС потихоньку строят, но там себестоимость энергии от тепловых станций вообще дикая, а летом солнце светит по кругу.
Есть места, куда электричество подвести стоит заметно дороже, чем поставить небольшую солнечную панель.
Теперь пересчитайте цену для Краснодара к примеру. Так как работают батареи днем, возьмем двухставочный тариф — он копеек на 60 дороже обычного. Там вводят и соцнормы, но для упрощения давайте без них. Первое полугодие 4,77, второе 4.96 обычный дневной тариф. 900*4,77+=4293+4462=8757. Тариф растет сейчас примерно со скоростью 40 копек в год. Давайте так и оставим, для простоты(как показывает практика, потом из-за инфляции растет быстрее). Получается каждый год вам дополнительно батареи будут экономить примерно 720 рублей. Итого, если это все учесть — окупаемость 9.5 лет выходит.
Более того, странно зачем вы вообще аккумуляторы туда вставили. Если у вас уже есть сеть — лучше ставить грид инвертер и отдавать излишки в сеть днем, добирать ночью. Расчеты другие. Если у вас нет электричества — добавьте стоимость его проведения, и вполне возможно у вас цена СБ будет просто несущественна по сравнению с этим.
Более того, странно зачем вы вообще аккумуляторы туда вставили. Если у вас уже есть сеть — лучше ставить грид инвертер и отдавать излишки в сеть днем, добирать ночью. Расчеты другие. Если у вас нет электричества — добавьте стоимость его проведения, и вполне возможно у вас цена СБ будет просто несущественна по сравнению с этим.
А что, в Краснодаре законодательство как-то отличается от всей остальной страны? Насколько я понимаю, продавать энергию в сеть частник пока не может.
НУ уж нет. Вот вам удочка рыбу сами поймать сможете.
Не знаю как в Краснодарском крае, а Республике Татарстан тарифы растут за год примерно на 7%.
Грид-инвертер это конечно здорово. Просветите меня, какой счётчик (включенный в реестр СИ) сможет считать отдачу?
Мне это неизвестно, поэтому считал автономную систему.
Не знаю как в Краснодарском крае, а Республике Татарстан тарифы растут за год примерно на 7%.
Грид-инвертер это конечно здорово. Просветите меня, какой счётчик (включенный в реестр СИ) сможет считать отдачу?
Мне это неизвестно, поэтому считал автономную систему.
забыли посчитать подключение и подвод электричества это тоже не бесплатно и чем дальше тем дороже выйдет.
За эти 25 лет придется поменять 4-5 комплектов аккумуляторов…
Всем, кто дружит с головой и математикой понятно, что СП имеют смысл только в том случае если нет возможности подключиться к электросети. В противном случае это дорогая игрушка + головняк.
Аферы с «зелеными тарифами» это завуалированная принудительная оплата продукции «зеленых технологий» из кармана энергогенерирующих компаний.
Всем, кто дружит с головой и математикой понятно, что СП имеют смысл только в том случае если нет возможности подключиться к электросети. В противном случае это дорогая игрушка + головняк.
Аферы с «зелеными тарифами» это завуалированная принудительная оплата продукции «зеленых технологий» из кармана энергогенерирующих компаний.
В России (55.9 параллель) 2,4 рублей за кВт-ч.
Это у в вашем регионе стоимость электроэнергии низкая. В России от региона, к региону она может отличаться в восемь раз
>чтобы стабилизировать концентрацию CO2
Воу воу, не надо так сразу бросаться лозунгами
Что там насчет кораблей работающих на мазуте?
И солнечных панелей хватит для отопления зимой?
Воу воу, не надо так сразу бросаться лозунгами
Что там насчет кораблей работающих на мазуте?
И солнечных панелей хватит для отопления зимой?
UFO just landed and posted this here
Это — вообще без отопления. И без кондея. 350 киловат в месяц? Стандартная двушка в Москве — сжирает минимум вдвое больше. Без отопления и кондиционирования. На светодиодных источниках света если что. Ключевые слова — холодильник, стиральная машина, электрический чайник, утюг, микроволновка, компьютеры… От чего из этого списка вы готовы отказаться? :)
UFO just landed and posted this here
Что-то мне кажется, что вы преувеличиваете. Вот «стандартная двушка в Москве», с кондиционером и отоплением:
Итого: 1923 кВт*ч за год или 160.25 кВт*ч в месяц.
Я не представляю, что нужно делать, чтобы тратить 700 кВт*ч в месяц. Играть с электросваркой? Выплавлять алюминий? Освещать киловаттным прожектором площадку перед домом?
Заголовок спойлера
01.2017 21331 (151)
12.2016 21180 (164)
11.2016 21016 (302)
10.2016 н/д
09.2016 20714 (322)
08.2016 н/д
07.2016 20392 (182)
06.2016 20210 (169)
05.2016 20041 (147)
04.2016 19894 (177)
03.2016 19717 (138)
02.2016 19579 (191)
01.2016 19388
12.2016 21180 (164)
11.2016 21016 (302)
10.2016 н/д
09.2016 20714 (322)
08.2016 н/д
07.2016 20392 (182)
06.2016 20210 (169)
05.2016 20041 (147)
04.2016 19894 (177)
03.2016 19717 (138)
02.2016 19579 (191)
01.2016 19388
Итого: 1923 кВт*ч за год или 160.25 кВт*ч в месяц.
Я не представляю, что нужно делать, чтобы тратить 700 кВт*ч в месяц. Играть с электросваркой? Выплавлять алюминий? Освещать киловаттным прожектором площадку перед домом?
Недавно такая же дискуссия была в отношении Штатов — мол, как вы умудряетесь выедать по 1000-1200 квч в месяц. Ответы примерно следующие:
— старая техника (не все судорожно бросаются менять рабочий холодильник из начала 90-х на «новый модный класса энергопотребления а+++++»)
— климатическая техника — обогрев зимой и охлаждение летом (но там описывался вариант без ЦО, причем когда весь дом греется электричеством).
— старая техника (не все судорожно бросаются менять рабочий холодильник из начала 90-х на «новый модный класса энергопотребления а+++++»)
— климатическая техника — обогрев зимой и охлаждение летом (но там описывался вариант без ЦО, причем когда весь дом греется электричеством).
судорожно бросаются менять рабочий холодильник из начала 90-х
Замену холодильника чаще раза в 20 лет вы описали термином «судорожно».
Ну, что тут сказать… скупой платит дважды.
Бытовую технику, в среднем по больнице, меняют, когда она ломается (либо когда заезжают в новое жилье). Штуки типа холодильников, стиралок, духовок и сушилок для белья, даже купленные в начале двухтысячных, будут ощутимо хуже в плане энергоэффективности, нежели современные, не говоря уже про агрегаты из 90-х. И при нынешнем уровне цен на электроэнергию их замена «просто чтобы меньше потреблять» (а не взамен вышедших из строя) — это скорее, желание «быть зеленее», нежели реальная экономия. Поднимись цена выше — и это стало бы оправданнее.
Как вариант — не иметь в квартире газа?
На время ремонта в кухне готовил в мультиварке, тут же потребление электричества подскочило в 2.5 раза.
На время ремонта в кухне готовил в мультиварке, тут же потребление электричества подскочило в 2.5 раза.
У меня за декабрь-январь 390 в двушке на двоих. Неделю дома никого не было. Газа нет.
Ну, это сильно зависит от того, сколько вас там живет, как часто вы оттуда выходите и чем в ней занимаетесь (ну там, сколько раз в день стираете, например).
«Личное мнение» — как всегда «отличный аргумент».
Когда я жил на съемной квартире, у меня не было вообще никакой техники и даже выходные я проводил не дома(у друзей, или работая/играя в пустом офисе) — я тратил в месяце 50 рублей на электричество. Это свет по вечерам, холодильник, утюг. Всё.
А сейчас, когда мы с женой фрилансеры, проводим всё время дома. Работает три мощных компах(две рабочих станции и домашний сервер), активная вентиляция с подогревом, ну и всякие бытовые приборы — я плачу гораздо больше.
Конечно, если жить и работать не дома — счет будет минимальный.
Но все живыт у разных условиях. Так что то, что вы чего-то не представляете — не означает что этого нет и быть не может.
Когда я жил на съемной квартире, у меня не было вообще никакой техники и даже выходные я проводил не дома(у друзей, или работая/играя в пустом офисе) — я тратил в месяце 50 рублей на электричество. Это свет по вечерам, холодильник, утюг. Всё.
А сейчас, когда мы с женой фрилансеры, проводим всё время дома. Работает три мощных компах(две рабочих станции и домашний сервер), активная вентиляция с подогревом, ну и всякие бытовые приборы — я плачу гораздо больше.
Конечно, если жить и работать не дома — счет будет минимальный.
Но все живыт у разных условиях. Так что то, что вы чего-то не представляете — не означает что этого нет и быть не может.
Электроотопление + электроплита + больше освещения зимой, еще бывает электро-водо-нагреватель. У меня за декабрь вышло 1401 кВт*ч на 100 метровую квартиру. Алюминий не выплавлял.
Ну так это, предыдущий оратор специально жирным цветом выделил — без отопления и кондиционирования. Так что остаётся только алюминий. Причём, поскольку он утверждает, что столько набегает у среднестатистического москвича — видимо, алюминий втихаря выплавляют все, но никто не признаётся.
У меня, есличо, квартира 50 м2 (живу с мамой, бородат и т. п.) и порядка 200 кВт*ч в месяц. Это при том, что комп постоянно включен (около 100 Вт, то бишь 100 кВт*ч в месяц). И электроплита, иногда ещё электрообогреватель включаю.
У меня, есличо, квартира 50 м2 (живу с мамой, бородат и т. п.) и порядка 200 кВт*ч в месяц. Это при том, что комп постоянно включен (около 100 Вт, то бишь 100 кВт*ч в месяц). И электроплита, иногда ещё электрообогреватель включаю.
Ок. Не заметил (это был пред-предыдущий камент), ну выключить от сюда отопление — все равно достаточно потребителей остается. Уж не знаю насчет того стандартная ли это двушка или нет, статистикой не располагаю по Москве, но для 700кВт*ч в месяц алюминий выплавлять не обязательно. У меня в месяц когда дома не готовил и вообще дома пол месяца не был, когда не работал ни кондиционер ни отопление — вышло почти 400 кВт*ч, все освещение светодиодное, окна большие -> свет не постоянно включен.
Серьезно? Двушка 700 киловатт? У меня 200 то не всегда выходит, без кондиционера. С ним не больше 300.
Ага. 200кВт*ч в месяц — это менее 7 в день, или в среднем менее 300 ватт.
Внимание вопрос — можно ли прогреть зимой даже в теплом климате квартиру за 300 ватт (для иллюстрации абсурдности — можно ли прогреть двушку люстрой с 3мя 100-ваттными лампами накаливания?).
Ответ — очевидно нельзя. А если у вас газовое отопление, газовая плита, не используются мультиварки и прочие электрические кухонные девайсы, да еще и окна большие на солнечную сторону — то можно и меньше чем в 200 уложиться. Если ничего этого нету — вот вам и очевидный ответ на что уходят 700 кВт*ч в месяц (у меня за декабрь ушло 1400 кВт*ч).
Внимание вопрос — можно ли прогреть зимой даже в теплом климате квартиру за 300 ватт (для иллюстрации абсурдности — можно ли прогреть двушку люстрой с 3мя 100-ваттными лампами накаливания?).
Ответ — очевидно нельзя. А если у вас газовое отопление, газовая плита, не используются мультиварки и прочие электрические кухонные девайсы, да еще и окна большие на солнечную сторону — то можно и меньше чем в 200 уложиться. Если ничего этого нету — вот вам и очевидный ответ на что уходят 700 кВт*ч в месяц (у меня за декабрь ушло 1400 кВт*ч).
Электроплита? Стандартная трешка без кондея и отопления кушает порядка 200-250вт+- в месяц. При этом есть бойлер, стиралка, микроволновкА, комп…
Это все ничто без спецификации того как квартира используется, климата и кучи других параметров. Например прием ванны при электрическом бойлере может выйти — 4 кВт*ч (25 градусов дельты * 150 литров). 2 человека принимающие ванну каждый день — это уже 250кВт*ч в месяц только на нагрев воды в ванной, и это без учета теплопотерь бойлера и при 15градусах воды в кране.
Только что померил ваттметром потребления компа, простой, рабочий, не игровой — ~250 ватт.
0.25х24х30==180 квт*ч
Сюрприз, ога?
Да я как и большинство людей комп тупо не выключаю — зачем?
0.25х24х30==180 квт*ч
Сюрприз, ога?
Да я как и большинство людей комп тупо не выключаю — зачем?
Трешка в Москве около 200-250 берет. Везде светодиодки.
Дом 160 квадратов, от 80 до 200 киловатт в месяц. Компьютер и все прочее присутствует.
Что-то вы загнули.
У меня двушка в Москве. Не знаю, насколько стандартная. Панелька, 56 кв.м.
Сейчас посмотрел в личном кабинете мосэнерго: 282 кВт в месяц, если усреднять за прошлый год.
Это с учётом того, что у меня электрическая плита, посудомоечная машина, и в каждой комнате по кондею. И комп стационарный на ночь не выключаю :)
У меня двушка в Москве. Не знаю, насколько стандартная. Панелька, 56 кв.м.
Сейчас посмотрел в личном кабинете мосэнерго: 282 кВт в месяц, если усреднять за прошлый год.
Это с учётом того, что у меня электрическая плита, посудомоечная машина, и в каждой комнате по кондею. И комп стационарный на ночь не выключаю :)
У меня получилось за январь 126 КВт*ч (двушка, центральное отопление, газовая плита, светодиодные лампы).
Потому, что врут, подтасовывают результаты, не показывают скрытые расходы/убытки, не говорят о проблемах.
"Сверхэкономичный" канадец, живущий в полутьме (судя по потреблению 350Kwh/month), выйдет в 0 (кстати, а почему это "не считая проценты по кредиту". Кто за него проценты-то платит?) через 14 лет. Если к тому времени его оборудование не "сдохнет", то только после этого он начнет "зарабатывать"...
Мой друг поставил солнечные панели в октябре прошлого года (речь идет про штат Массачусетс), и обещал предоставить честный отчет со всеми мелочами и деталями (учитывая, что он — инженер-электронщик, думаю, справится), без рекламной шелухи и "когнитивного диссонанса" (то-бишь когда сам человек не может себе признаться, что он лоханулся совершил не очень выгодную сделку) :) Пока еще спрашивать о результатах рано, нужно, чтобы хотя-бы годик система поработала (хотя за год амортизация вряд-ли скажется).
У меня юг (Кавказ), трешка с газовой плитой и колонкой потребляет 150-170квт*ч в мес. Никакой спецэкономии, кроме светодиодных ламп, нет. Правда, кондиционера и электрочайников тоже. Если б я жил один, выбросил бы и телек кинескопный, который сутками молотит, вышло б под 120квт*ч. При этом 2 холодильника всегда работают, мощный комп — почти всегда, иногда сварка-болгарка-дрель через удлинитель во дворе.
UFO just landed and posted this here
Холодильники не потребляют же круглосуточно. Освещение после перехода на диоды вообще не выключаем, пока спать не ляжем. Микроволновка — обычно раз в день, стирка по необходимости. Комп — с утра до вечера.
Холодильники по 100-150 Вт это только непосредственно в моменты работы компрессора.
Так среднее потребление не у слишком старого холодильника порядка 300-400 кВт*ч год или порядка 40 Вт усредненной мощности.
Ну и телек круглосуточно работающий все-таки гипербола — просто очень подолгу.
В результате 2 холодильника + 2 телевизор порядка 3 кВт*ч / сутки забирают. Все остальное умудлилось уложиться в 2-2.5 кВт*ч / сутки.
Так среднее потребление не у слишком старого холодильника порядка 300-400 кВт*ч год или порядка 40 Вт усредненной мощности.
Ну и телек круглосуточно работающий все-таки гипербола — просто очень подолгу.
В результате 2 холодильника + 2 телевизор порядка 3 кВт*ч / сутки забирают. Все остальное умудлилось уложиться в 2-2.5 кВт*ч / сутки.
15 Тераватт возобновляемой энергии? Даже представить не могу техническое решение. Сфера Дайсона?
Ветряки(если их отдельно от всех остальных видов считать) почти столько набирают, если их настроить во всех подходящих (относительно ветренных) местах.
А так конечно солнце. И сфера дайсона на текущем этапе это лютый overkill. На 15 ТВт хватит собирать солнечную энергию с 0.2% всей поверхности Земли(или ~0.6% от суши) со средним КПД в 10%.
А так конечно солнце. И сфера дайсона на текущем этапе это лютый overkill. На 15 ТВт хватит собирать солнечную энергию с 0.2% всей поверхности Земли(или ~0.6% от суши) со средним КПД в 10%.
12 вольт для ноутбука он откуда взял??? Ноутбуки бывают разные… Бывают и на 12, но почти всегда больше — 15, 17, 20… Тот, на котором пишу, хочет 19.5, к примеру. А это затратный step-up преобразователь. Плюс потери энергии в проводах, которых из точки в точку по дому тягать 10+ метров.
UFO just landed and posted this here
с ними я так понимаю сильно дороже, так что выбирают оптимальный, а не максимальный вариант.
Лучше, но дороже и менее надежно. В результате считают что выгоднее будет в конкретном случае — поставить больше тупых жестко закрепленных панелей или поставить их меньше по количеству, но оснастить их системами слежения за солнцем и поворота на оптимальный угол.
О чём говорить, в России нет эл.счётчика сертифицированного на обратное кручение.
Какие тут СП!?
Какие тут СП!?
Если верить автору истории по ссылке из первого комментария, то есть.
1.«Пока нет еще утвержденных тарифов на покупку энергии у таких как я. А так как это все монополии, то утверждать тарифы сложно. Но я и не жду, что мне кто-то заплатит.»
2. Я знаю два типа счётчиков, которые крутятся в разные стороны и не прибавляют тебе киловатт-часов, но редкая бригада их поставит т.к. это не выгодно самим эл.компаниям (ссылаются на отсутствие сертификата).Монополия.Сиюминутная выгода, а дети потом сами как-то оботрутся.
2. Я знаю два типа счётчиков, которые крутятся в разные стороны и не прибавляют тебе киловатт-часов, но редкая бригада их поставит т.к. это не выгодно самим эл.компаниям (ссылаются на отсутствие сертификата).Монополия.Сиюминутная выгода, а дети потом сами как-то оботрутся.
А как обстоят дела с ресурсом современных панелей? А то этот вопрос совсем не затронут в статье.
Кажется, это мой первый комментарий :)
Все просто: запретили лампы накаливания. Пропиарили энергосберегающие. Начали в киловаттах потреблять меньше. Доходы электростанции упали. Тарифы подняли. Платим столько же, или больше.
Поставили водосчетчики:
Мои соседи стали собирать воду после помывки, чтобы смыть в унитазе! У них это стало квестом — сэкономить еще пару литров в месяц.
Теперь стало уже не смешно читать советские журналы, где высмеивалось потребление воды в Лондоне, например(умывание в тазике или заткнутой раковине).
Поставили солнечные панели:
Быстро получили запрет на размещение панелей на крыше от пожарников, которым скользко ходить (см.пост). Получили налог или пошлину на дизайн фасада.
Получили налог на использование солнечной энергии (гуглим налог на тень).
Короче, всё тлен. Государство не позволит экономить.
Красиво, конечно, но вся экономика за счёт субсидий, то есть весь штат скидывается и помогает, в сущности. Если субсидии убрать, то даже в этих близких к идеальным условиях (много солнца) экономика получается уже совсем другая.
Да, но если идеально подходить к вопросу, это просто стимуляция спроса, которая должна стимулировать производство, и за счёт экономии на масштабе удешевить его.
В идеале, разумеется. Будет ли это на практике и получится ли когда-либо перейти — вопрос открытый. Успешных примеров отказа от субсидий в этой области я пока не знаю — но возможно, они и есть. Все известные мне проекты живут прямо или косвенно на госфинансировании, и конца этому пока, увы, не видно.
Если бы не было солнечных панелей, то также весь штат бы скидывался на строительство сетей и электростанций для покрытия растущего спроса. Так что вполне себе логичная инициатива. В этом плане я поддерживаю распределенные источники э/э.
Вот это неверно. Если бы не было солнечных панелей и имелся бы растущий спрос, то энергокомпания сама бы решала, как его покрыть — построить новые станции (какие ей надо), импортировать мощность, ограничивать потребление. Энергокомпания — не штат, подчеркиваю. Возможно, штат (государство) дал бы субсидию для ограничения роста тарифов, а возможно и нет. Есть масса вариантов.
Кроме того, вообще не факт, что в энергосистеме есть дефицит мощности в данный момент, и что субсидии потребителям могут эту проблему решить (если она есть), и что это будет самым эффективным способом ее решения. Цель здесь — искусственное повышение конкурентоспособности технологии в силу внеэкономических факторов. То есть к проблеме роста спроса это имеет очень косвенное отношение. Возможно, одна ТЭЦ будет дешевле в десятки раз.
Пожалуйста, не говорите слово «неверно», если не являетесь экспертом в теме.
Давайте объясню на пальцах:
— график потребления мощности в энергосистеме всегда имеет выраженные пики с провалы;
— все пики должны быть покрыты соответствующими мощностями;
— солнце припекло — пик взлетел, а его нужно чем-то покрыть или будет «блэкаут»;
— покрываем мы эти пики маневровыми мощностями: гоняем либо гидру, либо газотурбинки, либо обычные ТЭСы;
— остальное врем, как вы понимаете, когда пика нет эти станции должны снижать свою мощность (как край переводить свои блоки в горячий резерв), что крайне не выгодно;
— естественно никто работать себе в убыток не будет и все потери по неэффективности лягут в тариф, который оплатит потребитель;
— плюс для покрытия пиков еще нужно усилить сеть и построить новую генерацию (что тоже ляжет в тариф), которые, естественно, будут работать на максимум только в пики (максимум 10% по времени), а остальное время будут работать в убыток грубо говоря;
— что имеем в сухом остатке? цена за сетевое строительство + цена за строительство генерации + содержание электросетевого хозяйства + оплата резервов генераторов, и все это ради того чтобы удовлетворить спрос;
— и тут выходят солнечные панели! Солнце светит — они генерируют э/э, которая тут же съедается сетью. Перекрытие пиков: утреннего максимума, вечернего максимума и дневного плато нам обеспечено.
Давайте объясню на пальцах:
— график потребления мощности в энергосистеме всегда имеет выраженные пики с провалы;
— все пики должны быть покрыты соответствующими мощностями;
— солнце припекло — пик взлетел, а его нужно чем-то покрыть или будет «блэкаут»;
— покрываем мы эти пики маневровыми мощностями: гоняем либо гидру, либо газотурбинки, либо обычные ТЭСы;
— остальное врем, как вы понимаете, когда пика нет эти станции должны снижать свою мощность (как край переводить свои блоки в горячий резерв), что крайне не выгодно;
— естественно никто работать себе в убыток не будет и все потери по неэффективности лягут в тариф, который оплатит потребитель;
— плюс для покрытия пиков еще нужно усилить сеть и построить новую генерацию (что тоже ляжет в тариф), которые, естественно, будут работать на максимум только в пики (максимум 10% по времени), а остальное время будут работать в убыток грубо говоря;
— что имеем в сухом остатке? цена за сетевое строительство + цена за строительство генерации + содержание электросетевого хозяйства + оплата резервов генераторов, и все это ради того чтобы удовлетворить спрос;
— и тут выходят солнечные панели! Солнце светит — они генерируют э/э, которая тут же съедается сетью. Перекрытие пиков: утреннего максимума, вечернего максимума и дневного плато нам обеспечено.
Технически я с вами согласен, только вот если бы это было так экономически, все энергокомпании мира уже сами ставили солнечные батареи безо всяких субсидий — им бы это было выгодно. А они не ставят, по крайней мере массово. Значит, даже если качественно описание верное — так может работать — экономика его не подтверждает. Энергокомпании делают что-то иное — видимо, это «иное» пока дешевле.
Еще раз повторю: не говорите о том о чем не имеете представления.
Массово эта практика внедрена, к примеру, в Австралии. Не берусь говорить за другие страны, т.к. о них не знаю, но думаю в Южной Америке это популярно. В технически развитых странах Южной Азии возможно.
Массово эта практика внедрена, к примеру, в Австралии. Не берусь говорить за другие страны, т.к. о них не знаю, но думаю в Южной Америке это популярно. В технически развитых странах Южной Азии возможно.
Если это работает и это экономически выгодно — замечательно. Я не в курсе про Австралию, но это и не противоречит никак ничему — моя мысль в том, что в условиях, описанных автором статьи, это НЕ выгодно, это в сущности является косвенным «экологическим» налогом, и есть сомнения, что когда-либо это перестанет так быть. Если в Австралии описанная Вами схема экономически выгодна — значит там и субсидии не нужны, а значит и предмет спора отсутствует.
Только не паникуйте, но к 2050 году нам понадобится генерировать 15 ТВт энергии из возобновляемых (не увеличивающих выбросы углекислоты) источников, чтобы стабилизировать концентрацию CO2 в атмосфере
Надо полагать, о АЭС сей господин принципиально пытается умолчать.
Да, немного кособоко. Упомянуты в статье один раз, и всё. А так-то в принципе одна АЭС выбросит СО2 всяко меньше, чем будет затрачено при производстве СП на ту же мощность.
Если открыть подробный отчет на который аж 3 ссылки в статье, то там АЭС тоже рассмотрены и расчеты приведены.
Если не владеете английским или лень много читать, то краткая суть: для обычных, используемых сейчас и готовых и использованию в ближайшем будущем атомных технологий, попытка закрыть эти 15 ТВт генерации за счет АЭС приведут к исчерпанию всех разведанных мировых запасов ядерного топлива меньше чем за 10 лет. Т.е. еще даже до того момента, как закончится процесс строительства примерно 10 тысяч ядерных реакторов (сейчас их всего 440 штук) нужных для выработки подобных объемов — если вводить по одному мощному реактору ежедневно.
Чтобы их хватило хотя бы на десятиления или несколько сотен лет либо нужна
1. Либо полномасштабная реализация технологий реакторов на быстрых нейтронах и полного закрытого цикла ядерного топлива (переработка ВСЕХ ядерных отходов с целью извлечения полезных остатков и повторного использования — а сейчас только 10-20% отходов перерабатывается).
2. Либо добыча урана из морской воды, где его огромные запасы, но мизерная концентрация (0.003 грамма на тонну воду).
SLY_G
Если не владеете английским или лень много читать, то краткая суть: для обычных, используемых сейчас и готовых и использованию в ближайшем будущем атомных технологий, попытка закрыть эти 15 ТВт генерации за счет АЭС приведут к исчерпанию всех разведанных мировых запасов ядерного топлива меньше чем за 10 лет. Т.е. еще даже до того момента, как закончится процесс строительства примерно 10 тысяч ядерных реакторов (сейчас их всего 440 штук) нужных для выработки подобных объемов — если вводить по одному мощному реактору ежедневно.
Чтобы их хватило хотя бы на десятиления или несколько сотен лет либо нужна
1. Либо полномасштабная реализация технологий реакторов на быстрых нейтронах и полного закрытого цикла ядерного топлива (переработка ВСЕХ ядерных отходов с целью извлечения полезных остатков и повторного использования — а сейчас только 10-20% отходов перерабатывается).
2. Либо добыча урана из морской воды, где его огромные запасы, но мизерная концентрация (0.003 грамма на тонну воду).
SLY_G
Денвер, Колорадо 3106 часов солнца. Петербург, Россия 1633 часа солнца.
При этом с октября по февраль солнце светит где-то 185 часов всего. То есть работать солнечная панель будет только в теплое время года.
И в плане доступности, наибольший потенциал для этого на сегодняшний день есть у солнечной энергии.
Затраты энергии на производство солнечной панели уже стали меньше выработки энергии от этой же самой панели за срок ее эксплуатации?
Несколько лет назад ещё:
http://www.popsci.com/science/article/2013-04/solar-panels-now-make-more-electricity-they-use
http://www.popsci.com/science/article/2013-04/solar-panels-now-make-more-electricity-they-use
Насколько я понял, некие чуваки провели анализ данных, и предполагают, что индустрия на фотопанелях вот-вот, уже скоро, станет net provider'ом
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es3038824
Я предполагал, что доказательства эффективности должны быть более научными.
Вот панель, на ее изготовление условный ФотоПромМаш потратил x Вт. Ее поставили в пустыне Атакама, и она за два года произвела y Вт. За это время ее деградация в производстве энергии составила z%. Поэтому ожидается что до момента полной деградации панель произведет yy Вт. Что в итоге будет больше чем x.
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es3038824
Results suggest that the industry was a net consumer of electricity as recently as 2010. However, there is a >50% that in 2012 the PV industry is a net electricity provider and will “pay back” the electrical energy required for its early growth before 2020.
Я предполагал, что доказательства эффективности должны быть более научными.
Вот панель, на ее изготовление условный ФотоПромМаш потратил x Вт. Ее поставили в пустыне Атакама, и она за два года произвела y Вт. За это время ее деградация в производстве энергии составила z%. Поэтому ожидается что до момента полной деградации панель произведет yy Вт. Что в итоге будет больше чем x.
Пожалуйста не путайте работу и мощность.
То что вы описали(производство энергии панелью за весь срок ее службы больше чем потрачено на ее производство и всех необходимых для этого ресурсов/материалов) достигнуто еще где-то в начале 90х годов. Сейчас возврат энергии за полный срок службы 5-10 раз по самым скромным оценкам.
А тут речь о том, что вся индустрия недавно начала выдавать больше энергии чем тратится на ее производство. С учетом того, что темпы производства с каждым годом резко возрастают, а возвщаться эта инвестированная энергия будет еще несколько десятков лет после этого. Но и текущий баланс уже стал положительным(т.е. меньшее количество уже работающих солнечных станций вырабатывает энергии больше чем нужно для строительства следующих намного более многочисленных/мощных).
А ориентировочно к 2020 году будет возращены «энергетические долги» накопившиеся за предыдущие годы, когда потребление энергии в отрасли превосходило ее производство.
А тут речь о том, что вся индустрия недавно начала выдавать больше энергии чем тратится на ее производство. С учетом того, что темпы производства с каждым годом резко возрастают, а возвщаться эта инвестированная энергия будет еще несколько десятков лет после этого. Но и текущий баланс уже стал положительным(т.е. меньшее количество уже работающих солнечных станций вырабатывает энергии больше чем нужно для строительства следующих намного более многочисленных/мощных).
А ориентировочно к 2020 году будет возращены «энергетические долги» накопившиеся за предыдущие годы, когда потребление энергии в отрасли превосходило ее производство.
Интересно, а почему так мало внимание уделяется солнечным концентраторам (CSP) вроде этого: https://en.wikipedia.org/wiki/PS10_solar_power_plant
технология проверенная, хорошо масштабируется (зеркала довольно дешёвые), имеют меньше проблем с деградацией и для строительства такой электростанции не нужны токсичные реактивы и энергия в огромных количествах. При этом солнечная электростанция оказывается ещё и не дороже атомной: PS10 производит за год 23,4 ГВт и стоит 46 миллионов долларов. Получается 500000 долларов за гигаватт-час, произведенный в течении года. Атомная станция на 1800 МВт стоит 6 миллиардов (цифра среднепотолочная, взял отсюда: https://www.oecd-nea.org/news/press-kits/economics-FAQ.html#1), с учётом capacity factor 80% за год она произведёт за год 12600 ГВт — часов электроэнергии, то есть цена за 1 ГВт-час в год будет равна 476000 долларов. Но при этом солнечная не нуждается ни в топливе, ни в захоронении опасных отходов, да и требования к квалификации сотрудников ниже. Да, я понимаю, что юг Испании — чуть ли не идеальное место для солнечной энергетики, но всё же.
Эти все цифры кажутся привлекательными именно из-за гос-субсидий и налоговых поблажек для хозяев альтернативной энергетики. Тоесть, по хорошему, государство спонсирует из бюджета таких вот сферических домовладельцев в вакууме. К примеру в Нью Джерси можно списать с налогов на недвижимость до 100% стоимости установленной системы. Если отбросить подобные вкусности — все не так радужно. К примеру потребление энергии в том же Джерси подскакивает до потолка в летний период, когда кондиционеры пыхтят не выключаясь и те солнечные панели погоды особо не делают в плане пришло-ушло. Если, к примеру, покрасить крышу теплоотражающей краской имени НАСА с микросферами из керамики и купить пару рулонов AtticFoil и обить изнутри чердак фольгой — при разовом вложении экономия на кондиционировании может свести всю солнечнопанельную затею на нет. Только у панелей лобби посильнее )
Именно так, да. И вопрос, изменится ли ситуация когда-либо.
теплоотражающей краской имени НАСА с микросферами из керамики
есть подробности что это за зверь?
Много лет назад НАСА разработало добавку в краску, состоящую из керамических микросфер с откачанным воздухом. На рынке уже есть и альтернативы HY-TECH типа Rhino Shield.
Все это разумеется круто!
Сам хотел занятся вопросом о поставках электричества из СП на даче НО есть несколько жирных минусов.
1. Эффект парниковых газов сильно приувеличен и о истерика и подписание киотского протокола по борьбе с ним были вызваны одной книгой бывшего президента сга. Панику раздули на ровном месте.
2. эффект от СП конечно же греет душу каждого, кто печется о чистоте природы. Однако, не стоит забывать что при производстве СП выбрасывается СТОЛЬКО ядовитых веществ, что сводят на нет всю «экологичность» их производства.
3. Стоимость обслуживания таких СП в России будет стоить дорого, пока не появятся АКБ лучшего качества, долговечнее, чем сейчас.
4. У нас в России запустили уже ядерные реакторы, которые могут работать на отработанном ЯТ. И я уверен, что работают! И да, по -настоящему чистой пока что можно считать ядерную энергию.
Сам хотел занятся вопросом о поставках электричества из СП на даче НО есть несколько жирных минусов.
1. Эффект парниковых газов сильно приувеличен и о истерика и подписание киотского протокола по борьбе с ним были вызваны одной книгой бывшего президента сга. Панику раздули на ровном месте.
2. эффект от СП конечно же греет душу каждого, кто печется о чистоте природы. Однако, не стоит забывать что при производстве СП выбрасывается СТОЛЬКО ядовитых веществ, что сводят на нет всю «экологичность» их производства.
3. Стоимость обслуживания таких СП в России будет стоить дорого, пока не появятся АКБ лучшего качества, долговечнее, чем сейчас.
4. У нас в России запустили уже ядерные реакторы, которые могут работать на отработанном ЯТ. И я уверен, что работают! И да, по -настоящему чистой пока что можно считать ядерную энергию.
скорее дело в комфорте, у меня панель 1/4м2, дом около 60 квадратов периметр всех комнат в светодиодной ленте, летом хватает, зимой заряжаю по ночному тарифу аккум от погрузчика, когда вырубает электричество-замечаю не сразу. хотя бы в потемках не блуждаю, а как показывает практика-вырубает утром или вечером (когда все дома(дача)), есть горелка тур. кофе сварить, кашу детям..., вывод сделан в пользу комфорта… не Ф деньгах надо счтитать
Sign up to leave a comment.
Текущее состояние солнечной энергии в условиях домашних хозяйств США