Comments 6
Такой простой вопрос, а ставит в тупик научное сообщество. Это даже немного забавно, ведь казалось бы, человек способен открыть за ~20 лет более 3000 планет, совершить высадку на спутник, отослать технику на другие планеты, а при этом дать ответ, на такой «простой» вопрос — не может.
Это очень напомнило ситуацию с определением понятия интеллекта в спорах об искусственном интеллекте.
Это очень напомнило ситуацию с определением понятия интеллекта в спорах об искусственном интеллекте.
А ещё у нас есть шанс лишиться ещё одной планеты — Юпитер может оказаться субкарликом
Весьма странно, что Меркурий не попал в эту классификацию и не стал ТНО.
На самом деле хорошо, что занимаются этим вопросом. То Плутон у них планета, то нет, то снова планета.
То определение, что было принято в 2005, с условием диаметра больше 2000км — кажется очень грубым и ошибочным, не должно быть цифр для условий классификации, ведь вселенная огромна и теоретически можно встретить как очень большие исключения из правил (гелиевые планеты), так и очень маленькие (карлики, вращающиеся вокруг коричневого карлика).
Нужно разработать универсальное определение, использующее существующие в природе физические константы, как например условие принятое в 2003, и ограничивающее максимальную массу планеты, согласно которому объект является планетой, когда его масса менее граничной массы, необходимой для синтеза дейтерия. Да, условие не идеальное, и от него уже отказались, но сама концепция использования природных физических констант, явно лучше чем та, согласной которой Плутон не до конца выкидывают из списка планет, но и астероидом назвать не могут и вводят никому не нужный термин карликовых планет.
То определение, что было принято в 2005, с условием диаметра больше 2000км — кажется очень грубым и ошибочным, не должно быть цифр для условий классификации, ведь вселенная огромна и теоретически можно встретить как очень большие исключения из правил (гелиевые планеты), так и очень маленькие (карлики, вращающиеся вокруг коричневого карлика).
Нужно разработать универсальное определение, использующее существующие в природе физические константы, как например условие принятое в 2003, и ограничивающее максимальную массу планеты, согласно которому объект является планетой, когда его масса менее граничной массы, необходимой для синтеза дейтерия. Да, условие не идеальное, и от него уже отказались, но сама концепция использования природных физических констант, явно лучше чем та, согласной которой Плутон не до конца выкидывают из списка планет, но и астероидом назвать не могут и вводят никому не нужный термин карликовых планет.
Это же чисто субъективное восприятие.
Sign up to leave a comment.
Что такое планета?