Comments 632
Приглашаем ребят из Питера на хабр, с интересом почитаем об их наработках ;) Инвайт подгоню.
Товарищ майор, ну не так открыто же
Немного в теме деятельности этих ребят.
Технически расписано всё правильно, но сухо, без теории. Все игровые автоматы основаны на математических лентах и псевдо-ГСЧ.
Весь смысл их «взлома» заключён в повторении оригинальной матиматики игровых автоматов.
Есть клиентская и серверная часть. Бомбила заходит в зал, снимает видосы, и потом на серверной стороне происходит анализ положений лент, на эмуляторе математики ИА, определяеся текущий seed и происходит синхронизация автомата с эмулятором. Как только на эмуляторе выпадает выигрыш, клиенту сообщается об этом и он повышает ставку. Процент шанса выигрыша повышается процентов до 70.
Это пока в кратце, есть много нюансов которые в перспективе сведут на «нет» подобный вид мошейничества
Технически расписано всё правильно, но сухо, без теории. Все игровые автоматы основаны на математических лентах и псевдо-ГСЧ.
Весь смысл их «взлома» заключён в повторении оригинальной матиматики игровых автоматов.
Есть клиентская и серверная часть. Бомбила заходит в зал, снимает видосы, и потом на серверной стороне происходит анализ положений лент, на эмуляторе математики ИА, определяеся текущий seed и происходит синхронизация автомата с эмулятором. Как только на эмуляторе выпадает выигрыш, клиенту сообщается об этом и он повышает ставку. Процент шанса выигрыша повышается процентов до 70.
Это пока в кратце, есть много нюансов которые в перспективе сведут на «нет» подобный вид мошейничества
Вопрос лишь в виде псевдо-ГСЧ.
Какой-нибудь mersenne-based нельзя подобрать всеми компьютерами мира за время жизни Вселенной.
А тут использовался обычный линейный конгруэнтный.
Какой-нибудь mersenne-based нельзя подобрать всеми компьютерами мира за время жизни Вселенной.
А тут использовался обычный линейный конгруэнтный.
Интересно, насколько этот подход эффективнее обычной нейронки, натренированной распознавать картинку с видео, подключенной к другой нейронке, натренированной делать прогноз?
BTW, на сигаретах пишут «может вызывать рак». Вот и на игровых автоматах надо писать:
BTW, на сигаретах пишут «может вызывать рак». Вот и на игровых автоматах надо писать:
Программное обеспечение, одобренное правительством, даёт автоматам фиксированную фору математическими методами, так, чтобы казино были уверены в том, сколько они заработают в долгосрочной перспективе –допустим, 7,129 центов на каждом долларе.
Я хочу узнать теорию! Можно инвайт?
Кто тебе поверит? Ты решил за счёт наивной организации- создать свою-более хитрую? В организации сидят, может быть, умные технари, но далёкие от реальных отношений людей… У таких «организаций»-мышление на уровне пятилетнего ребёнка. Попались-лохи- как в детском саду за то, что какали в чужой чугунок
извините, а в чём гениальность?
Заголовок взят с оригинала статьи. Вопросы к журналисту wired.
Вы читателей совсем за идиотов держите? С каких это пор «brilliant» стало «гениальным»?
Ну не бриллиантовый же. Гениальный/изощренный — вполне стардартный перевод.
«Изощренный» — это скорей «sophisticated».
«Brilliant» — скорей «блестящий».
Всем добра, понимания и котиков! :)
«Brilliant» — скорей «блестящий».
Всем добра, понимания и котиков! :)
«Genius» в америках чаще всего кто-то типа Брэйна из Пинки и Брэйн. Ну и да! Один из величайших «Genius»ов — Вилли Е Койот.
А «Brilliant», в зависимости от контекста и эмоциональной окраски может быть чем угодно, от «полированный» до «гениальный».
А «Brilliant», в зависимости от контекста и эмоциональной окраски может быть чем угодно, от «полированный» до «гениальный».
В данном случае — изящный.
Как бы так сказать… Можно сказать и «изящный», но я бы не стал. Изящный был бы если бы СБ казино знала бы, что эти люди что-то делают и как-то обыгрывают казино, но не смогли бы ни понять что именно происходит, ни пришить никакое дело тем, кто их обыгрывает.
А так… Оно, в общем, и на гениальность не особо тянет. Обычное логическое развитие того, чем в начале 90-х себе на пиво и сникерсы зарабатывали студенты кафедр теории вероятности и/или матстатистики.
А так… Оно, в общем, и на гениальность не особо тянет. Обычное логическое развитие того, чем в начале 90-х себе на пиво и сникерсы зарабатывали студенты кафедр теории вероятности и/или матстатистики.
> в начале 90-х себе на пиво и сникерсы зарабатывали студенты кафедр теории вероятности и/или матстатистики
Знаете такие истории? Поделитесь!
Знаете такие истории? Поделитесь!
Да какие истории… Например, ребята с нашего курса посмотрели пару десятков игр покерных автоматов и вычислили алгоритм, по которому тот карты выдает при обмене. Результатом стал простенький алгоритм, который позволял стабильно выигрывать у покерного автомата. На других типах автоматов, при возможности, использовали стандартную тактику, подождать, пока кто-нибудь спустит в автомат много денег и уйдет…
Но наши с автоматами не очень развлекались — им быстро надоело. В пересчете на час — не очень большой доход, а работа скучная, рутинная и утомительная. Если уж хотелось скучной рутинной работы, клепая базы данных на d-base тогда можно было намного больше зарабатывать.
В то время, конечно, было заметно проще — на 8-ми битных процессорах генератор как-бы случайных чисел очень часто выдавал повторяющиеся не то, чтобы последовательности, но повторяющиеся шаблоны. Пример: на MSX-Basic
программа типа «10 X=RND(256), Y=RND(212), PSET(X,Y), GOTO 10 » — зарисовывала экран диагональными линиями. Ломать такой «рэндом» — одно удовольствие :-)
Но наши с автоматами не очень развлекались — им быстро надоело. В пересчете на час — не очень большой доход, а работа скучная, рутинная и утомительная. Если уж хотелось скучной рутинной работы, клепая базы данных на d-base тогда можно было намного больше зарабатывать.
В то время, конечно, было заметно проще — на 8-ми битных процессорах генератор как-бы случайных чисел очень часто выдавал повторяющиеся не то, чтобы последовательности, но повторяющиеся шаблоны. Пример: на MSX-Basic
программа типа «10 X=RND(256), Y=RND(212), PSET(X,Y), GOTO 10 » — зарисовывала экран диагональными линиями. Ломать такой «рэндом» — одно удовольствие :-)
Я в детстве без всяких расчетов так «зарабатывал». Были такие автоматы-столбики с надписью 777, самый простой и банальный автомат. Закидывал в него 5 рублей, если выпадало три одинаковых цифры, то возвращалось в несколько раз больше. Я заметил, что там есть некая закономерность выигрышей, которая в принципе выглядела так: чем больше слить, тем больше будет следующий выигрыш. Поэтому было достаточно постоять у автомата и дождаться пока кто-нибудь не сольет крупную сумму, потом подойти, закинуть пару монеток и забрать раз так в 10 больше (для 98 года 100 рублей были вполне серьезной суммой в нашем нищем городе, можно было пару куриц купить).
К сожалению, эти автоматы достаточно быстро заменили на новые, где никакой закономерности не было (точнее ты просто постоянно сливал). Но чуть позже обнаружились другие автоматы с подобной закономерностью: обычные слоты, что-то типа видеопокера (за давностью лет точно не помню). В одном из залов работала родственница друга, которая видела когда кто-то сливает и уходит, после этого подходили мы (я с другом) и забирали выигрыш. Продолжалось это опять же недолго, т.к. это заметили и хозяева и серьезно с этой родственницей поговорили (что включало в себя привязывание к стулу и так далее). Но за этот месяц суммарно удалось снять около 30000 рублей, по тем временам это были мегаогромные деньги.
Больше я таких халявных автоматов потом не видел вплоть до их запрета, к сожалению.
К сожалению, эти автоматы достаточно быстро заменили на новые, где никакой закономерности не было (точнее ты просто постоянно сливал). Но чуть позже обнаружились другие автоматы с подобной закономерностью: обычные слоты, что-то типа видеопокера (за давностью лет точно не помню). В одном из залов работала родственница друга, которая видела когда кто-то сливает и уходит, после этого подходили мы (я с другом) и забирали выигрыш. Продолжалось это опять же недолго, т.к. это заметили и хозяева и серьезно с этой родственницей поговорили (что включало в себя привязывание к стулу и так далее). Но за этот месяц суммарно удалось снять около 30000 рублей, по тем временам это были мегаогромные деньги.
Больше я таких халявных автоматов потом не видел вплоть до их запрета, к сожалению.
Так же применим вариант «Великолепный».
Пожалуйста, не грубите здесь.
вы свсегда делаете подстрочный перевод а не литературный?
Кхм… Россияне инженер бриллиант игровых автоматов Чит-И казино наличие не исправлено
Это перевод из какого-то женского воскресного журнала? -)
Вообще-то это «Уайред», издание авторитетное.
Wired, несомненно, издание авторитетное. Только вот на всем протяжении статьи не покидало ощущение, что написано там «Чёртовы русские воруют у воров и насилуют насильников. Что дальше? Путин ест детей?!»
Помните, раньше в голливудском кино всегда были ядерные боеголовки у террористов, которые им продала Россия. Ну а теперь продала игровые автоматы, и не в кино, а в жизни, ой, то есть в новостях. Поэтому новости не смотрю и не читаю. Да и кино почти перестал тоже. :)
Даже не "воруют у воров", а воруют у бедных (нет денег на новые автоматы) честных предпринимателей, у которых все по закону, и даже выигрыш настройками в ПО регулируется государством.
Ну я скорее с сарказмом, ибо первоисточник виден.
Что не совсем не исключает желтушность и домохозяйственность подачи материала.
Что не совсем не исключает желтушность и домохозяйственность подачи материала.
казино были уверены в том, сколько они заработают в долгосрочной перспективе – допустим, 7,129 центов на каждом долларе.
По 7 центов или по 7 тысяч центов? Когда статья переводная, то ожидаешь подвоха с десятичными и разрядными разделителями.
Не очень понятно, а в чем конкретно состоит нарушение закона? Нельзя быть умнее казино?
Да, при капитализме нельзя обманывать ожидания заработка капиталистов. Оттуда же такие замечательные вещи, как «упущенная прибыль». Законы ведь продвигаются капиталистами.
А по-моему это обычное мошенничество, и пострадают не какие-то капиталисты, а другие игроки, которые просто выиграют меньше (автомат-то настроен получать прибыль, и если один выиграл больше, то другой выиграет меньше). Вообще ситуация напоминает ситуацию с ездунами по обочине (очень популярное в РФ дело) — те, наверное, тоже думают, что хитро обманывают систему.
автомат-то настроен получать прибыль, и если один выиграл больше, то другой выиграет меньше
Нет, это не должно так работать.
Во времена, когда автоматы пользовались популярностью в РФ, некоторые охранники или уборщицы так зарабатывали. Стоит автомат в магазине (модель, софт — не интересовался). Охранник, помимо основной работы заводит тетрадочку и фиксирует на глазок сколько скинули в автомат монеток, сколько раз выиграли. Выигрыш оценивался на слух по звуку, иногда подходили.
Общий смысл методики в том, что в некоторых автоматах есть последовательность. Типа скинули 500 монет без крупных выигрышей, ушли посетители. Подходит охранник, скидывает монет 50 и получает 200 выигрыша.
Может быть там у буржуев таких автоматов давно нет в принципе, может суть выигрыша здесь в другом, но именно такие выигрыши я наблюдал.
ps
Из поста следует, что если вы знаете как программисты генерируют случайные числа — то тюрьма ваш дом родной.
Общий смысл методики в том, что в некоторых автоматах есть последовательность. Типа скинули 500 монет без крупных выигрышей, ушли посетители. Подходит охранник, скидывает монет 50 и получает 200 выигрыша.
Может быть там у буржуев таких автоматов давно нет в принципе, может суть выигрыша здесь в другом, но именно такие выигрыши я наблюдал.
ps
Из поста следует, что если вы знаете как программисты генерируют случайные числа — то тюрьма ваш дом родной.
Из поста следует, что если вы знаете как программисты генерируют случайные числа — то тюрьма ваш дом родной.
Нет, это из поста не следует =).
Пост намекает, что надо было использовать CSPRNG везде, а не непойми чего. Ключевое свойство — непредсказуемость.
Причём очень многие люди почему-то любят лезть в генератор псевдослучайных чисел и как-то «улучшать» его поверх системного: «кормить» энтропию (привет пользователям), написать поверх ещё свои юзерспейсные алгоритмы и «источники энтропии» (работающие через одно место), которые либо сломаны сами, либо которые потом другие люди радостно ломают (привет дебиану), в результате получается полный абзац.
Не знаю, на чём сейчас строят игровые автоматы (возможно, те модели лет 20 назад разрабатывались, не знаю), но на подавляющем большинстве современных систем надо просто использовать /dev/urandom для получения всех псевдослучайных чисел, в т.ч. для криптографических нужд. Ну или вызов getrandom на линуксе (который аналогичен чтению из /dev/urandom).
А что скажете про
openssl rand -base64 555, сойдёт? urandom неудобен, если нужно человекочитаемо.А чем вывод head -c 555 /dev/urandom | base64 (или dd status=none if=/dev/urandom bs=555 count=1 | base64) хуже?
Помните, что openssl и был тем самым, кто использовал неинициализированные куски памяти в ходе сбора энтропии и как дебиане мейнтейнеры это «пофиксили» закомментировав кусок кода, и там в качестве энтропии остался только PID? Если нет, напомню: в 2008 это нашли и очень радовались: https://www.schneier.com/blog/archives/2008/05/random_number_b.html
UFO just landed and posted this here
/dev/urandom и тому подобные не дадут гарантированной выручки с аппарата, т.к они слишком эээ рандомные. Собственно поэтому и есть возможность приблизительной разгадки алгоритма.
Т.е даже если их использовать — впоследствии выходные данные всё-равно будут сведены к некоей формуле, предоставляющей эти 7 центов с доллара в казино.
Т.е даже если их использовать — впоследствии выходные данные всё-равно будут сведены к некоей формуле, предоставляющей эти 7 центов с доллара в казино.
Казино отчитываются за среднюю выручку по миллионам игр. Просто статистически невероятно, чтобы рандом не укладывался в нормальное распределение. Все равно будет 7%.
Технически, есть джекпот, за счет которого можно корректировать выдачу. Он собственно для этого и создан. И не надо будет трогать алгоритмы (по крайней мере не в каждой игре).
Технически, есть джекпот, за счет которого можно корректировать выдачу. Он собственно для этого и создан. И не надо будет трогать алгоритмы (по крайней мере не в каждой игре).
С чего бы это вдруг не дадут? Если ГПСЧ выдает равномерное распределение от 0 до 1, то можно задать условие выигрыша при x > 0.535 ну или любое другое условие в зависимости от требуемой частоты выиграша.
Изменяется распределение случайных чисел так чтобы в перспективе обеспечить нужный перекос в выигрышах/проигрышах. Причем на каждую монетку генерируется своё случайное число и потом учитывается, чтобы распределение влияло именно на сумму а не статистику игр.
И никаких /dev/urandom там схема на процессоре уровня Zilog Z80 или аналогичном x51 контроллере с ПЗУ порядка 2кб, никаких операционок. Поэтому и переделывать автоматы нет никакой возможности, ибо 1) специалистов по таким системам уже нет, 2) заново софт должен пройти сертификацию.
И никаких /dev/urandom там схема на процессоре уровня Zilog Z80 или аналогичном x51 контроллере с ПЗУ порядка 2кб, никаких операционок. Поэтому и переделывать автоматы нет никакой возможности, ибо 1) специалистов по таким системам уже нет, 2) заново софт должен пройти сертификацию.
Естественно дадут гарантированную выручку, только при достаточно долгой игре. Ну и да, конечно, нужна формула, которая преобразует равномерное распределение на выходе urandom в желаемую картинку распределения, чтобы итоговое поведение сходилось к законным цифрам.
Но никакие они не слишком рандомные, обычный источник равномерно распределённых псевдослучайных чисел.
Но никакие они не слишком рандомные, обычный источник равномерно распределённых псевдослучайных чисел.
Могу ошибаться, но думаю тут проблема выбора алгоритма в прогнозе выигрыша. Вероятность заранее определена, и должна попадать в какое то окно, больше или меньше уже или выгоды не будет или сертификацию не пройдешь.
Потому что казино не нужна непредсказуемая вероятность, ему нужно оставаться в плюсе.
Насколько я понимаю, тут как раз приходится что-то «навешивать», чтобы числа были совсем не такими уж случайными, а обеспечивали прибыль в сторону казино. Причем, насколько я понимаю, этот баланс там еще и регулируется.
Числа как раз должны быть случайными, иначе кто-нибудь найдёт закономерность и все денежки себе. А доход регулируется правилами игры — например, автомат при выигрыше выдаёт сумму вложенных в него денег минус сумма для казино.
так в том-то и задача, чтобы числа казались вполне случайными и алгоритм был «взломостойким», и в то же время позволял достаточно гибко настраивать баланс выигрышей/проигрышей.
В том-то и дело, что для этого не нужно как-либо подкручивать сам ГСЧ, достаточно подкрутить правила игры — чтобы вероятность, что игрок выиграет X денег была равна вероятности, что он X-С денег спустит. Как, к примеру, зеро в рулетке. А вероятность того, что игрок выиграет слишком много и владелец разорится — она всё же есть, но настолько низка, что беспокоиться не о чем.
Видимо, потом эти охранники/уборщицы объединились и организовали питерскую фирму :)
Рассказывал главный администратор самой крупной сети в столице, что администратор точки (реже охранник) просто за денежку указывали на аппараты которые давно не отдавали денег. Если срабатывало — еще давали обычно «на чай».
Я не буду утверждать за все старинные автоматы, сделанные криворукими людьми, но любой нормальный (даже из примитивных) ГПСЧ так не работает.
Это распространённое заблуждение, что если ты кинул монетку 99 раз и все были решки, то вероятность орла увеличивается «ну он же сейчас уже должен быть!». Нифига, как было 50%, так и осталось.
Уязвимость ГПСЧ по системному таймеру и угадыванию состояния, как описана в статье, куда более вероятна в реальной жизни.
Опять же, охранники тоже подвержены азарту, один раз сорвал денег, запомнил как это было круто, один раз что-то не получилось, в голове отложилось что метод рабочий но почему-то дал сбой :)
Это распространённое заблуждение, что если ты кинул монетку 99 раз и все были решки, то вероятность орла увеличивается «ну он же сейчас уже должен быть!». Нифига, как было 50%, так и осталось.
Уязвимость ГПСЧ по системному таймеру и угадыванию состояния, как описана в статье, куда более вероятна в реальной жизни.
Опять же, охранники тоже подвержены азарту, один раз сорвал денег, запомнил как это было круто, один раз что-то не получилось, в голове отложилось что метод рабочий но почему-то дал сбой :)
Если бы вы знали сколько народу по такой логике проиграли огромные суммы
Иногда это срабатывало — иногда нет.
Иногда это срабатывало — иногда нет.
Если бы вы знали сколько народу по такой логике проиграли огромные суммы
Иногда это срабатывало — иногда нет.
Мне не известно сколько по известной мне методике проигрывали. Я знал многих «азартных» (по сути душевно больных людей), которые бездумно спускали в автоматы всё имущество и даже квартиры.
Тем не менее людей, которые зарабатывали по этой методике я знал. Конечно, это были спокойные, рассудительные, грамотные люди. При этом даже я знал несколько человек, это делали многие. Кстати с ними был способ борьбы (хозяин автомата насылал бандитов для разборок).
EviGL я читал теорию вероятностей и понимаю, что следуя математической теории метод не рабочий. Для многих, слава богу, это уже история.
А в чем мошенничество то? Аппарат не взламывался, что нельзя анализировать? Извините и в карты на деньги с ними надо с завязанными глазами играть да? И ни в коем случае не запоминать карты?
Да, казино в США запрещают считать карты. Каким образом это можно запретить, а главное — почему — для меня загадка, я вообще не интересуюсь азартными играми, но читал об этом. Если казино считает, что игрок считает карты, то его выпроваживают.
После того, как узнал о выдворении запоминающих карты, я не то, чтобы одобряю взлом казино, но, скажем так, не сильно грущу.
Эра счетоводов кончилась, когда появилась система распознавания лиц. Казино просто делятся друг с другом базой, и запрещают вход. Почему — потому, что они выигрывают )
Это старая тема с блекджеком.
Фиксом со стороны казино является постоянная автоматическая тасовка карт, считать становится нечего.
Фиксом со стороны казино является постоянная автоматическая тасовка карт, считать становится нечего.
Нормально так. Прямо бы говорили, что выигрывать запрещено.
Оставляйте свои деньги и валите.
Полагаю, это в яблочко, самый лучший комментарий во всём обсуждении.
Ну не считая того что чуть выше, о том что капиталистический строй откровенный дикаризм. ;)
Ну не считая того что чуть выше, о том что капиталистический строй откровенный дикаризм. ;)
«хочешь выигрывать в казино? купи себе казино»
В процессе чтения статьи и комментариев вертелась на языке формулировка, ваш текст подтолкнул к ней, спасибо.
Ваш вариант супер, можно в качестве альтернативы: «Выигрывать не честно!». И именно поэтому, из-за того, что не честно, а не запрещено, это проходит как мошеничество. Капец, конечно.
Ваш вариант супер, можно в качестве альтернативы: «Выигрывать не честно!». И именно поэтому, из-за того, что не честно, а не запрещено, это проходит как мошеничество. Капец, конечно.
ну окей пусть выпроваживают. пусть ногу в назидание сломают, но уголовка то с чего прилетает?
Вики подсказывает что подсчет карт в сша легален если осуществляется своим умом — без машин и удаленных помощников. В противном случае может считаться мошенничеством. Правда, это не запрещает самим казино вычислять и выдворять «мошенников».
Считать карты нельзя. По крайней мере явно.
Другие игроки не пострадают больше, чем они уже страдают от своей зависимости. Объегорить мошенника — это, конечно, не бог весть какое высокоморальное достижение, но и такого уж сильного отвращения не вызывает.
При чем тут капитализм? Есть правила пользования казино. Если вы можете проделать все вычисления о том как работает ГПСЧ в голове — максимум что могут сделать — перестать пускать в казино. А нарушение правил, тем более скрытно — это ни что иное как мошенничество.
т.е. нарушение — то что при этом использовался смартфон и удаленная 'помощь друга'?
если бы считалось локально без удаленного доступа?
если бы у него был имплантированный мощный компьютер который может все предсказывать?
если бы считалось локально без удаленного доступа?
если бы у него был имплантированный мощный компьютер который может все предсказывать?
Насколько я знаю — запрещается использовать любые девайсы, чуть ли не до блокнотов. Т.е. никаких имплантированных компьютеров, очков с камерой и прочего быть не должно. Можешь в голове прикинуть закономерность без несанкционированного воздействия на автомат — удачи. Но тут грань тонкая, ибо если бы человек узнал что «нажми этот рычаг и эту кнопку на 5 секунд, а потом быстро вон ту кнопку и войди в сервисный режим» и сделал бы это — это, вероятнее всего, было бы нелегально, даже если эти кнопки предназначены для игры. В текущей ситуации если просто посмотреть на результаты игр, прикинуть в голове алгоритм и нажать кнопку в нужное время — я лично не вижу каких либо нарушений.
Mardock Scramble?
Главное правило всех казино: Вы обязаны проигрывать. Конечно, вы можете выиграть в отдельно взятой игре, но в целом вы должны уходить в минус. Если это не так — вас попросят покинуть заведение и не возвращаться (это в лучшем случае).
Покерные киты уходят с большими выигрышами, потом возвращаются и им рады. Правило работает не для всех.
Покер — тонкая штука. В покер «киты» выигрывают у других игроков. Казино просто берет «долю малую» за аммортизацию сукна на столе, износ колоды и зарплату сотрудников…
То же самое по большому счёту происходит в блэкджеке. Я это к тому что ваше утверждение не абсолютно верно.
Нет. В блэк джеке игра не с другими игроками, а с казино. Прямо и непосредственно. Ящик с картами не может блефовать. То, что все соседи по столу проиграли, не значит, что ты выиграл.
Поамотрел для самообразования. В покере казино просто предоставляет стол, стулья, карты и сдающего. В ставках — не участвует. Для оплаты услуг казино есть понятие «Rake». В большинстве случаев, «крупье» берет с суммы ставок определённый процент, обычно до 10%, часто с ограничением максимума. В некоторых случаях оплата почасовая. Иногда оплачивается каждая раздача перед сдачей карт.
В некоторых казино можно вообще арендовать просто стол и машинку для выдачи карт. Без крупье.
В некоторых казино можно вообще арендовать просто стол и машинку для выдачи карт. Без крупье.
При том, что главная цель капитализма, это зарабатывание денег. И казино занимается не тем, что вас развлекает, а тем что деньги зарабатывает, развлекая вас. И исходя из истиной цели, капитализм будет принимать любые законы, которые ведут к главной цели. Увеличение капитала. И кто же мошенник? Тот кто используя своё привилегированное положение навязывает вам правила поведения? Или тот кто не соглашается с навязанными правилами?
Философские вопросы. Имеет ли право человек не соглашаться с требованием другого человека? Имеет ли право человек навязывать свои требования другому человеку?
Философские вопросы. Имеет ли право человек не соглашаться с требованием другого человека? Имеет ли право человек навязывать свои требования другому человеку?
И кто же мошенник? Тот кто используя своё привилегированное положение навязывает вам правила поведения? Или тот кто не соглашается с навязанными правилами?Мошенник — тот кто нарушая правила получает деньги, в данном случае. И в данном случае никто вам ничего не навязывает. Я вот не хожу в казино, хотя они рядом есть, и никто мне как-то не навязывает ходить туда.
Мошенник — это тот, кто нарушает определённую уголовную статью. Какие статьи в какой стране — это другой вопрос.
Не совсем так. Мошенник, это тот, кто завладевает чужим имуществом с помощью обмана. Помимо уголовной ответственности, в нашей стране есть административная ответственность за мошенничество. А еще есть случаи, когда ответственность не наступает (например, если у тебя одноклассник выманил на переменке булочку, обещав завтра отдать три). Факт мошенничества и наличие мошенника налицо, отсутствие ответственности эти факты не отменяет.
То есть мошенник — это казино. Видел уйму рекламы, где они обещают баснословные выигрыши, но ни одной, где бы рассказывали, что можно и проиграть. А по факту, только проиграть и можно. Налицо завладевание деньгами клиентов с помощью обмана.
В данном случае обманываете Вы, хотя и не получаете с этого финансовой выгоды. В казино выиграть можно. И эту особенность рекламируют их владельцы. Да, в казино можно и проиграть — это общеизвестный факт, про него не обязательно рассказывать дееспособным людям. В каком месте Вы увидели обман?
UFO just landed and posted this here
Чёрт, потерял предыдущий текст. Ладно коротко.
Для меня мошенник это казино, так как ставит в заведомо не равные условия игроков. Но декларирует что условия для игроков равные.
Свои правила казино вам навязывает. Если вы не можете изменить правила договора, значит условия его навязаны.
То что вы отказываетесь от заключения договора, не отрицает факт навязанности вам условий договора.
Вы или не поняли, или сделали вид, что не поняли главный момент. Казино ведь это так, частный случай. Если бы владелец казино мог сделать так, что-бы вы постоянно отчисляли ему часть своего заработка и при этом ещё считали что это правильно и хорошо, думаете он стал бы вас развлекать?
Итак, имеет ли право человек принимать самостоятельное решение или он должен руководствоваться правилами установленными другими людьми?
Давайте определимся с основой, от которой можно и плясать.
Для меня мошенник это казино, так как ставит в заведомо не равные условия игроков. Но декларирует что условия для игроков равные.
Свои правила казино вам навязывает. Если вы не можете изменить правила договора, значит условия его навязаны.
То что вы отказываетесь от заключения договора, не отрицает факт навязанности вам условий договора.
Вы или не поняли, или сделали вид, что не поняли главный момент. Казино ведь это так, частный случай. Если бы владелец казино мог сделать так, что-бы вы постоянно отчисляли ему часть своего заработка и при этом ещё считали что это правильно и хорошо, думаете он стал бы вас развлекать?
Итак, имеет ли право человек принимать самостоятельное решение или он должен руководствоваться правилами установленными другими людьми?
Давайте определимся с основой, от которой можно и плясать.
Если бы владелец казино мог сделать так, что-бы вы постоянно отчисляли ему часть своего заработка и при этом ещё считали что это правильно и хорошо
Любой капиталист поступил бы так же. Когда вам продают, ну скажем, костюм от крутого модельера, сама стоимость пошива костюма в Китае может составлять 1% от цены, все остальное это плата за марку и имя.
Если вы не можете изменить правила договора, значит условия его навязаны.
Почему? Если я делаю ПО и продаю его со своими условиями договора и не даю возможности покупателям его изменить, я навязываю им свои условия? Никто не заставляет приходить в казино, никто не заставляет покупать ПО именно у меня. Вроде бы казино это не единственный производитель еды или единственный производитель лекарства от смертельной болезни?
имеет ли право человек принимать самостоятельное решение или он должен руководствоваться правилами установленными другими людьми
Имеет, здоровый человек может просто не заходить в казино и все. О больных игроманиях речь отдельная, как о больных алкоголизмом.
Давайте определимся с основой, от которой можно и плясать.
Это основа — капитализм. Не то чтобы капитализм сильно хороший экономический строй, но альтернативы тоже плохо работают.
Что, простите?
Для меня мошенник это казино, так как ставит в заведомо не равные условия игроков. Но декларирует что условия для игроков равные.Казино играет по правилам, по правилам игрок в среднем в проигрышном положении, потому что казино нужно делать деньги. Считайте что это — плата за развлечение.
Свои правила казино вам навязывает. Если вы не можете изменить правила договора, значит условия его навязаны.А это вообще как понимать? Т.е. вообще все правила навязаны? Вы не можете изменить условия договора почти нигде. Второй пункт вообще смешной. Вас никто не заставляет идти в казино. Никто не навязывает. А то так и покупая хлеб — вам его навязали.
То что вы отказываетесь от заключения договора, не отрицает факт навязанности вам условий договора.
Вы или не поняли, или сделали вид, что не поняли главный момент. Казино ведь это так, частный случай. Если бы владелец казино мог сделать так, что-бы вы постоянно отчисляли ему часть своего заработка и при этом ещё считали что это правильно и хорошо, думаете он стал бы вас развлекать?Это демагогия. Никто не позволит заставлять вас платить деньги казино.
Итак, имеет ли право человек принимать самостоятельное решение или он должен руководствоваться правилами установленными другими людьми?Человек имеет право, и в казино так и происходит — человек сам решает идти или нет, играть или нет, пойти домой или нет.
А это вообще как понимать? Т.е. вообще все правила навязаны?
О!!! Вы на пути постижения Дзена! :) Сделайте ещё чуть чуть шаг. Правила действительно навязаны.
Вы не можете изменить условия договора почти нигде.
Да, это ваша точка зрения и до тех пор как вы будет думать что это так — будет именно так.
У меня иная точка зрения.
Второй пункт вообще смешной. Вас никто не заставляет идти в казино. Никто не навязывает.
Исходя из формального определения гражданского кодекса когда я хочу получить услугу в виде честной игры, которую декларирует казино, для реализации своего шанса на выигрыш, требование соблюдать условия ставящие игроков в неравные условия, являются навязанными.
Навязанные услуги, товары, это то, что является сопутствующим к получение основного товара, услуги. И без второго, вы не получите первого. Хотя второе вам и даром не надь.
А то так и покупая хлеб — вам его навязали.
И потребление хлеба насущного вам навязал господь бог, который создал обезьяну, от которой и произошел человек ;).
Вас простите кто-то спрашивал хотите вы жить на планете Земля? Подозреваю что нет. Вас поставили перед фактом. Если вы хотите жить, то вы обязаны, добывать себе хлеб насущный. Ещё раз. Формальным языком, гражданского кодекса, это является навязанной услугой.
Если вам не нравится что вам навязали, замените на вас убедили.
Ваш работодатель убедил вас работать по 8 часов в день и получать в 10 или 100 раз меньше чем он. Правительство убедило вас платить налоги. Ну а владелец казино убедил вас исполнять его желания, ведь у каждого казино есть владелец, у которого есть конкретные фамилия и имя. Вы помните об этом?
Человек имеет право, и в казино так и происходит — человек сам решает идти или нет, играть или нет, пойти домой или нет.
Мне нравится идея вашей формулировки. Давайте применим её к делу.
Итак. Имеет ли право один человек быть не согласным с правилами которые декларировал другой человек?
Акцентирую внимание. Имеет ли человек право быть несогласным? Рабы, которые людьми не являются, не имеют право быть несогласными.
Если человек имеет право быть несогласным, имеет ли он право выражать действиями своё несогласие?
Можно продолжить но давайте тут остановимся.
P.S.
Это демагогия.
Прежде чем использовать малопонятные для вас термины, уточните их значение, а то буде как в старом фильме: «Я экскремент хочу сделать… Погляди… опять смешливые попались».
Да, это ваша точка зрения и до тех пор как вы будет думать что это так — будет именно так.Ага. По факту это именно так, потому что никто зачастую не согласится под вас менять договор. Т.е. просить то вы можете, это очевидно, но результат будет близкий к нулю. И это факт.
У меня иная точка зрения.
Исходя из формального определения гражданского кодекса когда я хочу получить услугу в виде честной игры, которую декларирует казино, для реализации своего шанса на выигрыш, требование соблюдать условия ставящие игроков в неравные условия, являются навязанными.В какое неравное положение? Что казино декларирует — то вы и получаете. Честная игра по правилам.
И потребление хлеба насущного вам навязал господь бог, который создал обезьяну, от которой и произошел человек ;).бога нет
Формальным языком, гражданского кодекса, это является навязанной услугой.Круто. Только какой в этом смысл? Ну назовем мы все навязанной услугой. А то что сейчас называется навязаной — назовем насильно навязной. И что? От переименования сущностей реальность не меняется.
Если человек имеет право быть несогласным, имеет ли он право выражать действиями своё несогласие?Выражать — имеет. Выражайте сколько угодно. Но не в форме преступлений.
В какое неравное положение? Что казино декларирует — то вы и получаете. Честная игра по правилам
Вот ребята и применили реверс-инжиниринг чтобы узнать эти самые правила. И оказалось, что игра то не честная. =)
В чем не честная? Если была бы не честная — тогда бы казино привлекли вместе с мошенниками. А «ребята» просто нарушили закон, а не правила узнавали.
В чем не честная?
Ну как же? В том, что шансы на победу казино увеличены искусственным путем.
Если была бы не честная — тогда бы казино привлекли вместе с мошенниками.
Ну право слово, мы же понимаем, что «привлекатели» в доле в виде налогов и лобби.
Не смею утверждать как там в России или США, но в Украине казино вроде как запрещены и, хоть теперь в глаза так не бросаются, но найти их под видом заведений развлекательного характера или компьютерных клубов не так уж и сложно. Та же ситуация с МММ — вроде запрещены, а всякие Старлайфы (под видом страховых компаний) цветут и пахнут. Ну вот не привлекательные они почему-то…
А «ребята» просто нарушили закон, а не правила узнавали.Да дело в том, что не «просто». Негодование вызывает как раз таки то, что есть такой закон, который в разборках двух мошенников одного из них садит за решётку, а другого гладит по головке (особенно, если соотносить степень и размах действий одних и других).
Ну как же? В том, что шансы на победу казино увеличены искусственным путем.О чем вы вообще? Казино вам благотворительный фонд? Они на что судествовать должны? И что за «искуственным путем»? Вы знаете правила игры.
Ну право слово, мы же понимаем, что «привлекатели» в доле в виде налогов и лобби.Теория заговора или вы о чем?
Да дело в том, что не «просто». Негодование вызывает как раз таки то, что есть такой закон, который в разборках двух мошенников одного из них садит за решётку, а другого гладит по головке (особенно, если соотносить степень и размах действий одних и других).От того что вы назвали тех кто честно декларирует правила — мошенником — ничего не изменилось. Они мошенниками быть не начали.
Тут есть простой выбор. Почасовая оплата использования казино, или правила заточенные на выигрыш казино в среднем.
Казино это: здание, гигантские расходы электричества, воды, тепла, декор, чистота, толпы сотрудников, красивые шоу, и т.д. и т.п.
Это все стоит денег. Много денег. И исторически сложилось, что проще проиграть 1000 долларов в рулетку, чем заплатить 100 долларов за вход…
Казино это: здание, гигантские расходы электричества, воды, тепла, декор, чистота, толпы сотрудников, красивые шоу, и т.д. и т.п.
Это все стоит денег. Много денег. И исторически сложилось, что проще проиграть 1000 долларов в рулетку, чем заплатить 100 долларов за вход…
Свои правила казино вам навязывает. Если вы не можете изменить правила договора, значит условия его навязаны.
То что вы отказываетесь от заключения договора, не отрицает факт навязанности вам условий договора.
Какой Вы смешной. А в магазине Вас случайно не обманывают? Ведь вам предлагают заключить договор купли продажи молока по цене 60р. за литр, а Вы можете только отклонить договор, но не изменить цену на 6р. Проклятые мошенники.
Давайте вместе смеяться. Вы продемонстрировали классически смешной пример косности мышления и невежества.
Начините хотя бы с теории. Почитайте гражданский кодекс. И таки да, вы ИМЕЕТЕ право менять условия договора. В данном примере, вы ИМЕЕТЕ право поменять цену товара, который вы хотите купить.
Теперь к практике. Обсуждать условия договора купли продажи, нужно с человеком который УПОЛНОМОЧЕН на принятие такого решения. Что-бы он пошел вам на встречу, вы должны предложить ему что-то взамен. И в конечном итоге, вы получите устраивающую вас цену.
Но, до тех пор, пока вы будете думать, что вы НЕ МОЖЕТЕ повлиять на ситуацию, вы НЕ СМОЖЕТЕ повлиять на ситуацию.
Иногда бывает очень сложно осознать свое право и возможность изменять.
Начините хотя бы с теории. Почитайте гражданский кодекс. И таки да, вы ИМЕЕТЕ право менять условия договора. В данном примере, вы ИМЕЕТЕ право поменять цену товара, который вы хотите купить.
Теперь к практике. Обсуждать условия договора купли продажи, нужно с человеком который УПОЛНОМОЧЕН на принятие такого решения. Что-бы он пошел вам на встречу, вы должны предложить ему что-то взамен. И в конечном итоге, вы получите устраивающую вас цену.
Но, до тех пор, пока вы будете думать, что вы НЕ МОЖЕТЕ повлиять на ситуацию, вы НЕ СМОЖЕТЕ повлиять на ситуацию.
Иногда бывает очень сложно осознать свое право и возможность изменять.
UFO just landed and posted this here
Так ещё пример косности мышления.
У вас какая задача? Купить товар по предложенной цене или уменьшить цену?
Если вы изначально считаете, что от вас ничего не зависит, да бога ради, можете даже не ссылаться на кодекс. Можете даже приплатить сверху. Ваше личное дело.
Если серьёзно, то читайте внимательно:
Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. (ГК РФ Статья 443)
Это и требуется. Путём изменения условий договора, вы отказываетесь от существующей оферты и заключаете новую.
Почитайте внимательно определения что есть договор, что есть оферта, что есть акцепт.
Другая сторона может не согласится с вашим вариантом. Но отобрать ваше право на изменения условий они не могут.
У вас какая задача? Купить товар по предложенной цене или уменьшить цену?
Если вы изначально считаете, что от вас ничего не зависит, да бога ради, можете даже не ссылаться на кодекс. Можете даже приплатить сверху. Ваше личное дело.
Если серьёзно, то читайте внимательно:
Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. (ГК РФ Статья 443)
Это и требуется. Путём изменения условий договора, вы отказываетесь от существующей оферты и заключаете новую.
Почитайте внимательно определения что есть договор, что есть оферта, что есть акцепт.
Другая сторона может не согласится с вашим вариантом. Но отобрать ваше право на изменения условий они не могут.
Ух-ты, ну-ты, у нас люди, которые прочитали ГК. Условия обычного договора купли-продажи вы изменить можете. И можете быть благополучно посланы. Условия договора с казино вы тоже можете поменять и предложить подписать этот договор казино. Что, вас послали? Обидно, согласен. Но условия договора вы поменяли. Вывод? Никто вам ничего не навязывал.
Ценник в магазине — это, фактически, оферта. Покупатель может эту оферту принять (заплатить за товар) или нет. Кроме того, он может обратиться к уполномоченному лицу для того, чтобы заключить новый договор на устраивающих его условиях (например, при покупке большой партии итд, при необходимости доставки или дополнительных услуг). Однако, это никоим образом не поменяет условия договора оферты (собственно, суммы на ценнике). Т.е., магазин навязывает вам условия. Да/нет?
Ценник в магазине — это, фактически, оферта. Покупатель может эту оферту принять (заплатить за товар) или нет. Кроме того, он может обратиться к уполномоченному лицу для того, чтобы заключить новый договор на устраивающих его условиях (например, при покупке большой партии итд, при необходимости доставки или дополнительных услуг). Однако, это никоим образом не поменяет условия договора оферты (собственно, суммы на ценнике). Т.е., магазин навязывает вам условия. Да/нет?
Ух-ты, ну-ты, у нас люди, которые НЕ прочитали ГК.
Как можно поменять условия договора, и не изменить сумму на ценнике? Правильно, когда в условия договора включаются дополнительные услуги. И в целом цена на товар, с учетом услуг, ниже чем цена на товар без услуг.
А значит что? Значит мы добились чего хотели. Изменили условия договора и изменили конечную цену товара.
По поводу навязанных услуг (товаров) я твёрдо убеждён, что любой продавец спит и видит как бы их вам навязать.
Не у всех получается навязать. Не у всех получается отказаться. Не все даже знают, что можно отказаться или потребовать возврата оплаты.
Ладно, разберитесь в разнице между договором, офертой, и навязанными услугами (товарами). Сделайте это самостоятельно, из меня похоже так себе преподаватель, если вы этого ещё не поняли из моих слов.
заключить новый договор на устраивающих его условиях (например, при покупке большой партии итд, при необходимости доставки или дополнительных услуг). Однако, это никоим образом не поменяет условия договора оферты (собственно, суммы на ценнике)
Как можно поменять условия договора, и не изменить сумму на ценнике? Правильно, когда в условия договора включаются дополнительные услуги. И в целом цена на товар, с учетом услуг, ниже чем цена на товар без услуг.
А значит что? Значит мы добились чего хотели. Изменили условия договора и изменили конечную цену товара.
По поводу навязанных услуг (товаров) я твёрдо убеждён, что любой продавец спит и видит как бы их вам навязать.
Не у всех получается навязать. Не у всех получается отказаться. Не все даже знают, что можно отказаться или потребовать возврата оплаты.
Ладно, разберитесь в разнице между договором, офертой, и навязанными услугами (товарами). Сделайте это самостоятельно, из меня похоже так себе преподаватель, если вы этого ещё не поняли из моих слов.
Вам выше написали, но Вы понимать не желаете. Ценник в магазине — это конкретный договор, условия которого Вы изменить не можете. Вы можете отказаться от заключения этого договора, заключив другой договор на устраивающих Вас условиях. Ценник будет висеть такой же. Более того, если мы говорим о простой буханке хлеба, то никто не будет ее продавать дешевле просто потому, что Вам так захотелось — нужны какие-то условия, которые сделают снижение цены выгодным для магазина. Но мне не надо 1000 буханок хлеба итд.
В чем Вы убеждены — это Ваши личные фантазии, к сожалению к реальности они часто отношения не имеют.
И да, преподаватель и Вас так себе, как и юрист. Давайте-ка Вы потренируетесь на своих детках, а указывать мне в чем разбираться при Вашем уровне осведомленности не стоит.
В чем Вы убеждены — это Ваши личные фантазии, к сожалению к реальности они часто отношения не имеют.
И да, преподаватель и Вас так себе, как и юрист. Давайте-ка Вы потренируетесь на своих детках, а указывать мне в чем разбираться при Вашем уровне осведомленности не стоит.
Если вы не можете изменить правила договора, значит условия его навязаны.
Если я не могу изменить комментарий где вы выражаете своё мнение, значит ваше мнение мне навязано.
Почему вы навязываете?! И почему казино должны идти навстречу тем, кто навязывает?
(дежурный смайлик)
Если я не могу изменить комментарий где вы выражаете своё мнение, значит ваше мнение мне навязано.
Почему вы навязываете?! И почему казино должны идти навстречу тем, кто навязывает?
(дежурный смайлик)
А сейчас ты скажешь что главный мошенник это государство, ведь оно навязывает тебе свои законы.
Простите, сорвалось ;)
более того
не знаю, как сейчас, а про 60-е фейнман писал, что казино из шкуры лезут, чтобы заманить клиента и предоставляет кучу сервиса за копейки, чем многие пользуются
не знаю, как сейчас, а про 60-е фейнман писал, что казино из шкуры лезут, чтобы заманить клиента и предоставляет кучу сервиса за копейки, чем многие пользуются
Так какие тут правила, «нельзя выигрывать»?
Правила — нельзя пользоваться внешними инструментами. Играя в казино все чем вы можете пользоваться — своя голова. Никаких друзей, подсказок, бумажек, блокнотов, калькуляторов, телефонов и прочего. При этом вы еще и не должны нарушать правил эксплуатации. Использование своей головы чтобы зайти в сервисное меню — это тоже нарушение.
А выигрывать можно, если повезет.
А выигрывать можно, если повезет.
UFO just landed and posted this here
В истории со всеми казино, если их игровые автоматы рассматривать как инструмент сделки между игроком и казино, умалчивается суть сделки. То есть по честному казино обязано было бы оглашать процент выигрышности на каждом аппарате в реальном времени, вот тогда сделки были бы честными. А так они нарушают правила составления договоров, которые в данном случае являются договором оферты. И эти нарушения узаконены. В России процент проигышности автоматов законодательно составляет 10%.
Оттуда же такие замечательные вещи, как «упущенная прибыль».
Такая замечательная вещь, как «упущенная выгода» в 99,5% случаев используется при спорах проклятых капиталистов между собой — для того, собственно, и придумана.
У меня в одном ТЦ стояли массажные кресла с купюроприемником. Так вот, хулиганствующая молодежь их облюбовала для своей тусовки. Хулиганов не прогнать, а охране ТЦ было всё-равно.
Скорее всего потенциальные клиенты просто боялись связываться с горячими пацанами специфической внешности. Из-за этого у меня резко упали обороты.
«Ожидания вреда» этих злодеев были реализованы в полной мере.
Скорее всего потенциальные клиенты просто боялись связываться с горячими пацанами специфической внешности. Из-за этого у меня резко упали обороты.
«Ожидания вреда» этих злодеев были реализованы в полной мере.
Не разбираюсь в законодательстве, но просто с точки зрения логики использовать уязвимость в автомате и автоматизированное средство, помогающее выиграть — это как гамать с аим-ботами и читами. А это нечестно, и за это банят (а IRL сажают).
А если все тоже самое но исключительно с помощью своего ума и знаний? без использования автоматизированных устройств?
Проблема в том что у казино это так же считается мошенничеством!
Проблема в том что у казино это так же считается мошенничеством!
Рад за соотечественников, что у них есть ум и знания, чтобы взломать автомат. И если бы они написали про это статью на Хабр, то это было бы дико круто. Но они использовали найденную уязвимость для получения преимуществ перед другими игроками, а это мошенничество, как ни крути.
В чем преимущество? Шансы выигрыша у других игроков не изменились. Или Вы считаете, что в казино происходит соревнование между игроками, кто больше выиграет?
Изменились, размер выйгрыша на автомате железно и юридически привязан к входящим деньгам. Т.е всё, что получили мошеники не получат обычные игроки, казино ничего не теряют поэтому автоматы не меняют. А этих ребят гоняют, чтобы сильно впечатления от игры остальным не портить.
Неверно. Размер выигрыша (не выЙгрыша) ограничен сверху, но не снизу. Ни юридически, ни железно, никто не запрещает казино оставаться в проигрыше (отрицательном выигрыше).
Так что преимуществ перед другими игроками они не получают. Они получают преимущество перед казино, что не отменяет факт мошенничества.
У казино есть правила, и если в правилах запрещается использование тех. средств, а игрок их втайне использует — он обманывает казино в целях обогащения, т.е. совершает мошенничество.
Казино мошенничества не совершает, если оно легальное и работает в соответствии с законодательством. Есть известные условия, по которым казино статистически имеет фору. Игрок принимает эти условия добровольно.
Так что преимуществ перед другими игроками они не получают. Они получают преимущество перед казино, что не отменяет факт мошенничества.
У казино есть правила, и если в правилах запрещается использование тех. средств, а игрок их втайне использует — он обманывает казино в целях обогащения, т.е. совершает мошенничество.
Казино мошенничества не совершает, если оно легальное и работает в соответствии с законодательством. Есть известные условия, по которым казино статистически имеет фору. Игрок принимает эти условия добровольно.
Да вот не факт что не изменились, алогоритм вполне может учитывать, что проиграл уже некоторое кол-во денег, и теперь юзеру не будет отдавать их целую неделю, не нарушая закона. т.е. если говорить о 7% которые были выше. То скажем мошенникам он отдал 1000% а не 93%, и теперь ему предстоит вернуть обратно свои сбережения.
UFO just landed and posted this here
BlackMokona
В статье же написано, что
Т.е. автоматы не перешли в режим «выйти на 7%-ную прибыль любой ценой». Если бы было так, казино не узнали об описываемой мошеннической схеме
В статье же написано, что
Но 2 и 3 июля несколько автоматов из казино Люмьер выдали гораздо больше денег, чем приняли, несмотря на отсутствие каких-то особенных джекпотов.
Т.е. автоматы не перешли в режим «выйти на 7%-ную прибыль любой ценой». Если бы было так, казино не узнали об описываемой мошеннической схеме
Вы превратно понимаете написанное. Если автоматы выдали больше денег, чем приняли, то это не прибыль, а убыток (для казино). Юридически ограничена прибыль казино, а не их убытки.
Превратно поняли юзеры, утверждающие, что
Я же привела цитату, эти заявления опровергающие
всё, что получили мошеники не получат обычные игроки,и
алогоритм вполне может учитывать, что проиграл уже некоторое кол-во денег, и теперь юзеру не будет отдавать их целую неделю, не нарушая закона
Я же привела цитату, эти заявления опровергающие
А автомат вообще может выдать больше денег, чем в нем физически есть? Как он (автомат) будет расплачиваться с игроком, если у автомата внутри нет денег?
Это как подсадки и прострелы в старой контре? Кто-то про них знал, а кто-то нет! И так получается, что используя их, ты получаешь преимущество перед другими игроками, которое, к слову, никак не является читерством, т.к. читерство в современных играх, напомню, связано с внедрением стороннего приложения в исполняемый код. И опять же, если игроки находят какой-то баг или недокументированную возможность дающую преимущество, то их не банят, а просто исправляют ошибки.
Если игрок честно написал разработчикам «Я нашел такой-то баг», то не банят, а иногда и награждают.
Если игрок нашел баг, понимает что это баг (это обычно очевидно) и неоднократно пользуется им — то могут и забанить.
Если игрок нашел баг, понимает что это баг (это обычно очевидно) и неоднократно пользуется им — то могут и забанить.
если игроки находят какой-то баг или недокументированную возможность дающую преимущество, то их не банят, а просто исправляют ошибки.
Ещё как банят. Обычно в пользовательском соглашении явно прописано что-то вроде «запрещается использование недочётов и ошибок в игровой механике для получения преимущества».
Недавний пример: в World of Warcraft есть задания, в награду за которые выдаётся небольшая прибавка к характеристикам оружия персонажа (если сильно упрощённо). Заданий таких в любой момент времени конечное количество, после выполнения они пропадают, новые появляются со временем. Игроки обнаружили задание, которое после выполнения не пропадало. Тем, кто обрадовался и начал его делать по 10-100 раз, выдали временные баны и откатили полученные награды. «Пронесло» лишь тех, кто после пары-тройки попыток понял, что тут явно какая-то ошибка и не стал злоупотреблять.
На всех игровых серверах КС, где я когда-либо играл, использовался термин «мониторинг». Между мониторингом и ВХ в большинстве случаев ставили знак равенства и банили как за читерство без колебаний.
это как на экзамене: своей головой пользоваться можно, а вот головой друга нет. как нельзя пользоваться книжками и разными гаджетами
А ничего что само казино какбы использует «автоматизированное средство, помогающее выиграть»?
Ничего. Это же казино, а не благотворительный фонд. Люди получают свои ощущения (азарт, надежду на победу и т.д.), а казино — деньги. Если Мурату так не нравились капиталистические казино — то мог бы просто оставаться в РФ, где казино запрещены. Для этого даже делать ничего не надо было бы :)
и Казино и Мурат:
— играет по правилам и позиционирует себя как игрок
— использует «автоматизированное средство, помогающее выиграть»
— не благотворительный фонд
Однако почемуто происходит разделение на плохих и хороших.
— играет по правилам и позиционирует себя как игрок
— использует «автоматизированное средство, помогающее выиграть»
— не благотворительный фонд
Однако почемуто происходит разделение на плохих и хороших.
Мурат не играет по правилам. Не нравятся правила — не ходи в казино, никто же не заставляет.
Какое же конкретно правило нарушил Мурат?
Он использовал уязвимость в игровом автомате, чтобы заполучить деньги. Примерно как если бы он использовал уязвимость в банке, чтобы перевести себе деньги, или использовал уязвимость в дверном замке, чтобы пробраться в чужой дом и унести что-то. Конечно, во всех этих случаях преступникам кажется, что «заработать на богатых» — это почти как побыть Робин Гудом из сказки, а по факту это обычное мошенничество и воровство.
Вот только неувязочка — он не использовал уязвимости. Если вы скажем покупаете доллары, когда они дешевле, а продаёте, когда они дороже — вы не используете уязвимости банка, вы используете особенности его работы. Да, даже если вы будете держать в подвале суперкомпьютер, который будет предугадывать колебания рынка и давать вам советы когда купить а когда продать — всё равно вы не используете уязвимости.
Перевод денег используя уязвимость в банке — это нештатное взаимодействие с системой банка. Использование уязвимости в дверном замке — это нештатное взаимодействие с системой замка. Мурат взаимодействовал с игровыми автоматами исключительно штатно — он не взламывал их, не заливал в них эксполиты, не вызывал отказа системы — просто честно играл. То, что в данном случае игрок оказался не по зубам даже системе, которая исходно настроена на обман посетителей — никоим образом не вина Мурата.
Перевод денег используя уязвимость в банке — это нештатное взаимодействие с системой банка. Использование уязвимости в дверном замке — это нештатное взаимодействие с системой замка. Мурат взаимодействовал с игровыми автоматами исключительно штатно — он не взламывал их, не заливал в них эксполиты, не вызывал отказа системы — просто честно играл. То, что в данном случае игрок оказался не по зубам даже системе, которая исходно настроена на обман посетителей — никоим образом не вина Мурата.
Нет никакого «обмана посетителей». Ясно, что казино ориентировано на заработок денег, т.е. в среднем всегда оно выигрывает. Регулятор настраивает размер этого выигрыша и проверяет, что каждый автомат и в целом казино в среднем выдает 93% денег назад.
Если казино предпринимает какие-либо технические манипуляции, имеющие своей целью снизить этот процент (в целом или на конкретном столе/автомате) — оно нарушает закон. Если человек пытается аналогичным образом этот процент увеличить — он ровно также нарушает закон.
Если формулировать очень грубо, то закон этот заключается в том, что казино и игроки договорились именно об этом проценте.
Конечно при этом игроку может повезти. Но перераспределению между везучими и неудачниками подлежат только 93% и распределять будет только рандом. Как только игрок (или казино) решает перераспределять самостоятельно — они также нарушают закон.
Если казино предпринимает какие-либо технические манипуляции, имеющие своей целью снизить этот процент (в целом или на конкретном столе/автомате) — оно нарушает закон. Если человек пытается аналогичным образом этот процент увеличить — он ровно также нарушает закон.
Если формулировать очень грубо, то закон этот заключается в том, что казино и игроки договорились именно об этом проценте.
Конечно при этом игроку может повезти. Но перераспределению между везучими и неудачниками подлежат только 93% и распределять будет только рандом. Как только игрок (или казино) решает перераспределять самостоятельно — они также нарушают закон.
Если формулировать очень грубо, то закон этот заключается в том, что казино и игроки договорились именно об этом проценте.
По-моему, чересчур грубо. Потому что никакого такого закона нет.
Если формулировать очень грубо, то закон этот заключается в том, что казино и игроки договорились именно об этом проценте.
Не помню никаких договоренностей про 93% или лицензионных соглашений на автоматах. Максимум иструкции «вставь купюру сюда», «нажми сюда», «если выпадает такое получишь
Но перераспределению между везучими и неудачниками подлежат только 93% и распределять будет только рандом.
Дык и распределяет то не рандом, а математическая функция, которая фактически определяет что если ты нажал «играть» в сейчас — будешь в тех 7%, нажал на 10мс позже — в 93%.
Грубо говоря, если я заметил, что играя 10 игр подряд на одном автомате, я выиграю с большим шансом, чем 5 или 20, то разве я нарушу закон если буду играть только по 10 игр?
А если я заметил, что после конца прошлой игры нажать «играть» ровно через 3 секунды, а выиграю с большим шансом и буду нажимать только так? А если еще секундомером буду себе помогать?
Просто это банально понимание принципов работы автомата, сродни подсчету карт или игры в рулетки с удвоением ставок. Шанс проиграться то остается, просто уже гораздо меньше. А тех, кто таки выиграл преступниками ведь не считают — их просто само казино до игр больше не допускает
И, кстати, довольно занимательно, что "одного из оперативников задержали", но "Обвинения задержанному предъявлены не были" (хотя не понятно тогда на каком основании "изъяли у него четыре мобильника и сумму в $6000."). То есть даже по
А почему нельзя считать это везением? Ну повезло человеку и он выигрывал подряд 100 раз. Почему это не может выходить в те самые 93 и 7?
Что «это»? Казино обеспокоилось не тем, что человек слишком много выиграл, а тем, что использовал для увеличения своего выигрыша технические средства.
UFO just landed and posted this here
Но уж вряд ли бы этих ребят в этом случае посадили?
Среднее казино, в среднем, имеет 70 килобаксов _оборота_ в день. Прибыль — существенно меньше. С прибыли ещё очень блльшие налоги…
Когда кто-то не важно каким способом несколько дней подряд уносит по 10 килобаксов чистым выигрышем, для среднего казино это очень серьёзный удар. И «робингуды» бомбили не Лас Вегас и казино с оборотами больше миллиона долларов в день, а именно мелкие и средние казино, у которых нет лишних денег менять автоматы каждый год…
Когда кто-то не важно каким способом несколько дней подряд уносит по 10 килобаксов чистым выигрышем, для среднего казино это очень серьёзный удар. И «робингуды» бомбили не Лас Вегас и казино с оборотами больше миллиона долларов в день, а именно мелкие и средние казино, у которых нет лишних денег менять автоматы каждый год…
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
суперкомпьютер в подвале — не совсем корректный пример
более правильным будет использование инсайдерской информации при игре на бирже, что вполне себе наказуемо
более правильным будет использование инсайдерской информации при игре на бирже, что вполне себе наказуемо
А вот это ближе к истине. Кто-то вскрыл автомат, чтобы получить данные об алгоритмах — можно считать за инсайд.
Внимание вопрос: я записал все игры автомата, натравил нейросеть на запись, получил рабочий алгоритм. Могу ли я его использовать в казино?
Внимание вопрос: я записал все игры автомата, натравил нейросеть на запись, получил рабочий алгоритм. Могу ли я его использовать в казино?
Официально, только если запись происходит вашими глазами в ваш же мозг, ну и нейросеть тоже из вашего же мозга сделана. По закону вы не будете признаны мошенником.
Но из казино вас будут выкидывать после пары подозрительных выигрышей в частном порядке, можете попробовать засудить казино за упущенную выгоду.
Но из казино вас будут выкидывать после пары подозрительных выигрышей в частном порядке, можете попробовать засудить казино за упущенную выгоду.
Если правила казино запрещают использование тех. средств, то нет.
P.S. То есть, конечно, можете, но это будет мошенничеством — обманом с целью обогащения.
P.S. То есть, конечно, можете, но это будет мошенничеством — обманом с целью обогащения.
> более правильным будет использование инсайдерской информации при игре на бирже
Вот кстати, никогда этого не понимал. Как можно наказывать за знания. Имхо, применение закона не должно зависеть от знаний субъекта. Лучше поменять правила биржи, чем лазить людям в голову. Очень уж зыбкая эта почва. Вчера он знал, а сегодня — забыл, и как это доказать?
Вот кстати, никогда этого не понимал. Как можно наказывать за знания. Имхо, применение закона не должно зависеть от знаний субъекта. Лучше поменять правила биржи, чем лазить людям в голову. Очень уж зыбкая эта почва. Вчера он знал, а сегодня — забыл, и как это доказать?
как это доказать
On the balance of probabilities если это civil matter, или beyond reasonable doubt, если criminal.
наказывают не за знания же, а за неправомерное их применение
и в голову лезть никому не надо
если один чувак срубает в пять минут миллион баксов, а другой говорит «так это ж я ему вчера сказал, что у них управляющего за взятку взяли, но этого ещё никто не знает», инсайд на лицо
и таких случаев происходит гораздо больше, чем доходит до судов
и в голову лезть никому не надо
если один чувак срубает в пять минут миллион баксов, а другой говорит «так это ж я ему вчера сказал, что у них управляющего за взятку взяли, но этого ещё никто не знает», инсайд на лицо
и таких случаев происходит гораздо больше, чем доходит до судов
UFO just landed and posted this here
Я бы начал с того, что азартные игры в принципе — это использование уязвимости человеческого сознания. Если бы игра была абсолютно честной, то она бы выглядела примерно так: суёшь в автомат 100 рублей, получаешь 93 рубля сдачи, и уходишь. Без каких-либо случайностей. Но в такое казино никто не пойдёт. Все мы, люди, по натуре оптимисты. Это эволюционно заложено в нас, и это необходимо, так как помогает пережить многие тяготы жизни, неудачи, болезни. Но это же свойство, в качестве побочного эффекта, приводит к тому, что мы подвержены азарту — принятию нелогичных, не отвечающих здравому смыслу, решений.
Каждый человек, когда идёт в казино, он не думает: «пойду-ка пожертвую энную сумму казиношникам, они ведь такие молодцы, такое благое дело делают, не то что эти дармоеды врачи, учителя, и подобные». Он так же не думает: «сегодня наверно законы природы дадут сбой, всевышний вмешается в ход событий, и обеспечит мне выигрыш». А думает он скорее всего что-то типа: «я умнее других, я заметил то, что другие не заметили — после туза чаще выпадает дама, поэтому я сегодня выиграю». И это нормально и законно. На этом и основана вся деятельность казино. Но если вдруг окажется, что после туза и вправду чаще выпадает дама, то что же, игрок от этого становится преступником?
Я думаю, если государство, по какой-то непонятной мне причине, уж пошло на то, чтобы разрешить деятельность казино, то по крайней мере оно должно позаботиться о правах пользователей этих казино. Пользователи не должны оказываться преступниками от того, что им удалось переиграть казино. Казино, в свою очередь, должно иметь право заменить автоматы на более совершенные. Но нельзя запрещать пользователю стремиться выиграть, будь то с помощью технических средств, или без них. Нельзя требовать от человека быть тупым лопухом — это противоестественно, противоречит здравому смыслу.
Каждый человек, когда идёт в казино, он не думает: «пойду-ка пожертвую энную сумму казиношникам, они ведь такие молодцы, такое благое дело делают, не то что эти дармоеды врачи, учителя, и подобные». Он так же не думает: «сегодня наверно законы природы дадут сбой, всевышний вмешается в ход событий, и обеспечит мне выигрыш». А думает он скорее всего что-то типа: «я умнее других, я заметил то, что другие не заметили — после туза чаще выпадает дама, поэтому я сегодня выиграю». И это нормально и законно. На этом и основана вся деятельность казино. Но если вдруг окажется, что после туза и вправду чаще выпадает дама, то что же, игрок от этого становится преступником?
Я думаю, если государство, по какой-то непонятной мне причине, уж пошло на то, чтобы разрешить деятельность казино, то по крайней мере оно должно позаботиться о правах пользователей этих казино. Пользователи не должны оказываться преступниками от того, что им удалось переиграть казино. Казино, в свою очередь, должно иметь право заменить автоматы на более совершенные. Но нельзя запрещать пользователю стремиться выиграть, будь то с помощью технических средств, или без них. Нельзя требовать от человека быть тупым лопухом — это противоестественно, противоречит здравому смыслу.
UFO just landed and posted this here
В правилах не написано, что нельзя нажимать кнопку в опеределенные промежутки времени. Тем более если производитель утверждает, что дефекты не обнаружены. По такой же логике Мурат сам имеет право требовать компенсацию за упущенную выгоду, когда его не впускают в казино.
мне кажется, что при входе в казино есть книжка с правилами — что можно, а чего нельзя делать, и там написано, что нельзя использовать технические устройства для своей пользы.
И было-бы нормально, если бы за нарушения правил казино поступали как и все другие — банили. Но они идут значительно дальше, и это неприятно и нехорошо.
UFO just landed and posted this here
Я не говорю, что казино не будет использовать все доступные, сравнительно законные методы для предотвращения убытков — как и любой бизнес, это как раз естественно (но не всегда хорошо). Но, если честно, нету никакого «права на прибыль» или даже «права на доход». И если подводит бизнес-модель — чья же это вина? Модель нужно менять а не прикрываться крышей.
Все почему-то упускают очевидный момент в аналогии с компьютерными играми. Если такое происходит, то игрока должны забанить в казино и пофиксить чертову уязвимость. И все, никто больше не будет уносить «дневную выручку». Это нормальное решение.
Но бедные несчастные казино копейку к копейке сложить не могут и решить проблему с уязвимостью, а за это предлагается сажать людей, что имхо перегиб. Это ведь абсолютно аналогично тому что кого-то посадят за читерство в онлайн игре. А что, там ведь можно читами фармить и даже наносить теоретические убытки. В тюрьмы ботоводов?
Но бедные несчастные казино копейку к копейке сложить не могут и решить проблему с уязвимостью, а за это предлагается сажать людей, что имхо перегиб. Это ведь абсолютно аналогично тому что кого-то посадят за читерство в онлайн игре. А что, там ведь можно читами фармить и даже наносить теоретические убытки. В тюрьмы ботоводов?
С лишение свободы это конечно перебор. Казино тоже не всегда законная структура. А вот ограничение доступа и закрытие бага само то. Ведь по факту автомат никто ни физически, ни программно не ломает, просто считают числа и всё.
Недавно была новость что в южной корее именно так и хотят сделать. Впрочем за истинность не ручаюсь, пишу по памяти.
Обычные очки это тоже техническое устойство, позволяющее разглядеть мелкий шритф детали в пользу игрока.
неправильная аналогия подобна котёнку с дверцей
очки исправляют имеющийся дефект человека, из-за которого все остальные имеют перед ним преимущество
очки исправляют имеющийся дефект человека, из-за которого все остальные имеют перед ним преимущество
Нажатие кнопки в нужные моменты исправило «дефект», при котором казино имело преимущество. Я против запрета казино (чтоб не создавать черный рынок), но при этом против чтоб закон гарантировал ихнюю прибыль без рисков. Они б еще от государства потребовали компенсацию на покупку новых автоматов.
Это не дефект, это документированная проектная особенность.
если государство не будет их регулировать, уровень доходов будет гораздо выше
конечно, неплохо было бы автоматы заменить, не зря же упомянутые чуваки играют на конкретных автоматах, значит не всё так просто
но тут уже человеческий фактор — как и любым другим бизнесом, казино управляют люди, а если ему на самолёт не хватает пары лямов, то о каком обновлении железа может идти речь?
конечно, неплохо было бы автоматы заменить, не зря же упомянутые чуваки играют на конкретных автоматах, значит не всё так просто
но тут уже человеческий фактор — как и любым другим бизнесом, казино управляют люди, а если ему на самолёт не хватает пары лямов, то о каком обновлении железа может идти речь?
Регулировать только верхнюю границу дохода. Специально для таких «нежелетельных» областей экономики, как азартные игры и т.п., которые во многих странах вообще запрещены. Так чтобы зависимые игроки не шли на черный рынок. Но при этом этот бизнес не имел суперприбылей, не размещал агрессивную рекламу и автоматы через каждые 100 метров, как лет 10 назад было у нас. А то что кто-то вместо обновления железа купил себе самолет, то это его проблемы.
Как более мягкий вариант могу предложить наказывать только первого читера, который нашел и заработал на уязвимости. Но если владелец и производитель уже знают об уязвимости и не исправляют или отказываются её признавать, то есть ли у них моральное право наказывать читера?
Как более мягкий вариант могу предложить наказывать только первого читера, который нашел и заработал на уязвимости. Но если владелец и производитель уже знают об уязвимости и не исправляют или отказываются её признавать, то есть ли у них моральное право наказывать читера?
Морального — нет, но если неисправление даст прирост посетителей, то по логике бизнеса исправлять ни в коем случае нельзя. А теперь посмотрите на ситуацию с точки зрения владельцев казино: всем стало известно что есть автоматы, на которых можно выигрывать больше чем проигрывать. С другой стороны, технически, сделать это можно только нарушая закон, причем достаточно очевидным способом. Таким образом казино обеспечило себе некоторый прирост желающих халявы, но при этом прикрылось законом от тех, кто на самом деле в состоянии их обыграть. И все это за какие то жалкие по меркам казино тысячи долларов.
Если бы этих мошенников не было, то их стоило бы придумать.
О, я знаю ещё много таких читеров. Они сначала читают автоматы, потому считают, потом собирают статистику и определяют, когда надо нажать кнопку, чтобы выбить деньги. Называются маркетологи. Целые гиганты индустрии занимаются слежкой и нажатием на «кнопку» — гугл, фейсбук, аппл. А автоматы, между прочим, — люди, они тоже одобрены государством и даже платят ему налоги. Учитывая масштабы проблемы, гугловладельцев надо на 2 миллиона лет посадить.
Не нравится гугл, фейсбук, аппл — не пользуйтесь ими (да и «социальные кнопки» легко отключаются с помощью какого-нибудь блокировщика рекламы и скриптов). Не нравится казино — не ходите туда. А то в мире какая-то нездоровая тенденция намечается: верующие заходят в паблики атеистов чтобы оскобриться; игроки жалуются, что их «обмануло» казино; выложившие полностью свою личную жизнь в интернет люди удивляются, что «ой за нами следит гугл/фейсбук/аппл» и т.д.
Не нравятся Мураты — не пускайте их в казино. Это легко делается с помощью какой-нибудь команды секъюрити. Вы сами пригласили человека на соревнование, а теперь обижаетесь, что он пришёл и победил? Нездоровая тенденция намечается: казино жалуется, что игроки, которых они сами позвали играть, их «обманывают» — забирают выигрыш себе.
Так в том-то и дело: если бы Мурат пришёл и сказал: «мой хозяин нашёл уязвимость в игровом автомате, и прислал меня кинуть вас на деньги», то его бы и не пустили. Но Мурат же понимал, что совершает преступление, и всеми силами пытался скрыть свои знания об обмане слот-машин (о чём подробно написано в статье). Или вы предлагаете просто не пускать всех росиян?
Да как хотите, так и фильтруйте. Пользователям точно также приходится фильтровать хорошие и плохие сайты, хорошую и плохую рекламу. Обычное решение для пользователей — техническое. Мы просто отключаем рекламу. Казино могут выключить сомнительные автоматы, как пользователи отключают джаваскрипт, потому что он не безопасен.
> Но Мурат же понимал, что совершает преступление
Быть умнее казино — это не преступление. Почему это корпорации должны всегда быть умнее обывателей? Даже если у тебя в кармане миллионы, ты не можешь требовать от украющих, чтобы они были глупее. Чтобы они проигрывали тебе в казино. Или покупали твои товары, посмотрев твою рекламу. А то ведь находятся умники, способные посчитать свою выгоду и прочитать текст под тремя звёздочками.
> Но Мурат же понимал, что совершает преступление
Быть умнее казино — это не преступление. Почему это корпорации должны всегда быть умнее обывателей? Даже если у тебя в кармане миллионы, ты не можешь требовать от украющих, чтобы они были глупее. Чтобы они проигрывали тебе в казино. Или покупали твои товары, посмотрев твою рекламу. А то ведь находятся умники, способные посчитать свою выгоду и прочитать текст под тремя звёздочками.
«Я профи в блек-джеке, я пришел сегодня к вам за крупным выигрышем» — таких тоже не пускать?
Давайте уже табличку на вход повесим: «Вход только для дураков, которые готовы оставить тут не меньше ХХ денег»
Давайте уже табличку на вход повесим: «Вход только для дураков, которые готовы оставить тут не меньше ХХ денег»
А таких и не пускают, как правило… (Со второго раза, естественно)
Как раз фраза «Вход только для дураков, которые готовы оставить тут не меньше ХХ денег» и переводится словом «Casino».
С блэк джеком все просто. По сравнению с «очком», там чуть-чуть подшаманены правила, количество карт в колоде и алгоритм действий «крупье» (или как там называется сдающий?), таким образом, что более-менее систематический выигрыш возможен только если ты считаешь карты.
По этой причине — «профи», особенно если они придумали «систему» или «алгоритм», буквально на руках приносят к столу, наливают ему сколько попросит чего попросит «совершенно бесплатно», да еще и скидку до 100% на номер в гостинице могут дать :-)
По этой причине — «профи», особенно если они придумали «систему» или «алгоритм», буквально на руках приносят к столу, наливают ему сколько попросит чего попросит «совершенно бесплатно», да еще и скидку до 100% на номер в гостинице могут дать :-)
Как было сказано выше казино использует уязвимость в человеке. Это очень метко подмечено. Вообще-то есть такая статья как доведение до самоубийство- логично ведь, бывает так что человек не сам принял решение а его ВЫНУДИЛИ, также как и убийство в состоянии аффекта также является оправданием — думаю спорить не будете. То есть мы изначально соглашаемся с тем, что можно человека заставить делать то, чего он делать не стал бы если бы на него не давили. Так вот казино используя для этого все средства- рекламу, создание атмосферы, (убирают часы кстати чтоб ты там сидел не зная сколько), создают ролики где показывают как надуть казино (якобы), всеми средствами обманывают сознание клиента, ведь никто не сомневается что клиент хочет выиграть за этим и приходят люди согласитесь, а не за острыми ощущениями от проигрыша и мизерного периодического выигрыша- который призван удержать рыбку на крючке как рыболов подергивает за леску- все это очень дурно пахнет. Вы говорите не хотите не ходите да, но представьте что ваш ребенок курит, вы бы не хотели его оградить от этого? Или так не курит а смотрит рекламу про то как хорошо курить- вы бы стали ему запрещать или как-то влиять на это? То что государство порой закрывает на это глаза это не значит что так оно и должно быть. Не пользуйтесь гуглом- правда? А вы все делаете осознанно? Доказано, что человек действует по шаблоном- у него не всегда есть время на подумать, и если я получу (каким то образом) разрешение продавать запрещеную для вашего тяжело больного ребенка еду в больнице где он лежит, да еще в корридоре сразу за дверью его палаты и все вокруг будут это брать и предлагать вашему ребенку а он возьми и соблазнись как бы вы это назвали??? Такие как вы всегда найдут оправдание любому виду мошенничества, таких как вы нанимают делать это за деньги. Это называется лобби- и это тоже процветает в политике очень сильно, но есть ли это добро для всех нас?? Я не оправдываю тех кто на этом зарабатывает, и те и другие одного поля ягоды- а вот судить бы не стал, так как вор у вора дубинку украл. Если судить то всех сразу как в советское время было за спекуляции.
Разве запрет читов в онлайн играх является основанием для осуждения человека, использующего телефон? Он не воздействовал на автомат и не использовал его уязвимости (их быть не могло из-за государственной проверки). Так каким образом он может быть виноват?
Мои электронные часы тоже могут показывать «счастливое время», но за такое не судят, даже если это поможет сорвать джекпот.
Еще с шестидесятых в казино стали банить «счетчиков» которые запоминали уже сыгранные карты, и применив немного статистики вобыгрывали казино. При этом они не использовали никаких технических средств, даже без карандашика и бумажки. В общем — «валите отсюда, вы слишком умные для нашего казино».
А этих, с техникой, пытаются привлечь за мошенничество. Возможно, их случай попадает под какой-то закон.
А этих, с техникой, пытаются привлечь за мошенничество. Возможно, их случай попадает под какой-то закон.
UFO just landed and posted this here
Ох уж эти казино со «своими» правилами. Т.е. крупье можно считать карты, а игрокам нет.
Вообще интересные современные законы: предсказывать благоприятный исход основываясь на данных нельзя, зато нести бред с трибуны или запилить публичный сервис с липовой статистикой — можно.
Вообще интересные современные законы: предсказывать благоприятный исход основываясь на данных нельзя, зато нести бред с трибуны или запилить публичный сервис с липовой статистикой — можно.
Вынужден вас огорчить, но крупье не считает карты, говорю вам как человек работавший крупье до закрытия белых казино.
В казино нет игр, где выкладываются по 2 и более карт? Или на сукне специально поля по под каждую карту нарисованы (простите, не доводилось бывать)?
У крупье, обычно, есть специальное приспособление, которое не позволяет достать больше одной карты. И это же устройство не дает вынуть из колоды не верхнюю карту.
Прибыль казино заложена на уровне правил игры и математической статистики. Если крупье работает строго по инструкции — казино выигрывает достаточное количество денег.
Прибыль казино заложена на уровне правил игры и математической статистики. Если крупье работает строго по инструкции — казино выигрывает достаточное количество денег.
UFO just landed and posted this here
Просто в правилах казино должно быть написано, что-то наподобие «нельзя обыгрывать казино» или «целенаправленное обыгрывание казино запрещено», разрешены только рандомные выигрыши рандомных людей :)
Нельзя использовать спец. средства. Читеров нигде не любят.
Казино использует спец. средства, это прямым текстом написано в статье. Играть со спец средствами против спец средств — уравнивание шансов, а не читерство.
Играть со спец средствами против спец средств — уравнивание шансовНу вообще-то это примерно как притащиться к столу для блек-джека со своей колодой, т.е. вас справедливо пошлют подальше. А если вы эту колоду незаметно подсуните крупье, закономерно обвинят в читерстве.
А казино и игрок по определению не находятся в равных условиях и в принципе не должны.
Подсунуть свою колоду крупье — это явное вмешательство в работу системы. В случае с автоматами в работу системы никто не вмешивался.
А если особо опытный игрок научился распознавать особенности поведения крупье и стал в среднем выигрывать 2 цента на доллар? Чем это отличается от внимательного разглядывания игрового автомата, чтобы понять как он работает?
От разглядывания (без камер и компьютерного анализа) — ничем.
Но тут вообще более глубокий вопрос. Казино — это место для игры на удачу, а не для заработка. Поэтому они имеют полное моральное право выгнать любого, кто приходит к ним не поиграть, а «нафармить» денег.
Но тут вообще более глубокий вопрос. Казино — это место для игры на удачу, а не для заработка. Поэтому они имеют полное моральное право выгнать любого, кто приходит к ним не поиграть, а «нафармить» денег.
Т.е. зарабатывать может только казино, остальные не имеют такого полного морального права, даже если они потом с выигрыша заплатят налог?)
Да. Выйгрыш != заработок. Одноразовый против регулярного. С учетом того кто для кого какие блага производит.
Есть люди которые могут умножать огромные числа в уме или помнят справочники наизусть — такой бы мог и в уме произвести все расчёты и нажать кнопку когда надо. Он тоже что то нарушил?
Постойте, в казино ходят вовсе не поиграть, а чтобы выиграть. Если бы по правилам казино на выходе надо было бы отдавать всё выигранное, но туда бы никто не ходил.
Постойте, в казино ходят вовсе не поиграть, а чтобы выиграть. Если бы по правилам казино на выходе надо было бы отдавать всё выигранное, но туда бы никто не ходил.
А почему вы думаете, что шансы должны быть равны?
уравнивание шансов
Это и есть преступление.
Рискну предположить, что формально нарушение в использовании технических средств для игры.
русского националиста
А вы правильно это перевели? Я так и не нашёл в статье почему он «националист», может быть имелось в виду русской нацинальности? Это все-таки две большие разницы. Националист и оперативник имеют определённый смысл и такое чувство что в статье используются неправильно.
Исправил.
Если в статье было «russian national», то это «гражданин России», а не «русской национальности». Если разговор именно о русских, то есть особое слово «russkies»
«гражданин России» это «Russian citizen», «russkies» это синоним «Russian» на американском сленге (часто негативно-оскорбительнный). Вообще, в США и Англии особо не разделяют гражданина и национальность ИМХО (особенно США. где рожденный в стране уже 100% американец, см. на последнего президента).
Определение «national» из Oxford dictionary:
A citizen of a particular country:
‘a German national’
Определение «russkies» из Oxford dictionary:
На самом деле, в английском, на сколько я понимаю, нет аналога русский и россиянин. Можно только сказать ethnic Russian, если важно что это не просто гражданин России, рожденный в России и знающий русский, но этнический русский. В остальных случаях, русский и гражданин России (бывший гражданин России/СССР) — синонимы. ИМХО.
informal, derogatory
A Russian.
На самом деле, в английском, на сколько я понимаю, нет аналога русский и россиянин. Можно только сказать ethnic Russian, если важно что это не просто гражданин России, рожденный в России и знающий русский, но этнический русский. В остальных случаях, русский и гражданин России (бывший гражданин России/СССР) — синонимы. ИМХО.
Уж сколько раз твердили миру… Гражданин России, россиянин — Russian national, просто русский — Russian, русский по национальности — ethnic Russian, of Russian ethnicity
чем отличается просто русский от русского по национальности? Знание русского языка делает человека русскоязычным. Насколько мне известно, Russian citizen/national, это «гражданин России», а Russian — «россиянин».
чем отличается просто русский от русского по национальности
Краткостью, главным образом. «Russian» может означать и «имеющий российское гражданство/россиянин», и «русский (по национальности)». Если по контексту понятно, о чём идёт речь — о гражданстве или о национальности, можно вполне указать «Russian» без уточнения. Например, Жерар Депардьё и Стивен Сигал в графе анкеты «nationality» вполне могут указать «Russian» в смысле «Россиянин», а какой-нибудь русский, вышедший из гражданства РФ (усновно Мария Гайдар — если Путин подписал в итоге), в графе «ethnic origin» может продолжать называть себя Russian.
Для полноты, русскоязычный — это Russian-speaking, и прямого отношения ни к Russian national, ни к ethnic Russian не имеет.
Ага, с такими именами и русские националисты…
"Мурата Блиева [Murat Bliev], 37-летнего русского националиста"
Я что-то не понимаю в термине «националист»?)) И Радослав Скубник тоже судя по имени заядлый родновер)))
Я что-то не понимаю в термине «националист»?)) И Радослав Скубник тоже судя по имени заядлый родновер)))
Кажется, им стоит всё таки использовать 2 сигнала: один секунд за 20, второй — за 0.25 секунды.
UFO just landed and posted this here
Мошенник — это тот, кто пытается заработать на богатых. А тот, кто зарабатывает на бедных — это уважаемый член общества, предприниматель.
простите. не хотелось вас обидеть, но ваша логика изначально порочная. мошенник он и в Африке мошенник не зависимо от того, кого он грабит.
Откуда столько ненависти к капитализму и предпринимателям в большинстве сообщений? Не будь капитализма, сидели бы сейчас без компьютеров и Интернета.
Казино это не капиталисты, а ловкие проходимцы. Примерно как организаторы пирамид МММ.
UFO just landed and posted this here
Казино обещают большие выигрыши, то есть прибыль из неоткуда. МММ обещала тоже самое.
UFO just landed and posted this here
Если вы имеете ввиду формальное определение мошенничества из какого нибудь свода законов, то не знаю. Но в бытовом смысле это обман, т.е. действия направленные на то, чтобы создать у кого то ложное представление о чём то. Плюс обман в корыстных целях. Под эту трактовку, кстати, попадает почти вся реклама.
Не будь первобытно-общинного строя, человек никогда бы не научился пользоваться огнём.
Не будь рабовладельческого строя, сидели бы сейчас без водопровода, да и Рим никогда не был бы построен.
Не будь феодализма, мы бы никогда не узнали часов, доменных печей, самогонных аппаратов. А ещё никогда бы не изобрели книгопечатание и не построили бы Питер.
Не будь социализма, человек никогда не полетел бы в космос и мы не увидели бы снимков поверхности Венеры.
Не будь рабовладельческого строя, сидели бы сейчас без водопровода, да и Рим никогда не был бы построен.
Не будь феодализма, мы бы никогда не узнали часов, доменных печей, самогонных аппаратов. А ещё никогда бы не изобрели книгопечатание и не построили бы Питер.
Не будь социализма, человек никогда не полетел бы в космос и мы не увидели бы снимков поверхности Венеры.
Просто многим не нравится, что на них зарабатывают деньги (т.е. когда тебя используют). Наверное психологи смогут объяснить этот феномен человеческий психологии.
Опять капитализм по дверью нагадил? Человека по частному законодательству посадили, в частную тюрьму, засудив частным судом?
На каких бедных зарабатывают продавцы Bugatti Veyron? :)
ну вы когда садитесь за рулетку, зная что ваш выигрыш(по ставке на число) 1 к 36, а там чисел 37, то есть вы изначально в не равных условиях, но вас же никто не заставляет. так и с слотами, заранее известно что, он настроен на возврат 90-95%, так что называть их мошенниками ну никак нельзя. эксплуатируют человеческие слабости — это да, мудаки — да… но не мошенники.
Кондитеры, надо полагать, тоже мудаки — эксплуатируют любовь людей к сладкому, причем без каких-либо шансов отыграться?
И фермеры по той же логике мудаки — эксплуатируют потребности людей в еде. Вообще все вокруг мудаки и эксплуататоры. Извините =)))
Кондитеры – читеры. Третья древнейшая профессия.
Спустился с дерева, испёк в золе кислое яблоко — обменял на два сырых и симпатичную самку.
Алгоритмы управления человеками писались миллионы лет назад и железно настроены на то, что сладкое это что-то очень редкое и ценное. Дорвался – впихни в себя столько, сколько поместится. Да и каждая отдельная клеточка человека старается впихнуть в себя невпихуемое. То, что слишком много полезных калорий (после 6 вечера, за первые 18 часов не успеваешь обожраться; ) ) превращается яд, такая проверка эволюцией тупо не заложена.
Но теперь миллиард людей живёт в фантастическом мире, где глюкоза дешевле воды. А новую прошивку на человека не накатать. Конечно, юзеры обладают определённым самосознанием, и стараются подобрать себе костыли (диеты, посты, ЗОЖ). Иногда целые их мегастаи, типа Королевства Дания, пытаются чуть-чуть отогнать читеров от дыры, нарытой теми в защите пищевых рефлексов гомо сапиенса.
А кондитеры в это время продолжают маскировать сахара горьким, кислым, солёным и ароматным. И растущее количество жирдяев говорит о том, что …
Обжорство убивает. Кондитеры бессмертны.
Спустился с дерева, испёк в золе кислое яблоко — обменял на два сырых и симпатичную самку.
Алгоритмы управления человеками писались миллионы лет назад и железно настроены на то, что сладкое это что-то очень редкое и ценное. Дорвался – впихни в себя столько, сколько поместится. Да и каждая отдельная клеточка человека старается впихнуть в себя невпихуемое. То, что слишком много полезных калорий (после 6 вечера, за первые 18 часов не успеваешь обожраться; ) ) превращается яд, такая проверка эволюцией тупо не заложена.
Но теперь миллиард людей живёт в фантастическом мире, где глюкоза дешевле воды. А новую прошивку на человека не накатать. Конечно, юзеры обладают определённым самосознанием, и стараются подобрать себе костыли (диеты, посты, ЗОЖ). Иногда целые их мегастаи, типа Королевства Дания, пытаются чуть-чуть отогнать читеров от дыры, нарытой теми в защите пищевых рефлексов гомо сапиенса.
А кондитеры в это время продолжают маскировать сахара горьким, кислым, солёным и ароматным. И растущее количество жирдяев говорит о том, что …
Обжорство убивает. Кондитеры бессмертны.
Это еще как сказать.
В казино традиционно отмываются деньги наркодельцов и прочей мафии. А кроме того, в ряде случаев автоматы перепрограммируют на гораздо меньшую выдачу. Не знаю, как в США (вряд ли), но в России так делали очень многие.
В казино традиционно отмываются деньги наркодельцов и прочей мафии. А кроме того, в ряде случаев автоматы перепрограммируют на гораздо меньшую выдачу. Не знаю, как в США (вряд ли), но в России так делали очень многие.
Выигрыш при ставке на число 1 к 35, и на европейской рулетке, где 37 чисел, и на американской, где 38.
Здесь нет мошенничества.
Казино сразу вам говорит, что у вас есть шанс выиграть. А не гарантирует выигрыш.
Как и лотереи, например.
Мошенничество — это нечто другое.
Казино сразу вам говорит, что у вас есть шанс выиграть. А не гарантирует выигрыш.
Как и лотереи, например.
Мошенничество — это нечто другое.
казино не грех наказать, Айви подтвердит.
Программное обеспечение автоматов — обычное программное обеспечение, ошибки в нем есть и наверное будут всегда. Непонятно вот что: на автоматы не оказывали никакого воздействия. так что мошенничества нет. Это как считать в блэк-джек. Закон РАЗРЕШАЕТ. Но закон разрешает так же пускать или не пускать человека в казино по своему усмотрению. Счетчиков быстро вычисляют по специфической манере игры ( сломанные руки и ноги — на совести сценаристов фильмов).
Я нашел прикольную ошибку в одном из покерных автоматов — в определенной ситуации, но не всегда, вложив сотню руб можно было снять несколько тыс. Через пару недель все автоматы такого типа из города исчезли, так что заработать ничего не удалось.
Вообще-то делали проще — договаривались с техником и тот вставлял перепрошитую микросхему. которая по определенной команде с мобильного телефона выдавала крупный выигрыш. Тоже чревато — проверяют автомат, а потом кому-то делают больно.
Если идете в казино развлечься где-нибудь в штатах или в австралии лучше не берите с собой гаджеты.
Я нашел прикольную ошибку в одном из покерных автоматов — в определенной ситуации, но не всегда, вложив сотню руб можно было снять несколько тыс. Через пару недель все автоматы такого типа из города исчезли, так что заработать ничего не удалось.
Вообще-то делали проще — договаривались с техником и тот вставлял перепрошитую микросхему. которая по определенной команде с мобильного телефона выдавала крупный выигрыш. Тоже чревато — проверяют автомат, а потом кому-то делают больно.
Если идете в казино развлечься где-нибудь в штатах или в австралии лучше не берите с собой гаджеты.
Какая всё-таки мерзкая система. Автомат они не ломали. В код или в железо в самом заведении не лезли. Никаких противоправных действий, по сути не совершали.
Да, они посчитали вероятность. Но это же проблема казино, не так ли? Окей, пусть они бы их выставили, а судить-то за что? Сами казино не судят, очевидно, потому что те башляют процент в казну, но ведь если разбираться, это мошенничество ещё почище прочих — там целые системы выстроены как бы гарантированно кинуть игрока. Да и с выигрыша этого сии мошенники наверняка тоже налог заплатили ещё когда в кассе его получали.
Какое-то скотство в общем. А парни молодцы. Хочется ещё пошутить на тему «russians did it», но тут походу и взаправду русские.
Да, они посчитали вероятность. Но это же проблема казино, не так ли? Окей, пусть они бы их выставили, а судить-то за что? Сами казино не судят, очевидно, потому что те башляют процент в казну, но ведь если разбираться, это мошенничество ещё почище прочих — там целые системы выстроены как бы гарантированно кинуть игрока. Да и с выигрыша этого сии мошенники наверняка тоже налог заплатили ещё когда в кассе его получали.
Какое-то скотство в общем. А парни молодцы. Хочется ещё пошутить на тему «russians did it», но тут походу и взаправду русские.
советую почитать про историю с Филом Айви и лондонским казино, очень показательный момент. http://newspoker.ru/poker_face/fil-ajvi-ya-chital-kolodu-no-eto-ne-moshennichestvo.html
Они использовали уязвимость в ПО. Можно не вмешиваясь в ПО использовать уязвимость какого-то интернет сервиса, или даже неуязвимость, а краденый пароль, и точно так же отгрести.
Это не уязвимость, а штатный функционал, просто криво реализованный, а это всецело проблема казино.
Уязвимостью это было бы, если бы они, например, нажимали кнопку несколько раз в определённой последовательности, после чего программа крешилась и выдавала всё содержимое монетоприёмника.
Уязвимостью это было бы, если бы они, например, нажимали кнопку несколько раз в определённой последовательности, после чего программа крешилась и выдавала всё содержимое монетоприёмника.
Не уязвимость, а особенность. Взлома не происходило, игрок взаимодействовал с автоматом штатным образом. Да, интеллекту человека помогали цифровыми методами, но это не спортивные состязания, и допинг здесь не запрещён. Предположим на секунду, что это был бы просто гений, который мог бы рассчитать работу ГПЧ в уме — это тоже было бы мошенничеством?
Можно провести аналогию с тиром, где за удачную стрельбу вам дают приз. При этом владелец тира специально погнул ружьё, чтобы гарантировать свою прибыль. Если стрелок смог учесть и компенсировать кривизну дула — он что, простите, преступник?
Можно провести аналогию с тиром, где за удачную стрельбу вам дают приз. При этом владелец тира специально погнул ружьё, чтобы гарантировать свою прибыль. Если стрелок смог учесть и компенсировать кривизну дула — он что, простите, преступник?
Смотря кто законы пишет. Если владелец тира, то да, преступник. А если стрелок, то преступником будет владелец тира. Законы это всего лишь выражение воли тех кто у руля.
За исключением Атлантик Сити, казино в США имеют право попросить любого игрока покинуть помещение.
Это бизнес. Казино работает против игрока.
Это бизнес. Казино работает против игрока.
UFO just landed and posted this here
Казино ведь по сути своей тоже умышленно эксплуатируют просчёты игроков. Отчего оно не становится вне закона от этого?
Ваш пример работает в обе стороны — если вы оставляете дверь открытой, вы должны понимать что квартиру могут «обнести», точно также и игроки должны понимать что они могут проиграть, разницы никакой нет — если обносить квартиру противоправно, стало быть и игроков обманывать противоправно.
Вы можете возразить, что игроки принимают правила игры заведения, но ведь нигде в правилах не сказано что нельзя нажимать кнопки в определённой последовательности, или что заведение может использовать методы статистики для расчёта вероятности проигрыша игрока — это подразумевается как само собой разумеющееся.
И, что поражает больше всего лично меня — они ведь могли выгнать его и не пускать в свои заведения, это да — у меня вопросов бы никаких не было, а вот уголовное дело уже создаёт массу вопросов на тему «почему казино жульничать можно, а игрокам нет».
Ваш пример работает в обе стороны — если вы оставляете дверь открытой, вы должны понимать что квартиру могут «обнести», точно также и игроки должны понимать что они могут проиграть, разницы никакой нет — если обносить квартиру противоправно, стало быть и игроков обманывать противоправно.
Вы можете возразить, что игроки принимают правила игры заведения, но ведь нигде в правилах не сказано что нельзя нажимать кнопки в определённой последовательности, или что заведение может использовать методы статистики для расчёта вероятности проигрыша игрока — это подразумевается как само собой разумеющееся.
И, что поражает больше всего лично меня — они ведь могли выгнать его и не пускать в свои заведения, это да — у меня вопросов бы никаких не было, а вот уголовное дело уже создаёт массу вопросов на тему «почему казино жульничать можно, а игрокам нет».
они ведь могли выгнать его и не пускать в свои заведения, это да — у меня вопросов бы никаких не было, а вот уголовное дело уже создаёт массу вопросов на тему
В США запрещенно использовать электронный девайсы для помощи в игре. На это есть закон, если бы игрок просто нажимал на кнопки, его только смогли бы выгнать и все, но он сознательно нарушал закон.
если обносить квартиру противоправно, стало быть и игроков обманывать противоправно.
Тут главное, чтобы общество/государство договорилось что противоправно, а что нет. На бирже «ограбить» простофилю — законно, украсть кошелек — нет.
Если казино тоже будет жульничать и снижать шансы игроков больше определенного предела его тоже в большинстве стран накажут.
Все просто — есть закон, не выполняешь — преступник, выполняешь — не виноват. Пока и игрок и казино играют по правилам государства/закона это если и обман, то закнонный. Как только они пытаются обойти закон — получают наказание. Просто же, не так ли?
А они не использовали их для помощи в игре, они их использовали для их прямого назначения — звонили по ним. Если звонить запрещено, забирайте телефон на входе, какие проблемы?
Неадекватно наказывать за то что им кто-то там подсказал когда на кнопку нажимать. Меня выгонят, если я буду по телефону разговаривать с другом, играя при этом в покер в казино, и спрашивать у него, когда мне поднимать ставку, а когда пасовать?
О да, но вот права добиться разбирательства в том, насколько обоснованы такие решения у осуждённых почему-то нет.
Не уверен. Есть, конечно, всякие регулирующие органы и т.д. и т.п. но казино совершенно точно используют весьма обширный круг приёмов чтобы удерживать процент выигрышей не выше определённого уровня. С точки зрения здравого смысла это ничем от жульничества не отличается. Более того, хоть я и не очень в теме, но абсолютно уверен, что как и в любой другой сложной системе у казино есть не один и даже не два способа как скрыть от регуляторов реальный процент выигрышей.
Неадекватно наказывать за то что им кто-то там подсказал когда на кнопку нажимать. Меня выгонят, если я буду по телефону разговаривать с другом, играя при этом в покер в казино, и спрашивать у него, когда мне поднимать ставку, а когда пасовать?
Тут главное, чтобы общество/государство договорилось что противоправно, а что нет. На бирже «ограбить» простофилю — законно, украсть кошелек — нет.
О да, но вот права добиться разбирательства в том, насколько обоснованы такие решения у осуждённых почему-то нет.
«Если казино тоже будет жульничать и снижать шансы игроков больше определенного предела его тоже в большинстве стран накажут.»
Не уверен. Есть, конечно, всякие регулирующие органы и т.д. и т.п. но казино совершенно точно используют весьма обширный круг приёмов чтобы удерживать процент выигрышей не выше определённого уровня. С точки зрения здравого смысла это ничем от жульничества не отличается. Более того, хоть я и не очень в теме, но абсолютно уверен, что как и в любой другой сложной системе у казино есть не один и даже не два способа как скрыть от регуляторов реальный процент выигрышей.
добиться разбирательства в том, насколько обоснованы такие решения у осуждённых почему-то нет
Ещё раз в обществе договорились что за действие А будет наказание Б, а за действия С наказание не будет. Это записали в законе. Никто не заставляет никого нарушать закон и делать действие А. Но если нарушил — то отвечай.
Так действуют любые законы, их главное свойство, что если люди заранее знают за что их накажут, то они могут законы не нарушать (не рассматриваем ситуации когда у людей нет выбора, это явно не данный вариант).
Знали те кто обыгрывал автоматы, что это нарушение закона. Знали. Могли они не нарушать закон и вообще не играть в автоматах. Могли. Какие к кому претензии? Не прокатило, пошли в тюрьму.
А они не использовали их для помощи в игре, они их использовали для их прямого назначения — звонили по ним.
Нет, они использовали именно для получения преимущество, а это нарушение закона. Думаю телефоны изяли и соотвествующую программу нашли и доказали что это не простое везение. Так что мимо.
Меня выгонят, если я буду по телефону разговаривать с другом, играя при этом в покер в казино, и спрашивать у него, когда мне поднимать ставку, а когда пасовать?
Если друг стоит за спиной крупье и говорит какие у того карты, то и посадят. Ибо использование тех.девайсов для жульничества.
казино совершенно точно используют весьма обширный круг приёмов чтобы удерживать процент выигрышей не выше определённого уровня. С точки зрения здравого смысла это ничем от жульничества не отличается.
Пока о проценте выигрыша всем известно это не обман и следовательно не жульничество. Если вы играете в рулетку, вам известно, что казино выигрывает чаще, чем вы. Вам даже известно насколько чаще.
как и в любой другой сложной системе у казино есть не один и даже не два способа как скрыть от регуляторов реальный процент выигрышей
Найдите эти способы и владельцы казино сядут на ту же лавку что и те кто потрошил игровые автоматы. Не верите в казино — не играйте. Что за мода играть в Робин Гудов «если казино возможно нарушают закон, мы тоже нарушим закон и это типо справедливо», в правовом обществе так не работает, если вы уверены что кто-то нарушает закон, сообщите куда следует.
За грабеж грабителей вы так же получите реальный срок, так как факт нарушения закона одним не освободает от закона другого. И не надо говорить что игроки якобы возвращали свои деньги, это не правда, они вполне сознательно шли на обман казино и нарушения закона.
Никто не заставляет никого нарушать закон и делать действие А. Но если нарушил — то отвечай.
А в каком, извините, законе написано, что если я знаю как работает автомат, я не могу этим пользоваться в своих интересах? Я знаю как устроен блекджек, никто ведь не мешает мне пользоваться этим знанием.
«Знали те кто обыгрывал автоматы, что это нарушение закона. Знали.»
Нет уж, тогда давайте и тех кому просто повезло сажать — они же обыграли автоматы. Просто те кого посадили знали как это сделать, а те кому повезло — не знали.
«За грабеж грабителей вы так же получите реальный срок, так как факт нарушения закона одним не освободает от закона другого»
Ключевое отличие тут в том, что в случае с грабителями, сроки получат обе стороны.
Ладно, это скатывается в демагогию, можно долго обсуждать, проводить контрпримеры и спорить.
По моему, казино могло их выгнать, уголовка перебор. Вы можете оставаться при своём мнении.
А в каком, извините, законе написано, что если я знаю как работает автомат, я не могу этим пользоваться в своих интересах?
Можете, если не используете никаких технических девайсов для помощи. Закон против тех, кто их использует, есть.
По моему, казино могло их выгнать, уголовка перебор. Вы можете оставаться при своём мнении.
Если бы они не использовали телефоны — то их могли бы только выгнать, как счетчиков, и запретить появляется в любом казино за счет обмена базами данных. Раз использовали тех.девайсы — нарушили закон и получили срок.
Почему бы тогда, например, не выгонять людей в очках? Они тоже используют тех.девайсы, расширяющие их возможности.
Это демагогия, люди в очках не получают преимуществ над другими игроками. Есть вполне определенный закон — использование электронных/технических девайсов, чтобы обыгрвать казино запрещено. Свой ум — сколько угодно.
Нарушен закон сознательно? Да. Какие тогда жалобы?
Нарушен закон сознательно? Да. Какие тогда жалобы?
Вот именно это, демагогия, как и то что вы говорите. Чуваков посадили по некоему «закону» который сам по себе неоднозначен и эту демагогию допускает. Значит либо их несправедливо посадили, либо сам закон херня полная.
Почему это не получают? Я вот не ношу очки потому что у меня зрение хоть и плохое, но ещё не слишком. Человек в очках, которые приводят его зрение в норму — видит лучше меня. Я могу что-то пропустить, у человека в очках шансов это не пропустить больше — он получает преимущество.
Очки технический девайс? Вполне.
Дак алгоритм-то они своим умом просчитали, а девайс — лишь способ реализовать идею. Собственно, телефон от очков в подобном контексте ничем не отличается.
«люди в очках не получают преимуществ над другими игроками»
Почему это не получают? Я вот не ношу очки потому что у меня зрение хоть и плохое, но ещё не слишком. Человек в очках, которые приводят его зрение в норму — видит лучше меня. Я могу что-то пропустить, у человека в очках шансов это не пропустить больше — он получает преимущество.
Очки технический девайс? Вполне.
«Свой ум — сколько угодно.»
Дак алгоритм-то они своим умом просчитали, а девайс — лишь способ реализовать идею. Собственно, телефон от очков в подобном контексте ничем не отличается.
Почему это не получают? Я вот не ношу очки потому что у меня зрение хоть и плохое, но ещё не слишком. Человек в очках, которые приводят его зрение в норму — видит лучше меня. Я могу что-то пропустить, у человека в очках шансов это не пропустить больше — он получает преимущество.
Очки лишь уравнивают шансы человека с плохим зрением и здорового человека. Они не дают никаких игровых преимуществ по сравнению с обычными здоровыми людьми.
девайс — лишь способ реализовать идею. Собственно, телефон от очков в подобном контексте ничем не отличается.
Нет, очки не дадут никаких преимуществ по сравнению с остальными здоровыми людьми. Это равносильно говорить, что раз шахматист Вася использует очки, то я буду использовать комп с компьютерной программой. Оба же тех. девайсы, а без очков Вася даже фигуры не увидел бы.
Чуваков посадили по некоему «закону» который сам по себе неоднозначен и эту демагогию допускает. Значит либо их несправедливо посадили, либо сам закон херня полная.
Либо ваше мнение херня, а закон вполне нормален. Не нравится что казино запрещает использовать тех.девайсы — не ходите в казино. Это же не случайные игроки, которых посадили за звонок по мобильному, они сознательно взламывали алгоритм аппаратов (уже нарушение закона), потом сознательно использовали его уязвимость.
Если вас послушать, то и хакеры которые в поля сайта пишут sql инъекции тоже ничего не нарушают, они же просто пишут в поля комментариев на сайте простой текст, который вот чисто случайно выдает им всю базу данных сайта.
«Не нравится что казино запрещает использовать тех.девайсы — не ходите в казино»
Вооот! Об этом и речь. Нельзя обыгрывать — не пускайте. Сажать за что?
«Если вас послушать, то и хакеры которые в поля сайта пишут sql инъекции тоже ничего не нарушают, они же просто пишут в поля комментариев на сайте простой текст, который вот чисто случайно выдает им всю базу данных сайта.»
Если наш закон брать как пример, который о «неправомерном доступе к информации», то там тоже пара есть моментов неоднозначных, только в нашей стране он как раз против хакера трактуется.
Что касается моего личного мнения — да, виноват в первую очередь разработчик, написавший кривую базу, а уж только потом хакер.
Не понимаю о чем вы вообще спорите. Если на складе из-за халатности строителей стены дырявые — это еще не значит что стащить оттуда что-нибудь — не воровство.
Почему все, кто приводит аналогии не понимают что аналогии это всего лишь аналогии?
В вашей аналогии склад написал на фасаде: «бери бесплатно сколько можешь унести», а потом судит того кто додумался прийти туда со своим грузоподъёмником.
В вашей аналогии склад написал на фасаде: «бери бесплатно сколько можешь унести», а потом судит того кто додумался прийти туда со своим грузоподъёмником.
Дык, потому что «не аналогия» тут предельно простая — ребята решили «наебать систему», попались на горячем, получили срок. По каким-то субъективным причинам вы находите ситуацию не справидливой. Вам приводят наводящие примеры показывающие что ребята именно «пытались наебать», да еще и «в составе преступной группировки», а не «чисто случайно взяли и выиграли, а их тут судят непонятно за что»
Предельно просто то, что они «наебать» попытались того кто сам всех наёбывает. В такой ситуации надо либо обоих нагибать, либо предоставлять им разбираться между собой. Только тут по факту государство впрягается за одну из сторон потому что она лоббирует и башляет в казну. Вам кажется это логичным и справедливым, мне нет, вот и вся суть спора.
Неадекватно наказывать за то что им кто-то там подсказал когда на кнопку нажимать. Меня выгонят, если я буду по телефону разговаривать с другом, играя при этом в покер в казино, и спрашивать у него, когда мне поднимать ставку, а когда пасовать?
Немного азов: в преступлении есть две составляющие, объективная и субъективная. Объективная состоит в том, что они обманным путём, в обход правил казино использовали технические средства и обогатились. Суд смог доказать beyond reasonable doubt, что это не было цепью случайных совпадений. Субъективная составляющая состоит в том, что они сделали это намеренно и целенаправленно. Насколько я понимаю, по мошенничеству важно доказать обе составляющие, т.е. не бывает «покушения на мошенничество», в отличие от убийства. Если бы вы обманывали казино и использовали тех. средства с целью обогащения, но при этом не обогатились (статистически значимым образом — beyond reasonable doubt) — вы преступления не совершаете. Просто вас попросят из казино вон — за нарушение правил как таковое. В тюрьму за уголовное преступление — мошенничество — не посадят.
Это не «азы», а опять пустая риторика.
Что значит статистически значимым образом? Выигрыш в 20к баксов для казино ничто, кто-то и несколько сотен за ночь может вынести.
Про тех.средства тоже выше писал — ничего особенного они не использовали. Если телефоны запрещены — извольте забирать на входе. А иначе и линзы и кардиостимуляторы тоже к тех.средствам приравнивайте.
Что значит статистически значимым образом? Выигрыш в 20к баксов для казино ничто, кто-то и несколько сотен за ночь может вынести.
Про тех.средства тоже выше писал — ничего особенного они не использовали. Если телефоны запрещены — извольте забирать на входе. А иначе и линзы и кардиостимуляторы тоже к тех.средствам приравнивайте.
Если телефоны запрещены — извольте забирать на входе
Бред, то что у вас не забирают пистолет при входе в Техасский бар не дает вам права устроить в нем стрельбу или ограбить его используя это пистолет.
Они знали, что использование телефонов запрещено, при этом сознательно использовали для получения выигрыша. Этого достаточно для того чтобы это признали мошенничество.
Бред это то что вы продолжаете бессмысленную риторику, приводя лишенные смысла аналогии — казино не бар, а телефон не пистолет.
Если всё же хотите продолжать аналогию с баром, пожалуйста. Давайте развивать тему. Тут ситуация выглядит следующим образом: вы приходите в бар со своим пистолетом, а вам говорят, что чтобы выпить в баре вы должны попасть по бутылкам (выиграть) из своего пистолета (мозг), но патронами выданными баром (шансы определённые казино). Но вы берёте свои патроны (телефон), а вас за это объявляют мошенником и сажают.
При том, что нигде не сказано что свои патроны приносить нельзя, сказано, условно, что «стрелять можно только патронами из пистолета».
Если всё же хотите продолжать аналогию с баром, пожалуйста. Давайте развивать тему. Тут ситуация выглядит следующим образом: вы приходите в бар со своим пистолетом, а вам говорят, что чтобы выпить в баре вы должны попасть по бутылкам (выиграть) из своего пистолета (мозг), но патронами выданными баром (шансы определённые казино). Но вы берёте свои патроны (телефон), а вас за это объявляют мошенником и сажают.
При том, что нигде не сказано что свои патроны приносить нельзя, сказано, условно, что «стрелять можно только патронами из пистолета».
Бессмысленная риторика, извините, у вас.
При том, что нигде не сказано что свои патроны приносить нельзя, сказано, условно, что «стрелять можно только патронами из пистолета».
Вот тут вы и ошибаетесь. Как раз в баре огромными буквами написано «свои патроны приносить нельзя», в законе (который любой может прочитать) написано «свои патроны приносить нельзя», вы сознательно все равно приносите свои патроны, которые дают вам больше шансов несмотря ни на какие предупреждения. Кто кому злобный буратино?
Вы же понимаете, что данные «оперативники» и их «организаторы» прекрасно знали, что они нарушают закон, используя телефоны. Это не тоже самое, что игрок был просто не в курсе, что так нельзя.
P.S. Это тоже самое что использовать телефон на шахматном турнире, чтобы выиграть его и забрать миллион долларов за счет комп.программ. Таки вполне закономерно могут посадить за мошейничество.
Если можно использовать тех.девайсы в казино, то давайте использовать компы на шахматных турнирах. Почему нет? Где там проходит Чемпионат Мира?
Ещё раз — я не спорю что они нарушили правила заведения, я говорю о том что сажать их за это несправедливо. Не нравится что кто-то может просчитать вероятность выигрыша — не пускай его в свои заведения, какие проблемы?
P.S. Вы возможно удивитесь, но есть даже турниры где люди играют против компьютеров.
P.S. Вы возможно удивитесь, но есть даже турниры где люди играют против компьютеров.
Вы возможно удивитесь, но есть даже турниры где люди играют против компьютеров.
Правильно, но это официальные турниры. А вот если вы на Чемпионат Мира против людей притащите смартфон и попытаетесь его использовать, то можете даже получить срок за мошейничество.
я не спорю что они нарушили правила заведения, я говорю о том что сажать их за это несправедливо. Не нравится что кто-то может просчитать вероятность выигрыша — не пускай его в свои заведения, какие проблемы
Найдут ещё сотню других кто будет служить руками. Пойдут в другие заведения. Это равносильно не нравится что хакер взломал банк и украл миллион, ну откажите ему в обслуживание и исключите из числа клиентов. По мне, закон может быть суров, но вполне логичен. По-другому, таких «хакеров» не остановить.
«А вот если вы на Чемпионат Мира против людей притащите смартфон и попытаетесь его использовать, то можете даже получить срок за мошейничество.»
Весьма спорное утверждение. Исключить из федерации и лишить выигрыша — да. Посадить — вряд ли.
«Найдут ещё сотню других кто будет служить руками. Пойдут в другие заведения. Это равносильно не нравится что хакер взломал банк и украл миллион, ну откажите ему в обслуживание и исключите из числа клиентов.»
Вы серьёзно думаете что посадив одних «оперативников» они проблему «найдут сотню других» решили? Лол.
Если тебе предлагают стать «оперативником», то имеет значение, что тебе за это светит: простой бан, почти не влияющий на твою последующую жизнь, или же неиллюзорный срок, который способен серьёзно твою жизнь поломать. И это влияет на то, согласишься ли ты на эту работу, и за какие деньги. Угроза получить срок вместо бана снижает число соглашающихся (или повышает затраты на них, что одно и то же).
Так что да, посадки если не решают проблему полностью, то хотя бы снижают «сотни» на «десятки» или «единицы».
Так что да, посадки если не решают проблему полностью, то хотя бы снижают «сотни» на «десятки» или «единицы».
опять пустая риторика… А иначе и линзы и кардиостимуляторы тоже к тех.средствам приравнивайте.
Пустая риторика говорит о линзах и кардиостимуляторах, с ними человек с плохим зрением или сердцем не имеет никаких игровых преимуществ над здоровым человеком со 100% зрением. Раз они преимуществ не дают, то они равны отключенному телефону, лежащему в кармане.
Что значит статистически значимым образом? Выигрыш в 20к баксов для казино ничто, кто-то и несколько сотен за ночь может вынести.
Если вы один раз случайно выиграли 20k — это везение. Если вы сыграли 100 игр, и в 90% выигранных игр делали высокие ставки, а в 90% проигранных делали низкие ставки — это уже статистически значимо и beyond reasonable doubt — с точки зрения суда.
Про тех.средства тоже выше писал — ничего особенного они не использовали. Если телефоны запрещены — извольте забирать на входе. А иначе и линзы и кардиостимуляторы тоже к тех.средствам приравнивайте.
Телефоны не запрещены. Запрещено использовать их для повышения шансов в игре.
Они не просто телефоны использовали, телефон был лишь «терминалом» более обширной инфраструктуры, т.е. на них работали и люди и техника. А телефон и правда служил лишь средством связи. Но и посадили-то их не за то что они пользовались телефоном, а за то что они мошенничали с ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ телефона и специальной инфраструктуры которая за ним стояла и без которой телефон им не помог бы выигрывать.
UFO just landed and posted this here
Представьте, что они нашли подобную уязвимость в банкомате — нажимая определенные кнопки в определенный момент он выдаст большое количество денег, не сняв их с вашего счета.
Это мошенничество или нет?
Это мошенничество или нет?
А при чём тут банкомат? У вас какая-то корявая аналогия. Так можно из чего угодно криминальный пример сделать.
Ещё раз, он никаких операций ни с чьими счетами не производил, в железо не лез, всё делал согласно правилам казино. Почему использование алгоритмов со стороны казино — законно, а со стороны игроков — нет?
Ещё раз, он никаких операций ни с чьими счетами не производил, в железо не лез, всё делал согласно правилам казино. Почему использование алгоритмов со стороны казино — законно, а со стороны игроков — нет?
>>>Программное обеспечение, одобренное правительством, даёт автоматам фиксированную фору математическими методами, так, чтобы казино были уверены в том, сколько они заработают в долгосрочной перспективе…
Вроде бы как казино работает, официально, использует одобренные правительством железяки, возможно даже плотют налоги, такие белые и пушистые, и вдруг к ним приходит в гости «мама ама криминал»:
>>> квартет планировал провести следующие несколько дней в атаках…
>>> злоумышленник держал мобильник поближе к автомату…
>>> власти Миссури идентифицировали мошенника…
>>> способ обманывать игровые автоматы…
>>> обман в Люмьер Плейс показал…
Хотя по сути «шо те, шо эти», используют одно и тоже чтобы натянуть госпожу фартуну… на свою сторону:
>>> приставка «псевдо» как бы намекает на не совсем полноценную случайность чисел.
Вроде бы как казино работает, официально, использует одобренные правительством железяки, возможно даже плотют налоги, такие белые и пушистые, и вдруг к ним приходит в гости «мама ама криминал»:
>>> квартет планировал провести следующие несколько дней в атаках…
>>> злоумышленник держал мобильник поближе к автомату…
>>> власти Миссури идентифицировали мошенника…
>>> способ обманывать игровые автоматы…
>>> обман в Люмьер Плейс показал…
Хотя по сути «шо те, шо эти», используют одно и тоже чтобы натянуть госпожу фартуну… на свою сторону:
>>> приставка «псевдо» как бы намекает на не совсем полноценную случайность чисел.
Что странно, так это то что в таких девайсах стараются сэкономить на RNG. И вроде бы железный RNG (не на истинных случайных принципах, но тем не менее использующий шум который на так просто не предскажешь) стоит сотню баксов, и вроде бы автоматы в казино стоят не дешево, и прибыль с них не плохая, а на такой штуке экономят.
Так автоматы старые. Вполне вероятно, что на момент разработки это было приемлемое решение. Мне больше интересно, почему казино не могут их заменить или оплатить модернизацию. Судя по слухам, владельцы казино и сами-то казино с отелями периодически сносят и перестраивают. Как-то не верится, что у них не хватает денег на модернизацию слот-машин. Складывается впечатление, что не больно-то им это и нужно, проще бороться с отдельными нарушителями спокойствия.
Программный даёт гарантированную маржу. Аппаратные теоретически может выдать какой нибудь космический результат :) Понятно, что можно и нужно ставить корректоры и тд. Также железячный надо очень тщательно защищать от помех и наводок которыми сразу же попробуют повлиять всякие серые личности:). И на последок — мы ведь не знаем досконально всё о возможностях человека :)
Весь смысл этого RNG в том, что он НЕ случайный. Разработчик знает, насколько именно он неслучаен и специально настраивает параметры так, чтобы казино выигрывало чуть больше, чем игрок.
Если в автомат поставить честный RNG, то у казино пропадает гарантированный доход с автомата. Более того, даже убытки могут быть, как при игре на рынке. Разумеется, их это не устраивает.
Если в автомат поставить честный RNG, то у казино пропадает гарантированный доход с автомата. Более того, даже убытки могут быть, как при игре на рынке. Разумеется, их это не устраивает.
Простите, что? Вы серьезно? Вся «настройка» это вопрос алгоритма который использует случайные числа, от того что вы ему поставите хоть радиоизотопный RNG возможность настройки выигрыша никуда не денется.
UFO just landed and posted this here
В рулетке он тоже может быть не совсем честный :) Был же у Джека Лондона замечательный рассказ про то, как в одном казино деревянная рулетка немного рассохлась, потому что стояла рядом с камином, вследствие чего равновероятность выпадения чисел нарушилась. А кто-то из клиентов (собственно, не кто-то, а Смок Белью) это дело просёк (причём не зная причины). Не знаю, правда это, или вымысел. Но аналогичные истории были и в действительности.
UFO just landed and posted this here
Хороший хардварный генератор стоит от 2000 usd за плату.Нам не нужен «хороший-хороший». Нам нужно что-то намного лучше чем ГПСЧ. Хотя от данной атаки защитила бы небольшая модификация кода ГПСЧ. Перешли с секунд на тики и уже кнопку вовремя не нажмешь. Ну или вообще изменить игру чтобы она не зависила от момента нажатия кнопки.
UFO just landed and posted this here
Не понятно как это спасет, подобные вещи все равно можно просчитать (брать не следующее случайное число, а через 2), особенно если есть исходники.
Вот что не понятно — почему вообще пользовательский ввод что-то значит? Почему бы не брать просто следующее случайное число, т.е. результат будет определен заранее, но остается таким же случайным. Тогда единственный шанс смухлевать — это считать кто сколько раз нажал кнопку и подбегать играть «в нужный момент», что достаточно тяжело. Ну или другой вариант — использовать миллисекунды или тики, тогда реакции не хватит.
Хардварный будет «хороший» по сравнению с ГПСЧ даже если это дешевая железка. Или хотите сказать что ее серитфицировать стоит значительно дороже? Не понятно зачем сертифицировать, если это одна и та же железка, разве ее не достаточно 1 раз сертифицировать производителю?
Вот что не понятно — почему вообще пользовательский ввод что-то значит? Почему бы не брать просто следующее случайное число, т.е. результат будет определен заранее, но остается таким же случайным. Тогда единственный шанс смухлевать — это считать кто сколько раз нажал кнопку и подбегать играть «в нужный момент», что достаточно тяжело. Ну или другой вариант — использовать миллисекунды или тики, тогда реакции не хватит.
Хардварный будет «хороший» по сравнению с ГПСЧ даже если это дешевая железка. Или хотите сказать что ее серитфицировать стоит значительно дороже? Не понятно зачем сертифицировать, если это одна и та же железка, разве ее не достаточно 1 раз сертифицировать производителю?
Там помимо самого ГСЧ контролю подлежит ВЕСЬ алгоритм работы автомата, ибо там помимо ГСЧ есть где развернуться чтобы направить распределение случайностей в нужную сторону.
UFO just landed and posted this here
Я не лепил.
Данную проблему можно решить поставив инициализацию на миллисекунды/тики и использовать это как часть seed'а для генерации результата.
Это можно достичь просто вызовом rand() в фоновом потоке с случайными интерваламиНельзя. Если случайные интервалы берутся с того же RNG (а откуда им еще браться) — то это все так же можно просчитать.
Да. И как бонус куча проблем в разных юрисдикциях.Ну это печаль. Но выше вы вот говорили что можно один сертификат на RNG на производителя. Неужели так сильно сложнее получить сертификат на реальную железку в сравнении с алгоритмом? В сравнении со всеми остальными расходами компании.
Данную проблему можно решить поставив инициализацию на миллисекунды/тики и использовать это как часть seed'а для генерации результата.
UFO just landed and posted this here
Я что то упустил? Вроде же мошенники зареверсили код? Если так — то никакие ухищрения над RNG ничего не дадут, единственный вариант — это сделать изменения чтобы они не могли вычислить seed.
UFO just landed and posted this here
Будет точно такая же строгая последовательность. Только уже по другому закону, но точно такая же строгая если не привлекать другой внешний случайный фактор.
А ему в автомате взяться неоткуда — время и то синхронизировано с остальными процессами, и всё так же остается неизвестным лишь параметр Х. При известной модели генерации случайного числа это лишь вопрос времени определения параметра Х.
Да и алгоритм «хеширования» слабоват, даст много коллизий это лишь немного увеличит время взлома.
А ему в автомате взяться неоткуда — время и то синхронизировано с остальными процессами, и всё так же остается неизвестным лишь параметр Х. При известной модели генерации случайного числа это лишь вопрос времени определения параметра Х.
Да и алгоритм «хеширования» слабоват, даст много коллизий это лишь немного увеличит время взлома.
UFO just landed and posted this here
Тогда атакующему до кучи придется с точностью до миллисекунды стараться зафиксировать время нажатия на spin
Так ведь ровно это они и делали. Телефон вибрировал за время необходимое человеку для реакции, тот нажимал spin в нужный момент. Наверняка точность хромала, человек все-таки, но судя по результатам в целом все было вполне успешно.
Тогда производителю придётся не только доказывать, что каждый из двух ГПСЧ хороший, но и что взаимодействие двух хороших ГПСЧ не вызывает каких-нибудь нехороших эффектов, которые владелец казино (или игрок) может использовать в свою пользу. Так как последовательности не истинно-случайные, то даже если распределение у каждого отдельного ГПСЧ близко к равномерному, распределение их комбинации не обязано оставаться таким. Может возникнуть периодичность, например, или очень длинные серии близких значений.
Мало что изменится. По сути мы просто модифицируем алгоритм выдачи чисел. Ведь количество и частота вызовов rand — она не случайна. Мы знаем что если первое число — 4, то будет вызвано, допустим, 17 раз rand() до следующего spin'а. Вопрос теперь в отмере времени. Если сделать завязку на миллисекунды — то уже фиг нажмешь кнопку в нужный момент, но для этого достаточно просто брать timestamp в момент spin'а и мешать, допустим, с последним rand и использовать как seed. Если же миллисекунд нету — то ваша схема точно так же взламывается, просто алгоритм сложнее.
UFO just landed and posted this here
И потом — если в фоновом потоке rand() вызывается сотни раз в секунду, то реакции человека просто напросто не хватит чтобы успеть нажать кнопку SPIN в случае если модель предсказывает выигрышный.Это как раз вопрос о миллисекундах, для этого не надо сотни раз нажимать, достаточно использовать миллисекундную составляющую времени нажатия кнопки как часть seed'а.
UFO just landed and posted this here
Почему нельзя? Это в регуляциях каких-то прописано?
Вы можете спрогнозировать распределение в таком случае? Причем достоверно и верифицируемо? А иначе не пройти сертификацию же.
UFO just landed and posted this here
Понятно. На самом деле это забавно, ведь с технической точки зрения когда вы делаете rand() сотни раз в секунду — вы так же косвенно используете таймстемп (с точностью до миллисекунд) нажатия кнопки для определения результата. Получается казино жертвы каких-то зверских регуляций.
UFO just landed and posted this here
С псевдослучайной последовательностью ведь какая штука — вы проинитили 1 раз генератор, потом у вас он выдает последовательность, в бесконечности распределенную заданным образом. Если вы бесконечное количество раз инит делаете и берете определенное число — итоговая последовательность у вас распределится не факт что заданным образом. Разница очевидна же должна быть.
Это исключительно вопрос алгоритма ГПСЧ, технически когда вы берете подмножество последовательности чисел от ГПСЧ — тоже не факт что оно будет иметь необходимое распределение, т.к. это зависит, опять же, от конкретного ГПСЧ.
Ну так генератор вы можете реализовать чтобы он выдавал требуемое распределение в заданной последовательности, а вот распределение первых значений — … Или оно перестанет быть достаточно случайным.
Ну так генератор вы можете реализовать чтобы он выдавал требуемое распределение в заданной последовательности,Да, но вы из этой последовательности выделяете подпоследовательность, и эта подпоследовательность генерируется на основе вашей последовательности и опять же времени нажатия кнопки. Нет автоматической гарантии того что эта подпоследовательность будет иметь в точности то же распределение что и оригинальная последовательность, это вопрос ГПСЧ. Так же как и для моего примера — вопрос как реализован ГПСЧ. Хотя может ваш вариант и проще с точки зрения трудозатрат верифицировать.
Хм. А надо было всего-то встроить камеру в очки или под кожу возле глаза, чтобы небыло ничего примечательного. И выигрыть по чуть-чуть, а не 20к баксов в день.
«Россия стала очагом преступлений, связанных с игровыми автоматами, с 2009 года, когда в стране практически запретили азартные игры.… Владимир Путин, бывший тогда на посту премьер-министра.… Некоторые из этих автоматов оказались в руках мошенников.»
Опять он!
Опять он!
Всё же насколько в современно обществе цветут двойные стандарты. Если цифровые методы для отъёма денег использует казино — это бизнес. А если цифровые методы для отъёма денег использует игрок — то его объявляют мошенником.
странный подход. у вас же никто не отнимает против вашей воли. и каждый кто идёт в казино, он идёт по своей воле туда. а казино это не работа. там вам никто денег дарить не будет. а проигранные деньги, это плата за удовольствие.
Действительно, странный подход. У вас. Казино тоже сделало что автоматы выдают деньги по своей воле, никто их не заставлял и в работу автоматов не вмешивался. Посетитель, опять же, не обязан дарить свои деньги казино. А выигранные им деньги — это плата за рекламу казино, ведь люди увидят что он выиграл — и будут мотивированы играть больше.
ну так в чем проблема то? знаете что вас могут обмануть, не ходите в казино. покупайте лотерейныне билеты.
Ну так нет проблемы то. Знаете что кто-то может выиграть на игровом автомате — не пускайте людей в казино. выпускайте лотерейные билеты.
Однозначно. Человек зашел в казино и нарушил при этом правила использования казино. Но он не нарушал их права собственнсоти, не портил и не хакал аппараты и не подменял кости. Поэтому, ввиду нарушения правил пользования, казино вполне логично следует таких людей банить (возможно, с выбрасыванием вышыбалой на мостовую), но криминала здесь имхо нету.
А если человек и лотерейки "сосчитает", м? Там ведь тоже все посчитано так, что лотерея приносит деньги и владельцу и операторам франшизы.
Если кто-то просчитает генератор чисел в лотерее, то организаторы никак не пострадают. Ну кроме мошеннических случаев, когда выигрыш должен получить кто-то из своих. Но в таком случае вытащить счастливый номер у умного человека все равно не получится просто потому что его там не будет. Так что лотерею можете считать сколько угодно, никто с вас за это ничего не спросит.
каждый кто идёт в казино, он идёт по своей воле туда
Не совсем так. Если бы чтобы попасть в казино надо было бы специально куда-то добираться козьими тропами — то да.
Но Лас-Вегас организован таким образом, что куда быты ни шёл, ты всегда идёшь через игровой зал. Даже топая из номера гостиницы на завтрак, ты вынужден пересечь зал с автоматами, а иногда и не один. Чуть выше сказали: казино эксплуатируют уязвимости человеков — очень верное определение! :)
Дык Вегас — один большой город-казино, да еще и известный в таком репертуаре на весь мир. Жаловаться на игровые залы в Вегасе это как жаловаться на то что в Сахаре как-то пустынно, а на острове Пасхи каких-то истуканов натыкали, нехристи.
Ну как бы Лас-Вегас специально построен для этого, Если не хочешь заходить в казино — объезжай Лас-Вегас. Поэтому привлекают туда огнями, развлечениями, атмосферой, эйфорией и тд.
Как бы человек использовал технические средства для выйгрыша, и это запрещено правилами этого казино, но ведь он не взламывал аппарат, а использовал предоставленные возможности.
Но как тут неоднократно сказали что даже запрещено считать карты в уме, то это показатель что нужно обходить казино стороной.
Как бы человек использовал технические средства для выйгрыша, и это запрещено правилами этого казино, но ведь он не взламывал аппарат, а использовал предоставленные возможности.
Но как тут неоднократно сказали что даже запрещено считать карты в уме, то это показатель что нужно обходить казино стороной.
Если не хочешь заходить в казино — объезжай Лас-Вегас
Ну, в Вегас вполне можно попасть без цели поиграть. Например, там есть громадный выставочный центр, в котором проходят выставки. Соответственно, туда можно поехать в командировку. Жить придётся в гостинице, ходить на завтрак, ходить по городу, постоянно натыкаясь на игровые залы.
Кому-то это пофиг, а кто-то может и вляпаться…
Так эти выставки и организовываются для превлечения клиентов в казино, как и красивая архитектура, — так называемая многоходовочка. Просто когда говорят что не стоит туда ходить — думают что это их не коснется и в конечном итоге вляпываются. В общем на это и расчет казино, «сыр в мышеловке»
Чиво-чиво? Это шутка, надеюсь?
Вот хотя бы: http://www.nabshow.com/ — крупнейшеее событие в индустрии. И другие бывают, в т.ч. по этим вашим компам.
Не спорю, что есть индивиды, которые едут на выставку только чтобы однорукого бандита подрочить, но это только начальство. Специалисты вполне едут моск прокачать, бизнесмены контракты заключают прям на выставках и пр.
Всякие шоу в городе, да, возможно для доп антуража (хотя там и звёзды всякие выступают, которые сами по себе публику соберут без всяких рулеток).
Но выставки — нет. Выставки вполне самостоятельные события. И вполне серьёзные.
Вот хотя бы: http://www.nabshow.com/ — крупнейшеее событие в индустрии. И другие бывают, в т.ч. по этим вашим компам.
Не спорю, что есть индивиды, которые едут на выставку только чтобы однорукого бандита подрочить, но это только начальство. Специалисты вполне едут моск прокачать, бизнесмены контракты заключают прям на выставках и пр.
Всякие шоу в городе, да, возможно для доп антуража (хотя там и звёзды всякие выступают, которые сами по себе публику соберут без всяких рулеток).
Но выставки — нет. Выставки вполне самостоятельные события. И вполне серьёзные.
Если не хочешь заходить в казино — объезжай Лас-Вегас.
В Вегасе есть немало шоу, не связанных с казино — Cirque du Soleil, Копперфильд и проч. Число их достаточно, чтобы денег на казино не осталось.
В Вегасе есть немало шоу, не связанных с казино — Cirque du Soleil, Копперфильд и проч. Число их достаточно, чтобы денег на казино не осталось.
Тоже раздражает это. Мошенники сажают людей за то, что сами криво написали алгоритмы по отъёму денег у населения.
странные казино в которых нельзя выигрывать. а зачем они тогда нужны?
вешали бы тогда уж на входе табличку:
[Выигрыши запрещены!]
[Если вы выиграли — вы мошенник!]
[Просто положите деньги в кассу, и идите домой!]
вешали бы тогда уж на входе табличку:
[Выигрыши запрещены!]
[Если вы выиграли — вы мошенник!]
[Просто положите деньги в кассу, и идите домой!]
Думаю если внимательно почитать в правилах казино написанное «мелким шрифтом», то есть шанс найти там фразы с подобным смыслом.
Верно. В Вегасе при въезде в отель-казино раздают брошюрку, что автоматы не для заработка денег, а для развлечения, что заработать на этом нельзя, и казино всегда тебя обыграет.
Все казино США обязаны их раздавать, согласно какому-то их закону, т.е. брошюрка не приотельная, а какая-то от министерства азартных игр
у нас владельцы игровых аппаратов занялись микрозаймами и вышибанием денег
UFO just landed and posted this here
Опять Путин у них фигурирует, главная причина всех зол. Вынудил несчастных русских националистов зарабатывать деньги не в России, а за рубежом.
Может быть и веселее. Заведомо глупый анекдот принижает рассказчика и рейтингует героя анекдота.
Также: денег в РФ намного меньше, чем в США. Т.к. деньги — эквивалент произведённого экономикой продукта. Нефть-газ произведены вовсе не в РФ-государстве. Потому и денег от этого немного — эквивалентно затратам на услуги по добыче и транспортировке мат. ценностей в места скоплений зарубежных денег. Поэтому вынимать деньги нужно в США. Это — логика рыночной экономика.
И, конечно, если работа — это производство ценностей, могущих быть использованных помимо производителя, то вынимание денег из автоматов, это такая же работа и зарабатывание, что и у казино.
Также: денег в РФ намного меньше, чем в США. Т.к. деньги — эквивалент произведённого экономикой продукта. Нефть-газ произведены вовсе не в РФ-государстве. Потому и денег от этого немного — эквивалентно затратам на услуги по добыче и транспортировке мат. ценностей в места скоплений зарубежных денег. Поэтому вынимать деньги нужно в США. Это — логика рыночной экономика.
И, конечно, если работа — это производство ценностей, могущих быть использованных помимо производителя, то вынимание денег из автоматов, это такая же работа и зарабатывание, что и у казино.
UFO just landed and posted this here
А тут обе стороны не мошенники.
Казино не мошенник, потому что нигде не обманывало своих клиентов, и каждый клиент понимает, что прибыль — это удача, а проигрыш — статистика.
Взломщики не мошенники, потому что (вероятно) не нарушали внутренние правила казино, и, что важнее, не нарушили законов государства — не ломали автоматы, не перенастраивали их и так далее, а лишь учли специфику их работы. Это как в примере выше, в случае с рулеткой, которая стояла у камина, и одна ее деревянная часть рассохлась, тем самым увеличив вероятность выпадения некоторых цифр. Те, кто это заметили, вряд ли могут быть названы мошенниками.
Казино не мошенник, потому что нигде не обманывало своих клиентов, и каждый клиент понимает, что прибыль — это удача, а проигрыш — статистика.
Взломщики не мошенники, потому что (вероятно) не нарушали внутренние правила казино, и, что важнее, не нарушили законов государства — не ломали автоматы, не перенастраивали их и так далее, а лишь учли специфику их работы. Это как в примере выше, в случае с рулеткой, которая стояла у камина, и одна ее деревянная часть рассохлась, тем самым увеличив вероятность выпадения некоторых цифр. Те, кто это заметили, вряд ли могут быть названы мошенниками.
Выиграть и казино это примерно как украсть у гильдии воров.
проблема апгрейта автоматов преувеличена, Понятно что изменения алгоритма расчета ГПЧ потребует пересертификации ПО в госорганах. Но новая пружинка в кнопке может изменить время нажатия.
А окисление контактов к дребезгу кнопки. Не говоря уже о постановке радиопомех в метре от автомата. Ведь видео нужно передавать с более менее устойчивым каналом, да и ответ должен быть в реалтайме.
А окисление контактов к дребезгу кнопки. Не говоря уже о постановке радиопомех в метре от автомата. Ведь видео нужно передавать с более менее устойчивым каналом, да и ответ должен быть в реалтайме.
Я не понимаю как можно взломать ГПСЧ.
У него же зависимость от времени. А время это не 09:34:20
Время это 14864456627385 и меняется каждую миллисекунду. Попасть в миллисекунду — при времени реакции в четверть секунды — это надо суметь.
ДРугое дело, если они seed ставят редко. Но врядли они так делают — это было бы совсем не правильно.
У него же зависимость от времени. А время это не 09:34:20
Время это 14864456627385 и меняется каждую миллисекунду. Попасть в миллисекунду — при времени реакции в четверть секунды — это надо суметь.
ДРугое дело, если они seed ставят редко. Но врядли они так делают — это было бы совсем не правильно.
думаю взломать это слишком громко.
в статье технических деталей нет, только рассуждения. Думаю «оперативники», дающие показания также о технических деталях не в курсе.
ну вот из собственного опыта: к примеру, нужно получить случайное уникальное число при включении микроконтроллера (МК). На нескольких МК с одинаковой прошивкой. Встроенные генератор учитывает время включения, напряжение питания и температуру кристалла. Как можно догадаться одинаковые платы с МК действую по одинаковой программе в один и тот же момент времени загрузившись дадут одно и тоже число в 5 случаях из 6.
в статье технических деталей нет, только рассуждения. Думаю «оперативники», дающие показания также о технических деталях не в курсе.
ну вот из собственного опыта: к примеру, нужно получить случайное уникальное число при включении микроконтроллера (МК). На нескольких МК с одинаковой прошивкой. Встроенные генератор учитывает время включения, напряжение питания и температуру кристалла. Как можно догадаться одинаковые платы с МК действую по одинаковой программе в один и тот же момент времени загрузившись дадут одно и тоже число в 5 случаях из 6.
UFO just landed and posted this here
Так, с сидом ок, ставим один раз.
А можно скажем раз в пол секунды получать рандомное число и не использовать его? Или это тоже нарушает равномерность?
А можно скажем раз в пол секунды получать рандомное число и не использовать его? Или это тоже нарушает равномерность?
UFO just landed and posted this here
Не прокатит. В полностью детерминированной системе это событие можно предсказать, как и результат к чему это приведёт. По хорошему, это надо делать в рандомные моменты времени, но опять же детерминированная система… и всё сводится к тому что нужно иметь хороший ГСЧ изначально.
Такой алгоритм(выдернуть рандомное число из последовательности) может помочь только как временная мера, чтобы поломать модели мошенников. Но это мне что-то напоминает… ах ну да — секретность через незнание…
Такой алгоритм(выдернуть рандомное число из последовательности) может помочь только как временная мера, чтобы поломать модели мошенников. Но это мне что-то напоминает… ах ну да — секретность через незнание…
Конечно не пройдёт. Вы 19937 бит состояния сужаете до размера seed (который, скорее всего, 32 бита). Если вы ещё и таймер использовали в качестве seed, то там вообще всё очень предсказуемо будет, потому что в нём меняется только несколько младших бит.
Тоже обратил внимание на то, что программный генератор ловят вручную. Еще и по вибросигналу с мобильника, который на связи с другим континентом.
Но обратите внимание на гарантию прибыли казино, упомянутые в статье семь центов на доллар. Кроме того, психологов привлекали к теме игровых автоматов, искали наиболее заманчивые последовательности проигрышей и выигрышей, чтобы затягивать азартных игроков, не давать вовремя уйти, выжимать досуха.
То есть казино против действительно рандомных автоматов, там реализован толстый слой алгоритмов, из которых ГПСЧ привлекается достаточно редко, чтобы допустить правдоподобность описанной ситуации.
Но обратите внимание на гарантию прибыли казино, упомянутые в статье семь центов на доллар. Кроме того, психологов привлекали к теме игровых автоматов, искали наиболее заманчивые последовательности проигрышей и выигрышей, чтобы затягивать азартных игроков, не давать вовремя уйти, выжимать досуха.
То есть казино против действительно рандомных автоматов, там реализован толстый слой алгоритмов, из которых ГПСЧ привлекается достаточно редко, чтобы допустить правдоподобность описанной ситуации.
seed нельзя менять.
Для каждого сеанса игры (не одной прокрутки, а именно сеанса) один seed, устанавливается в начале.
Иначе вы не то что не пройдёте сертификацию, вы можете напороться как раз на выдачу > 100%.
А взломать просто — если используются простейшие генераторы типа rand(), т.е. https://ru.wikipedia.org/wiki/Линейный_конгруэнтный_метод
Для каждого сеанса игры (не одной прокрутки, а именно сеанса) один seed, устанавливается в начале.
Иначе вы не то что не пройдёте сертификацию, вы можете напороться как раз на выдачу > 100%.
А взломать просто — если используются простейшие генераторы типа rand(), т.е. https://ru.wikipedia.org/wiki/Линейный_конгруэнтный_метод
Усложнять немного схему надо, одна группа должна быть 10 человек по 2 -3 человека, в отделении 1 снимает, другой загораживает третий играет, запись должна вестись со всех 10 аппаратов, и через некоторое время, кто то из них должен получать сигнал к какому аппарату подойти и там сыграть. Запись игры должен вести напарник не играющий. Сложнее, меньше прибыли, но и риска меньше. Плюс людей подобрать не просто, обьявление же не подашь, а кого попало в такое дело тоже не возьмеш. Плюс предварительная подготовка где камеры стоят узнать, не примелькатся при этом.
Но в целом да это правонарушение, а вот что компания производитель слот. машин говорит что все адекватно и ничего менять не надо это косяк.
Я бы предьявил этой компании все факты потерь денег выше этого процента и затребовал бы возврат денег.
Но в целом да это правонарушение, а вот что компания производитель слот. машин говорит что все адекватно и ничего менять не надо это косяк.
Я бы предьявил этой компании все факты потерь денег выше этого процента и затребовал бы возврат денег.
организованную группу заметят быстрее.
выдает необходимость повторения заметных действий.
получается что «оперативники» как расходник в этой системе рано или поздно палятся.
выдает необходимость повторения заметных действий.
получается что «оперативники» как расходник в этой системе рано или поздно палятся.
Такие группы из Масачуссетского Технологического, пока их не научились ловить, хорошо зарабатывали на блэк джеке.
А сейчас — посмотрите на картинки из казино. Там стоят ряды автоматов, но ни у одного из них не увидишь больше одного человека. Очень часто один-два человека на ряд. Появление рядом даже второго человека, который не вызывает нервной реакции играющего — это палево моментальное. А если еще третий подойдет — тут же повяжут и под белы ручки выведут.
А сейчас — посмотрите на картинки из казино. Там стоят ряды автоматов, но ни у одного из них не увидишь больше одного человека. Очень часто один-два человека на ряд. Появление рядом даже второго человека, который не вызывает нервной реакции играющего — это палево моментальное. А если еще третий подойдет — тут же повяжут и под белы ручки выведут.
Тогда да, схема которую выловили в принципе великолепна.
Единственно чем можно ее улучшить думаю: Это вывод записи видео не с телефона в скайп, а с шпионской камеры какой нибудь. Но это палка о двух концах. Уже лишние затраты и усложнение плюс, поиск адекватного оборудования. Останется единственный флаг, это задержка пальца над кнопкой. Тут я ничего не смогу предложить.
Единственно чем можно ее улучшить думаю: Это вывод записи видео не с телефона в скайп, а с шпионской камеры какой нибудь. Но это палка о двух концах. Уже лишние затраты и усложнение плюс, поиск адекватного оборудования. Останется единственный флаг, это задержка пальца над кнопкой. Тут я ничего не смогу предложить.
UFO just landed and posted this here
А возможно, это все маркетинговая акции компании по производствую новых автоматов?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Очевидно потому же, почему банки используют примитивные купюроприёмники.
1. Запрограммированное ПО на удержание процента (1, 5, 45%...) от 100% внесенных средств (или выигрыша в том числе) является мошейничеством в чистом виде!
2. ПО держит этот процент «в уме» всегда, невзирая на ставки и я бы добавил комбинации (ну, например если это карты): это из этой статьи вывод «… ПО не подвержено безумию...». И точка.
3. В продолжение 2-го пункта, я бы назвал «генератор случайных чисел», о котором столько разговоров, — Генератор неслучайных выплат, — разница! Да, разница! Вся проблема в подменах терминов! — Для «лопуха» потребителя! Но этот термин ставит на место целый ряд вопросов, начнем с самого первого: почему казино (ИА) всегда в плюсе?..., почему, ему повезло, а мне нет?(!)… я поставил последние 10 центов (проиграв 200 долларов по 20-ке), а тут х-якс ройал-флэш (!!!)… — а я уже домой собирался идти (!), во поперло, надо занять у кого-то ещё!
2. ПО держит этот процент «в уме» всегда, невзирая на ставки и я бы добавил комбинации (ну, например если это карты): это из этой статьи вывод «… ПО не подвержено безумию...». И точка.
3. В продолжение 2-го пункта, я бы назвал «генератор случайных чисел», о котором столько разговоров, — Генератор неслучайных выплат, — разница! Да, разница! Вся проблема в подменах терминов! — Для «лопуха» потребителя! Но этот термин ставит на место целый ряд вопросов, начнем с самого первого: почему казино (ИА) всегда в плюсе?..., почему, ему повезло, а мне нет?(!)… я поставил последние 10 центов (проиграв 200 долларов по 20-ке), а тут х-якс ройал-флэш (!!!)… — а я уже домой собирался идти (!), во поперло, надо занять у кого-то ещё!
UFO just landed and posted this here
Вот только не надо про математику, факториалы там всякие… если ты не понял эту концептуальную модель, то играть в азартные игры на деньги с «компьютером» тебе противопаказано… Я пять летъ оттарабанил в казино – дилером, математика на прибыль без учета навыков крупье работает, если заведение имеет более 16-ти столов… у нас было 4-ре… покер «оазис» два вида, блек-джек и рулетка — суповой набор регионального казино… Бывали месяцы, когда мы из минусов в ноль не выходили — НО — это «живьём» по программному алгоритму заложенному в концепцию игрального стола и самой игры.
Здесь же, в электронном игравом аппарате программируестя не модель выпада случайных чисел/комбинаций, которые кто-то хочетЪ угадать, если задуматься то это идиотство, МОДЕЛИРУЕТСЯ И ПРОГРАММИРУЕТСЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПОВЕДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА ЗА ИГРАЛЬНЫМ СТОЛОМ, КОТОРЫЙ ИГРАЕТ НА ДЕНЬГИ, ДА, КТО-ТО НА КРОВНЫЕ!!!
А теперь сравни две таблетки: 1-ая коричневая: «Случайный срач». 2-ая красная: «Алгоритм поведения». Помни то, что это делается не в сараях, колхозниками. Люди, математики и т.п.
Здесь же, в электронном игравом аппарате программируестя не модель выпада случайных чисел/комбинаций, которые кто-то хочетЪ угадать, если задуматься то это идиотство, МОДЕЛИРУЕТСЯ И ПРОГРАММИРУЕТСЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПОВЕДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА ЗА ИГРАЛЬНЫМ СТОЛОМ, КОТОРЫЙ ИГРАЕТ НА ДЕНЬГИ, ДА, КТО-ТО НА КРОВНЫЕ!!!
А теперь сравни две таблетки: 1-ая коричневая: «Случайный срач». 2-ая красная: «Алгоритм поведения». Помни то, что это делается не в сараях, колхозниками. Люди, математики и т.п.
> Есть решения с hardware RNG, но они кардинально удорожают ИА (процентов на 30 минимум, а аристократу и новоматику и так уже тяжело с Китаем конкурировать)
Всё очень просто. Не закапывайте в лесу по беспределу Муратов и индустрия сама собой придёт к пониманию необходимости доплачивать за непредсказуемый рандом
Всё очень просто. Не закапывайте в лесу по беспределу Муратов и индустрия сама собой придёт к пониманию необходимости доплачивать за непредсказуемый рандом
еще у Митника было в «Искусство вторжения»
По сюжету — купили автомат, нашли паттерн генератора псевдослучайных чисел, соорудили вычислитель на основе последовательности и сделали прибор, который будет подсказывать — в какой момент надо ткнуть, чтобы выбить нужное.
У мобильника датчиков много, может с микрофона по ЭМ-шуму научили предсказывать состояние ГПСЧ :)
Краткий анонс
Алекс Майфилд и три его приятеля сделали то, о чем многие могли бы только мечтать. Как и многие другие хакеры, они начали с простых мысленных упражнений и проверки их на правдоподобность. В конце концов, они победили систему казино и «облегчили» его, по словам Алекса, примерно на миллион долларов.
В начале девяностых годов все четверо работали консультантами в сфере высоких технологий и считали свою жизнь скучной и обычной. «Что такое жизнь: вы работаете, зарабатываете деньги, потом перестаете работать и, наконец — умираете».
В начале девяностых годов все четверо работали консультантами в сфере высоких технологий и считали свою жизнь скучной и обычной. «Что такое жизнь: вы работаете, зарабатываете деньги, потом перестаете работать и, наконец — умираете».
По сюжету — купили автомат, нашли паттерн генератора псевдослучайных чисел, соорудили вычислитель на основе последовательности и сделали прибор, который будет подсказывать — в какой момент надо ткнуть, чтобы выбить нужное.
У мобильника датчиков много, может с микрофона по ЭМ-шуму научили предсказывать состояние ГПСЧ :)
значит казино можно обманывать своих посетителей, по определению любые игры в таких заведениях это обман. а если нашлись люди по умнее то они стразу мошенники. хорошая логика. в дурдом не ходи.
предлагаю создать официальную организацию которая будет специализироваться на обыгрывании казино. что бы все было по честному, с налогами, с проверками, с лицензией и так далее.
предлагаю создать официальную организацию которая будет специализироваться на обыгрывании казино. что бы все было по честному, с налогами, с проверками, с лицензией и так далее.
Этож на сколько кривой код должен быть, как бе элементарно делать инициализацию ГСЧ по милли а лучше нано секундам нажатия игрока на кнопку. Причём каждый раз.
Не думаю, что там виноват генератор. Скорее кривые ручки «оптимизаторов», старающихся сделать игру привлекательной и от этого более доходной. Сделали некий график заинтересованности игрока и добавили к алгоритму, сделав выдачу несколько предсказуемой.
Впрочем, может и явный «баг» нашли, чудеса с софтом регулярно вылезают.
Впрочем, может и явный «баг» нашли, чудеса с софтом регулярно вылезают.
Интересная история.
Кевин Митник в своей книге «Искусство вторжения» описывал взлом игровых автоматов.
Кевин Митник в своей книге «Искусство вторжения» описывал взлом игровых автоматов.
А если я напёрсточника буду просчитывать – это тоже мошенничеством окажется? Бред из той же серии, что и суды по "упущеной прибыли" из-за пиратов.
принцип казино — остаться в выигрыше в любом случае — по простому обобрать игрока
По принципу самозащиты — желание обобрать казино естественно, хотя и противозаконно
Но справедливы ли такие законы по отношению к потребителю услуг казино — ведь никто не идет туда с намерением проиграть
Мне всегда нравилось, когда людей, выигрывающих в казино называют мошенниками. И ладно, когда вопрос касается незаконного доступа к потрохам\взлому, итп. Но тут по сути нам говорят «Думать это мошенничество» XD
Люди, знающие тервер — мошенники, они все должны сидеть в тюрьме!
Люди, знающие тервер — мошенники, они все должны сидеть в тюрьме!
Занятно, что, как всегда в комментариях к подобным новостям, люди делятся на две группы: одни считают, что закон есть закон, и что пока некто соблюдает букву закона (владельцы казино, правообладатели и т.п.), он прав, и понятия справедливости и логики не могут к нему применяться; и другие — что законы, защищающие кого-то аморального, суть ничтожны и неприятности подобных субъектов полностью ими заслужены.
Больше скажу: одни и те же люди вначале считали правильными (справедливыми) советские законы, топом правильными им противоположные (сегодняшние), одни и те же люди состояли вначале в одной партии, теперь — в противоположной и т.п.
Поэтому закон и справедливость — абсолютно разные понятия. Как правило, в современном мире: Закон не справедлив, а справедливость не законна. Собственно никто не знает где указано: «что есть действительно Хорошо, а что Плохо», поэтому нормы справедливости спрашивают у собственного сердца.
В свете этого «мошенничества» — это фактически разновидность «игровая программа лояльности».
Если «открытым текстом», то Программа лояльности = «повышение лояльности клиентов компании» = «программа по заманиванию клиентов и выманивание их денег». Есть выражение: Программы лояльности – самый эффективный маркетинговый прием после прямой взятки потребителю. См. Лояльность 3.0 — шаринг бонусных карт по-домашнему
Подходя к игровому автомату, вы уверены, что в нем вообще заложен ненулевой выигрыш? На какую вероятность там «выкручено» событие выигрыша? В магазине хоть контрольные весы стоят — можно проверить, а здесь как «оценить качество оказания услуг»? Низкое качество услуги потому, что «невезучий» или «так устроена программа»?
Поэтому закон и справедливость — абсолютно разные понятия. Как правило, в современном мире: Закон не справедлив, а справедливость не законна. Собственно никто не знает где указано: «что есть действительно Хорошо, а что Плохо», поэтому нормы справедливости спрашивают у собственного сердца.
В свете этого «мошенничества» — это фактически разновидность «игровая программа лояльности».
Если «открытым текстом», то Программа лояльности = «повышение лояльности клиентов компании» = «программа по заманиванию клиентов и выманивание их денег». Есть выражение: Программы лояльности – самый эффективный маркетинговый прием после прямой взятки потребителю. См. Лояльность 3.0 — шаринг бонусных карт по-домашнему
Подходя к игровому автомату, вы уверены, что в нем вообще заложен ненулевой выигрыш? На какую вероятность там «выкручено» событие выигрыша? В магазине хоть контрольные весы стоят — можно проверить, а здесь как «оценить качество оказания услуг»? Низкое качество услуги потому, что «невезучий» или «так устроена программа»?
Немного уточним. Те самые люди, что Вы описали, снова станут считать правильными советские законы, если снова наступит (гипотетически) советская сласть.
Но это всё же не все люди, хотя они и составляют статистическое большинство. Меньшинство не меняет своих убеждений наперекор системам, их окружающим.
Вывод: от личности в обществе зависит крайне мало. ОТ системы, управляющей людьми и направляющей и зависит почти всё.
Но это всё же не все люди, хотя они и составляют статистическое большинство. Меньшинство не меняет своих убеждений наперекор системам, их окружающим.
Вывод: от личности в обществе зависит крайне мало. ОТ системы, управляющей людьми и направляющей и зависит почти всё.
Применительно к политике — «Те самые люди» (или нелюди, кому как видится) скорее не «большинство», а самые что не наесть «операторы системы лояльности», т.е. создатели системы (это третья категория).
Провожу параллели применительно не к политике, а «программам лояльности» (с кардшарингом) и казино: Большинство — это обычные участники «систем лояльности» или рядовые игроки в автоматах (и других лохотронах). Меньшинство, это кто «как рядовые пользователи» пытаются «систему лояльности» настроить под себя, т.е. «домашний кардшаринг» (в классических программах лояльности из моей статьи по ссылке) или «Мураты» в случае с казино из этой статьи.
В обоих случаях «операторы лояльности» (и владельцы казино) могут называть и тех и других хоть преступниками, хоть террористами, но если они не смогут изменить правила своей игры (бонусной программы лояльности или программы в игровом автомате), то должны будут смериться с этим. А предприимчивое «меньшинство» будет и дальше бороться (использовать «по полной» лояльность в бутиках или выигрывать в автоматах) справедливыми (в своем понимании) методами, но незаконными в понимании операторов лояльности и казино.
ЗЫ: я бы плюсанул, но кармы не хватает.
Провожу параллели применительно не к политике, а «программам лояльности» (с кардшарингом) и казино: Большинство — это обычные участники «систем лояльности» или рядовые игроки в автоматах (и других лохотронах). Меньшинство, это кто «как рядовые пользователи» пытаются «систему лояльности» настроить под себя, т.е. «домашний кардшаринг» (в классических программах лояльности из моей статьи по ссылке) или «Мураты» в случае с казино из этой статьи.
В обоих случаях «операторы лояльности» (и владельцы казино) могут называть и тех и других хоть преступниками, хоть террористами, но если они не смогут изменить правила своей игры (бонусной программы лояльности или программы в игровом автомате), то должны будут смериться с этим. А предприимчивое «меньшинство» будет и дальше бороться (использовать «по полной» лояльность в бутиках или выигрывать в автоматах) справедливыми (в своем понимании) методами, но незаконными в понимании операторов лояльности и казино.
ЗЫ: я бы плюсанул, но кармы не хватает.
На самом деле этот текст надо рассылать всем, кто до сих пор использует линейные конгруэнтные генераторы.
Там действительно можно подобрать и сид, и период и т.п. из нескольких значений.
Там действительно можно подобрать и сид, и период и т.п. из нескольких значений.
Первый человек делает первый заход, собирая статистику. Второй человек, с умными часами подходит и выигрывает. Без телефона в руке уже не там сильно палиться будет.
Что мешает сделать генератор настоящих случайных чисел? Берется цепочка из резистора и обратно включенного диода, подключается ко входу АЦП — получаем оцифрованный белый шум. Чем не случайные числа? Девайс можно поместить в термостат глубоко в недрах автомата, а выдаваемую последовательность фильтровать, чтобы убрать помехи от сети и железа автомата, и дополнительно перемешивать.
Насчет этого можно сказать только одно: Чем меньше знаешь о том, как все работает, тем проще кажется решение проблемы.
А в чём проблема так сделать?
Если очень грубо, то при частой перегенерации сида, при добавлении вызовов RNG, как правило, снижается «случайность» выборки, используемой «по делу».
Я уже приводил пример… Для восьмибитной машины, неплохой по тем временам RNG при вызове в цикле рисования на экране точки со случайными координатами — на экране появлялись штук пять или шесть диагональных линий. Т.е. сами по себе значения — были достаточно случайны. А вот пары… Если знать случайное число, следующее случайное число — могло, грубо говоря, иметь пять возможных значений.
Я уже приводил пример… Для восьмибитной машины, неплохой по тем временам RNG при вызове в цикле рисования на экране точки со случайными координатами — на экране появлялись штук пять или шесть диагональных линий. Т.е. сами по себе значения — были достаточно случайны. А вот пары… Если знать случайное число, следующее случайное число — могло, грубо говоря, иметь пять возможных значений.
По-моему, сама идея автоматов какая-то ущербная… Не пойму, почему пипл хавает это, а не предпочитает настоящее живое казино? Та же фигня и про онлайн-покер, где с другой стороны экрана может быть не живой человек, а целая лаборатория по рассчету вероятностей…
Ну и да, еще менее понятно, почему, если уж делают автоматы, то не ставят аппаратные ГСЧ, которые бы сделали описанную выше схему невозможной…
Ну и да, еще менее понятно, почему, если уж делают автоматы, то не ставят аппаратные ГСЧ, которые бы сделали описанную выше схему невозможной…
То что создано одним человеком, можно сломать или повторить другим человеком.
Надо им на кнопку поставить рандомную задержку, делов то, как дети ейбогу.
Почитал комментарии — удивился революционному накалу.
И казино то — мошенники (к слову, мошенничество — получение выгоды путем обмана либо злоупотребления доверением), и грабить эти самые казино — хорошо и правильно.
И это вроде ит-шники, которые вроде как умеют рассждуть и абстрактно мыслить.
Скажите, вы и правда думали, что казино — это такое заведение, где выигрыш и прогирышь имеют равные шансы, а значит работает оно статситстически в ноль, а расходы на строительство и содержание покрывает некий, никому не известный сумасшедший богач, просто потому что ему хочется?
И для вас стало срывом покровов тот факт что, оказывается, коммерческое казино, внезапно, получает прибыль? Что это развлекательное заведение, а не место куда посетители ходят зарабатывать деньги?
А потом они верующих в гомеопатию или боящихся гмо записывают в недочеловеки.
И казино то — мошенники (к слову, мошенничество — получение выгоды путем обмана либо злоупотребления доверением), и грабить эти самые казино — хорошо и правильно.
И это вроде ит-шники, которые вроде как умеют рассждуть и абстрактно мыслить.
Скажите, вы и правда думали, что казино — это такое заведение, где выигрыш и прогирышь имеют равные шансы, а значит работает оно статситстически в ноль, а расходы на строительство и содержание покрывает некий, никому не известный сумасшедший богач, просто потому что ему хочется?
И для вас стало срывом покровов тот факт что, оказывается, коммерческое казино, внезапно, получает прибыль? Что это развлекательное заведение, а не место куда посетители ходят зарабатывать деньги?
А потом они верующих в гомеопатию или боящихся гмо записывают в недочеловеки.
Азартные люди и лудоманы есть среди представителей всех профессий.
Кто-то понимает, что казино — это лишь развлекательный сервис, куда люди ходят потратить немного денег, чтобы пофлиртовать с удачей. Остальным же не стоит даже на километр приближаться к казино.
Кто-то понимает, что казино — это лишь развлекательный сервис, куда люди ходят потратить немного денег, чтобы пофлиртовать с удачей. Остальным же не стоит даже на километр приближаться к казино.
UFO just landed and posted this here
Казино это явно деструктивная организация она разрушает человеческую психику и несет вред здоровью
Прямо как бар, ресторан, кондитерская, гоночный трек, стадион, магазин компьютерных игр, аэродром для парашютистов и теде и тепе.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
В большей или меньшей мере так можно сказать о любом виде человеческой деятельности. Например, если я устроился работать санитаром в больнице скорой помощи, работодатель будет разрушать мою психику, нести вред здоровью, а в некоторых странах — ещё и материальному благополучию. Работа врачом стоит в одном ряду с алкогольной и наркотической зависимостью, и бывает даже что идут рука об руку.
Скажите, вы и правда думали, что казино — это такое заведение, где выигрыш и прогирышь имеют равные шансы, а значит работает оно статситстически в ноль
Вы будете смеяться, но даже при равных шансах в отдельной игре казино всё равно оказывалось бы в конечном итоге в выигрыше только потому, что у него больше денег.
Занятная дискуссия развернулась. Правда многие комментаторы забывают, что придя в казино они тем самым соглашаются играть по правилам установленным в казино. Каждый человек свободен выбирать соглашаться с этими правилами или нет. Так же и казино вольно выбирать соглашаться или нет если игрок приходит в казино со своими правилами. В данном случае казино не хочет играть по «правилам» Мурата и имеет на это полное право.
Вроде никто ничего не нарушал. Это как с подсчетом — могут просто попросить выйти, но не более.
Вроде никто ничего не нарушал
Ну вот, для примера, из законов Невады:
2013 Nevada Revised Statutes
Chapter 465 — Crimes and Liabilities Concerning Gaming
NRS 465.015 — Definitions.
Universal Citation: NV Rev Stat § 465.015 (2013)
As used in this chapter:
1. Cheat means to alter the elements of chance, method of selection or criteria which determine:
(a) The result of a game;
(b) The amount or frequency of payment in a game;
© The value of a wagering instrument; or
(d) The value of a wagering credit.
2. The words and terms defined in chapter 463 of NRS have the meanings ascribed to them in that chapter.
(Added to NRS by 1981, 1292; A 1993, 830; 1995, 1502)
В данной ситуации налицо использование технических средств для увеличения шанса выигрыша. Это является грубейшим нарушением во всех казино мира.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
> Не понимаю людей, оправдывающих преступников.
Потому что суд, бывает, ошибается. А иногда даже намеренно творит несправедливость. Вы полагаете, что Пусси Райот правильно получили свой срок за «оскорбления» чувств верующих? А Ассанж, а Сноуден? Или вот Ходорковский, которого дважды судили за одно преступление в российском суде. А с другой стороны в европейском суде потребовали вернуть деньги инвесторов.
Как так может быть российский суд и европейский не сошлись в своём видении справедливости? Выходит, бывают несправедливые суды?
Потому что суд, бывает, ошибается. А иногда даже намеренно творит несправедливость. Вы полагаете, что Пусси Райот правильно получили свой срок за «оскорбления» чувств верующих? А Ассанж, а Сноуден? Или вот Ходорковский, которого дважды судили за одно преступление в российском суде. А с другой стороны в европейском суде потребовали вернуть деньги инвесторов.
Как так может быть российский суд и европейский не сошлись в своём видении справедливости? Выходит, бывают несправедливые суды?
UFO just landed and posted this here
Опасно для общества — принимать несправедливые законы. Особенно заведомо несправедливые, настолько несправедливые, что это видно каждому. Опасно принимать законы, которые работают избирательно. Вот есть закон «больше трёх не собираться». Но он же работает избирательно против оппозиции — если собираются три друга попить пива и пообщаться, за ними пативен не выезжает.
И вот отсюда уже рождаются мысли, что законы-то не очень, их можно нарушать, если они плохие. А дальше размывается граница, где закон плохой, и где хороший, ведь все люди — разные. Но начинается всё с принятия таких законов.
Анонимный опрос в США показал что 25% домохозяйств пользовались торрентами, чтобы качать нелицензионный контент. А пиратство, как известно, преступление страшнее убийства. То есть, по хорошему надо четверть населения отправить за решётку. Но нельзя. Отсюда появляется закон, который как бы есть, а исполнять его не обязательно. И если есть один такой закон, то человек начинает думать «а может и другие законы тоже рекомендательный характер носят»?
Принимайте хорошие законы, учитывайте мнение населения о справедливости и возможности этот закон выполнять. И тогда люди будут верить закону.
> Но сказать, что суд ошибся может только вышестоящий суд, эта практика существует во всех развитых странах
Не нравятся мои выборы — идите в мой суд? Все мы видели политические дела, и в России, и в США. И от этого подрывается доверие к судам. Какое мне дело до американского верховного суда, если я вижу несправедливость прямо здесь? По мнению верховного суда Северной Кореи, там вообще всё зашибись, не жизнь, а малина. Но отсюда прекрасно видно, какой там ужас и отсутствие человеческих свобод и всякого уважения к гражданам.
И вот отсюда уже рождаются мысли, что законы-то не очень, их можно нарушать, если они плохие. А дальше размывается граница, где закон плохой, и где хороший, ведь все люди — разные. Но начинается всё с принятия таких законов.
Анонимный опрос в США показал что 25% домохозяйств пользовались торрентами, чтобы качать нелицензионный контент. А пиратство, как известно, преступление страшнее убийства. То есть, по хорошему надо четверть населения отправить за решётку. Но нельзя. Отсюда появляется закон, который как бы есть, а исполнять его не обязательно. И если есть один такой закон, то человек начинает думать «а может и другие законы тоже рекомендательный характер носят»?
Принимайте хорошие законы, учитывайте мнение населения о справедливости и возможности этот закон выполнять. И тогда люди будут верить закону.
> Но сказать, что суд ошибся может только вышестоящий суд, эта практика существует во всех развитых странах
Не нравятся мои выборы — идите в мой суд? Все мы видели политические дела, и в России, и в США. И от этого подрывается доверие к судам. Какое мне дело до американского верховного суда, если я вижу несправедливость прямо здесь? По мнению верховного суда Северной Кореи, там вообще всё зашибись, не жизнь, а малина. Но отсюда прекрасно видно, какой там ужас и отсутствие человеческих свобод и всякого уважения к гражданам.
UFO just landed and posted this here
> пусть выходят и заявляют об этом правительству
А какое дело правительству Сервеной Кореи или США до моего мнения о них? Я же не их гражданин. Что не мешает мне видеть, что их методы заработка — бандитские.
А какое дело правительству Сервеной Кореи или США до моего мнения о них? Я же не их гражданин. Что не мешает мне видеть, что их методы заработка — бандитские.
UFO just landed and posted this here
> но призывать нарушать закон — нет.
Хорошо. Я буду призывать соблюдать закон. Давай, Саудовская Аравия, я болею за тебя — продолжай побивать камнями (насмерть, если вы не поняли) неверных жён. Вы же этого хотите?
Хорошо. Я буду призывать соблюдать закон. Давай, Саудовская Аравия, я болею за тебя — продолжай побивать камнями (насмерть, если вы не поняли) неверных жён. Вы же этого хотите?
Я буду призывать соблюдать закон.
Это неверная аналогия. Закон «побивать камнями неверных жён действует на всех женщин на территории страны», закон «нельзя ходить на руках внутри церкви» может нелеп, но никого не ущемляет и просто так нарушить его нельзя.
Не нравится что в казино запрещают использовать тех.девайсы — не ходите в казино.
Что-то вы вертеться начали. Скажите честно, вам нравится законы Саудовской Аравии? Вы одобряете побивание неверных жён камнями?
Если нет — то почему вы у меня отнимаете право возмущаться и не одобрять некоторые законы в другой стране?
> Не нравится что в казино запрещают использовать тех.девайсы — не ходите в казино.
Не нравятся, что ваши автоматы читают — не выставляйте их на публику.
Если нет — то почему вы у меня отнимаете право возмущаться и не одобрять некоторые законы в другой стране?
> Не нравится что в казино запрещают использовать тех.девайсы — не ходите в казино.
Не нравятся, что ваши автоматы читают — не выставляйте их на публику.
UFO just landed and posted this here
Действительно, почему нет? Какие там права человека, о чем это мы.
UFO just landed and posted this here
Но сказать, что суд ошибся может только вышестоящий суд
Педантично замечу, что сказать, что суд ошибся, вообще-то может кто угодно.
UFO just landed and posted this here
Конечно, не будет иметь силы. Что же до второй части Вашего утверждения, то тут всё не так очевидно. Конечно, по-хорошему судья должен быть лучше искушён в юриспруденции, чем простой обыватель, но на практике может быть по-разному (я уж не говорю про возможную предвзятость и ангажированность суда, и, соответственно, про возможную неправомерность его решений, которая может быть вполне очевидна не профессиональным юристам, — это отдельный большой вопрос). А вообще я так, исключительно порядка ради поправил :)
Теперь если слишком долго держать палец над кнопкой игрового автомата, есть все шансы остаться в США подольше.
Мне только интересно, почему предугадывания результатов автомата — это преступление?
Если использовать одну интуицию, то это не будет являться преступлением, если использовать для этого технические средства, то налицо нарушение правил.
UFO just landed and posted this here
Потому что в законе написано, что предугадывание результатов автомата с использованием любых технических средств является преступлением.
Деятельность казино в данном случае регулируется федеральным законодательством. Это законодательство устанавливает фиксированый процент средств, которые автомат отдаёт пользователям, а остальное он совершенно законно оставляет себе.
Если исключить элемент вероятности, то игра в казино выглядела бы так:
1. Вставляешь в автомат 1$
2. Смотришь 3 секунды на экран
3. Получаешь назад 93 цента
Если ты гений и смог получать по 101 центу вместо 93 с помощью собственного мозга, то тебя могут вывести из казино и пожизненно запретить вход на будущее. Это не мошенничество, потому что это право закреплено за казино законом.
Если ты пользуешься любыми тех. средствами для получения 101 цента с доллара, то это мошенничество, потому что это запрещено законом.
И всё это вместе не является обдираловом, потому что вход и выход из казино совершается тобой добровольно и никто не в праве ни заставить тебя играть в казино, ни запретить тебе перестать играть в казино ни при каких обстоятельствах.
Деятельность казино в данном случае регулируется федеральным законодательством. Это законодательство устанавливает фиксированый процент средств, которые автомат отдаёт пользователям, а остальное он совершенно законно оставляет себе.
Если исключить элемент вероятности, то игра в казино выглядела бы так:
1. Вставляешь в автомат 1$
2. Смотришь 3 секунды на экран
3. Получаешь назад 93 цента
Если ты гений и смог получать по 101 центу вместо 93 с помощью собственного мозга, то тебя могут вывести из казино и пожизненно запретить вход на будущее. Это не мошенничество, потому что это право закреплено за казино законом.
Если ты пользуешься любыми тех. средствами для получения 101 цента с доллара, то это мошенничество, потому что это запрещено законом.
И всё это вместе не является обдираловом, потому что вход и выход из казино совершается тобой добровольно и никто не в праве ни заставить тебя играть в казино, ни запретить тебе перестать играть в казино ни при каких обстоятельствах.
UFO just landed and posted this here
Краткая история азартных игр и государства. Для тех, кому обидно, что казино выигрывает, а государство его защищает. Если подумать, то всё логично:
Много букв
Жила-была сферическая Республика в вакууме.
В один прекрасный день Республика обнаружила, что приданые ей граждане не очень любят работать, зато очень любят лёгкие деньги. Деньги, что характерно, простые граждане не получают, а теряют. Нашу Республику это не устроило, потому как: 1. Деньги идут мимо казны; 2. Проигрывающие последнее граждане сильно расшатывают обстановку; 3. Устроители игрищ гребут баснословные деньги и даже имеют наглость с этими деньгами лезть в политику.
Для начала наша Республика попробовала свой любимый метод «запрещать и не пущать». Конечно, это не помогло: азарта только добавилось, ставки выросли, да и коррупция зацвела пышнее. Что ж, есть другой, не менее известный метод: «разделяй и властвуй». Часть устроителей азартных игр ликвидировали, другую наша Республика приручила. Справившись с первым наплывом «профессиональных игроков» на вновь огранизованные игры, Республика быстро поняла, что дело это, даже облагаемое фиксированным налогом, довольно убыточное. Потому как для играющего шансы статистически равны: пришёл, поставил, выиграл или проиграл, ушёл. А устроителю ещё надо столы содержать, бухгалтера кормить с охранником, здание ремонтировать, сортиры мыть, вот это всё. Начали раздаваться голоса: «А давайте-ка это вот игрище сбагрим бузинес-менам. Чого зря деньги тратить, а они как-нибудь выкрутятся». А пока судили да рядили, как сбагривать, наступили гуманизм, демократия и капитализм. Бузинес-мены, что характерно, выкрутились. Пришли они к Республике и говорят: «Дорогая наша! Ты нам там игрище оставила, так мы утрясли. Подкрутили штуки-дрюки, теперь прибыль у нас будет, капитализм ведь». Покачала головой Республика «Эх, упустила я жилу золотую, а отобрать уже нельзя – гуманизм же и демократия. Ну ладно, пусть хоть налоги платят». А бузинес-мены снова молвят: «Но хитрецы наши граждане. Хоть и подкрутили мы штуки-дрюки, а выигрывают они иногда всё равно! Это ж получается что: прибыли нет, налогов нет». Думает Республика «Плохо это. Защитить надо игрища такие, вон сколько пользы от них: и налоги, и чисто-красиво, и бузинес-менов ловить не надо, сами приходят. Да и бизнес без прибыли – глупо как-то выходит, что ж это за бизнес». И молвила Республика: «Ну, так и напишем. Не выигрыши вы предоставляете, а отдых и эн-тер-теймент. Как карусели вот, например. На каруселях денег же не ждут, пусть и у вас не будут». И был Закон про это. А потом все они жили долго и счастливо. Ну, кроме тех, кто в казино приходил не за эн-тер-тейментом.
В один прекрасный день Республика обнаружила, что приданые ей граждане не очень любят работать, зато очень любят лёгкие деньги. Деньги, что характерно, простые граждане не получают, а теряют. Нашу Республику это не устроило, потому как: 1. Деньги идут мимо казны; 2. Проигрывающие последнее граждане сильно расшатывают обстановку; 3. Устроители игрищ гребут баснословные деньги и даже имеют наглость с этими деньгами лезть в политику.
Для начала наша Республика попробовала свой любимый метод «запрещать и не пущать». Конечно, это не помогло: азарта только добавилось, ставки выросли, да и коррупция зацвела пышнее. Что ж, есть другой, не менее известный метод: «разделяй и властвуй». Часть устроителей азартных игр ликвидировали, другую наша Республика приручила. Справившись с первым наплывом «профессиональных игроков» на вновь огранизованные игры, Республика быстро поняла, что дело это, даже облагаемое фиксированным налогом, довольно убыточное. Потому как для играющего шансы статистически равны: пришёл, поставил, выиграл или проиграл, ушёл. А устроителю ещё надо столы содержать, бухгалтера кормить с охранником, здание ремонтировать, сортиры мыть, вот это всё. Начали раздаваться голоса: «А давайте-ка это вот игрище сбагрим бузинес-менам. Чого зря деньги тратить, а они как-нибудь выкрутятся». А пока судили да рядили, как сбагривать, наступили гуманизм, демократия и капитализм. Бузинес-мены, что характерно, выкрутились. Пришли они к Республике и говорят: «Дорогая наша! Ты нам там игрище оставила, так мы утрясли. Подкрутили штуки-дрюки, теперь прибыль у нас будет, капитализм ведь». Покачала головой Республика «Эх, упустила я жилу золотую, а отобрать уже нельзя – гуманизм же и демократия. Ну ладно, пусть хоть налоги платят». А бузинес-мены снова молвят: «Но хитрецы наши граждане. Хоть и подкрутили мы штуки-дрюки, а выигрывают они иногда всё равно! Это ж получается что: прибыли нет, налогов нет». Думает Республика «Плохо это. Защитить надо игрища такие, вон сколько пользы от них: и налоги, и чисто-красиво, и бузинес-менов ловить не надо, сами приходят. Да и бизнес без прибыли – глупо как-то выходит, что ж это за бизнес». И молвила Республика: «Ну, так и напишем. Не выигрыши вы предоставляете, а отдых и эн-тер-теймент. Как карусели вот, например. На каруселях денег же не ждут, пусть и у вас не будут». И был Закон про это. А потом все они жили долго и счастливо. Ну, кроме тех, кто в казино приходил не за эн-тер-тейментом.
Можно долго рассуждать на чьей стороне правда, но статья сводится к тому, что казино жалуется — "у нас тут рабочие станции из восьмидесятых, с антивирусом того же года, а тут внезапно к нам пробрался троян в 2014!"
На что рассчитывали? Технологии развиваются, и вместо обновления ИА, они надеялись на то, что спустя n-цать лет никто не найдёт потайную дверь, даже без прямого доступа к хардвару? Ну да, ок...
Это слишком хорошо и невероятно чтобы быть правдой. Естественно когда делали эти новоматики — не было таких впечатляющих алгоритмов как Mersenne twister, но всё равно автоматы делали не дураки. Чтобы делать seed от текущего unixtime и надеяться при этом на криптостойкость — нужно реально иметь интеллект уровня улитки. Я уверен что это информационный вброс от тех же Novomatic или заинтересованных сторон.
Я ждал этого комментария. Зато представьте как это звучит в прессе: «Русские нашли уязвимость в игровых аппаратах, которую нельзя устранить!». Да народ сейчас толпами повалит к этим автоматам, в надежде объегорить систему. Даже если бы не было никаких Муратов, их стоило бы выдумать. А сейчас поди еще и фильм снимут про «гениальных русских хакеров».
Я не программист и не математик, но, КМК, про случайные числа написана полная ерунда.
Любую псевдослучайную последовательность с хорошим распределением можно превратить в случайную… введя случайный фактор.
Пример для игрового автомата:
— если на каждое нажатие кнопки выводить очередное число, оно будет псевдослучайным;
— но если в ожидании нажатия постоянно крутить счётчик, число станет случайным! Почему? Потому что введён случайный фактор — человек, который не в состоянии нажимать кнопку со строго определённым интервалом. На сколько-то миллисекунд расхождение будет, и этого достаточно.
Я такой алгоритм делал и вышло вполне годно, причём последовательность была записана константами и была не особо длинная (то ли 1, то ли 2 килобайта, щас уже не помню).
(правда, это был не игровой автомат и игра шла не на деньги)
Но надо сказать что «7.129 центов на каждом долларе» гарантировать будет нельзя, будет "примерно 7.129 центов на каждом долларе".
Любую псевдослучайную последовательность с хорошим распределением можно превратить в случайную… введя случайный фактор.
Пример для игрового автомата:
— если на каждое нажатие кнопки выводить очередное число, оно будет псевдослучайным;
— но если в ожидании нажатия постоянно крутить счётчик, число станет случайным! Почему? Потому что введён случайный фактор — человек, который не в состоянии нажимать кнопку со строго определённым интервалом. На сколько-то миллисекунд расхождение будет, и этого достаточно.
Я такой алгоритм делал и вышло вполне годно, причём последовательность была записана константами и была не особо длинная (то ли 1, то ли 2 килобайта, щас уже не помню).
(правда, это был не игровой автомат и игра шла не на деньги)
Но надо сказать что «7.129 центов на каждом долларе» гарантировать будет нельзя, будет "примерно 7.129 центов на каждом долларе".
> В то же время, большинство казино не могут себе позволить покупать обновлённые игровые автоматы
как работник индустрии –гоготнул расплакался
как работник индустрии –
Ну в США, официально, все, вроде бы как, чуть-чуть иначе… По официальным данным оборот всех казино в США — около 40 ярдов в год. На 1500 казино. Итого по 73 тысячи в день в среднем. Если учесть, что с десяток казино в Лас Вегасе имеют оборот около миллиона в день, на остальных достается вообще чуть-чуть. Лень разбираться со всеми расходами, но только на зарплату сотрудников небольшое казино тратит больше 10К в день…
В общем и целом, что-то казино зарабатывают, в среднем. Но бывает, что разоряются…
В общем и целом, что-то казино зарабатывают, в среднем. Но бывает, что разоряются…
Есть один нюанс. В статье утверждается, что товарищей засекли из-за того, что в некоторых автоматах было сильное отклонение от обычной прибыльности. Но потом утверждается, что товарищи научились предсказывать вероятность выигрыша используя факт того, что он не совсем случаен. Но если он не случаен, т.е. вероятность управляется алгоритмом (сертифицированным государством), которые и контролирует прибыльность, то как могло произойти отклонение в прибыльности автомата (в рамках дня)?
Допустим они научились предсказывать момент выигрыша, тогда бы они получали его и уходили на другие автоматы, но данный автомат продолжал быть работать в рамках своей модели, просто следующим игрокам точно бы не "повезло". Т.е. "предприниматели" бы обкрадывали других участником, но никак не казино. А тут получается, что именно казино. Поэтому что-то не сходится.
Автомат же не запоминает предыдущие результаты. Товарищи просекли, грубо говоря, «в какой момент дернуть за рычаг что-бы точно выиграть». При этом если «дергать» более-менее случайно — будет «обычная прибыльность».
Подозреваю, что ребята научились снимать выигрыш в тех играх, где требуется угадывать итоговую комбинацию. Грубо: «если выпадает три вишенки — вам достается х10 от ставки». Ребята раскопали что-то типа «последовательность вишенка-тортик-тортик, затем тортик-вишенка-вишенка и потом если через 5 секунд запустить спин — обязательно три вишенки». Таким образом они «угадывали» когда ставить 1 монетку и сливать, а когда допустимый максимум ставить и соответственно максимум получать.
При таком подходе, если автомат не помнит, сколько он уже проиграл — раздевают именно казино, а не других игроков. А помнить честному автомату, как уже выяснили в комментариях, запрещено регламентами.
При таком подходе, если автомат не помнит, сколько он уже проиграл — раздевают именно казино, а не других игроков. А помнить честному автомату, как уже выяснили в комментариях, запрещено регламентами.
если автомат не помнит, сколько он уже проиграл
если он не помнит, то он не сможет гарантировать процент доходности, что противоречит исходным данным
А он и не может именно «гарантировать».
Пообещать (статистически) может, если «три вишенки» выпадают в 7 процентах случаев, а размер ставки в среднем на спин принимается одинаковым. А когда на всех спинах, кроме выигрышных, ставка минимальна — чистый слив, потому что условия не совпали с допущением.
Пообещать (статистически) может, если «три вишенки» выпадают в 7 процентах случаев, а размер ставки в среднем на спин принимается одинаковым. А когда на всех спинах, кроме выигрышных, ставка минимальна — чистый слив, потому что условия не совпали с допущением.
он не сможет гарантировать процент доходности
Простейший аппарат — рулетка. Она гарантирует процент доходности в 1/37 просто за счет теории вероятности. При этом она не помнит сколько уже проиграла. Естественно, рулетка гарантирует доходность только при очень большом кол-ве игроков.
Автомат может пообещать что за 100 прокрутов 40 будут выигрышными. Какие именно выигрышные задано псевдослучайным алгоритмом. И если величина ставки у игроков равномерная(они не знают в какой именно момент выигрышная комбинация) то 40 выигрышей в денежном выражении будут меньше чем 60 проигрышей. То есть как я понимаю автомат не запоминает сколько денег он отдал игроку, но он знает сколько раз он даст ему выиграть.
Тут несколько моментов.
На самом деле, скорее всего, началось все с того, что был замечен существенный _убыток_ два дня подряд. Казино Люмьер — типичный представитель среднего американского казино с оборотом в районе 70 тысяч долларов в день. Оборотом! Не с выручкой, и тем более, не с прибылью. Когда при обороте 70К у тебя кто-то два дня подряд уносит по 10К чистым выигрышем — это сразу заметно.
Второй момент — в слоты очередь не стоит к автоматам, как это бывало в 90-х в некоторых игровых залах в России. Там хорошо если один человек на десяток автоматов есть в среднем за день. И не факт, что к конкретному этому автомату за день подойдет второй игрок.
Слоты в современных казино далеко не основной источник дохода. Больше всего американские казино сейчас вроде на баккаре зарабатывают… А слоты, не уверен, что даже в десятке основных источников дохода сейчас есть. Так что, даже если бы каждый выигрыш был бы на новом автомате, «пропажу» 10 тысяч в день — заметили бы.
На самом деле, скорее всего, началось все с того, что был замечен существенный _убыток_ два дня подряд. Казино Люмьер — типичный представитель среднего американского казино с оборотом в районе 70 тысяч долларов в день. Оборотом! Не с выручкой, и тем более, не с прибылью. Когда при обороте 70К у тебя кто-то два дня подряд уносит по 10К чистым выигрышем — это сразу заметно.
Второй момент — в слоты очередь не стоит к автоматам, как это бывало в 90-х в некоторых игровых залах в России. Там хорошо если один человек на десяток автоматов есть в среднем за день. И не факт, что к конкретному этому автомату за день подойдет второй игрок.
Слоты в современных казино далеко не основной источник дохода. Больше всего американские казино сейчас вроде на баккаре зарабатывают… А слоты, не уверен, что даже в десятке основных источников дохода сейчас есть. Так что, даже если бы каждый выигрыш был бы на новом автомате, «пропажу» 10 тысяч в день — заметили бы.
Я знаю где ошибка — в ДНК! Криворуких программистов.
Все что надо сделать — дергать ГСЧ каждые 100/50/10 мс и все! Результат игр будет зависеть от времени между нажатиями кнопки "Старт", что сведет на нет все подобные попытки предсказаний.
И, кстати, в аппаратах для рынка США игры честные — никаких подтосовок и "периодов стимулирования игрока" в них нет — выигрыши зависят только от ГСЧ. Таковы требования закона.
Мурат типа злодей, потому что он нарушил правила игры в казино и использовал уязвимости игровых аппаратов для личного обогащения.
А казино типа белые и пушистые, потому что они никого не обманывали и не заставляли играть в их игры.
Как по мне, так казино использует уязвимость в моске обычных людей, которая заставляет их играть в заведомо проигрышные игры в надежде на чудо.
Но ВЕРА не важно во что: в чудо, в «бога», в везение — это уже баг сознания и эксплуатировать его — это мошенничество. Так что Марат и казино — стоят друг друга.
А казино типа белые и пушистые, потому что они никого не обманывали и не заставляли играть в их игры.
Как по мне, так казино использует уязвимость в моске обычных людей, которая заставляет их играть в заведомо проигрышные игры в надежде на чудо.
Но ВЕРА не важно во что: в чудо, в «бога», в везение — это уже баг сознания и эксплуатировать его — это мошенничество. Так что Марат и казино — стоят друг друга.
Вот Вы сейчас, своим комментарием, пытаетесь проэксплуатировать уязвимость в сознании читателей, чтобы протолкнуть свою идею, заставить ПОВЕРИТЬ вам. По вашему определению, это тоже мошенничество.
я не преследую выгоды. а просто призываю смотреть на вещи критически. а казино преследовало именно цель обогатиться. точно такая же цель как и у Мурата. кто хитрее, то и победил. я же в эти игры не играю.
Т.е. вы не получите совершенно никакой выгоды, если окружающие начнут мыслить критически, и вы убеждаете людей чисто для ___________?
получу )
если все люди будут мыслить критически, не будут вестись на обман, которым мы окружены в современном обществе, поймут что честно жить (с условием что и соседи будут такими же) проще, лучше, благороднее и в конце концов выгоднее, то на Земле наступит Рай )
но я думаю не только о выгоде для себя, я думаю об выгоде для всех, как это ни пафосно звучит.
Казино и «мураты» же думают исключительно о себе, и ради собственной наживы готовы кинуть любого.
Потому и говорю, что они друг друга стоят
если все люди будут мыслить критически, не будут вестись на обман, которым мы окружены в современном обществе, поймут что честно жить (с условием что и соседи будут такими же) проще, лучше, благороднее и в конце концов выгоднее, то на Земле наступит Рай )
но я думаю не только о выгоде для себя, я думаю об выгоде для всех, как это ни пафосно звучит.
Казино и «мураты» же думают исключительно о себе, и ради собственной наживы готовы кинуть любого.
Потому и говорю, что они друг друга стоят
А какую уязвимость пытается эксплуатировать человек старающийся научить других мыслить критически? Ну хотя бы в этом конкретном случае. Вопрос про выгоду не рассматриваем, тут я не спорю, выгода в этом для многих людей есть.
В данном конкретном случае я вижу попытку эксплуатировать склонность к чрезмерным обобщениям, на что указывают кванторы всеобщности типа «не важно во что» (т.е. «во всё») и навешивание эмоционально окрашенных ярлыков типа «мошенничество», «баг сознания».
К сожалению, вера и прочие когнитивные искажения — это не баг (который можно было бы пофиксить), а фича, и эксплуатируется она направо и налево, как в благих целях, так и в не очень. Если считать любую эксплуатацию веры — мошенничеством, то честным можно быть только если заткнуться и умереть. Рассказал ребёнку сказку — мошенник. Написал книгу, снял фильм — мошенник.
Мысль понятна, думаю. Для классификации действия как мошенничества недостаточно эксплуатации веры, должны быть и неблаговидные цели, и скрытность. Казино и прочие увеселительные учреждения (кино, парки с аттракционами, салоны игровых автоматов, стадионы и проч) не скрывают того, что они эксплуатируют какие-то базовые инстинкты или когнитивные искажения (хотя и не рекламируют этого, конечно). На американских горках эксплуатируются страхи высоты и падения, на футбольных матчах эксплуатируется агрессия, в кинотеатрах эксплуатируется вера в реальность происходящего. И за всё это берут немалые деньги. Но называть всё это мошенничеством — значит натягивать сову на глобус.
К сожалению, вера и прочие когнитивные искажения — это не баг (который можно было бы пофиксить), а фича, и эксплуатируется она направо и налево, как в благих целях, так и в не очень. Если считать любую эксплуатацию веры — мошенничеством, то честным можно быть только если заткнуться и умереть. Рассказал ребёнку сказку — мошенник. Написал книгу, снял фильм — мошенник.
Мысль понятна, думаю. Для классификации действия как мошенничества недостаточно эксплуатации веры, должны быть и неблаговидные цели, и скрытность. Казино и прочие увеселительные учреждения (кино, парки с аттракционами, салоны игровых автоматов, стадионы и проч) не скрывают того, что они эксплуатируют какие-то базовые инстинкты или когнитивные искажения (хотя и не рекламируют этого, конечно). На американских горках эксплуатируются страхи высоты и падения, на футбольных матчах эксплуатируется агрессия, в кинотеатрах эксплуатируется вера в реальность происходящего. И за всё это берут немалые деньги. Но называть всё это мошенничеством — значит натягивать сову на глобус.
Как человек, некогда почти полностью разобравшийся с математикой игровых аппаратов и написавший эмулятор, могу сказать, что статья — бред. Математическая лента на то и лента, чтобы полностью эмулировать механического однорукого бандита. Прокрутка каждой из 5 лент на (почти всех) новоматиках это оборот ± 13 фреймов на длине ленты в 21-60 символов. Возведите это в 5-ю степень и получите вероятность угадывания следующего положения барабанов. Не забудьте про бонусные игры с ОТДЕЛЬНЫМИ лентами.
Зарубежные аппараты НИКОГДА не имели алгоритма «стимулирования» или «выдаивания» игрока, это запрещено законом об азартных играх, а вот наши Игрософты — это да, там все позиции генерируются каждый раз и никаких математических лент.
Про 7%. Действительно на бесконечно долгом (т.е. выпадение ВСЕХ вариантов позиций барабанов) промежутке времени процент отдачи клиенту составит 90, 92, 94 или 96% (в зависимости от настроек). Но это не значит, что казино получит только 7% от суммы клиента, клиент раз за разом будет впихивать свои деньги и рано или поздно он уйдёт ни с чем (Х * 0.93 * 0.93 * 0.93 * 0.93 * 0.93 * 0.93 * 0.93 * 0.93 * 0.93… * 0.93) --> 0 :)
Зарубежные аппараты НИКОГДА не имели алгоритма «стимулирования» или «выдаивания» игрока, это запрещено законом об азартных играх, а вот наши Игрософты — это да, там все позиции генерируются каждый раз и никаких математических лент.
Про 7%. Действительно на бесконечно долгом (т.е. выпадение ВСЕХ вариантов позиций барабанов) промежутке времени процент отдачи клиенту составит 90, 92, 94 или 96% (в зависимости от настроек). Но это не значит, что казино получит только 7% от суммы клиента, клиент раз за разом будет впихивать свои деньги и рано или поздно он уйдёт ни с чем (Х * 0.93 * 0.93 * 0.93 * 0.93 * 0.93 * 0.93 * 0.93 * 0.93 * 0.93… * 0.93) --> 0 :)
В том-то и дело, что ЛЕНТА. Зная как устроен ГСЧ и какие используются ленты наиграв некоторую статистику можно восстановить состояние ГСЧ. Это позволит со 100% точностью предсказывать результаты игр.
Простейшая защита, как я уже писал — дергать ГСЧ каждые n мс, что бы предугадать его состояние было невозможно. Но в старых аппаратах этогоине было сделано, т.к. подбор казался невозможным.
А сейчас появились смартфрны, интернет, вычислительные кластеры и все вполне реализуемо.
ну, я вас умоляю! как я писал выше, на каждый спин более 1 000 000 вариаций, хранить такую базу невозможно, найти алгоритм генерации — тоже маловероятно, найти сид, с которого началась генерация, тоже, генератор, как правило железный и прошит в «нечитаемой» ROM, которая только и умеет, что отдавать 1 число :)
Тем более в настоящих лицензированных казино проверяется, чтобы случайный результат действительно был случайным. Чтобы нельзя было как-то повлиять или предсказать, какой именно рандом будет следующим.
Конечно, бывают исключения. Смотрел историю где-то на HolyMoly о профессоре математики из Австралии, который нашёл автоматы «video poker» с джекпотом, который увеличивался с каждой неудачей. А шансы выиграть джекпот всегда были 1:40,000. Поэтому он подсаживался играть на автомат, где за ставку в $1 можно было выиграть условно больше $40,000 и шансы были в его пользу. На самом деле автомат и без джекпота выдаёт $0.8-0.9 на $1 поэтому можно не дожидаться $40,000, а начинать условно с $10,000. Хитрый математик всё посчитал и в итоге уволился из университета и приобщил ещё семью для многопоточности :)
Конечно, бывают исключения. Смотрел историю где-то на HolyMoly о профессоре математики из Австралии, который нашёл автоматы «video poker» с джекпотом, который увеличивался с каждой неудачей. А шансы выиграть джекпот всегда были 1:40,000. Поэтому он подсаживался играть на автомат, где за ставку в $1 можно было выиграть условно больше $40,000 и шансы были в его пользу. На самом деле автомат и без джекпота выдаёт $0.8-0.9 на $1 поэтому можно не дожидаться $40,000, а начинать условно с $10,000. Хитрый математик всё посчитал и в итоге уволился из университета и приобщил ещё семью для многопоточности :)
Ну как ни с чем. Если клиент пришёл поиграть 10 раз, по 10 долларов, то уйдёт он в среднем с 93 долларами. Ну или если он пришёл проиграть все 100 долларов ему хватит больше чем на 100 игр, если ставка будет 10. Конечно если он придёт с 100 с целью выиграть, то в среднем он уйдёт не с 93, а с 0 :).
как говорил мой заказчик — «они не выигрывают. они у меня в долг берут. за пару недель всё вернут». Так что выигрышей в казино не бывает. Нет разбогатевщих на одноруких бандитах.
«Единственный способ заработать на казино — владеть казино»
Интересно, что на английском "игровые автоматы" — это slots. Ищещь себе docs по материнке, а они тут как тут :)
Интересно, что на английском "игровые автоматы" — это slots. Ищещь себе docs по материнке, а они тут как тут :)
UFO just landed and posted this here
С каких пор выявление некоих закономерностей стало «обманом»? Ощущение, будто автор статьи сам хозяин какой-то сети игровых автоматов, и потому яростно негодует. Если где-то возможен «обман» в плане ПО, то виноват разработчик, а не тот, кто использует эту возможность.
Если где-то возможен «обман» в плане ПО, то виноват разработчик, а не тот, кто использует эту возможность.
По закону, если взломать сайт с целью наживы, то сядет хакер, а не разработчик.
С каких пор выявление некоих закономерностей стало «обманом»
В США запрещено использовать тех.устройства для повышения шансов выигрыша. Ну и преследования хакеров как бы намекают что использование уязвимостей для наживы — наказывается.
Жадные, потому и попались
Я не понимаю есть ГСЧ, есть его состояние, последовательность выигрышей проигрышей предопределена. Следовательно казино всегда останется «при своих». Максимум что может сделать злоумышленник играть когда «выгодно» и не играть когда «не выгодно», но если автомат находиться в состоянии «не выгодно», кто то должен его перевести в следующее состояние, будет это злоумышленник или другой игрок для казино нет никакой разницы, т.е максимум кого обманывает злоумышленник это другие игроки.
вот, и мне та же мысль пришла
Это при равномерном распределении ставок. А если на проигрышные комбинации делать минимальную ставку, а на выигрышные максимальную, то эта логика уже не работает.
Можно придумать много случаев когда не работает и когда работает, однако чаще всего в автоматах размер ставки фиксированный.
Насколько я понимаю в данном случае ГСЧ выдавал результат в зависимости от внутреннего счетчика времени. Именно для этого нужно было нажимать кнопку в строго определенный момент для чего, в том числе и нужен был смартфон. И что и стало в общем-то очевидным признаком мошенника. Если бы он играл внешне как обычные игроки, но выигрывал именно за счет разницы ставок для выигрышных и проигрышных игр, то, возможно, найти данных мошенников было бы значительно сложнее.
Ну это смотря как настроен автомат. Я думаю он скорее настроен на % выигрышей(без учёта размера ставок), а не на % от выигранных сумм от вброшенных в него.
читаю тут комментарии и думаю — почему все критики казино и защитники этих «лайфхакеров» забывают о нескольких простых вещах:
— автоматы основателем группы были куплены, как бабке не ходи, именно с целью именно реверс-инжиниринга и беспалевного накопления значимой статистики
— это не какой-то умник решил скрасить себе серые будни, перехватив лям-другой, это организованная группа людей, извлекающих прибыль из несовершенства используемой аппаратуры
— выгоняли участников этой группы, я уверен, много раз и много откуда, просто статистики такой нет и никогда не будет; и когда они уже всех окончательно задолбали, привлекли федералов
— автоматы основателем группы были куплены, как бабке не ходи, именно с целью именно реверс-инжиниринга и беспалевного накопления значимой статистики
— это не какой-то умник решил скрасить себе серые будни, перехватив лям-другой, это организованная группа людей, извлекающих прибыль из несовершенства используемой аппаратуры
— выгоняли участников этой группы, я уверен, много раз и много откуда, просто статистики такой нет и никогда не будет; и когда они уже всех окончательно задолбали, привлекли федералов
> это не какой-то умник решил скрасить себе серые будни, перехватив лям-другой, это организованная группа людей, извлекающих прибыль из несовершенства используемой аппаратуры
Мы уже не в совке живём, чтобы осуждать извлечение прибыли. Если большой и злой дядя пригласил тебя сыграть с ним на деньги, а ты умный и догадался как выиграть — то это проблемы большого дяди. Только не надо забывать, что он ещё и злой и по беспределу может тебя после такого закопать.
Я вот вижу наоборот, что казино ведёт себя нечестно и нарушает правила.
Мы уже не в совке живём, чтобы осуждать извлечение прибыли. Если большой и злой дядя пригласил тебя сыграть с ним на деньги, а ты умный и догадался как выиграть — то это проблемы большого дяди. Только не надо забывать, что он ещё и злой и по беспределу может тебя после такого закопать.
Я вот вижу наоборот, что казино ведёт себя нечестно и нарушает правила.
Мы уже не в совке живём, чтобы осуждать извлечение прибыли
хехе, а вы не видите тут некоторого двоемыслия?
государство устанавливает для казино ограничения, казино им следует, вот и все правила
все об этом знают, но многие ходят туда, кто-то в надежде на выигрыш, кто-то просто развлечься
это не благотворительность, это способ заработать деньги — предоставляется услуга, она стоит денег, потому что её предоставление стоит денег
не вижу никакой проблемы
лотереи — это тоже нечестно? там тоже государством ограничивается верхняя планка заработка устроителем лотереи, и она значительно выше 10% для казино
Смотря что считать честным. В данном случае есть федеральные законы, запрещающие использовать технические устройства для получения преимущества в казино. Это не значит что закон хороший и правильный (как не значит что он плохой и неправильный), но обсуждать честность нужно именно закона, а не казино — казино играет по установленным правилам.
В странные времена живём. Те, кто пишет программы для автоматов с заведомо проигрышным для посетителя алгоритмом — это не мошенник, а тот кто честно исследовал поведение некой системы, написал программу и честно намайнил денег, тот от чего-то мошенник.
Всё поставлено с ног на голову.
Всё поставлено с ног на голову.
Верно. Точнее в «страшные времена» (см. ниже).
Игровой автомат дает _возможность_ выигрыша, способ нескучно провести время, потратить чуть-чуть бабла, которое так бы было потрачено на пиво.
При этом игровой автомат 1) сам по себе стоит денег. Не сказать, что очень сильно дорого, но и не 5 копеек. 2) Требует обслуживания, чтобы на нем все что надо моргало и чтобы моргало не через сантиметровый слой пыли и грязи. 3) стоит не под открытым небом, а в помещении. Помещение — это тоже капекс и опекс.
И при этом автомат на амортизацию, обслуживание, размещение, прибыль владельца, налоги и лицензии забирает всего семь центов с вашего доллара! Это же благотворительность в чистом виде!
При этом игровой автомат 1) сам по себе стоит денег. Не сказать, что очень сильно дорого, но и не 5 копеек. 2) Требует обслуживания, чтобы на нем все что надо моргало и чтобы моргало не через сантиметровый слой пыли и грязи. 3) стоит не под открытым небом, а в помещении. Помещение — это тоже капекс и опекс.
И при этом автомат на амортизацию, обслуживание, размещение, прибыль владельца, налоги и лицензии забирает всего семь центов с вашего доллара! Это же благотворительность в чистом виде!
Шприц с наркотой тоже стоят денег. И не малых. Это надо с риском их провезти через границу, надо как-то распространить… ужас!
А водка! она тоже не из колодца — целый техпроцесс надо организовать, потом упаковать, чтобы всё блестело и было привлекательно
Если кто-то использует человеческую слабость к азартным играм и заставляет этих людей играть по заведомо проигрышным для них правилам, то там надо не просто мошну чистить, а морду.
А так… ну украл вор у вора… тут кому уж повезёт. Везёт обычно ублюдкам, которых крышует ублюдочное государство.
А водка! она тоже не из колодца — целый техпроцесс надо организовать, потом упаковать, чтобы всё блестело и было привлекательно
Если кто-то использует человеческую слабость к азартным играм и заставляет этих людей играть по заведомо проигрышным для них правилам, то там надо не просто мошну чистить, а морду.
А так… ну украл вор у вора… тут кому уж повезёт. Везёт обычно ублюдкам, которых крышует ублюдочное государство.
Если кто-то использует человеческую слабость к азартным играмДа так же что угодно можно опошлить. Кино? Слабость к развлечениям. Спорт? Слабость к зрелищам. Вкусная еда? Комфортное авто? Путешествия? Это все от лукавого. Долой развлечения, долой прогресс, вперед — в средневековье!
Казино — это развлечение, за это развлечение люди и платят деньги. И ничего плохого в этом нету.
Дурачка изволили включить? Или действительно ваш мозг отказывается различать элементарные вещи?
Когда наглый здоровяк обижает слабого ребёнка или инвалида, используя их слабость — это пошлость?
Когда черные риэлторы используя слабость и беззащитность спившегося покупают у него квартиру — это пошлость?
Когда похотливое животное соблазняет наивную (т.е. слабую и беззащитную перед технологиями обмана, в том числе ложь и спаивание) девушку — это пошлость?
Когда любая сволочь, используя любую слабость и беззащитность другого (причина происхождения слабости и беззащитности неважна) имеет свой гешефт — это пошлость?
Кто должен защищать слабых (физически слабых, умственно слабых, иной природы слабых и беззащитных)? Или пусть получат своё и вымрут?
Вы глупец или вам действительно наплевать на всех вокруг?
Когда наглый здоровяк обижает слабого ребёнка или инвалида, используя их слабость — это пошлость?
Когда черные риэлторы используя слабость и беззащитность спившегося покупают у него квартиру — это пошлость?
Когда похотливое животное соблазняет наивную (т.е. слабую и беззащитную перед технологиями обмана, в том числе ложь и спаивание) девушку — это пошлость?
Когда любая сволочь, используя любую слабость и беззащитность другого (причина происхождения слабости и беззащитности неважна) имеет свой гешефт — это пошлость?
Кто должен защищать слабых (физически слабых, умственно слабых, иной природы слабых и беззащитных)? Или пусть получат своё и вымрут?
Вы глупец или вам действительно наплевать на всех вокруг?
А Вы предлагаете подойти к этой проблеме с истинно шариатским подходом? Это же не тяжелые наркотики или педофилия, которые несут непоправимый вред. Это всего лишь вредная привычка.
Запрещать не надо, но надо ограничить возможный ущерб. Например ограничить месячный размер ставок в 1/12 от зарплаты. А на входе обязать повесить плакат с бомжом в 33% фасада (по аналогии с сигаретами).
По факту от них в России сейчас уже практически избавились, при этом не запрещая.
Запрещать не надо, но надо ограничить возможный ущерб. Например ограничить месячный размер ставок в 1/12 от зарплаты. А на входе обязать повесить плакат с бомжом в 33% фасада (по аналогии с сигаретами).
По факту от них в России сейчас уже практически избавились, при этом не запрещая.
Затея со страшными картинками на пачках сигарет — профанация. Сомневаюсь, что кто-то бросил курить, увидев страшную картинку.
Тем, кто принимает законы плевать на тех кто курит (уж извините за цинизм). Цель не в том, чтобы все перестали курить, а в том чтобы некурящие были мотивированы оставаться такими. Чтобы курящие в глазах некурящих стали изгоями, которые должны ради своей привычки прятаться по углам (или точнее за углом). Это нормально и гуманно, и в среднесрочной перспективе позволит безболезненно запретить курево (тупо потому что это ни кому не нанесет вреда).
И да, это все действует только в комплексе, а не отдельно картинки, отдельно запрет на курение в подъездах.
И да, это все действует только в комплексе, а не отдельно картинки, отдельно запрет на курение в подъездах.
Тем, кто принимает законы действительно плевать на тех кто курит. Но их цель и не в том, что вы описали, а в том, чтобы продемонстрировать, что им якобы не плевать. Об этом свидетельствует тот факт, что алкоголь и табак продолжает свободно продаваться в продуктовых магазинах, причём сигареты — прямо на кассе. Если бы действительно было не всё равно, сделали бы как в некоторых скандинавских странах с алкоголем, где он продаётся только в специализированных магазинах, или хотя бы в специально оборудованном отделе не у входа.
То есть, человек, имеющий тягу к азартным играм — это жертва, невинное дитя и вообще, если бы не эти злобные казино, он мог бы стать успешным бизнесменом, а вместо этого — спускает последние деньги в казино?
Ээээ, молодой человек, что с вами? Вам плохо? Может вам врача вызвать?
Натащили каких-то сволочей и пошлостей откуда-то… Слюной все забрызгали… Вот-вот инсульт схлопочете от перенапряжения.
Еще раз. Простой вопрос. Когда вас _заставляют_ заплатить деньги _до_ того, как впустят вас в зал на концерт/спектакль/кинофильм/цирковое представление, это тоже пошлые сволочи использующие вашу слабость? А деньги с вас возьмут! И, если фигню покажут, ни копейки не вернут! И даже шанса уйти оттуда в плюсе — нет.
В казино сейчас — все зарегулировано до безобразия. Карты — только из специального приспособления, которое исключает мухлеж крупье, перетасовка карт — опять же, специальным сертифицированным устройством, рулетки — регулярно инспектируются, работа «одноруких бандитов» жестко регламентируется государством и прибыль ими получаемая жестко ограничивается.
При этом, у человека есть шанс выйти с большим количеством денег, чем до входа в казино. Да. маленький. Но есть.
А в кинотеатрах… Даже в советские времена были люди, которые просаживали сотни рублей на «морской бой», бутерброды, буратино и мороженное. И никаких шансов на возврат денег!
Натащили каких-то сволочей и пошлостей откуда-то… Слюной все забрызгали… Вот-вот инсульт схлопочете от перенапряжения.
Еще раз. Простой вопрос. Когда вас _заставляют_ заплатить деньги _до_ того, как впустят вас в зал на концерт/спектакль/кинофильм/цирковое представление, это тоже пошлые сволочи использующие вашу слабость? А деньги с вас возьмут! И, если фигню покажут, ни копейки не вернут! И даже шанса уйти оттуда в плюсе — нет.
В казино сейчас — все зарегулировано до безобразия. Карты — только из специального приспособления, которое исключает мухлеж крупье, перетасовка карт — опять же, специальным сертифицированным устройством, рулетки — регулярно инспектируются, работа «одноруких бандитов» жестко регламентируется государством и прибыль ими получаемая жестко ограничивается.
При этом, у человека есть шанс выйти с большим количеством денег, чем до входа в казино. Да. маленький. Но есть.
А в кинотеатрах… Даже в советские времена были люди, которые просаживали сотни рублей на «морской бой», бутерброды, буратино и мороженное. И никаких шансов на возврат денег!
И да, казино действительно целенаправленно используют человеческие слабости…
А супермаркеты — целенаправленно используют человеческую слабость в том смысле, что кушать хочется. И целенаправленно располагают продукты в супермаркете так, чтобы вы купили больше, чем сможете съесть, потратив на еду больше, чем она на самом деле стоит.
И так во всем. Новые гаджеты, новые автомобили, новые курорты, новые тренажеры, новые диеты, новые лекарства. Все вокруг хотят наших денег. Кто-то жрет как не всебя. Кто-то крадет миллионы, чтобы спустить в казино. Кто-то продает почку для покупки нового телефона…
А супермаркеты — целенаправленно используют человеческую слабость в том смысле, что кушать хочется. И целенаправленно располагают продукты в супермаркете так, чтобы вы купили больше, чем сможете съесть, потратив на еду больше, чем она на самом деле стоит.
И так во всем. Новые гаджеты, новые автомобили, новые курорты, новые тренажеры, новые диеты, новые лекарства. Все вокруг хотят наших денег. Кто-то жрет как не всебя. Кто-то крадет миллионы, чтобы спустить в казино. Кто-то продает почку для покупки нового телефона…
Пытаетесь оправдать подлецов и мерзавцев?
Ну, тот подход, что используете вы, ещё как-то допустим в первом классе, когда Петя в своё оправдание лепечет «а они тоже так делали» и показывает пальчиком.
Вам-то уже не семь лет, но всё ж таки недостаёт мужества назвать подлецов подлецами?
И такого рода «оправдания» как-то опровергают тезис о негодяйстве наживы на слабостях?
Ну, тот подход, что используете вы, ещё как-то допустим в первом классе, когда Петя в своё оправдание лепечет «а они тоже так делали» и показывает пальчиком.
Вам-то уже не семь лет, но всё ж таки недостаёт мужества назвать подлецов подлецами?
И такого рода «оправдания» как-то опровергают тезис о негодяйстве наживы на слабостях?
Извините, не удержался: скажите, а откуда вы знаете что там подлецы и мерзавцы?
А по сути у вас есть, что сказать?
Подлецы и мерзавцы есть везде. Есть дворники подлецы и мерзавцы водители мусоровозов. (Это отдельная история — какие жутики происходят в бизнесе по вывозу и утилизации мусора и бытовых отходов! Казино времен разгула мафии и полного отсутствия регулирования даже и не снилось то, что вот прямо сейчас происходит с вывозом мусора, что в Штатах, что в России...)
Причем здесь показывание пальчиком? Я никогда не работал в казино. Ни разу не был в казино. Я просто смотрю со стороны на ситуацию и… я не вижу вообще никакой разницы между поведением владельцев казино, которое делает ставку на игроманов, поведением владельцев супермаркетов и бутиков, которые делают ставку на шопоголиков, поведением булочников, которые делают ставку на слабость человека к сладкому.
Если бы «подлецов и мерзавцев» не было — мы бы сейчас жили бы или в пещерах, в рабочее время гоняясь с каменным топором за мамонтом, или жили бы при полном коммунизме в шикарных домах работая не ради выживания, а просто чтоб не бездельничать совсем уж откровенно.
Какого рода _реальная_ разница есть между привлекательной картинкой на игровом автомате и привлекательной картинкой на упаковке сладкого печенья? И то и другое _предназначено_ для того, чтобы вас привлечь. И то и другое играет на вашей слабости к получению «прихода» (от ощущения риска и близости большого выигрыша или от поступления большого количества сахара в кровь — так ли важно?).
Вы, боюсь, не понимаете одной простой вещи. Для реального большого успеха в бизнесе (не ларек с шаурмой, а корпорация с оборотом в пару миллиардов в год, хотябы) _необходимое_ условие — быть подлецом и мерзавцем. Если вы не подлец и мерзавец — то где-то на этапе открытия третьего ларька с шаурмой — с вами сделают «недружественное поглощение». И, если повезет, вы останетесь живы и вам не надо будет до конца дней расплачиваться за долги.
Почти все попытки честных и не подлых людей делать бизнес, которые я видел в своей жизни, заканчивались печально.
Почему мы должны выделять среди бизнесменов владельцев казино в какую-то особо мерзкую и подлую группу? На их месте так будет вести себя _любой_ бизнесмен. Любой бизнесмен _всегда_ будет использовать _все_ не запрещенные способы увеличения прибыли. И почти любой будет использовать все не очень законные способы увеличения прибыли, которые не приведут к получению реального срока заключения в ближайшей перспективе.
И только когда ты в первой десятке списка Форбс, можно начать строить глазки и изображать из себя честного человека, заботящегося исключительно о всеобщем благе.
Подлецы и мерзавцы есть везде. Есть дворники подлецы и мерзавцы водители мусоровозов. (Это отдельная история — какие жутики происходят в бизнесе по вывозу и утилизации мусора и бытовых отходов! Казино времен разгула мафии и полного отсутствия регулирования даже и не снилось то, что вот прямо сейчас происходит с вывозом мусора, что в Штатах, что в России...)
Причем здесь показывание пальчиком? Я никогда не работал в казино. Ни разу не был в казино. Я просто смотрю со стороны на ситуацию и… я не вижу вообще никакой разницы между поведением владельцев казино, которое делает ставку на игроманов, поведением владельцев супермаркетов и бутиков, которые делают ставку на шопоголиков, поведением булочников, которые делают ставку на слабость человека к сладкому.
Если бы «подлецов и мерзавцев» не было — мы бы сейчас жили бы или в пещерах, в рабочее время гоняясь с каменным топором за мамонтом, или жили бы при полном коммунизме в шикарных домах работая не ради выживания, а просто чтоб не бездельничать совсем уж откровенно.
Какого рода _реальная_ разница есть между привлекательной картинкой на игровом автомате и привлекательной картинкой на упаковке сладкого печенья? И то и другое _предназначено_ для того, чтобы вас привлечь. И то и другое играет на вашей слабости к получению «прихода» (от ощущения риска и близости большого выигрыша или от поступления большого количества сахара в кровь — так ли важно?).
Вы, боюсь, не понимаете одной простой вещи. Для реального большого успеха в бизнесе (не ларек с шаурмой, а корпорация с оборотом в пару миллиардов в год, хотябы) _необходимое_ условие — быть подлецом и мерзавцем. Если вы не подлец и мерзавец — то где-то на этапе открытия третьего ларька с шаурмой — с вами сделают «недружественное поглощение». И, если повезет, вы останетесь живы и вам не надо будет до конца дней расплачиваться за долги.
Почти все попытки честных и не подлых людей делать бизнес, которые я видел в своей жизни, заканчивались печально.
Почему мы должны выделять среди бизнесменов владельцев казино в какую-то особо мерзкую и подлую группу? На их месте так будет вести себя _любой_ бизнесмен. Любой бизнесмен _всегда_ будет использовать _все_ не запрещенные способы увеличения прибыли. И почти любой будет использовать все не очень законные способы увеличения прибыли, которые не приведут к получению реального срока заключения в ближайшей перспективе.
И только когда ты в первой десятке списка Форбс, можно начать строить глазки и изображать из себя честного человека, заботящегося исключительно о всеобщем благе.
хоспади, сколько го... всякого намешано в голове-то…
Разжевал же на примерах — так, нет, всё равно сравнивают говно с говном.
Где у меня написано, что владельцы казино — мерзавцы, а владельца фабрик по выпуску печенья — святые с нимбом?
Речь о базовом принципе — вместо защиты слабых их пожирание.
Это Вы не понимаете одной простой вещи — есть два принципа развития и существования — взаимопомощь и сотрудничество и война всех против всех. Если первый принцип (на котором стоит вся живая природа) позволяет эффективно развиваться (гораздо быстрее, чем при втором подходе), то второй случай — это жизнь глистов и паразитов за счёт тела хозяина пока оно живо, что в итоге приводит к краху всего «проекта».
Подлец и мерзавец существует, пока есть жертва, которую он грабит.
А коллектив, где идет обмен информацией и взаимопомощь гораздо быстрее достигает поставленной цели.
Учите историю и биологию.
А по поводу печального конца честных людей. Где это интересно вы видели овец,мирно пасущихся охотящихся вместе с волками? Какой смысл в этом оксюмороне — честный вор бизнесмен?
Разжевал же на примерах — так, нет, всё равно сравнивают говно с говном.
Где у меня написано, что владельцы казино — мерзавцы, а владельца фабрик по выпуску печенья — святые с нимбом?
Речь о базовом принципе — вместо защиты слабых их пожирание.
Это Вы не понимаете одной простой вещи — есть два принципа развития и существования — взаимопомощь и сотрудничество и война всех против всех. Если первый принцип (на котором стоит вся живая природа) позволяет эффективно развиваться (гораздо быстрее, чем при втором подходе), то второй случай — это жизнь глистов и паразитов за счёт тела хозяина пока оно живо, что в итоге приводит к краху всего «проекта».
Подлец и мерзавец существует, пока есть жертва, которую он грабит.
А коллектив, где идет обмен информацией и взаимопомощь гораздо быстрее достигает поставленной цели.
Учите историю и биологию.
А по поводу печального конца честных людей. Где это интересно вы видели овец,
есть два принципа развития и существования — взаимопомощь и сотрудничество и война всех против всех.
Конечно, всё в мире очень просто, просто все почему-то не понимают. Есть только чёрное и белое, либо ты коммунист, либо предатель.
Учите историю и биологию.
Аргументов нет, но надо красиво уйти — рекомендуй собеседнику учить историю и биологию.
Разжевал же на примерах
Странные у вас примеры были. К делу не относящиеся никаким боком.
Речь о базовом принципе — вместо защиты слабых их пожирание.
Ну да. И что?
есть два принципа развития и существования
Да что вы говорите? Неужели? Кто бы мог подумать!
В реальном мире и в реальной жизни нет в чистом виде ни того принципа, ни другого.
Войны всех против всех — нет. Львы или волки — съедают столько антилоп и овец, сколько им нужно для пропитания сейчас. А остальное время вполне себе мирно сосуществуют.
Подлец и мерзавец — существует. Точка. И он будет подлецом и мерзавцем независимо от наличия жертвы. (отдельный вопрос, что частенько бывает для нас он подлец и мерзавец, а для своих детей — лучший папа на свете. И наоборот.)
Так вот, раз уж вы заговорили о биологии. Есть такое понятие «экологическая ниша». Если есть экологическая ниша, кто-то обязательно ее займет. Вплоть до того, что кто-то живет в «выхлопе» подводных вулканов при жутких температурах, давлениях и в страшной ядовитой химии. А уж в «нормальных условиях» жизнь есть везде.
Так и в бизнесе. Есть экологическая ниша в виде любителей сладкого — обязательно появится кондитер. Есть экологическая ниша в виде любителей пощекотать нервы игрой — появится игорное заведение. Даже если запрещено законом. Все равно оно появится. Будет подпольное, только по приглашению и очень дорого за риск. Но будет.
Вон посмотрите, что на Филиппинах творится. Даже подозрение в торговле наркотиками — означает почти неминуемую смерть. И что? Торговцы наркотиками попрятались и прекратили торговать наркотиками? Попрятались — да. Но по-прежнему, достаточно много народа продолжает торговать.
Так что, перед тем как отсылать меня учиться, очень стоит подтянуть собственные знания…
Пара миллиардов чего? А то в приложеньке которую я с маленькой командой разрабатываю оборот в десятки миллиардов рублей за меньше чем полгода.
Ох сколько гнева, попробуйте валерьяночки, может поможет.
Вы видимо забыли на чем основывается право.
Есть базовые права, они примерно равны во всех цивилизованных странах. Например вы не можете трогать человека без спроса, бить, изымать его имущество, лишать жизни и так далее.
Есть правила честной игры — когда при заключении сделки каждая сторона знает все детали этой сделки.
Ваши примеры как раз это нарушают.
В первом случае — вы нарушаете право человека на неприкосовенность.
Во втором случае — вы нарушаете правила честной игры, т.к. черный риелтор декларирует одно а делает другое.
В третьем случае — все зависит от возраста и обстоятельств, если девушке 16+ (в большинстве стран) и она не подвергается чему-то насильно — в этом ничего плохого нету.
Четвертый случай вообще не понятен, так как под него можно что угодно подвести.
Казино здесь абсолютно честно. Вы платите деньги за то чтобы получить развлечения, условия игры вам известны. Вот если окажется что казино подкручивает рулетку, чтобы когда вы ставите на красное — черное выпадало чаще чем 18/37 или 18/38 в зависимости от типа рулетки — тогда казино нарушает правила честной игры и его могут наказать.
И вы так и не ответили, чем казино принципиально отличается от, например, кино? Или платных компьютерных игр? И то и другое и третье — это развлечение, все три эксплуатируют тягу к развлечениям и все три стоят денег.
Вы видимо забыли на чем основывается право.
Есть базовые права, они примерно равны во всех цивилизованных странах. Например вы не можете трогать человека без спроса, бить, изымать его имущество, лишать жизни и так далее.
Есть правила честной игры — когда при заключении сделки каждая сторона знает все детали этой сделки.
Ваши примеры как раз это нарушают.
В первом случае — вы нарушаете право человека на неприкосовенность.
Во втором случае — вы нарушаете правила честной игры, т.к. черный риелтор декларирует одно а делает другое.
В третьем случае — все зависит от возраста и обстоятельств, если девушке 16+ (в большинстве стран) и она не подвергается чему-то насильно — в этом ничего плохого нету.
Четвертый случай вообще не понятен, так как под него можно что угодно подвести.
Казино здесь абсолютно честно. Вы платите деньги за то чтобы получить развлечения, условия игры вам известны. Вот если окажется что казино подкручивает рулетку, чтобы когда вы ставите на красное — черное выпадало чаще чем 18/37 или 18/38 в зависимости от типа рулетки — тогда казино нарушает правила честной игры и его могут наказать.
И вы так и не ответили, чем казино принципиально отличается от, например, кино? Или платных компьютерных игр? И то и другое и третье — это развлечение, все три эксплуатируют тягу к развлечениям и все три стоят денег.
Вот в старые времена всё было по-честному, без проигрыша: приходишь в парк культуры, заходишь в павильон игровых автоматов, бросаешь 15 копеек в «Морской бой», пуляешь 10 торпед, слышишь рокот взрывов, потом ещё призовая игра — и ты победитель! Алгоритм совершенно честный — денег, конечно, не выдавал, но зато и ничего не отнима… WAIT… OH, SHIT!
Это ещё у нас «Dragon's Lair»-а не было.
совершенно верно
просто платишь за приятно проведённое время
а здесь чистейший обман, за который надо канделябром до сусалам.
Но каково государство, таковы и нравы.
просто платишь за приятно проведённое время
а здесь чистейший обман, за который надо канделябром до сусалам.
Но каково государство, таковы и нравы.
Опять же, что считать обманом? Тот же Dragon's Lair — в таком случае — сплошной обман, да ещё и рассчитанный на неокрепшую детскую психику.
Обман — это когда тебе что-то гарантировали сделать, но не сделали. Например, гарантировали показать кино за деньги, деньги взяли, а кина не показали. Заметьте, при этом вам не гарантируют, что кино вам понравится и субъективно будет стоить тех денег, что вы заплатили.
Так какие гарантии даёт и не выполняет казино, по-вашему?
Так какие гарантии даёт и не выполняет казино, по-вашему?
ресорт касиноЯ считаю иногда нужно жать на тормоза. То есть недоходить аж до транслитерациии.
Лучше вместо этого писать название нашей страны с большой буквы.
Лучше вместо этого писать название нашей страны с большой буквы.
Может быть, это нам нужно вначале заслужить?
Например, перед тем как строить «большой русский мир», построить, т.е. самим разрабатывать и массово выпускать, русские машины, русские станки, лайнеры, мобильники и ЭВМ, игровые автоматы (раз про них статья)? Некоторые говорят, что все это есть (Ура-патриоты), но я говорю про реальность вокруг себя.
Мошеников обмошенили, и они пожаловались — вот жизнь то пошла)))
тут местная питерская пресса немного деталей рассказала, в т.ч. технических
Из Петербурга под искусственную фирму они арендовали в США несколько мощных серверов якобы для сложных медицинских исследований. То есть многократно повысили скорость проводимых вычислительных операций за счет использования современных облачных технологий.
Не понятно почему все так возбудились — «мошенники обманули мошенников», «МММ» и т.п.
Казино — это фирма, которая как и любая другая фирма, продаёт потребителю свои услуги. Вот только услуга у неё несколько специфичная — азарт. Почему не обзывают мошенниками банками? (особенно по сравнению с казиношными 7%)
У меня есть один знакомый, который обожал играть в одноруких бандитов. Причём обычно не особо трезвый. И спускал приличные суммы. На все насмешки он отвечал — «Всё просто. Я, конечно, понимаю что я в основном только проигрываю. Но я люблю азартные игры. Я получаю удовольствие от игры в них. За удовольствие надо платить. Своим проигрышем я плачу за полученное удовольствие.»
Ну и по поводу «невмешательства в работу аппарта» — проводя аналогию с банковской сферой: вы узнали некую уязвимость в банкоматах какой-то модели, которая позволяет путём набора определенного кода на клавиатуре банкомата, получить купюру некоего достоинства. Вопрос — если это станет известно банку, вас больше просто не пустят в этот банк? Или последуют иные, более жесткие меры?
Казино — это фирма, которая как и любая другая фирма, продаёт потребителю свои услуги. Вот только услуга у неё несколько специфичная — азарт. Почему не обзывают мошенниками банками? (особенно по сравнению с казиношными 7%)
У меня есть один знакомый, который обожал играть в одноруких бандитов. Причём обычно не особо трезвый. И спускал приличные суммы. На все насмешки он отвечал — «Всё просто. Я, конечно, понимаю что я в основном только проигрываю. Но я люблю азартные игры. Я получаю удовольствие от игры в них. За удовольствие надо платить. Своим проигрышем я плачу за полученное удовольствие.»
Ну и по поводу «невмешательства в работу аппарта» — проводя аналогию с банковской сферой: вы узнали некую уязвимость в банкоматах какой-то модели, которая позволяет путём набора определенного кода на клавиатуре банкомата, получить купюру некоего достоинства. Вопрос — если это станет известно банку, вас больше просто не пустят в этот банк? Или последуют иные, более жесткие меры?
Некорректные аналогии подобны котёнку с дверцей. Весь смысл игрового автомата в том, чтобы выдавать деньги иногда. Если кто-то купил автомат, который всегда выдаёт деньги, то он сам виноват, никак не клиенты. Хотя, по хорошему, надо бы заставить производителя его вернуть. Использование некриптографических ГСЧ — это брак.
https://youtu.be/5BB-Zk9BHF4?t=2730
— Из нашего казино так просто не уходят
— Было вашим, станет нашим!
© На Дерибасовской хорошая погода, или на Брайтон-Бич опять идут дожди
— Из нашего казино так просто не уходят
— Было вашим, станет нашим!
© На Дерибасовской хорошая погода, или на Брайтон-Бич опять идут дожди
Фильм отличный. Там не такие казино, как вулканы, которые рекламируют на каждом шагу.
Разве это несправедливо, обмануть игровой аппарат, который сам обманывает людей?
Не будь такого жесткого псевдорандома — не было бы и этой статьи.
Не будь такого жесткого псевдорандома — не было бы и этой статьи.
А ведь это не мошенничество! Это ИГРА! Мошенничество — это обман, а здесь присутствует РАЗГАДКА действия системы! Юридическая коллизия, если угодно. Из людей, без всякой подготовки, лишь единицы способны понять и расшифровать алгоритм действия МАШИНЫ, но и этот поединок юридически неправомерен: МАШИНА против ЧЕЛОВЕКА. Что ж? Если ЧЕЛОВЕК, например, обладает сверхспособностями и может расшифровать алгоритм действия любой игровой системы, то он сразу мошенник??? Человек, в данном случае, находится в заведомо ПРОИГРЫШНОЙ ситуации ИГРЫ с МАШИНОЙ — МАШИНА поставлена юридически уже ВЫШЕ ЧЕЛОВЕКА. А это, опять-таки противоречит основному юридическому принципу — принципу СПРАВЕДЛИВОСТИ. То, что делали эти ребята, нельзя назвать мошенничеством, невзирая ни на что. Это ИГРА! Ребята, не обладая сверхспособностями, разгадали алгоритм действия "осей" игровых аппаратов. Аппарат ведь тоже ИГРАЕТ с ЧЕЛОВЕКОМ, запутывая его и это не считается мошшенничеством, а разгадка его действий вдруг стала мошшенничеством! Эдак можно, по аналогии, и врачей, лечащих людей от болезни, назвать мошшенниками! Мол, взламывают генетический код вируса! Мошенничество! Выживает только сильнейший! Куда можно зайти с такой логикой? Человек, создавший программный код машины, для своего обогащения за счёт других людей(игроков), не считается мошенником, а человек, разгадавший этот код, становится мошенником???????????? Абсурд в высшей степени! В систему понимания заложен, как раз, вирусный код, заставляющий считать героя-молодца мошенником! Как же? Ребята — герои! Они победили ГПЧ! А их — в мошенники! Что за хрень? А хрень такова, что производители аппаратов и законодательная, судебная и исполнительная ветви власти находятся в сговоре, раз несправедливо подходят к этому вопросу. Вывод — существующая структура, система, матрица общества находится в ОППОЗИЦИИ к носителям общества, то есть к ЧЕЛОВЕКУ, ставит себя выше ЧЕЛОВЕКА, как такового. Итак, кто правит миром?
Русские придумали гениальный способ обманывать игровые автоматы, от которого казино не могут защититься