Comments 147
Колоссальный по информативности материал, заставляющий задуматься о многом. Но вот хабы…
Ради шутки, можно заметить, что среди 70 тысяч истцов несколько гиков наверняка найдётся. Но гораздо лучше это смотрелось бы в хабе «Здоровье пастуха». Добавьте хаб «Здоровье пастуха».
Ради шутки, можно заметить, что среди 70 тысяч истцов несколько гиков наверняка найдётся. Но гораздо лучше это смотрелось бы в хабе «Здоровье пастуха». Добавьте хаб «Здоровье пастуха».
UFO just landed and posted this here
Самое абсурдное, что скорее всего там такая экологическая обстановка вовсе не из-за передовых разработок биологического оружия и новейших обамачмоидов, а тупо из-за того, что дороги посыпают трэшовыми солями.
UFO just landed and posted this here
Возможно, на этом заводе отливают тапки из плохой резины.
Это я все пытаюсь пошутить про абсолютную неоправданность такого загрязнения. Ведь если бы на этом заводе варили топливо для трансконтинентальных ракет, которые помогут встать России с колен, то любые жертвы были бы конечно полностью оправданы.
Это я все пытаюсь пошутить про абсолютную неоправданность такого загрязнения. Ведь если бы на этом заводе варили топливо для трансконтинентальных ракет, которые помогут встать России с колен, то любые жертвы были бы конечно полностью оправданы.
UFO just landed and posted this here
по поводу "шмон, секретность" — это само по себе не показатель.
Думаю, практически на всех крупных государственных производственных предприятиях установлен пропускной режим (в большинстве случаев реально работающий и с весьма жёстким контролем, т.к. отчасти информация о времени входа-выхода используется отделом кадров для депремирований и/или обоснования предложений уволиться).
Несмотря на то, что продукция многих таких заводов имеет к оборонке весьма косвенное отношение, зачастую там есть и «первые отделы», выросшие из госприёмки.
Фото- и видеосъёмка требует разрешения (запрещена законно, т.к. режимный объект, насколько я понимаю?), и не дай вам Высшие Силы выронить на проходной флешку…
Всё это видел сам, лично и не на одном объекте и не в порядке показухи для экскурсантов.
Повторюсь, продукция тех организаций не являлась оружием или средствами обороны.
Так что, на том заводе могут и правда резиновые тапочки шить. Как, впрочем, и урановые.
Думаю, практически на всех крупных государственных производственных предприятиях установлен пропускной режим (в большинстве случаев реально работающий и с весьма жёстким контролем, т.к. отчасти информация о времени входа-выхода используется отделом кадров для депремирований и/или обоснования предложений уволиться).
Несмотря на то, что продукция многих таких заводов имеет к оборонке весьма косвенное отношение, зачастую там есть и «первые отделы», выросшие из госприёмки.
Фото- и видеосъёмка требует разрешения (запрещена законно, т.к. режимный объект, насколько я понимаю?), и не дай вам Высшие Силы выронить на проходной флешку…
Всё это видел сам, лично и не на одном объекте и не в порядке показухи для экскурсантов.
Повторюсь, продукция тех организаций не являлась оружием или средствами обороны.
Так что, на том заводе могут и правда резиновые тапочки шить. Как, впрочем, и урановые.
Насколько я понял, в группе риска вообще все, кто юзает тефлоновые сковородки и прочие антипригарные штуки, разве нет? У меня теперь приступ паранойи и желание провериться на это PFOA – это вообще возможно в России?
UFO just landed and posted this here
А "современный" это какой? В статье речь о том, что дело ещё и сейчас продолжается, и до сих пор эти вещеста используются (пусть и якобы немного другое, "менее вредное").
При производстве тефлона используется эта PFOA, но в готовом продукте ее быть не должно.
Известно, что перфтороктановая кислота распадается при температуре 190 ºС, тогда как технологический процесс спекания основы сковороды с антипригарным покрытием происходит при температуре 420 ºС[23]. Таким образом предполагается, что, согласно технологическому процессу, наличие PFOA в готовой сковороде маловероятно[24]. Тем не менее исследование, проведённое в 2005 году, выявило содержание PFOA в PTFE-покрытии новой посуды от 4 до 75 мкг/кг (при содержании в пищевой плёнке около 1800 мкг/кг и в материале упаковок для попкорна до 290 мкг/кг)[25].© wiki: тефлон
Независимые европейские исследования показали, что антипригарные покрытия не содержат PFOA в количествах, превышающих допустимые безопасные пределы[26]. Китайская академия контроля качества, инспекции и карантина (GAQSIQ), датский технологический институт подтверждают, что воздействие PFOA, используемой при производстве посуды, не обнаружено.[27][28][29].
Тем не менее исследование, проведённое в 2005 году, выявило содержание PFOA в PTFE-покрытии новой посуды
На сковородке из чугуния и вкус у картофана значительно вкуснее получается.
А я перешёл на сковороды с керамическим покрытием. Жаль только, что оно быстро облупливается.
Перекладывайте посуду при хранении какими-нибудь салфетками или полотенцами, не сваливайте в кучу в раковине, пользуйтесь мягкими губками и деревянными лопатками, и ничего облупливаться не будет.
Я знаю, но у меня керамическая поверхность процарапалась насквозь от обычной поваренной соли (крупного помола), когда я на сковороде делал гренки.
К тому же, я не один в семье готовлю, остальных участников женского пола тяжело переубедить, что нельзя в сковороде резать мясо ножом
К тому же, я не один в семье готовлю, остальных участников женского пола тяжело переубедить, что нельзя в сковороде резать мясо ножом
Мне ножи жальче сковородок… Но после нескольких истерик, от того что ножом срубающим волос на весу, порезали мясо на тарелке — столовыми и разделочными ножами стали пользоваться по назначению :)
Меня муж переубедил. Без истерик, конечно… Но если дочки-жёны настолько тупы, то без вдалбливания в бошки не обойтись. И если так (ножом по посуде) делает хотя бы один член семьи, то некоторые остальные тоже будут.А ещё может быть показательным перманентная трата денег на новые сковородки вместо косметики, которой бы дитятка пользовалась или прочего.
Вы же заметили там дальше, про пищевую пленку, в которой содержание PFOA в сотни раз больше, но никто не кричит «пищевая пленка травит вас», потому что до ПДК очень далеко.
от 4 до 75 мкг/кг
А сколько безопасно?
Если считать в упомянутых в статье «частях на миллиард», то получается от 4 до 75, что укладываеся разве что в адские дюпонные 150, при рекомендуемых 0,4.
(Это как-то связано с тем, что потреблять тефлоновое покрытие в пищу всё равно не рекомендуется?)
Насколько я понял, тефлон — это капля в море, раз речь идет о всех флюорополимерах.
Ну, да. Просто тефлон первый в голову приходит + он напрямую с едой контактирует.
Сам тефлон вообще инертен в организме. Он даже ничем не смачивается, кроме расплавленных щелочных металлов. А вот слой на границе металла и тефлоновой пленочки — это как раз то и есть. Правда я тут надысь сковородку покупал. Тефлоновая, но подложка похожа на золотое напыление, так там было написано что без этого. Так что реально опасно ставить калиться сковородку на плиту, без еды. Разрушается покрытие и выделяются эти в-ва. При готовке не особо опасно. Но если смотреть более широко, то вообще лучше не жарить ничего. Там другие вещества получаются, тоже вредные. Или Вам критически важно не умереть именно от фтороорганики?
В тексте явно указано:
В РФ производится посуда с тефлоновым покрытием с 1980-х. Изменилась ли технология, вот в чем вопрос.
Не говоря уже о массовом присутствии на рынке китайских товаров.
В 2002 году агентство выпустило предварительные результаты: PFOA может вредить здоровью не только людей, пивших содержащую её воду, но и всем, кто входил в другое соприкосновение с ним – например, готовил еду на тефлоновых сковородках.
В РФ производится посуда с тефлоновым покрытием с 1980-х. Изменилась ли технология, вот в чем вопрос.
Не говоря уже о массовом присутствии на рынке китайских товаров.
Сейчас появилась посуда с керамическим покрытием, по свойствам не уступающая тефлону, я, похоже, буду теперь юзать её)). Вот, только не будет ли с ней, лет через 15, подобной истории))
Наоборот с информативностью проблемы, куча ненужной воды про личности, когда мне интересно лишь само дело.
Ну, гики могут есть попкорн, например.
In 2008 as news stories began to raise concerns about PFOA in microwaved popcorn, Dan Turner, DuPont's global public relations chief, said, «I serve microwave popcorn to my three-year-old.»
Five years later, journalist Peter Laufer wrote to Turner to ask if his child was still eating microwave popcorn.
«I am not going to comment on such a personal inquiry», Turner replied.[82][83] (с)
In 2008 as news stories began to raise concerns about PFOA in microwaved popcorn, Dan Turner, DuPont's global public relations chief, said, «I serve microwave popcorn to my three-year-old.»
Five years later, journalist Peter Laufer wrote to Turner to ask if his child was still eating microwave popcorn.
«I am not going to comment on such a personal inquiry», Turner replied.[82][83] (с)
Кручу в руках кусок китайского провода в тефлоновой изоляции, который прикупил по случаю за пару центов и думаю, не слишком ли дорого нам в будущем обойдется такая дешевизна?
Мир сейчас стал намного меньшим, чем мы его себе представляем.
Проверять всё 60000? Не выход. К тому же хорошее исследования длится годами, если не десятилетиями, а многие вещества «выстреливают» не сразу.
Наверное, нужно принимать меры по тому, чтобы как можно меньше искусственных химических соединений покидало производство. Изоляция. Хотя это не решает полностью проблему — есть же продукция.
А ведь всего 100 лет назад почти всё делали из стали, дерева, стекла, кожи и ткани.
Наверное, нужно принимать меры по тому, чтобы как можно меньше искусственных химических соединений покидало производство. Изоляция. Хотя это не решает полностью проблему — есть же продукция.
А ведь всего 100 лет назад почти всё делали из стали, дерева, стекла, кожи и ткани.
А ведь всего 100 лет назад почти всё делали из стали, дерева, стекла, кожи и ткани.
А смертность всё равно была в несколько раз выше.
100 лет назад не было того же пенициллина и люди умирали от болезней.
А сейчас люди рождаются с болезнями и нарушениями развития плода собственно это одно из самых плохих последствий.
Так что безусловно надо разрабатывать меры «дезактивации» и утилизации любых отходов производства, чтобы они гарантированно были безопасны (чтобы не загрязнять рыбу в океанах и реках используемую в пище).
А сейчас люди рождаются с болезнями и нарушениями развития плода собственно это одно из самых плохих последствий.
Так что безусловно надо разрабатывать меры «дезактивации» и утилизации любых отходов производства, чтобы они гарантированно были безопасны (чтобы не загрязнять рыбу в океанах и реках используемую в пище).
Есть еще добыча нефти и газа в недрах морского шельфа. Прорыв скважины BP вызвал колоссальный выброс нефтепродуктов, что повлияло практически на всю флору и фауну и вызвало смещение течения гольфстрим, последствия которого мы видим в изменении климата.
100 лет назад люди тоже рождались с патологиями, только их не диагносцировали. Так и жили. Кто-то юродиевый, кто-то нормальный, а кто-то в детсве так и помер. Детская смертность была же в разы выше, как и продолжительность жизни — в разы меньше. Не стоит думать, что раньше все были поголовно здоровы при рождении. Просто рождалось больше, а больные умирали в первые годы жизни или при рождении. Да и онкология тоже была. Да только не диагносцировали толком.
Но факт того, что экология стала хуже и сильно влияет на здоровье людей отрицать тоже сложно. Влияние это теперь совсем иначе выглядит. Только объективно его доказать очень трудно, отсюда и огромнейшие проблемы при попытках нормативного регулирования. С одной стороны — прибыли и поставленное производство, а с другой — непонятное, неисследованное и вовсе не очевидное влияние компонента N на здоровье человека. Увы… Такие исследования слишком дороги.
Но факт того, что экология стала хуже и сильно влияет на здоровье людей отрицать тоже сложно. Влияние это теперь совсем иначе выглядит. Только объективно его доказать очень трудно, отсюда и огромнейшие проблемы при попытках нормативного регулирования. С одной стороны — прибыли и поставленное производство, а с другой — непонятное, неисследованное и вовсе не очевидное влияние компонента N на здоровье человека. Увы… Такие исследования слишком дороги.
Люди с болезнями и нарушениями рождались всегда. В кунсткамере есть масса примеров. Причина падения среднего уровня здоровья в наши дни — слишком хорошая медицина, отключившая естественный отбор.
UFO just landed and posted this here
А еще 100 лет назад мамонты бродили по паркам. Вот небольшая подборочка о том, как подделывали пищевые продукты сто лет назад.
А какие меры предлагаются, чтобы решить проблему в глобальном масштабе?
Нельзя ли, например, отменить понятие «нерегулируемое химическое вещество» — регулировать всё и, в зависимости от независимо полученных данных об опасности, не реже чем раз в 20-50 лет проводить процедуру переаттестации для промышленных производителей, потребителей и пользователей химии.
Нельзя ли, например, отменить понятие «нерегулируемое химическое вещество» — регулировать всё и, в зависимости от независимо полученных данных об опасности, не реже чем раз в 20-50 лет проводить процедуру переаттестации для промышленных производителей, потребителей и пользователей химии.
Кстати да, лоигчно было бы по-умолчанию считать любые новые вещества опасными, и переводить в группу разрешённых к выбросу только после соответствующих исследований.
Вот интересная ситуация относительно ГМО. Почему-то против ГМО (безотносительно конкретного продукта) ведется кампания. Вредно, не изучено, мутации, говорящая картошка — список страшилок можно продолжить. И, соответственно, регулируется содержание ГМО в продуктах, ввоз и культивирование семян. Но 60 000 тысяч непротестированных химических соединений — это безопасно, пока не доказано обратное. Удивительно!
UFO just landed and posted this here
Судя по фактам в статье, стоит наоборот сожалеть, что во время возникновения химпрома зеленые не были бы так сильны. И да, есть люди защищающие планету от превращения в токсичную непригодную к жизни свалку, а есть корпорации, прикрывающиеся экологией для борьбы с конкурентами, как в случае с ГМО. Не надо всех стричь под одну гребёнку.
Во время возникновения сельхозпроизводства «зеленых» вообще не было. Это раз.
Во-вторых, ваш комментарий выглядит как сожаление(«эх, сейчас все сковородки подорожают»)
Ну и в последних, как мне кажется, дело не в тех «зеленых», что люди, а в тех «зеленых», что в бумажках. Разрешите-ка свободно производить, выращивать, импортировать и экспортировать ГМО-продукты и через несколько лет аграрную промышленность будет не узнать. В этом случае Египет станет мировым экспортером пшеницы! (шучу, но кто знает). А мировые поставщики продовольствия у нас кто? Да все те же, что производят сковородки, фольксвагены и нефть. Банально не выгодно с точки зрения экономики. А продавать сковородки, фольксвагены и нефть — выгодно.
Во-вторых, ваш комментарий выглядит как сожаление(«эх, сейчас все сковородки подорожают»)
Ну и в последних, как мне кажется, дело не в тех «зеленых», что люди, а в тех «зеленых», что в бумажках. Разрешите-ка свободно производить, выращивать, импортировать и экспортировать ГМО-продукты и через несколько лет аграрную промышленность будет не узнать. В этом случае Египет станет мировым экспортером пшеницы! (шучу, но кто знает). А мировые поставщики продовольствия у нас кто? Да все те же, что производят сковородки, фольксвагены и нефть. Банально не выгодно с точки зрения экономики. А продавать сковородки, фольксвагены и нефть — выгодно.
На самом деле было бы интересно организовать защиту здоровья и окружающей среды на рыночных началах, а также законодательно (в мировом масштабе) превратить экологию в инструмент конкурентной борьбы между экономическими субъектами.
Но для этого нужно, чтобы: А) коммерческие организации получили право контролировать сферу экологии — например, корпорация «А» могла бы на законных основаниях прислать на заводы корпорации «Б» своих экологов, которые, найдя нарушения, помогли бы «А», поднагнуть «Б» в честной конкурентной борьбе, например, методом временной приостановки производства а не просто какими то смешными штрафами; Б) доходы от выявленных нарушений, перечислялись не в госбюджеты, а в бюджеты чисто коммерческих организаций, занимающихся поиском и «монетизацией» экоправонарушений — тут же появятся коммерческие организации-«экотролли», которые станут жить за счёт нарушителей, тем самым вынуждая их ликвидировать свои экопроблемы.
Научные исследования и ужесточения экозаконодательства в такой схеме происходят за счёт заинтересованных сторон — буквально — хочешь больше выдоить с нарушителей — оплати исследования опасности а потом пропихни новые ужесточённые нормы в законодательство…
При этом рынок сам отрегулирует уровень заботы об экологии, который может себе позволить общество на данном этапе своего исторического развития.Всё работает, и никакой магии! :)...
Но для этого нужно, чтобы: А) коммерческие организации получили право контролировать сферу экологии — например, корпорация «А» могла бы на законных основаниях прислать на заводы корпорации «Б» своих экологов, которые, найдя нарушения, помогли бы «А», поднагнуть «Б» в честной конкурентной борьбе, например, методом временной приостановки производства а не просто какими то смешными штрафами; Б) доходы от выявленных нарушений, перечислялись не в госбюджеты, а в бюджеты чисто коммерческих организаций, занимающихся поиском и «монетизацией» экоправонарушений — тут же появятся коммерческие организации-«экотролли», которые станут жить за счёт нарушителей, тем самым вынуждая их ликвидировать свои экопроблемы.
Научные исследования и ужесточения экозаконодательства в такой схеме происходят за счёт заинтересованных сторон — буквально — хочешь больше выдоить с нарушителей — оплати исследования опасности а потом пропихни новые ужесточённые нормы в законодательство…
При этом рынок сам отрегулирует уровень заботы об экологии, который может себе позволить общество на данном этапе своего исторического развития.
Организации, занимающиеся поиском нарушений, быстро превратятся в неофициальные филиалы организаций, собственно занимающихся этими нарушениями.
Организации, занимающиеся поиском нарушений, быстро превратятся в неофициальные филиалы организаций, собственно занимающихся этими нарушениями.
И займутся поиском нарушений у конкурентов «головных офисов»… Да восторжествует равновесие!
К сожалению, конкуренция работает только до уровня суб-монополий. После этого негласное соглашение приводит к фиксации цен и работы рынка. Зачем одному крупному концерну на грани демонополизации раскрывать другой концерн на грани демонополизации?
Им нет смысла конкурировать и бороться, тем более у них давно куча соглашений об ИС между друг другом.
А если один преследует другого, то в итоге никакой выгоды он не получит (так как больше клиентов он получить не сможет, иначе в антимонопольный комитет загреметь можно). Более того можно получить преследование от конкурента и в дополнение, даже если ты имеешь 100% выигрыш в этом деле, в итоге ты проиграешь, т.к. вместо одной крупной компании с другой стороны опять начнется заварушка мелких, которые как раз таки могут жрать из твоей клиентской базы.
Им нет смысла конкурировать и бороться, тем более у них давно куча соглашений об ИС между друг другом.
А если один преследует другого, то в итоге никакой выгоды он не получит (так как больше клиентов он получить не сможет, иначе в антимонопольный комитет загреметь можно). Более того можно получить преследование от конкурента и в дополнение, даже если ты имеешь 100% выигрыш в этом деле, в итоге ты проиграешь, т.к. вместо одной крупной компании с другой стороны опять начнется заварушка мелких, которые как раз таки могут жрать из твоей клиентской базы.
Боюсь это сильно замедлит развитие химии в странах принявших такие меры и даст преимущество тому же Китаю.
UFO just landed and posted this here
эффективное развитие и неоднозначное изменение окружающей среды
"Неоднозначное" — слишком мягкий термин, давайте заменим на "оказывающее серьёзное негативное влияние на здоровье и жизнь людей". Экономика, безусловно, важна, и такой выбор стоит. Но он должен делаться сознательно, а не как в случае с DuPont, которые до последнего утверждали, что выбрасывают безвредную подкрашенную водичку.
UFO just landed and posted this here
Сделать для исправления ситуации ничего нельзя было
А хотя бы тихо без скандала сменить используемое вещество, или начать использовать нормальную отчистку? Компания продолжала молча калечить и убивать тысячи ничего не подозревающих людей, но конечно их можно понять, ну ситуация же сложная. И никто не дал этим людям возможности выбирать, готовы ли они сыграть с рулетку своим здоровьем и здоровьем своих близких ради экономики, рабочих мест и инвестиционного климата.
Давайте переформулируем задачу: у вашего ребёнка отказывают почки, потому что местный химический гигант молча выбрасывал в воду токсичные отходы. Вам объясняют, что это была неизбежная жертва, потому что ставить отчистные системы слишком дорого, предприятие могло разориться. Вы примете такое объяснение? Скажате "да, конечно, ничего не поделать, такова суровая необходимость"?
свернули бы производство, связанное со скандальным веществом, выкинув десятки тысяч людей на улицы
И еще надолго инвестиционный климат в штате\стране был бы испорчен.
И это всё равно было бы лучше сложившейся ситуации. Тут как с техническим долгом: один раз срезали угол, второй, вроде есть более срочные и важные задачи, потом как-нибудь успеется. А потом раз — и обнаруживаем, что проект превратился в кучу говнокода, требующего огромных усилий по поддержке и значительных трудозатрат для самого мелкого изменения.
Или в нашем случае: раз — и обнаруживаем, что на планете больше не осталось мест, где можно жить, рожая здоровых детей и не умирая от рака в 30 лет. Но все решения, которые привели к этой ситуации, были взвешенными, обдуманными, с заботой об экономике и рабочих местах. Всё хорошо
Ни коим образом не оправдывая DuPont
Давайте продолжим формулировать задачу?
Вы подали в суд, предприятие закрылось, вы, ваша жена, ваш брат, и еще 5000 человек в вашем городе за воротами, со специальностью рабочий химической промышленности. В городе нт других предприятий и работы для трудоустройства. В городе упала налоговая база, и закрыли половину больниц, в городе нет работы и плохая экологическая история, поэтому вашу квартиру ни кто не купит. Ваши накопления недостаточны для переезда всей семьей. И наконец вишенкой на торте — у вас репутация того самого типа, который уничтожил город.
Ни одна из крайностей не является хорошим выходом.
Давайте продолжим формулировать задачу?
Вы подали в суд, предприятие закрылось, вы, ваша жена, ваш брат, и еще 5000 человек в вашем городе за воротами, со специальностью рабочий химической промышленности. В городе нт других предприятий и работы для трудоустройства. В городе упала налоговая база, и закрыли половину больниц, в городе нет работы и плохая экологическая история, поэтому вашу квартиру ни кто не купит. Ваши накопления недостаточны для переезда всей семьей. И наконец вишенкой на торте — у вас репутация того самого типа, который уничтожил город.
Ни одна из крайностей не является хорошим выходом.
Знаете, так можно прийти к системе, когда половину новорождённых сразу перерабатывают на консервы, причём каждый из шагов, приведших к этой системе, был логичным, взвешенным и направленным на общее благо.
Да, лучше сейчас выгнать на улицу 5000 человек, включая меня, и разрушить порочный круг. Потому что через 10 лет это будет уже 50 000 человек, через 20 лет 500 000, а через век потомки этих 500 000 будут жить в радиоактивной токсичной пустыне как в Фоллауте.
В городе есть предприятие по сжиганию расово неполноценных людей. От этой практики вроде как давно отказались, но предприятие является градообразующим, экономика города крайне болезненно отреагирует на резкое снижение доходов населения и увеличение безработицы. И вообще количество сжигаемых гораздо меньше количества занятых на производстве, а им нужно семьи кормить. Поэтому мы продолжим часть посещающих город туристов отправлять на переработку, и ни в коем случае не станем ничего разглашать.
Ну так и решайте за себя, а не за остальных 4999 человек. Уйдите и внесите вклад в разрушение порочного круга. Вам важнее, им (возможно) нет.
им (возможно) нет
Так никто их не спрашивал и не спрашивает, проблему скрывают. Вас послушать, так DuPont провела в той местности опрос населения, предоставив правдивые данные об опасности. И большинство подписалось под пунктом "Разрешить сброс токсичных отходов, чтобы увеличить прибыльность бизнеса".
С точки зрения бизнеса, возможно, ситуация из вашего последнего абзаца даже более выигрышна. Ведь столько новых рабочих мест можно открыть из-за такой сложившейся ситуации! Столько новых инвестиций получить! Столько новых исследований провести! И т.д…
Бизнес — местами очень лицемерная штука.
Бизнес — местами очень лицемерная штука.
Не миллион бумажек на каждый чих, вы утрируете. У нас же установлены ПДК по многим химическим элементам (например, по хлору) и ничего, производства работают и нормативы не нарушают.
Угу. Только еще лет десять назад (за сейчас не знаю, перестал этим заниматься) нормальным явлением было разрешение комбинату %NAME% на превышение нормы выбросов, или ПДК вещества %name% в составе выбросов. Скажем, в 10 раз.
Или «в порядке исключения» снизить комбинату %NAME% штрафные санкции за выбросы. Например, в сто раз (оба числа помню).
Или «в порядке исключения» снизить комбинату %NAME% штрафные санкции за выбросы. Например, в сто раз (оба числа помню).
Я категорически не советую давать в руки чиновников такую власть. Чиновники подчас куда опаснее предпринимателей.
Меня удивило, что при такой цене вопроса, юрист случайно под машину не попал…
У нас — он дело еще не успел бы открыть, как его самого бы посадили…
В оригинале, к сожалению, не раскрыта тема его внезапного недомогания. Всё может быть.
И начало истории хорошо! Идёшь в суд, получаешь предписание и… Вжух и компания выдаёт тебе компромат на себя за 50 лет.
Так это потому, что в компании бюрократический бардак помноженный на злоумыслие. Тот, кто писал отчёт, что вещество ядовито, понятия не имел, что его где-то сливают. Тот, кто сливал, не знал, насколько оно ядовито; думал, что никто не заметит. Тот, кто выдал бумажки по решению суда вообще не знал, что там в них написано. Это ещё утрировано. Недаром же после выдачи таких бумаг их годами читают.
«Из документов Билот узнал, что 3M и DuPont проводили секретные медицинские исследования PFOA в течение более чем 40 лет.»
Угу. Просто так проводили секретные исследования и не знал. Всё они знали.
Угу. Просто так проводили секретные исследования и не знал. Всё они знали.
«Они» давно на пенсии. Речь о 80-х годах и ранее. Их ошибка, что эти документы не имели конфиденциальной маркировки, чтобы сотрудникам было понятно, что не стоит передавать кому либо, а лучше уничтожить в случае чего.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Вы знаете, в России дело обстоит ещё смешнее. Я приведу ссылку на ситуацию, сложившуюся в моём родном городе. http://www.chepetsk.ru/dni/news/2010-06-17-2 За то, что областной центр неделю не мог употреблять в пищу воду из-под крана, предприятие заплатило(??? — не знаю исхода ситуации) меньше 10000 рублей. Есть, над чем подумать. Кстати, рядом с заводом этого предприятия стоит завод другого химического гиганта, который как раз работает с упоминавшимися соединениями — фторполимерами.
«В 1991 учёные компании вычислили безопасную концентрацию PFOA в питьевой воде: одна часть на миллиард.» — это как? Не помню таких единиц измерения.
Опа, так это был мужик? Мне, честно говоря, версия с Джулией Робертс больше нравится. Но все равно респект мужику, все таки протолкнуть такое немного труднее чем прочитать потом статью на гиктамсе.
Что-то Вы всё в кучу свалили. Робертс играла Эрин Брокович-Эллис — там дело велось против выбросов хрома корпорацией PGE.
напрашивается такой вывод:
свинцовые трубы разрушили Рим, и Римскую империю.
а PFOA разрушит нашу цивилизацию, в планетарном масштабе.
свинцовые трубы разрушили Рим, и Римскую империю.
а PFOA разрушит нашу цивилизацию, в планетарном масштабе.
Сомнительно. Так как причина известна — катастрофическая ситуация только подтолкнет практическую генетику — модификации ДНК, как плода — что-бы исправить влияние веществ, так и взрослых — что-бы уменьшить перенос PFOA или добавить выработку связывающих его белков. Возможности и технологии у нас есть, просто нет стимула их форсировать.
UFO just landed and posted this here
В оригинале, к сожалению, ссылок нет. Я при оформлении переводов стараюсь сам проставлять ссылки с тех понятий и терминов, которые, как мне кажется, могут вызвать вопросы у среднего читателя. В частности, есть ссылка на вики с «Перфтороктановой кислоты», и даже в русской редакции статьи упомянут скандал с DuPont. При владении языком, можно, перейдя на англоязычную версию, найти все источники. А по-русски такой информации всё равно нет.
nytimes все таки не рентв
Похоже вы не знает что такое «теория заговора». Про Рен ТВ и «мывсеумрём» чисто ваши воображение и эмоции. Имена на английском выдают релевантную информацию. Ваши претензии высосаны из пальца.
Господи, да у нас каждое второе (третье, пятое, десятое, не важно) уголовное дело так ляпается. Свидетели дружно говорят, что не виновен, записи с камер показывают тоже самое, но прокурор и судья глубокомысленно заявляют «не верим». И никакой теории заговора, обычная коррупция и круговая порука.
Ну насчет того, что «друзья выходили из ресторанов, куда входили Тенанты» согласен, как-то уж совсем дико. Но кто знает, может такие друзья или такая специфика жизни в американском «моногороде».
Ну насчет того, что «друзья выходили из ресторанов, куда входили Тенанты» согласен, как-то уж совсем дико. Но кто знает, может такие друзья или такая специфика жизни в американском «моногороде».
А что в этом такого супер-дикого? Городок маленький, все друг у друга не виду, и, готов поспорить, работы там минимум. Сегодня пообедал с врагом корпорации — завтра пришел и уже уволен, сидите с семьёй без бабла.
Да и стоит учитывать типичный протекционизм компании со стороны своих работников. Типа «этот парень пошел против нас, щас закроют завод и кирдык».
Ну, а дальше по накатанной — стоит стать изгоем для одной группы людей, и скоро ты станешь изгоем для всех.
Да и стоит учитывать типичный протекционизм компании со стороны своих работников. Типа «этот парень пошел против нас, щас закроют завод и кирдык».
Ну, а дальше по накатанной — стоит стать изгоем для одной группы людей, и скоро ты станешь изгоем для всех.
Да помнится когда отменяли советские ГОСТы и заменяли их на ТУ, кивали — вон мол, в развитых странах, ТУ достаточно, не, не будет же бизнес травить людей, зачем ему это, ну да ну да, Маркс.jpg.
Могу поспорить, что через какое-то время снимут фильм по мотивам этой истории.
UFO just landed and posted this here
Смотрю с удовольствием научный сериал — Космос «Космическая одиссея» с Нилом Тайсоном, так вот там в одной из серий рассказывалось как один ученый вычислял возраст земли при помощи радиоуглеродного анализа. Его коллега считал количество радиоактивного элемента в материале а он количество свинца. И количество свинца было всегда разным. Он всеми способами пытался сохранить чистоту эксперимента но ничего не получалось.
В итоге он нашел источник загрязнения. Это был Тетраэтилсвинец, который использовался в бензине. Сейчас зашел на Википедию и там так же фигурирует компания DuPont.
В итоге он нашел источник загрязнения. Это был Тетраэтилсвинец, который использовался в бензине. Сейчас зашел на Википедию и там так же фигурирует компания DuPont.
Фильм есть художественный про эти события.
Кстати записи фермера тоже гуглятся https://vimeo.com/136529193
Кстати записи фермера тоже гуглятся https://vimeo.com/136529193
Спасибо, добавил в статью
фильм «Гражданский иск» (A Civil Action) 1998 https://www.kinopoisk.ru/film/2985/
события очень схожи
события очень схожи
или еще точнее: непонятно, почему в оригинале нет упоминания про этот фильм — события не просто схожи, а очевидно одни и те же
Фильм 1998 года, а описываемые в статье события разворачиваются с 1999-го.
В Вики написано, что фильм снят по документальной книге, описывающей загрязнение окружающей среды в Массачусетсе в 1980-х годах.
Там тоже химическая компания загрязняла воду, только трихлорэтиленом.
В общем, просто случай характерный. Пока никто не рыпнется, крупная компания будет получать прибыль за счёт чего угодно.
В Вики написано, что фильм снят по документальной книге, описывающей загрязнение окружающей среды в Массачусетсе в 1980-х годах.
Там тоже химическая компания загрязняла воду, только трихлорэтиленом.
В общем, просто случай характерный. Пока никто не рыпнется, крупная компания будет получать прибыль за счёт чего угодно.
«флюорополимеры» на русский язык переводятся как «фторполимеры».
Лучше, наверно, даже как «фторопласты», что легко установить по соответствию страницы https://en.wikipedia.org/wiki/Fluoropolymer странице https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8B, но если сказать «фторполимер» — вас поймут. А «флюорополимеры» — это бездумная калька с английского.
Какая разница, всё равно же всем непонятно, о чём речь.
Фторопласт используется сейчас во многих (если не всех) подшипниках скольжения. Взять какой-нибудь электродвигатель пылесоса, белая пластмасса на которую опирается вал — оно и есть. В свое время считался одним из достижений ученых СССР- корозионностойкий, дешевый, функциональный. Особенно понравился гидроэнергетикам- смазочное масло смывается водой, а фторопластовый подшипник вообще ее не замечает.
Интересное описание ситуации от самой DuPont:
http://www.dupont.com/corporate-functions/our-company/insights/articles/position-statements/articles/pfoa.html
http://www.dupont.com/corporate-functions/our-company/insights/articles/position-statements/articles/pfoa.html
DuPont always acted responsibly based on the health and environmental information that was available to the industry and regulators about PFOA at the time of its usage.
DuPont took more precautions in the use and handling of PFOA than any other company.
UFO just landed and posted this here
Глобальные международные корпорации. Все по Марксу — на любое преступление, лишь бы прибыль была.
А народ везде одинаковый — ради личного навара сдают всех…
А народ везде одинаковый — ради личного навара сдают всех…
Это английский публицист XIX века Томас Джозеф Даннинг сказал.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Прибыль
https://ru.wikipedia.org/wiki/Прибыль
Вики это хорошо. Но Маркс в оригинале все же лучше.
В PDF:
https://www.marxists.org/russkij/marx/cw/t23.pdf
Открываем стр. 770
В HTML так же стр. 770:
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-24.html#n250
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-24.html#x250
Открываем ссылки и читаем тоже самое, что и в ПДФ на стр. 770:
Маркс пишет:
Подкрепляя свою мысль приводит цитату из работы другого автора и ссылается на источник, где он это взял:
Таким образом, здесь все корректно — речь идет о Карле Марксе и первом томе «Капитала» стр. 770, где он рассуждает о преступной сути капитала и совершаемых им преступных деяниях.
Маркс уважительно ссылается на названного Вами автора, и приводит в виде цитаты его текст в своей работе.
Я ссылаюсь на Маркса, которого читал…
И не ссылаюсь на T. J. Dunning, цит. соч. «Trade’s Unions and Strikes», стр. 35, 36., которое я не читал и мне найти не удалось найти, что бы процитировать.
В PDF:
https://www.marxists.org/russkij/marx/cw/t23.pdf
Открываем стр. 770
В HTML так же стр. 770:
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-24.html#n250
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-24.html#x250
Открываем ссылки и читаем тоже самое, что и в ПДФ на стр. 770:
Маркс пишет:
Tantae molis erat 220 создать условия для свободного проявления «вечных естественных законов» капиталистического способа производства, совершить процесс отделения рабочих от условий их труда, на одном полюсе превратить общественные средства производства и жизненные средства в капитал, на противоположном полюсе превратить народную массу в наёмных рабочих, в свободных «работающих бедняков» — этот удивительный продукт современной истории 248). Если деньги, по словам Ожье, «рождаются на свет с кровавым пятном на одной щеке» 249), то новорождённый капитал источает кровь и грязь из всех своих пор, с головы до пят 250).
Подкрепляя свою мысль приводит цитату из работы другого автора и ссылается на источник, где он это взял:
250) «Капитал», — говорит «Quarterly Reviewer», — «избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами» (T. J. Dunning, цит. соч., стр. 35, 36).
Таким образом, здесь все корректно — речь идет о Карле Марксе и первом томе «Капитала» стр. 770, где он рассуждает о преступной сути капитала и совершаемых им преступных деяниях.
Маркс уважительно ссылается на названного Вами автора, и приводит в виде цитаты его текст в своей работе.
Я ссылаюсь на Маркса, которого читал…
И не ссылаюсь на T. J. Dunning, цит. соч. «Trade’s Unions and Strikes», стр. 35, 36., которое я не читал и мне найти не удалось найти, что бы процитировать.
Заработало, то что нашел:
http://archive.org/stream/tradesunionsstri00dunnrich#page/35/mode/1up
http://ia601408.us.archive.org/19/items/tradesunionsstri00dunnrich/tradesunionsstri00dunnrich.pdf
Теперь можно прочитать в оригинале, скан вполне качественный. Самый низ странницы 35 и верх стр. 36.
Понятным английским языком, буква в букву, Маркс не соврал…
http://archive.org/stream/tradesunionsstri00dunnrich#page/35/mode/1up
http://ia601408.us.archive.org/19/items/tradesunionsstri00dunnrich/tradesunionsstri00dunnrich.pdf
Теперь можно прочитать в оригинале, скан вполне качественный. Самый низ странницы 35 и верх стр. 36.
Понятным английским языком, буква в букву, Маркс не соврал…
Теперь понятно откуда такой интерес к Марсу.
В Росии тоже много чего можно найти в поставляемой питьевой воде, из недавнего можно прочитать про очистку воды средством для очистки канализаций: https://rg.ru/2016/12/26/reg-sibfo/v-kuzbasse-razgorelsia-skandal-vokrug-innovacij-na-vodokanale.html
И на сколько это масштабно еще не понятно, так как с нашей коррупцией такие случаи легко скрыть.
И на сколько это масштабно еще не понятно, так как с нашей коррупцией такие случаи легко скрыть.
А у них нет коррупции, и скрыть такое нельзя. Хотя, постойте-ка…
Читая про эту историю, понимаешь, что в России не будет никто так отчаянно защищать здоровье простых людей, тут вряд ли найдутся настолько упрямые юристы или общественники. А если и находяться таковые, мы уже последние лет 10-15 могли наблюдать что с ними происходит…
в России не будет никто так отчаянно защищать здоровье простых людей
Кроме нас самих, методом "голосования ногами" и рассредоточения по складкам малонаселённой местности :)
Химизация, автомобилизация и развитие безпроводных технологий связи(?) в сумме дали такой эффект:
Одного "заслуженного врача"-ыксперта штрафанули и посадили за взятки при выдаче разрешений на >400 базовых станций СВЧ-геноцида, без расчётов. Но незаконно построенное не снесли.
Татарстанский чиновник рассчитал на шесть с половиной лет колонии
Эти антенны у нас над головами на крышах наших с вами домов устанавливают и не спрашивают хотим мы этого или нет, и компенсации за это нам не платят (возможно ЖКС платят, за согласование). И тут на Гиктаймсе гуляют бодрые статьи с заголовками «Будущее без проводов!». А когда говоришь им, что без проводов — опасно для здоровья, тебя минусуют. Не иначе как лоббисты и тут.
Я не понимаю. В течение десятилетий несколько ушлепков из дюпон травили десятки тысяч людей заведомо токсичным веществом, дошли до того, что уже вся планета заражена, множество людей умрут от рака или родятся с отклонениями, это все доказано — и никто даже не наказан? Хм… Если капиталист стал есть вилкой — стал ли он от этого менее людоедом?
Проблема крупных корпораций в отсутствии ответственности. Даже, если СЕО станет внезапно пытаться залатать эко дыры — его быстро заменят акционеры.
Это так сказать inherent trait акционерных обществ.
Частный владелец крупной компании никогда не сможет позволить себя делать выбросы при таких объемах в связи с возможным репутационным риском.
Это так сказать inherent trait акционерных обществ.
Частный владелец крупной компании никогда не сможет позволить себя делать выбросы при таких объемах в связи с возможным репутационным риском.
В данном случае, 3М им же сразу порекомендовала не сливать PFOA, а сжигать или нагревать выше 190 градусов.
Если бы сразу техпроцесс внедряли с правильной утилизацией, никто бы из акционеров и не возразил.
А когда сначала стали сливать, то потом чтобы сделать правильно, уже надо обосновать увеличение расходов на утилизацию...
Невероятно информативный и главное интересный пост. Вроде бы тут технари, юристов не так много, но написанно так что понятно каждому. Заставляет задуматься, а сколько еще подобных компаний травящих людей есть. Я уверен в нашей стране их тоже не мало, но никто не сможет их одолеть потому что деньги правят миром, жизни можно купить и продать.
Из вики:
Правильно я понимаю, что «пищевую» пленку, в таком случае, лучше вообще держать подальше от продуктов? Или достаточно не есть саму пленку?
Известно, что перфтороктановая кислота распадается при температуре 190 ºС, тогда как технологический процесс спекания основы сковороды с антипригарным покрытием происходит при температуре 420 ºС[23]. Таким образом предполагается, что, согласно технологическому процессу, наличие PFOA в готовой сковороде маловероятно[24]. Тем не менее исследование, проведённое в 2005 году, выявило содержание PFOA в PTFE-покрытии новой посуды от 4 до 75 мкг/кг (при содержании в пищевой плёнке около 1800 мкг/кг и в материале упаковок для попкорна до 290 мкг/кг)[25].
Правильно я понимаю, что «пищевую» пленку, в таком случае, лучше вообще держать подальше от продуктов? Или достаточно не есть саму пленку?
Но если вы читаете эту статью в 2016 году, у вас в крови есть PFOA. Оно в крови ваших родителей, ваших детей и вашего любимого человека.
Даже в небе, даже в Аллахе!
Да, кстати, вот теперь вы ещё верите о том, что крупные корпорации размещают производства в странах третьего мира по причине «дешевой рабочей силы»? Помоему всё очевидно: просто «у себя дома» гадить в окружающую среду становиться трудно и затратно.
Как и в деле Тенантов, DuPont создала команду из собственных учёных и специалистов из департамента по защите окружающей среды Западной Виргинии. Она объявила новый лимит: 150 частей на миллиард. Билот посчитал новую цифру невероятной. Нанятые им токсикологи определили безопасное ограничение в 0,2 части на миллиард.
Ну так самое интересное не рассказали: 1) Каким способом измеряют части на миллиард (в зависимости от метода могут быть очень разные числа) 2) Как одни токсикологи решили, что 150 на миллиард укладывается в лимит, какая была логика в их рассуждениях 3) Как другие токсикологи вывели, что выше 0.2 на миллиард это уже небезопасно, где их логика рассуждений?
фторполимеры насколько помню также используются в пломбах. Тобишь мало того, ч то он есть в окружающей среде еще и куча людей этим жуют и едят
А можно как-то узнать что у Роба Билота самого за приступы были и как он видимо смог же устранить у меня просто по ощущениям такое же (немеет правая часть иногда рука и голова) один раз очень сильно было все понимал но читать не мог и говорить ну волнение сильное наверное, давления нет высокого, сосуды тоже вроде в норме, года 2 так мучаюсь. Вроде иногда и непонятно из-за чего. Буду благодарен за помощь.
Я бы назвал статью так: «Что общего между гиками и коровами в Западной Вирджинии»
Огромный объем, но прочитал не отрываясь. Даже не могу себе представить, какой стресс испытывал этот юрист судясь с таким гигантом, и особенно ожидая результатов исследований.
Удивительно что его просто не убили или не сожгли в офисе со всеми документами.
Герой.
Огромный объем, но прочитал не отрываясь. Даже не могу себе представить, какой стресс испытывал этот юрист судясь с таким гигантом, и особенно ожидая результатов исследований.
Удивительно что его просто не убили или не сожгли в офисе со всеми документами.
Герой.
Очень интересная статья, читается на одном вздохе. Спасибо!
Не загрязняйте воду соседям бабушки юриста :).
отличный фильм, как раз пересматриваю
Sign up to leave a comment.
Юрист, ставший кошмаром компании DuPont