Comments 105
Я уже в страшном сне вижу такую колонну на трассе Москва-Питер, на длинных участках где обгонные полосы по 400м через каждые несколько километров. Фиг ее там обгонишь.
С математической точки зрения это верно, но фуры, а колонны в особенности, очень инерционная штука, и сбрасывая скорость на поворотах (а груженой фуре ее надо сбросить обязательно), перед пешеходными переходами и т.п. им ее дольше набирать, так что ехать за ними нет никакой радости, да еще вечно что-нибудь из под колес пытается вылететь. Так что надо в их алгоритмы движения закладывать некие фичи, которые позволяют их нормально обгонять в таких ситуациях. Живые водилы фур такие возможности частенько предоставляют, и еще моргнут если обгон опасен.
Да вроде КАМАЗ заикался о том, что бы запустить по платке Москва-Питер свои автономные грузовички к 20му году)))))
Насчет "не самая большая проблема" не согласен, масса 6 осной фуры может быть до 38т. и когда эти хрени на 120км/час начнут складываться друг об друга, то пофиг, что в них нет водителей, они есть в других машинах в потоке, и им крендец...
Посмотрите ru-chp.livejournal.com, что только не вылетает на дорогу. Самая непредсказуемая жесть это конечно чудак со встречной полосы, но и с обочины тоже иногда чудики вылетают. Либо как вариант использовать такие грузовики только на специально оборудованных дорогах, где нет на всем пути выездов/съездов, нет развязок, а встречка отделена рвом, но это уже, как писали ниже, получается ЖД...
Тут начинается как раз наболевшая проблема всех робомобилей — оптимизация потерь или кем пожертвовать. Можно не тормозить и снести выехавшего на встречку или с обочины "лоха", можно самим уйти на встречку(или в канаву) всем поездом, или тормозить и вызвать, возможно, мега коллапс на дороге...
Вообще проблема есть, и она уже неоднократно обсуждалась, устраивались опросы, дискуссии и т.д. Как нашими, так и известными зарубежными фирмами занимающимися автопилотами. А что Вам скажут ПДД на такой случай: вы едите по трассе в темное время суток, тут с обочины из-за куста выходит грибник, есть 1 секунда на принятие решения, выехать на встречку, сбить человека или слететь в кювет. В 1 и 3 случае вы с большой вероятностью убьетесь сами и еще на встречке кого-нибудь, во втором замочите грибника и с большой вероятностью получите за это срок, таковы уж реалии наших законов. А как в таком случае должен поступить робот, особенно если в его кабине находятся люди, чьи жизни важнее: пассажиров, водителей на встрече или грибника. Иными словами автомат должен прикидывать ценность человеческой жизни. Т.е. ему в любом случае придется нарушить первый закон, вопрос в том как.
Вот пример https://geektimes.ru/post/270118/
Может создаться впечатление, что я ярый противник данного вида транспорта. Это совсем не так, я обоими руками за, просто я считаю, что в данный момент к нему подходят не с той стороны. По сути сейчас каждая вторая контора пытается создать свой закрытый автопилот. Который должен самостоятельно разруливать все 100% возможных дорожных ситуаций. Мне кажется, что проще пойти по пути сокращения таких ситуаций путем создания интеллектуальной дорожной инфраструктуры: умные светофоры с двухсторонней связью, обмен данными о дорожной ситуации между ближайшими автомобилями, и тому подобные фишки которые сведут к практически нулю шанс дтп. И это надо делать не в рамках одного производителя, а внедрять стандартами, и не только для автомобилей, а для других участников дорожного движения и дорожной инфраструктуры. Просто это нефига не просто. Проще сделать некое подобие автопилота, дать ему звучное имя, потому что это модно, нельзя же отставать от конкурентов.
Роботизированный автомобиль должен действовать исключительно в рамках ПДД. Тут нету никакого выбора, и решений чья жизнь приоритетнее, которые вы почему-то увидели.
А с повсеместной роботизацией автомобитей, ПДД можно еще более формализовать.
Пункт, про который вы говорите, из раздела "скорость" гласит следующее: "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства". Кстати именно по этому пункту за решетку или на условное отправлено много водителей которые сбивали людей (часто пьяных или самоубийц) которые выскакивали из-за припаркованных ТС, столбов и т.п. Т.е. Вы предлагаете в случае резкого появления человека или автомобиля на проезжей части, когда даже экстренное торможение не избавит от столкновения, автопилот должен просто, не меняя курса, применить торможение и совершить наезд рискуя как жизнью своего пассажира, так и грозя практически неминуемой смертью для "препятствия"? Даже не попробовав совершить маневра уклонения, ведь так написано в ПДД?
Ну по результатам опроса компании Cognitive Technologies (отечественный разработчик систем автопилота) народ предлагает все же рискнуть собой и съехать в кювет. Можете сами пройти аналогичный, но более развернутый, опрос на сайте MoralMachine организованный сотрудниками MIT. В конце он покажет общие результаты с подробной статистикой.
В реальной жизни, с вероятностью 99%, вы сами попробуете увернуться, а не будете хладнокровно сбивать человека. А если так сделаете, то с той же вероятностью получите срок. Так почему действия автопилота в такой ситуации должны отличаться от человека? Я сам 11 лет за рулем, и таких ситуаций видел не мало, к счастью сам в них не участвовал, и водители всегда пытались увернуться, за редким исключением, когда они просто впадали в ступор и не делали ничего...
Как автолюбитель я с вами согласен, но как обычно есть одно НО: возьмем статью 109 УКРФ, она содержит два понятия: "Причинение смерти по неосторожности" и "случайное причинение смерти", за первое дают "Исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы сроком до двух лет", за второе ничего не будет. Чтобы смерть человека стала "случайной" водитель должен "предвидеть возможность причинения смерти другому человеку и, не желая этого, предпринять все необходимые, по его мнению, меры для предотвращения наступления смерти", т.е. осознавая, что просто затормозив вы собьете человека, "случайной смерти" не получится. В целом данная статья аналогична и в других странах.
ой, случайно нажал
И как говорит мой знакомый, дальнобойщик: «на груженой фуре экстренно тормозить я не буду, иначе меня мой же груз догонит и раздавит, лучше я этого идиота в кювет спихну».
Это проблемы не тормозов, а неправильного крепления груза, не должен груз разваливаться и перемещаться независимо от штатных режимов торможения (экстренный — тоже штатный)
==
вообще на ЖД похожий принцип, там степень нажатия тормозов зависит от веса вагона, на наших ЖД немного попроще, а на европейских и противюз тоже динамически регулируется от веса
А если к одному тягочу прицепить несколько прицепов то экономии топлива будет наверно ещё больше.
Австралию иногда называют страной дорожных поездов. Австралийские автопоезда обычно состоят из тягача и двух-трёх прицепов, обычная длина такого поезда достигает пятидесяти метров, встречаются также автопоезда с семью прицепами, способные перевозить до 190 тонн грузов
Спасибо тебе добрый человек. Долго силился вспомнить как это называется.
Допустим, у вас автопоезд из пяти прицепов и надо повернуть на 90 градусов на обычном перекрёстке. Как должны управляться поворотные колеса, чтобы в него вписаться?
Кроме того, робогрузовик вообще не обязан иметь отдельный тягач, всё необходимое можно запихнуть под грузовую платформу.
Тогда получим просто две поворотных тележки с краёв, как у жд-вагона.
Т.е. лишние движки глушим для экономии.
Очень нерационально каждый из прицепов снабжать двигателем, который может тянуть весь автопоезд. Так каждый прицеп будет иметь вес тягача и стоить как тягач. Получается поезд, где локомотивов столько же, сколько и вагонов.
Получается поезд, где локомотивов столько же, сколько и вагонов.
Так например поезда в метро так устроены и большинство наземных электропоездов
Это нужно для улучшения динамики разгона
Этого вполне достаточно, чтобы тащить десяток таких прицепов по горизонтали. И только при разгоне и на подьёмах придётся включать ещё один-два движка.
Простите, но всё равно не вижу смысла. По моему 10 двигателей, которые по горизонтали тянут каждый свой прицеп и работают на 10% от максимальной мощности лучше, чем один, работающий на 100% мощности.
А износ и расход горючки у движка работающего на 10% мощности совсем не 10%, а больше. Потому и выгодно.
Кстати если уж будут такие длинные колонны то можно организовать обгон колонны по крышам. То есть с зади рампа для подьема. Спереди для спуска. Дополнительный обзор грузовику камерами на боках.
Заехал на крышу и отдыхай.
Не надо ехать по крыше фуры со скоростью 80 км в час. Для того чтобы доехать до головы достаточно любой положительной скорости.
Железные дороги не всюду проложены. Да и от них же надо тоже грузы до конечного места доставлять.
или, например, сделать некую систему коммуникации (типа сочленённых локомотивов на ЖД) между грузовиками. собрали из отдельных фур автопоезд, проехали по трассе с одним управляемым тягачом, дальше расцепили и уже по городам разошлись сами фуры.
проще родить новую систему перевозки, чем эту исправить.
Колонны беспилотных грузовиков сохранят время и до 20% топлива