Pull to refresh

Comments 108

а есть возможность где почитать, какие на данный момент проблемы, какие были в прошлом, и как их решили?
Есть ряд проблем, которые не отступают довольно давно. У роботов довольно слабенькое «зрение», проблемы с движением по пересеченной местности (если не использовать шасси от танка, конечно), и не особо большая автономность. И хотя некоторые проблемы частично решены, например, то-же машинное зрение сейчас сильно круче того что было лет 10 назад, но все еще есть куда стремиться.
Мы представляем роботов большими интеллектуальными системами, напоминающими людей, но сейчас всё больше внимания уделяется стаям небольших роботов, у каждого из которых есть своя задача, напоминающих муравьёв, способных совершать координированные атаки или наблюдения.

напомнило сцену из фильма «Пятый элемент», где Корнеллиус спас поперхнувшегося Зорга
выехала куча роботов, но не было того, который постучит по спине
А мне «Особое мнение», где для поиска нелегала использовали паукообразных ботов.
Даже если предположить, что эта штуковина хорошо вооружена и бронирована и обладает достаточно мощным и компактным автономным движком — на хрена делать такую высоченную неустойчивую дуру, которая и не во всякое помещение зайдёт, и за укрытие не заляжет, и над полем боя будет торчать, аки прыщ? Танки, вон, наоборот пытаются делать по заветам старухи Шапокляк — зелёными и плоскими.
Прямое попадание и эта махина лежит на земле, вряд ли удастся удержать равновесие. Такой скорее больше подойдет для строительных работ каких-нибудь.
ИМХО, конечно, но мехи в том виде, в каком их популяризовало аниме, не имеют никакого смысла. По сравнению с танком у них хуже бронирование, слабее вооружение, намного больший профиль, большее давление на поверхность. Экипаж из 1 человека тоже скорее минус, т.к. придётся одновременно управлять ведением огня и управлять этой махиной. Ещё можно добавить более высокую сложность и потенциально намного меньшую живучесть. Ах да, ещё и скорость передвижения ниже, как минимум по дорогам)
Самая слабая часть мехов — ноги. Повредил колено и дальше расстреливаешь.
Все же скорее все придет к нательной защите-роботу а ля железный человек или костюм пришельцев из Района №9.
А в остальному хороши стаи мелких дронов…
или просто сразу пробиваешь защитное стекло и убиваешь пилота
Ну лобовую броню можно сделать и потолще, убрать стекло и обвесить робота камерами, переместить кабину пилота куда-нибудь ближе к спине. А с коленями все проще: видишь колено — бьешь его. На колено много брони не повесишь, подвижная деталь проще ломается чем статичная. А еще отлично против шагающих роботов пойдут старые добрые мины: оторвало ступню — робот кусок метала.
А есть мнение что не придет.
Эффективно защитить человека от крупнокалиберного оружия довольно сложно. Если от обычных автоматов калибров 5-7мм еще можно обвешаться броней (она и сейчас есть, только ее почти никто не использует кроме всяких саперов, ибо очень тяжелая, но тут ее экзоскелет таскать будет), то чтобы выдержать попадание бронебойной пули калибра 12-14 мм нужно уже быть танком (даже БТР такое не выдерживает).
В итоге пока одна сторона пытается делать «панцеркляйны» за миллионы денег, обвешивая бойцов высокотехнологичной броней и экзоскелетом, другая просто возьмет сравнительно дешевые и уже широко распространенные пулеметы и крупнокалиберные винтовки и превратит эти ходячие гробы в металлолом.
То есть эскалация защиты в данном случае просто приведет к эскалации вооружения, и в итоге все останется так же как сейчас — броня будет защищать только от осколков, мелких калибров, шальных пуль на излете и всего такого.

Такие экзоскелеты могут быть полезны в отдельных ситуациях и скорее для полицейских целей (штурм здания с какими-нибудь бандюками, у которых нет тяжелого оружия). Но тут еще всплывает вопрос габаритов и массы, если наш железный человек будет слишком большим и тяжелым то он будет вообще бесполезен — не пройдет в дверь и под ним провалится пол.

В общем я не думаю что такие штуки будут массово производить, если только не произойдет какого-то переворота в производстве брони.
Когда я служил, полный комплект брони весил 17кг, что было вполне таскаемо. Защищал по корпусу от калашникова все варианты, от снайперской винтовки (СВД) на любой дистанции класс 6 (по желанию догонялся до 6+). руки и бедра, от пистолетных пуль и охотничьего оружия класс 2+. Голова (шлем) теоритически защищал от попадания пистолетных пуль… класс 2
Это я к чему. пехотинец и сейчас не плохо защищен от попадания стрелкового оружия и осколков гранат. А вот по поводу крупного калибра, Вы решительно правы. Причем даже если корпус может быть и можно догнать до не пробиваемости 14мм калибром, но удар будет такой силы, что защита потеряет всякий смысл. человека убьёт запреградное действие пули.
Отдача от выстрела этой пулей не убивает, однако.
Так что вопрос в распределении удара по телу.
Выстрел, намного больше по времени, и намного более плавный с точки зрения генерации усилия. броне же пулю нужно остановить практически мгновенно. И не забывайте, что отдачу выстрела Вы воспринимаете от оружия, механизация которого как правило, еще более растягивает усилие отдачи во времени.
Пулю не надо остановить мгновенно, её надо просто остановить.
Ну и да, доспех получится весьма объёмный — как сейчас чисто на интуиции в некоторых играх рисуют.
Реальный бронижелет, стараются сделать как можно тоньше… В тех доспехах которые в играх, боец не сможет ползать, копать, таскать камни и мешки… да и тащить на себе нужно много))))
Ну, тут придётся выбирать — или ты защищён, или траншею выкопать можешь.
Траншея в любом случае защищает лучше любой брони которую солдат сможет поднять на себе.
Траншея — штука хорошая, но в атаку её не возьмёшь.
Маршировать в атаку парадным шагом тоже далеко не лучшая идея. Ползти, бежать, перекатываться от укрытия к укрытию. Иногда приходится и кувыркаться…
Ну придумают к этим экзоскелетам какую-нибудь динамическую защиту, которая будет отстреливать крупняк на подлёте.
А собственно броня так и останется от мелочи.
А сколько будет весить такая система, и насколько она будет эффективна против очереди?

Да кто ж ее знает, ее пока что не придумали.

Такие системы есть на танках. Работают по отдельно летящим снарядам. против очереди не работают, пули тоже игнорируют. Весят… много они весят.

О, а можете ссылку на что-нибудь подобное кинуть? Мне казалось что по снарядам еще нет таких систем, интересно почитать было бы.

Ну с ходу — Афганит Актвное уничтожение атакующего объекта у него заявлено как дополнительное. Но оно есть в системе. Это то, что разробатывается сейчас и не серийное.
А вот из «старенького» Разработана в СССР в 1977—1978 годах, является первой в мире системой активной танковой защиты, выпускавшейся серийно и устанавливавшейся на танки. Стоимость системы «Дрозд» составляет около 30000 USD.
Принцип действия: на дальности до 330 м РЛС обнаруживает нападающий противотанковый боеприпас. Если объект летит в контур танка, то с дальности около 130 м РЛС переходит в режим сопровождения. В этом режиме ЭВС обрабатывает отраженный от цели сигнал, определяя при этом скорость боеприпаса, угол подлета к танку. После обработки сигнала ЭВС определяет сектор, в который попадет боеприпас, номер мортиры и рассчитывает точку встречи нападающего боеприпаса и защитного заряда комплекса активной защиты. В нужный момент (который рассчитан ЭВС) выстреливается защитный заряд и на удалении 6-7 м от среза мортир поражает осколочным полем нападающий боеприпас.
Комплекс «Дрозд» обеспечивает поражение на траектории нападающих кумулятивных снарядов, летящих со скоростью от 70 до 700 м/сек в секторе по азимуту 80° и углу места 20°. Время готовности к отражению повторной атаки 0,35 сек. Время перезарядки комплекса составляет 15 минут.
Многоногие машины перспективнее, мне кажется. А-ля Тачикомы из GITS.
согласен, тем более при потере конечности можно продолжить движение и остальных проблем меньше
А не все ли равно насколько они уязвимее танка, если их можно развернуть в 10 раз больше чем танковых подразделений за недели? Людей нет, не надо никого учить, тренировать, страховаться от болезней и увольнений и прочее.

Хотя бы вполовину эффективно — и в массовое производство чтоб еще стало и дешево.
UFO just landed and posted this here
Плюсую за скоростных, как в части механики, так и в части интеллекта. Достаточно представить, на что способен робот, двигающийся и думающий раза в 3 быстрее человека, пока какой-нибудь террорист мед-лен-но под-ни-мает с-вой ав-то-мат… унегоужетридыркиотпульвголове.
По 50 метровые машины из аниме это точно.
Только ленивый не засадит из базуки.
Но в аниме они очень лихо выносят танки ))
по простой причине оружие танков им вреда не причиняет.
Робот должен выглядить как краб/ паук
минимальная высота и максимальная защита.
Настоящий боевой робот будет насекомым. Гораздо эффективнее и дешевле наплодить 100 млн букашек, чем 1 монстра + столько букашек сразу не уничтожишь, в отличие от 1 монстра-робота.
Если маленькие букашки, значит никакой защиты, а значит одна импульсная электромагнитная пушка может сжечь весь рой.
Я думаю, на каждое действие есть своё противодействие. За них не волнуйтесь, военная эволюция покажет кто выживет.
Это тоже мифы дядек из Голливуда — ЭМИ убывает пропорционально квадрату расстояния, так что вам надо жахнуть по рою ядерной бомбой, чтобы был эффект.
Только, ЕМНИП, пока они недостаточно мощные, чтобы выводить девайс из строя, не (по крайней мере если он не выйдет из строя с потерей связи)?
Как тут не вспомнить такого киборга. Правда, его высота далека от минимальной
image
Ноги все так же будут крайне уязвимы. Хотя с другой стороны при потере одной конечности гексапод сможет идти дальше, правда реализовать это, наверное, тяжело. Тут тебе и распределение массы и разные режимы, да и ногу не с корнем отстрелят.
Я видел где-то разработку, где гексапод учится подстраиваться под отрывание его конечностей. В итоге без одной ноги он научился ходить даже быстрее, чем со всеми шестью.
Ну хз. мне кажется самый показательный пример использования робота в боевых целях произошёл в Иране. Когда белорусы тупо заглушили весь спектр радиочастот и БЛА потеряв связь с базой совершил аварийную посадку, на радость поджидавшим его иранцам. А как вам сценарий, когда запланированная крупная боевая операция пойдёт «немного» не так, потому что ключи оказались скомпрометированы?
А как вам сценарий, когда запланированная крупная боевая операция пойдёт «немного» не так, потому что люди оказались скомпрометированы?
Ну, такое случалось, но «компрометировать» людей в том-же смысле как и HASH-ключи задача нетривиальная, трудоёмкая и длительная. Кроме знаний и опыта требуется ещё и очень творческий подход. Хотя такая команда, судя по «цветочным» революциям, существует. \
К тому-ж, в отличии от хищения или взлома ключей, операция публичная, что провоцирует противодействие. Хороший командир точно знает, какой приказ его подразделение выполнит, а какой нет. А вот отказ робота выполнять команды будет для оператора сюрпризом.

Людей скомпрометировать гораздо проще. В большинстве систем слабое место — это люди, а не сложность ключей шифрования. Так что взлом такой системы гораздо менее вероятен, особенно если эта система максимально автономна и не предполагает, например, изменение системы "свой-чужой" во время боевых действий.

Если не предполагает изменения кодов «свой-чужой» то возможен вариант. когда строй «Ваших» роботов, просто пройдёт через строй танков противника, ибо, как уже говорилось, ключ может быть скомпрометирован. А вот «ключ» сержанта Чу Лен намертво вшит в его голову, его компрометация требует длительной работы сценаристов, телережиссеров и других работников «невидимого» фронта.

То то регулярно слышно истории как не разобравшись своих перестреляли. Там часто даже вообще никакого вмешательства не нужно, человеки сами великолепно справляются.

Только не совершил посадку, а упал, и возможно никак не связано с работой РЭБ, летающие любит падать
Иначе странная посадка при которой у него крылья отвалились.
image
Внимание на белые полосы.
UFO just landed and posted this here
Да где-то с тем же успехом операция провалится, потому что купили кого-нибудь из командования.
Что касается глушения радиочастот — можно научить робота при отсутствии связи взлетать повыше, ловить GPS и лететь на базу по координатам. Либо ориентироваться по карте местности. А вариант
> ключи оказались скомпрометированы
относится не к робототехнике, а к хакерству и шпионажу. Так-то и обычный танк захватить гораздо проще.
Конечно тема с глушением радиочастот-это очередной ляп «программистов на службе Пентагона» и во второй раз уже не пройдёт. Робот может быть, вообще, полностью автономным всё время выполнения задания. Но управлять-то им надо, даже на уровне передачи одной команды типа захватить квадрат 2-88. И в этом уязвимость, потому, поменять команду на 3-99, и он захватит собственный штаб.
Танк-то может и проще захватить, но не танковую бригаду. И, как выше писали, можно подкупить кого-то из командования. Но во первых его потом расстреляют, а во вторых, сколько не заплати генералу А. сержант Y, командир танка, собственный штаб захватывать не поедет.
Не далее чем сегодня:
В Киеве заявили о непригодности полученных из США беспилотников
Американские наблюдательные беспилотные аппараты, которые получила Украина, оказались неэффективными, а решение по их использованию — ошибочным, заявил советник начальника украинского Генштаба Натан Хазин.
В командовании украинских ВВС признали, что у этих аппаратов есть фундаментальный недостаток: противник легко может перехватывать и глушить их.


Узнать о наличии бага совсем не означает суметь исправить его.
С другом как то бурно дискутировали по поводу антропоморфных роботов, в плане имеет ли смысл из делать.
Я считал что лучше узкоспециализированные роботы на колесах, гусеницах или с пропеллерами, так как проще в обслуживании, проще конструктивно, меньше шанс поломки и проще программирование движения — попробуй ка «провести» четвероногого или даже двуногого робота по пересеченной местности.
Друг говорил что будущее именно за «человекоподобными» роботами из за их универсальности.
Ну если мы говорим о роботах размером +- с человека, то в статье отличный плюс, это оборона людских(городских) локаций. Танк не засунешь внутрь дома или бункера, на гусеницах не сможет подняться по лестницам между этажами, так что самое то. А вот размером в 10-50м, выше уже написали минусы, банально слишком легко подбить.
Это годится для полицейской операции, когда нужно причинить минимум разрушений.
Для реальной войны — неоптимально. Но там города скорей будут просто блокировать и ждать пока сдадутся.
Мне казалось что с обороной городских локаций отлично должны справляться летающие дроны: юркие, быстрые, куда угодно залезут, вычищать мелкие легкобронированные цели.
Если мы превосходим технически — значит наступаем.
Плюс человекоподобных роботов в том, что они могут использовать любое оружие, спроектированное для людей.
А вы представляете сколько будет гемора чтобы научить этого громозеку корректно юзать автомат или что нибудь типа зенитки? мало того что корректно, а еще и эффективно. Оно того стоит?
Если посмотреть вокруг, то очень часто новые технологии используют кучу костылей, чтоб работать со старыми, те же пластиковые карты или оружие которое частенько разрабатывалось не под новый — перспективный патрон, а под старый говно-патрон которого на складах на 10 лет войны. Так что легко может оказаться проще и дешевле сделать, чтоб робот калашников держал, чем придумывать ему свое оружие.

где-то здесь же на ресурсе была новость про минитанк к которому прикручивается обычный пистолет. Прикрутить не сложно, вот отобрать оружие у противника и стрелять из него — тут сложности, но это достаточно специфичная ситуация, робота в заложники брать не будут, он либо с оружием и функционирует, либо уже все.

Микро квадрокоптер который «чихает» на спящих «обороняющихся»/«нападающих» а также их детей жен и членов семей — сибирской язвой и спокойно улетает. Стоит 300 баксов, США с ВПК бюджетом в 700миллиардов могут их могут выпустить скажем 2 миллиарда с доставкой.
Гадостная и безчеловечная машина.
Искусственный интеллект позволит актуально анализировать поведение всех и каждого и настанет тогда такая бесчеловечная тирания которой никогда и нигде еще не было.

А по теме — Фредерик Мартенс, наш с вами соотечественник внес в Женевскую конвенцию Marten's Clause — которая требует от участников войны человечного убийства. Робот по определению не может оценить что есть человечность и если США выйдут из соглашения по Женевской конвенции — то жоппа полнейшая.
В Titanfall 2 игрок может взламывать роботов и превращать их в союзников, чтобы они заслоняли вас от пуль, одновременно обрабатывая огнём ваших врагов.

Это уже было в симп
Bioshock
image
.
Невольно вспоминается Лем с его романом «Мир на Земле». Там есть небольшая вставная статья, посвященная развитию военных механизмов вследствие удешевления микроэлектроники. Если коротко, то основными тенденциями были миниатюризация и имитация природных решений, плюс местами экзотика вроде стаи робонасекомых, собирающихся в танк или ядерную боеголовку непосредственно возле цели.
Не так уж и ошибся пан Станислав…
Спойлер
В итоге победили этакие робо-бактерии, практически уничтожившие всю электронику на планете.
Впервые у Лема эта идея мелькала еще в «Непобедимом», написанном за 30 лет до того. Там, правда, механизмы были крупнее пыли.
Сравнение вполне уместное, поскольку в «Мир на Земле» еще прямо сказано что последние поколения безлюдных вооружений проектировали тоже не люди.
«Но постоянная подпитка культуры такими изображениями роботов имеет эффект обратного воздействия, из-за которого военные начальники, насмотревшиеся на голливудских роботов, считают, что технология приведёт нас именно туда. «В военном аспекте та же проблема: все считают, что дизайн должен быть футуристичным, потому что он выглядит футуристичным. Это порочный круг».»

Маркетинг уже в Военпром проник…
Маркетинг оттуда и не уходил. Где-то тут пробегала сылка на видео (ккусок фильма) про проектирование танка, который в результате и не танк получился.
В Спектральном Анализе (Spectral)2016 достаточно хорошо показан большой робот поддержки (правда похож на большую собаку) но идея вполне жизнеспособна. Десантируют с вертолета, быстро встает и пошла, чуть брони и оружия, дистанционное управление и вполне готова зачищать територию… главное что не гибнут люди, а если подбьют, то передавать видео, и координаты до последнего, снабжая актуальной информацией…
Ведь конница тоже много веков была актуальна, но технологии поменялись, хотя мне, как жителю небольшой страны при любом раскладе не лучше.
Это Big Dog от Boston Dynamics, только не с ДВС, видимо.
Когда серьёзные люди хотят обсудить применение машин в войнах

>мехи из комьютерной игры
ой, всё!
По мне в городе удобнее что-то на подобие передвижного дота.
Этакая бронированная штука на шасси с высокой проходимостью.
Микро танк со сверхмощной пушкой.
Засек противника за стеной — умножил на 0. Двинулся дальше.
Можно сбрасывать с вертолёта. И мототерминаторы хорошая идея на открытой местность на шасси кроссового мотоцикла. Роботы должны быть не дорогими. Гораздо дешевле подготовленного солдата. И производиться массово на автоматизированных заводах.
И отдельный класс как показано в Спектральном Анализе (Нормальный кстати фильм сюжет не особо заезжен)
Машина поддержки пехоты:
Перенос боеприпасов, подавление противника, и контрснайперское противодействие.
В городском бою удобен дрон с автоматическим малокалиберним миномётом-гранатомётом.
Мозг робота всяко быстрее вычислит позицию для стрельбы.
Как только противник открыл огонь из укрытия пехота рассредоточилась и залегла а машина приступила к подавлению. Бриня в основном противопулевая и от осколков. И активная защита которая уничтожает гранатомётные выстрелы. Можно также РЕБ впихнуть. Очень плохо в современном бою остаться без связи.
Машина также связана с базой и может сама попросить поддержку ударного беспилотника.
Например дот в обрушенном здании, пикап с пулемётом или еще какая неприятность.
Сразу уничтожаем ракетой с БЛА или артилерией с корректируемым боеприпасом с базы.

А чем это отличается от танка?

UFO just landed and posted this here
Все войны от того, что кто-то когда-то разделил землю на территории. Имхо единственный выход — единое государство, единый язык, единая культура, равные права для всех, мы пока еще очень далеки от этого к сожалению

Ага, и единый человек.

UFO just landed and posted this here
Колониальная политика давно сменилась рыночной, чем иметь разоренное государство под боком гораздо выгоднее иметь хороший рынок сбыта, иначе кому продавать айфоны, маки, форды фокусы, шевроле, и т.д.?
Разделение как раз и приводит к потере рынков сбыта когда всякие царьки а вовсе не США делают нищим свой народ, держась за власть и обеспечивая свою а вовсе не мировую элиту, не создавая условий для развития специалистам и ученым устраивая войнушки для отвлечения от внутренних проблем крича что во всем виновато США и при этом скупая там недвижимость, платья налоги и перевозя туда семьи.
UFO just landed and posted this here
Конечно не причем, почему США должно решать проблемы с Вашими царьками которых вы сами избираете? Уберите своих царьков, создайте нормальное адекватное правительство а не клоунов, актеров, певцов, неадекватов криминальных авторитетов и тд и не будет тогда:
борцов за свободу и демократию
хранения денег, недвижимости и прочего на территории других стран
Эмиграции ценных кадров
и тд

Вы просто перекладываете сугубо внутреннюю проблему которую сами себе создали и с которой ничего не хотите/не знаете что делать на государство на другом континенте
UFO just landed and posted this here
рынок сбыта это конечно очень хорошо, но чтобы люди могли что-то купить у нас — они должны что-то продавать нам.
А что они могут продать нам, если производить всё сложное мы и сами умеем, а ископаемые добывать мы можем и не спрашивая их разрешения?
Например США потребляет гораздо больше чем производит, а из того что производит почти все гдето производится лучше и дешевле, рынок огромен, просто этим надо заниматься, а не уничтожать остатки бизнеса и производства распиливая внутренний рынок в угоду своим друзьям и знакомым
Потреблять больше чем производить не получится.
Просто США производит ещё и доллары, про это как-то забывают.

Ну а что заниматься надо — кто спорит?
да как сказать… вроде и не спорит никто, но и не делает ничего, а начинаешь спрашивать почему не делает так сразу политота начинается… а воз и ныне там и надежды что чтото изменится у меня давно нет
основная проблема-то в том, что никто не знает что именно делать надо…
тут даже не в идеологии дело.
У нас население 2% от мирового — следовательно если ограничится только собственным рынком, накладные расходы будут в 50 раз выше чем у конкурента
А на внешний рынок — какой массовый товар мы выдать можем? Всё что есть уже в потолок технологий уткнулось, лучше сделать не получится.
>основная проблема-то в том, что никто не знает что именно делать надо

В этом я как раз согласен, я не нахожу в нашем правительстве/думе не то что грамотных а хотя бы более менее адекватных людей, абсолютно бесполезная некомпетентная биомасса неспособна сделать ничего — вчера на рынке мясо рубил а сегодня отрасль возглавил. У существующего правительства 2 цели, сохранить власть ка можно дольше, выкачать успеть как можно больше на остальное они давно забили.

>А на внешний рынок — какой массовый товар мы выдать можем? Всё что есть уже в потолок технологий уткнулось, лучше сделать не получится.

Тут хороший пример гулял про жижу для вайпов которая продавалась в европе. А вообще мое мнение — можем все. Нам не надо делать лучше, нам надо вписаться в соотношение цена/качество. У нас технологии уткнулись в производство, университеты занимаются всякой фигней потому что некуда внедрять, никому ничего не надо производства нет, единственная живая отрасль — нефтянка закупает оборудование и технологии в три дорога за рубежом а наши технологии пылятся на полках библиотек и с каждым годом будет только хуже
Такого типа жижи по мелочам набрать можно много, но это всё равно мелочи, нужен экспорт где-то на триллион ихних суммарно.
Тут даже атомные реакторы мелочь — потому как мы их за рубежом строим штучно.
К сожалению, людей сильно больше чем того чем бы они хотели владеть, поэтому разделить всё так чтобы не хотелось отнять у соседа — не получится
Не нужно ничего делить, проходили уже, не получилось. Нужно развивать рынки сбыта интегрируясь в мировую экономику как в единый организм. Интеграция ведет к процветанию, изоляция (я один Дартаньян а вы все сами знаете кто) к войнам, деградации и нищите
>> единое государство, единый язык, единая культура

Вы как раз назвали цели любой войны, а не причины для её отсутствия.
Чтобы войны не было в будущей, нужно ликвидировать отличия, а отличия наиболее эфективно ликвидируются как раз войной. И так по кругу до бесконечности.
К сожалению войны были всегда. Скорее всего они уже крепко-накрепко вшиты в нашу природу.
Если на земле останутся всего 2 человека то они скорее всего попытаются убить друг друга.

Максимально берем базовые задачи на себя. Приоритет защита своих солдат.
Робот максимально пригоден к ремонту в условиях боя. Контенеры с вооружением съёмные допускают автономное использование. Подбили машину. Снял пулемёт, гранатомёт поставил, закрепил и он сможет выполнять часть функционала. Разуметься боеприпасы стандартизированы с боевой группой людей.
Их оружие тоже должно допускать установку на пилонах боевой машины.
Ноги, манипуляторы должны меняться легко. Сделает из 2 подбитых одного исправного.
Я думаю придётся с ноля разработать как оружие так и боеприпасы пусть и на основе существующих.
Я вот гадаю, когда начнут использовать дешевые китайские квадрокоптеры в боевых целях? Примотал к нему скотчем 50-100 г взрывчатки и послал на врага. Дешево и сердито.
Ну если речь о камикадзе, то квадрокоптер — излишество. Помню, пробегала статья про управляемый полет на одном винте.
Не думаю, что одновинтовой дрон обойдётся сильно дешевле по себестоимости. Прелесть в дешевизне — оно же одноразовое.
Да уж три года как. Даже бомбосброс придумали, с активацией сбасываемого при падении.
UFO just landed and posted this here
Роботы для войны будут стоять больше, чем война может принести средств после ее окончания — кому нужна захваченная страна с разрушенной инфраструктурой? Придется тратить кучу средств на восстановление всего и вся. В 21 веке война уже экономически не оправдана, если она глобальная, как вторая мировая. К тому же все эти деньги можно потратить не на военных роботов, а на постройку термоядерных реакторов, на создание умных роботов для автоматизации человеческого труда и ввести постоянную выплату денег гражданам, так как работать уже не надо. Автоматизация всякой офисной работы приведет к тому что в том числе многочисленные офисы станут не нужными, ведь их заменит более компактный компьютер. Поэтому город будущего может быть как мегаполис лишь из-за большого населения, в ином случае люди смогут себе позволить жить «поближе» к природе, строить более низкие дома и заняться обустройством своей среды обитания, делая ее более естественной.
> Роботы для войны будут стоять больше, чем война может принести средств после ее окончания — кому нужна захваченная страна с разрушенной инфраструктурой?

Как будто сейчас по другому…
Тут идея что деньги можно простить, а вот смерти нет. Как в Элизиуме… роботы патрулируют гетто, а люди выживают как хотят,
а может даже надеятся что будет как в случае с конкистадорами. Десантируются роботы и люди сразу сдаются, почти без сопротивления. В случае неудачи теряются только железо, попытаются нарастить мощности и повторить операцию

Хотя мне больше видятся военные роботы как в фильме Сурогаты, андроид с управлением с командного центра
В 21 веке война уже экономически не оправдана

Любая война это война за власть и деньги в интересах частных лиц. Никогда война не велась в интересах государства или населения. Если кому-либо из власти выгодно вести войну, то можно сносить с лица земли страны и города — не проблема, если при этом личные средства не пострадают.
Вы так говорите как будто деньги на войны тратят и получают выгоду одни и те же люди.
На самом деле тратить будут одни, а выгоду получать другие(те кто роботов для войны будет продавать).

Пока война является самым выгодным способом быстрого набивания карманов узкого круга лиц.
Проект Венера? Хм… — Похоже!
Это при условии что цель войны была територия. Если есть Страна А и Страна Б которые экспортируют один и тот же продукт, если одна из этих стран внезапно окажется в руинах без инфраструктуры — вторая только выйграет от этого лишившись конкерента и получив возможность задрать цену т.к. предложение упало, а спрос остался таким же. Если цель ресурсы, то опять же Страна Б превращается в руины и теряет возможность самостоятельно реализовывать собственные залежи ресурсов и при этом ей требуются деньги на восстаовление, тут Страна А предлагает «инвистиции» исключительно по своей доброй воле в виде собственных компаний которые разрабатывают месторождения Страны Б.
Sign up to leave a comment.

Articles