Comments 108
Мы представляем роботов большими интеллектуальными системами, напоминающими людей, но сейчас всё больше внимания уделяется стаям небольших роботов, у каждого из которых есть своя задача, напоминающих муравьёв, способных совершать координированные атаки или наблюдения.
напомнило сцену из фильма «Пятый элемент», где Корнеллиус спас поперхнувшегося Зорга
выехала куча роботов, но не было того, который постучит по спине
Все же скорее все придет к нательной защите-роботу а ля железный человек или костюм пришельцев из Района №9.
А в остальному хороши стаи мелких дронов…
Эффективно защитить человека от крупнокалиберного оружия довольно сложно. Если от обычных автоматов калибров 5-7мм еще можно обвешаться броней (она и сейчас есть, только ее почти никто не использует кроме всяких саперов, ибо очень тяжелая, но тут ее экзоскелет таскать будет), то чтобы выдержать попадание бронебойной пули калибра 12-14 мм нужно уже быть танком (даже БТР такое не выдерживает).
В итоге пока одна сторона пытается делать «панцеркляйны» за миллионы денег, обвешивая бойцов высокотехнологичной броней и экзоскелетом, другая просто возьмет сравнительно дешевые и уже широко распространенные пулеметы и крупнокалиберные винтовки и превратит эти ходячие гробы в металлолом.
То есть эскалация защиты в данном случае просто приведет к эскалации вооружения, и в итоге все останется так же как сейчас — броня будет защищать только от осколков, мелких калибров, шальных пуль на излете и всего такого.
Такие экзоскелеты могут быть полезны в отдельных ситуациях и скорее для полицейских целей (штурм здания с какими-нибудь бандюками, у которых нет тяжелого оружия). Но тут еще всплывает вопрос габаритов и массы, если наш железный человек будет слишком большим и тяжелым то он будет вообще бесполезен — не пройдет в дверь и под ним провалится пол.
В общем я не думаю что такие штуки будут массово производить, если только не произойдет какого-то переворота в производстве брони.
Это я к чему. пехотинец и сейчас не плохо защищен от попадания стрелкового оружия и осколков гранат. А вот по поводу крупного калибра, Вы решительно правы. Причем даже если корпус может быть и можно догнать до не пробиваемости 14мм калибром, но удар будет такой силы, что защита потеряет всякий смысл. человека убьёт запреградное действие пули.
Так что вопрос в распределении удара по телу.
Ну и да, доспех получится весьма объёмный — как сейчас чисто на интуиции в некоторых играх рисуют.
А собственно броня так и останется от мелочи.
Да кто ж ее знает, ее пока что не придумали.
О, а можете ссылку на что-нибудь подобное кинуть? Мне казалось что по снарядам еще нет таких систем, интересно почитать было бы.
А вот из «старенького» Разработана в СССР в 1977—1978 годах, является первой в мире системой активной танковой защиты, выпускавшейся серийно и устанавливавшейся на танки. Стоимость системы «Дрозд» составляет около 30000 USD.
Принцип действия: на дальности до 330 м РЛС обнаруживает нападающий противотанковый боеприпас. Если объект летит в контур танка, то с дальности около 130 м РЛС переходит в режим сопровождения. В этом режиме ЭВС обрабатывает отраженный от цели сигнал, определяя при этом скорость боеприпаса, угол подлета к танку. После обработки сигнала ЭВС определяет сектор, в который попадет боеприпас, номер мортиры и рассчитывает точку встречи нападающего боеприпаса и защитного заряда комплекса активной защиты. В нужный момент (который рассчитан ЭВС) выстреливается защитный заряд и на удалении 6-7 м от среза мортир поражает осколочным полем нападающий боеприпас.
Комплекс «Дрозд» обеспечивает поражение на траектории нападающих кумулятивных снарядов, летящих со скоростью от 70 до 700 м/сек в секторе по азимуту 80° и углу места 20°. Время готовности к отражению повторной атаки 0,35 сек. Время перезарядки комплекса составляет 15 минут.
Хотя бы вполовину эффективно — и в массовое производство чтоб еще стало и дешево.
Только ленивый не засадит из базуки.
Но в аниме они очень лихо выносят танки ))
по простой причине оружие танков им вреда не причиняет.
Робот должен выглядить как краб/ паук
минимальная высота и максимальная защита.
К тому-ж, в отличии от хищения или взлома ключей, операция публичная, что провоцирует противодействие. Хороший командир точно знает, какой приказ его подразделение выполнит, а какой нет. А вот отказ робота выполнять команды будет для оператора сюрпризом.
Людей скомпрометировать гораздо проще. В большинстве систем слабое место — это люди, а не сложность ключей шифрования. Так что взлом такой системы гораздо менее вероятен, особенно если эта система максимально автономна и не предполагает, например, изменение системы "свой-чужой" во время боевых действий.
Иначе странная посадка при которой у него крылья отвалились.
Внимание на белые полосы.
> ключи оказались скомпрометированы
относится не к робототехнике, а к хакерству и шпионажу. Так-то и обычный танк захватить гораздо проще.
Танк-то может и проще захватить, но не танковую бригаду. И, как выше писали, можно подкупить кого-то из командования. Но во первых его потом расстреляют, а во вторых, сколько не заплати генералу А. сержант Y, командир танка, собственный штаб захватывать не поедет.
В Киеве заявили о непригодности полученных из США беспилотников
Американские наблюдательные беспилотные аппараты, которые получила Украина, оказались неэффективными, а решение по их использованию — ошибочным, заявил советник начальника украинского Генштаба Натан Хазин.
В командовании украинских ВВС признали, что у этих аппаратов есть фундаментальный недостаток: противник легко может перехватывать и глушить их.
Узнать о наличии бага совсем не означает суметь исправить его.
Я считал что лучше узкоспециализированные роботы на колесах, гусеницах или с пропеллерами, так как проще в обслуживании, проще конструктивно, меньше шанс поломки и проще программирование движения — попробуй ка «провести» четвероногого или даже двуногого робота по пересеченной местности.
Друг говорил что будущее именно за «человекоподобными» роботами из за их универсальности.
Для реальной войны — неоптимально. Но там города скорей будут просто блокировать и ждать пока сдадутся.
где-то здесь же на ресурсе была новость про минитанк к которому прикручивается обычный пистолет. Прикрутить не сложно, вот отобрать оружие у противника и стрелять из него — тут сложности, но это достаточно специфичная ситуация, робота в заложники брать не будут, он либо с оружием и функционирует, либо уже все.
Гадостная и безчеловечная машина.
Искусственный интеллект позволит актуально анализировать поведение всех и каждого и настанет тогда такая бесчеловечная тирания которой никогда и нигде еще не было.
А по теме — Фредерик Мартенс, наш с вами соотечественник внес в Женевскую конвенцию Marten's Clause — которая требует от участников войны человечного убийства. Робот по определению не может оценить что есть человечность и если США выйдут из соглашения по Женевской конвенции — то жоппа полнейшая.
В Titanfall 2 игрок может взламывать роботов и превращать их в союзников, чтобы они заслоняли вас от пуль, одновременно обрабатывая огнём ваших врагов.
Это уже было в
Не так уж и ошибся пан Станислав…
Маркетинг уже в Военпром проник…
Ведь конница тоже много веков была актуальна, но технологии поменялись, хотя мне, как жителю небольшой страны при любом раскладе не лучше.
Когда серьёзные люди хотят обсудить применение машин в войнах
>мехи из комьютерной игры
ой, всё!
Этакая бронированная штука на шасси с высокой проходимостью.
Микро танк со сверхмощной пушкой.
Засек противника за стеной — умножил на 0. Двинулся дальше.
Можно сбрасывать с вертолёта. И мототерминаторы хорошая идея на открытой местность на шасси кроссового мотоцикла. Роботы должны быть не дорогими. Гораздо дешевле подготовленного солдата. И производиться массово на автоматизированных заводах.
И отдельный класс как показано в Спектральном Анализе (Нормальный кстати фильм сюжет не особо заезжен)
Машина поддержки пехоты:
Перенос боеприпасов, подавление противника, и контрснайперское противодействие.
В городском бою удобен дрон с автоматическим малокалиберним миномётом-гранатомётом.
Мозг робота всяко быстрее вычислит позицию для стрельбы.
Как только противник открыл огонь из укрытия пехота рассредоточилась и залегла а машина приступила к подавлению. Бриня в основном противопулевая и от осколков. И активная защита которая уничтожает гранатомётные выстрелы. Можно также РЕБ впихнуть. Очень плохо в современном бою остаться без связи.
Машина также связана с базой и может сама попросить поддержку ударного беспилотника.
Например дот в обрушенном здании, пикап с пулемётом или еще какая неприятность.
Сразу уничтожаем ракетой с БЛА или артилерией с корректируемым боеприпасом с базы.
Ага, и единый человек.
Разделение как раз и приводит к потере рынков сбыта когда всякие царьки а вовсе не США делают нищим свой народ, держась за власть и обеспечивая свою а вовсе не мировую элиту, не создавая условий для развития специалистам и ученым устраивая войнушки для отвлечения от внутренних проблем крича что во всем виновато США и при этом скупая там недвижимость, платья налоги и перевозя туда семьи.
борцов за свободу и демократию
хранения денег, недвижимости и прочего на территории других стран
Эмиграции ценных кадров
и тд
Вы просто перекладываете сугубо внутреннюю проблему которую сами себе создали и с которой ничего не хотите/не знаете что делать на государство на другом континенте
А что они могут продать нам, если производить всё сложное мы и сами умеем, а ископаемые добывать мы можем и не спрашивая их разрешения?
Просто США производит ещё и доллары, про это как-то забывают.
Ну а что заниматься надо — кто спорит?
тут даже не в идеологии дело.
У нас население 2% от мирового — следовательно если ограничится только собственным рынком, накладные расходы будут в 50 раз выше чем у конкурента
А на внешний рынок — какой массовый товар мы выдать можем? Всё что есть уже в потолок технологий уткнулось, лучше сделать не получится.
В этом я как раз согласен, я не нахожу в нашем правительстве/думе не то что грамотных а хотя бы более менее адекватных людей, абсолютно бесполезная некомпетентная биомасса неспособна сделать ничего — вчера на рынке мясо рубил а сегодня отрасль возглавил. У существующего правительства 2 цели, сохранить власть ка можно дольше, выкачать успеть как можно больше на остальное они давно забили.
>А на внешний рынок — какой массовый товар мы выдать можем? Всё что есть уже в потолок технологий уткнулось, лучше сделать не получится.
Тут хороший пример гулял про жижу для вайпов которая продавалась в европе. А вообще мое мнение — можем все. Нам не надо делать лучше, нам надо вписаться в соотношение цена/качество. У нас технологии уткнулись в производство, университеты занимаются всякой фигней потому что некуда внедрять, никому ничего не надо производства нет, единственная живая отрасль — нефтянка закупает оборудование и технологии в три дорога за рубежом а наши технологии пылятся на полках библиотек и с каждым годом будет только хуже
Вы как раз назвали цели любой войны, а не причины для её отсутствия.
Чтобы войны не было в будущей, нужно ликвидировать отличия, а отличия наиболее эфективно ликвидируются как раз войной. И так по кругу до бесконечности.
Если на земле останутся всего 2 человека то они скорее всего попытаются убить друг друга.
Максимально берем базовые задачи на себя. Приоритет защита своих солдат.
Робот максимально пригоден к ремонту в условиях боя. Контенеры с вооружением съёмные допускают автономное использование. Подбили машину. Снял пулемёт, гранатомёт поставил, закрепил и он сможет выполнять часть функционала. Разуметься боеприпасы стандартизированы с боевой группой людей.
Их оружие тоже должно допускать установку на пилонах боевой машины.
Ноги, манипуляторы должны меняться легко. Сделает из 2 подбитых одного исправного.
Я думаю придётся с ноля разработать как оружие так и боеприпасы пусть и на основе существующих.
Как будто сейчас по другому…
Тут идея что деньги можно простить, а вот смерти нет. Как в Элизиуме… роботы патрулируют гетто, а люди выживают как хотят,
а может даже надеятся что будет как в случае с конкистадорами. Десантируются роботы и люди сразу сдаются, почти без сопротивления. В случае неудачи теряются только железо, попытаются нарастить мощности и повторить операцию
Хотя мне больше видятся военные роботы как в фильме Сурогаты, андроид с управлением с командного центра
В 21 веке война уже экономически не оправдана
Любая война это война за власть и деньги в интересах частных лиц. Никогда война не велась в интересах государства или населения. Если кому-либо из власти выгодно вести войну, то можно сносить с лица земли страны и города — не проблема, если при этом личные средства не пострадают.
На самом деле тратить будут одни, а выгоду получать другие(те кто роботов для войны будет продавать).
Пока война является самым выгодным способом быстрого набивания карманов узкого круга лиц.
Роботы — будущее войн?