Pull to refresh

Comments 77

Заголовки «Ленты» нынешней — отдельная история.
С тех пор, как оттуда выгнали Тимченко, там «след» наших соседей находят каждый день, пару раз до обеда.
Ну и пожелтее, конечно, сам собой трафик не придёт.
С адекватными АН вообще беда.
А жаль, раньше было вменяемое издание.
Можете «Медузу» попробовать почитать. Практически та же команда делает.

Тимченко два года главредствовала, от руководства формально отошла, стала гендиром. Главредом остался Иван Колпаков, который был замом Тимченко и в «Ленте», и в «Медузе», а до этого работал главредом пермской «Соли».
На Медузе полторы новости в день (особенно по выходным), все остальное «Шапито». Правда, все основные инфо — поводы присутствуют, так что за краткий конспект сойдет )
P.S. Попытку переворота в Турции они очень круто освещали! Лайфом всю ночь
Да нормально там новостей, не каждый же чих описывать? Кто будет сидеть весь день и читать эту бесконечную простыню, только у кого работы нет.
Журналистам же платят за количество написанного зачастую, нет? Вот и вся разгадка.

Думаю, что новостные редакторы на окладе.

Однозначно утверждать не будут, как говорится «свечку не держал», но когда интересовался вакансиями из этой области, то «новостникам» особенно в технической и IT области и не на крупнейших новостных агенствах чаще всего предлагалась сдельная оплата за количество.
Чаще всего по комбинированной схеме: X руб за новость (штуку, размер не меньше Z знаков) + Y руб за каждую 1000 знаков. При этом X > Y c существенным перевесом.
В результате стимулы
— гнать количество, качество обычно вообще ни на чем не сказывается (ну если откровенного бреда и пачек грамматических ошибок не гнать)
— в основном сыпать короткими новостями-огызками, т.к. написать 2 или 3 коротких(но впрочем не короче «корпоративного стандарта») заметки на одну тему, причем зачастую во 2й и 3й еще частично повторив кусок из 1й намного выгоднее чем написать одну длинную развернутую новость с большим количеством подробностей. А если что-то упустили/ляпы случились — ничего страшного, еще 1-2 новости с уточнениями/исправлениями/дополнениями можно кинуть, которые тоже в зачет пойдут.
Жалко «Прогресс». Написали, что одна только оранжерея «Лада» стоила 0.5М$ и новую сделают не ранее 2019 года. У меня сложилось ощущение, что это один из передовых экспериментов на нашем сегменте. Почему-то последние два года как никогда насыщены потерями грузовиков.
Зарплаты инженерного состава в Роскосмосе практически не растут, зато растут аппетиты менеджеров. Как можно в Москве и области найти действительно квалифицированный персонал на 35 тысяч в месяц? Энтузиастов сейчас не так много — сейчас молодёжь не в космос а в чиновники стремится.
А кадры по прежнему решают всё.
Если всё застраховано, то почему так долго? Должны получить страховку и перезаказать детали, наоборот, могут сразу устранить недочёты первого блина. Странно.
Почему-то последние два года как никогда насыщены потерями грузовиков.

Как раз после того, как во главе Роскосмоса поставили эффективного менеджера и бывшего банкира. Совпадение?
Ну да, инерция в такой мизерной отрасли отсутствует как класс и новый руководитель сразу же начинает влиять, действительно.
Возможно, обратная сторона проблемы также в том, что Роскосмос не очень охотно освещает проблемные события. Вот и приходится журналистам высасывать из пальца новости — реальной информации-то нет.

Результаты расследований появляются, в последнее время стало лучше, и пресс-конференцию по "Протону" в 2015 году собирали. В данном случае информации просто ни у кого не было.

Роскосмос вполне понятно поступает — лучше ничего не сказать, пока не выяснят, чем выдать журналистам те же голые предположения, но от официального источника. Ведь тогда подорвётся авторитет не только новостного издания, но и Роскосмоса.

Ничего не сказать — тоже не самый лучший вариант.
Мне видится наиболее оптимальным выступление, максимум имеющихся фактов и регулярные апдейты информации.
КОнечно, полностью уйти от спекуляций в прессе не выйдет, но совсем уж жёлтых историй будет меньше.
В сентябре SpaceX тоже не сразу сообщили предварительную версию, так что ждём. И тогда СМИ тоже выдвигали кучу версий, от выстрела по второй ступени, до НЛО.
Это и называется осваивание зарплаты — «Мы делаем новости». т.е. информации официальной нет — не долго парясь журналисты берут и «делают» очередные бездумные вбросы.
Лучше бы вообще ничего не публиковали, чем такое.
Лучше бы вообще ничего не публиковали, чем такое.

С общечеловеческой точки зрения лучше, а для рейтингов издания — может и хуже.
А платят им за рейтинги и за возможность продавать рекламу подороже.
Увы, но методология «хлеба и зрелищ» не меняется уже не одну тысячу лет, и скорее всего не изменится и в будущем.
Эх, вот бы организовать в очередной раз флешмоб для СМИ, забросив на профильные форумы столь откровенную фигню, чтоб перепечатавшие ее журнализды оказались кем-то вроде туристов, купивших в Китае футболку с красивыми иероглифами «я полный идиот и нихрена не понимаю по китайски»…
UFO just landed and posted this here
Смысл примерно такой же, как публикация про «корчеватель» в рецензируемом журнале… Журналистов таки затронет, «стрелку осциллографа» вспомните :)
UFO just landed and posted this here
Ответ тут только один — попробовать и посмотреть, что получится. Я бы сделал ставку на то, что таки «зохавают»…
СМИ сейчас выглядят практически как агентство ОБС(одна бабка сказала). И это весьма печально.
Они это сами неплохо делают. Света Кузина уже давно стала не человеком, а пароходом^Wмемом. И ничего, нормально. На вопрос «как можно писать такую фигню» — «ничего, прочтут и ещё попросят». А ЦА верит написанному, даже когда в той же статье (в инет издании) есть ссылки на оригинал (иностранный), где написано совсем не то, или ссылки на лютый трешак вроде whatdoesitmean.
UFO just landed and posted this here

Любопытно, спасибо.


"Источника в космической отрасли" не забудьте добавить :)

Кстати, lurkmore.to уже разбанили и можно не пользоваться зеркалами.
Позволю себе процитировать Лурк, Реакция СМИ на Авиакатастрофы
Скрытый текст
Итак, рецепт успеха:
— Сразу после катастрофы объявляем в эфир, что падение судна произошло с высоты 10 тысяч километров (sic!), а радиус разброса фрагментов составил 2 тысячи квадратных километров (sic!)
— Выезжаем на место катастрофы, где вместо того чтобы хотя бы просто не мешать работать спецслужбам, лезем везде и всюду, обязательно показывать как можно больше гуро и обломков самолёта. Давить на жалость: показывать обгоревшую детскую обувь, кукол с оторванными головами и т. п.
— Никуда не уезжаем. Находим местных жителей и начинаем задавать им вопросы. Поскольку самолёты редко падают в центре Москвы, попасть в ящик будет рад любой сельский парень. Крайне желательно спросить и их мнение насчёт причин случившегося.
— Находим родственников погибших. Ничего страшного, они с удовольствиям поговорят с вами в такой момент, а кадры со слезами выгодно украсят репортаж.
— Когда все знают, что самолёт таки упал, нужно выяснить, почему он это сделал. Вот тебе творческий простор, мой юный друг! Находим какого-нибудь «эксперта»: в случае с падением гражданского лайнера пусть это лучше будет отставной лётчик-испытатель сверхзвуковых истребителей, в случае с военным — студент академии гражданской авиации. Годный, правильный способ — цитировать представителя прокуратуры, что «самолет упал потому, что он тяжелее воздуха». Хотя есть вероятность, что это как бы был ласковый намёк журнашлюшкам на следующий пункт.
— Ни в коем случае не дожидаемся результатов расследования МАК! Ближайшие недели две после случившегося ваша задача — выдумывать версии. И чем они бредовее, тем лучше. Профессионалы от авиации (да и просто адекватные люди) обязательно словят тонны лулзов. Ведь действительно достоверно известно нам может на данном этапе быть только одно: «потому что тяжелее воздуха», что развязывает фантазию и креативность.
— Если упал самолёт советского производства, надо обязательно обосрать весь тип. Непременно добавить, что это устаревшая машина и тому подобное. Кошерным в этом плане считаются авиакатастрофы с Ту-154. Если же упал самолёт зарубежного производства, надо бы сказать, что наши нищебродские авиакомпании покупают просроченные, уделанные в хлам самолёты и вместо бравых пилотов сажают в них нубов со скиллами, прокачанными чуть менее, чем никак. Квинтэссенцией срачей является абстрактное восхваление безопасности американской/западной авиации и поливание дерьмом всего нашего (при том, что совокупный тамошний авиапарк в десятки раз больше такового в этой стране, а самолеты вне зависимости от государственной и территориальной принадлежности везде падают одинаково, и соответственно общее число авиакатастроф в России значительно меньше — этот очевидный факт вообще не берем во внимание).
— Ну и напоследок. Собираем студию хомячков, показываем всё вышеназванное, ещё раз всей толпой назначаем виновных в катастрофе, да и просто хорошо пиздим в тёплой обстановке.
>выдумывать версии.
Я одно время работал в учреждении дополнительного образования происходило повышение квалификации бортпроводников и пилотов. Когда в начале этого года у нас в городе на аэропорт упал самолет — я в следующий рабочий день спросил у коллеги, который там еще работает, какую версию имеют пилоты, которые в настоящее время переобучение проходят, его ответ был — сколько пилотов — столько и мнений. Так что необязательно выдумывать, можно просто каждый день у нового пилота интервью брать.
Просто оставлю. В первом абзаце уже непонятно что и какие-то эксперты, а не анонимные источники… Все эти анонимные источники это иностранные агенты (сарказм)…
http://www.kommersant.ru/doc/3159466
02.12.2016, 12:22
Обломки грузового корабля «Прогресс» пока не найдены. Его фрагменты продолжают искать под Тувой. По данным МЧС, обломки могли упасть в 60 км от Кызыла. Запуск аппарата состоялся накануне с космодрома Байконур. Неполадки начались после 160 секунд полета. «Прогресс» должен был доставить на МКС 2,5 т груза, в том числе воду и продукты для новогоднего стола космонавтов. В качестве одной из версий аварии эксперты называют халатность при производстве двигателя третьей ступени ракеты-носителя «Союз». В прямом эфире ситуацию ведущему «Коммерсантъ FM» Алексею Корнееву прокомментировал официальный представитель госкорпорации «Роскосмос» Игорь Буренков.

А версии, которые звучат, что-то прогорело, какая-то ступень…

— Халатность, в том числе, называют.

— Все что угодно. Вы можете их ощущения понять, как это происходит. Мы с вами работаем в конкурентной среде. Вот радио «Коммерсантъ FM» занимается коммерцией, да. Вы же понимаете, что наши ракеты — это тоже товар. Мы тоже на рынке очень серьезно конкурируем. Естественно, всякие источники, которые себя не называют, позволяют себе все что угодно. А не называют они себя, понятно, почему — потому что ту лабуду, которую они иногда несут, просто и повторять-то специалистам нельзя. Таким образом, честно вам сказать, все же становится понятно: зачем вам тут покупать у России запуски, когда вы можете сделать это в Соединенных Штатах Америки, в Европе, в Китае, в Японии. Никто не спит, конкуренция работает… Но говорить о том, что кто-то конкретно в этом виноват, можно будет только после того, когда это будет четко выяснено комиссией, которая сейчас и работает.… Наши партнеры зарубежные никогда сразу после того, как что-то случается, не говорят.…
...
Класс. Особенно если его слова:
Мы с вами работаем в конкурентной среде. Вот радио «Коммерсантъ FM» занимается коммерцией, да.

применить к тому что он дальше говорит. Красота же. Мне даже кажется что это он так ловко извинился за все, что дальше говорить начал.
А почему наше телевидение не пишет «компьютерная симуляция» или что-то подобное, когда показывает модель ракеты в полете? Причем смешивают и реальную съемку и моделирование, что немного сбивает с толку, особенно неподготовленных людей.

но ведь ВИДНО что это рендер, даже в KSP и то прорисовка лучше.

А остальным не понятно? Кто-то считает, что есть живые съёмки не со стартового стола? Что рядом с основной ракетой — запускают вторую, которая снимает первую?

А остальные не думают. Мышление — вообще энергозатратный процесс.


Люди верят своим глазам. А глаза им говорят — вот она, ракета! На экране телевизора!

Вот прямо проблема. У вас наверняка есть статистика о том, сколько людей верят, что CGI-ракета настоящая и к каким проблемам это приводит.

Потому что если на каждом CGI писать — CGI, то скоро на каждой пачке соли придётся писать «не содержит ГМО», а на каждом пакете с арахисом — «осторожно, содержит орехи».
Это действительно проблема, тем более «рисовали» Союз-2.1. И не только там, на днях коллега возмущался рендерами по военной тематике, которые не соответствовали закадровому тексту о реальной технике.
Ну, это просто уважение к зрителю, информировать его о том, что он смотрит — реальную трансляцию или мультик, нарисованный кем-то с дрожащими руками (судя по тому как ракета «вибрирует» в показе) или просто плохо понимающим в тематике художником. В криминальных передачах, например, иногда показывают «реконструкцию событий», но заранее предупреждают и такие плашки вешают, дабы зритель не обманулся, хотя тоже «все и так понятно».
«Вибрирует» она скорее всего из-за того, что телеметрия на визуализатор через большие интервалы подаётся.
Писать на пачках соли — это прибыль (тому кто продаёт наклейки), а люди не задумываются. Я, правда, не считаю что они от этого сильно страдают (от того, что не могут отличить рендер от видео), но в данном случае не уверен что точно так же «он что, совсем не понимает разницы?» можно сказать про любого во многих областях.
Что ты хочешь от телевидения, которое показывает распятых мальчиков?
А в телеметрии непосредственно перед аварией никаких проблем не обнаружено? Или этой информации ещё нет?

Существующие слухи в публикации упомянуты, а официальной информации пока нет.

Лента вообще не «источник». Они так часто стали использовать выражение «объявлено» и «обнаружено», что скоро, и правда, прочтем «ученый изнасиловал журналиста».

Что же касается качества контента, так и ГТ, и Хабр в этом смысле тоже хороши. Именно потому, что журналисты хотят кушать. А еще от того, что выпускающим редакторам нет дела до качества контента. «Если новостей не было — мы их выдумывали сами», или как там у Марка Твена было?
Не помню как там у Марк Твена, но когда я сам в самом начале 2000-х работал журналистом, одним из правил было «Если новостей нет, то журналист должен создать их сам». Не выдумать, а создать. Хотя, конечно, соглашусь, что к космической области такое правило неприменимо :-)
Ну в этом смысле только от главного редактора зависит, издание будет желтым или нет. Когда ГТ начинает заполняться новостями, которые по сути состоят из рассказа о слухах или пересказа статей других информагентсв и/или ресурсов (т.е. по сути — такого рода посты будут «рассказом о рассказе», в лучшем случае), то ничего хорошего тут нет смысла ждать.

Ситуация бы изменилась, если бы владельцам важно было качество контента, но, как кажется, важнее оказывается «фактор числа просмотров», потому и читаем то что читаем.

И впечатление, что девизом подхода остается «Главное, что все равно народ на ТМ-ресурсых ходят, правда же? Кому, на самом деле, важно качество контента!»
Скорее не комментарий/ а вопрос:

В процессе сборки проводят фотографирование установленных деталей и разъемов? И перед стартом что возможно снять на фото. То есть случилось ЧП нет данных телеметрии/ открываем альбомчик и кадр за кадром/ вдруг/ что и увидят.

Некоторые операции так выполняются, проходила информация о том, что такие меры были приняты для улучшения качества.

2- На завод закуплена гиганская партия планшетов для контрольных мастеров (на винде с 2 мпкс камерой), для съёмки процессов сборки. Много на эту камеру сделаете фото? Позже к ним докупили моноподы и экшен камеры.

http://pora-valit.livejournal.com/4701505.html

Да, это один из источников, но я и раньше слышал.

А какой шанс на такой высоте встретиться с космическим мусором?

Мизерный, но не нулевой.

Примерно как встретить на улице динозавра.

Стоит спомнить СпейсХ, тогда точно так же заголовки пестрили. Но ответ как и стоило ожидать пришёл от самой компании. На сколько можно доверять этой информации — это другой вопрос.


Но показательно то, что на земле, когда присутсвует сотни датчиков и камер, компании понадобилось 25 дней чтобы огласить причину.


Поэтому заголовок: "Инсайдер выяснил причину", пару часов спустя, не имеет вообще никакой ценности.
Нужно хотя бы с месяц потерпеть. Причину могут подобрать по документам. Достаточно чтобы в отчётах отдела качества где-то значился вольтметр с просроченной поверкой. Или несоблюдения правил сборки, давление низкое или Хепа фильтры старые.

Шедевр в коллекцию :D
Космический грузовик «Прогресс» упал после того, как его догнала и ударила не отключившаяся третья ступень — источник http://www.militarynews.ru/Story.asp?rid=1&nid=435066
Если учесть что по показанному видео до разделения было еще 145 секунд…
На 6:52

Причем источник тот же самый — это на форуме НК обсуждали перед появлением новости. Там народ серьезный сидит, и, если это реальные данные телеметрии, то получается очень интересная картина — авария получается очень похожей на прошлую аварию "Прогресса" в 2015, и пропадание телеметрии было не внезапным, как нам официально говорили.

Ну вот судя по видео в НАСА таки какую-то телеметрию видели, но покоцанную, а роскосмос сначала читал по бумажке что всё нормально даже когда нормально уже не было, а потом — что телеметрия вообще пропала. Кому верить?

Увы, государство в России не контролирует СМИ — и вот результат.
А Вы серьезно видите в этом хаосе безумных набрасывающих новостей какой-то контроль и порядок?)
А когда набрасывает всего двое-трое СМИ…
Вы знаете хотя бы одно внутрироссийское сми, которое не набрасывает?
Я заявлял что никто не набрасывает?
Вы написали что в России не контролируется СМИ. На что был ответ что обычно оригинально пишут новости на которые ссылаются в этой теме космонавтика всего несколько СМИ — ТАСС, Известия, Интерфакс, РИА Новости (не забывая писать «по сообщениям....» ) Ну иногда RNS… Большая часть интернет СМИ пишет ссылаясь на эти агенства…
Типичная новость ТАСС состоит из
1. Заголовка.
2. Повтора заголовка более мелким шрифтом.
3. Двух-трёх пересказов заголовка разными словами.
4. Двух-трёх абзацев не по теме.
Ну вот, вы только что еще раз доказали, что в России СМИ не контролируются гос-вом.
Может стоит посмотреть на владельцев указанных источников…

Вы так говорите, как будто это плохо. Зачем необходимы независимые СМИ и почему это так важно вы в курсе?

Sign up to leave a comment.

Articles