Comments 173
По итогам предыдущего обсуждения горячей темы РосКосмоса призываю всех принять участие в обсуждении без цензуры на открытой площадке https://in-trance.github.io/2016/12/02/Поехали/
Неужели тут такое единогласие и антиплюрализм?
Нет, просто Вы открыто высказали своё неуважение к местному сообществу.
Тут все правильно: в соответствии с положениями госдеповской методички.
Тебя минусуют не за позицию, а за свинское поведение.
Да конечно, конечно. Конечно за поведение. Сам-то ты тоже за поведение заминусован, херр? Разве ж можно за позицию минусовать на Хабре, так система не работает. Минус нажимается только для хамов. Вот их и минусуют. И остальных тоже за поведение минусуют. Все они неправильно себя ведут — позволяют себе высказывать мнение за РосКосмос и РФ, а не против, и не эзоповым языком, а прямым текстом. Другие мнения тоже прямым текстом высказывают. И ничего, не хамство. А кого-то, типа фашистиков местных, даже за поведение не минусуют, не то что за позицию. Это нормально, избирательная слепота. Вы главное, приходите обсуждать вопросы на альтернативные ресурсы, а тут пусть останутся только статьи и минусаторы, и всем хорошо.
Сколько тут активных минусаторов с кармой выше +5? А сколько из них либерасты, украинцы, любители французской будки и американской компании SpaceX? Кто-нибудь считал? И все, как один, хорошо себя ведут и соблюдают правила ресурса? Ах да, ещё у них броня за счёт единомышленников, но это же неважно совсем. Своим всё, чужим закон. Совсем как в РФ, которую они так люто критикуют. Или, что ещё хуже, тут администрация срослась с мафией, ведь шеф хабра любит тех, у кого карма высокая)
Ну и казалось бы, ок, пусть это очередной либеральный ресурс типа Слона или Дёрти, так ведь нет, декларируется открытая площадка, статьи свободно пишут, даже я писал, комментировал, и всё работает, пока ты не возразишь какой-нибудь дочери офицера, что РосКосмос неплох и вообще лидер в мире, а Путин не демоническое существо из ада. И это я не касался тематических споров на Хабре. Кстати, за что мне там карму слили? Я там уже две недели не сказал ни слова. За поведение? Серьёзно? Я бы сказал иначе, кто-то хакнул ваш механизм саморегуляции и ведёт тренд по критичным темам туда, куда нужно лично ему. Почему голоса анонимные? Чтобы админы корректировали курс. Чтобы банды и тусовочки доминировали. По факту, возможность саморегуляции выродилась в невозможность саморегуляции, потому что большинство уже не субъект, а объект регуляции. Железный закон олигархии, вот.
Короче, заходите "В транс", там гитхаб, дискус, всех видно и вам не испортят комментарии.
Отличный комментарий, а главное правдивый. Как нельзя лучше характеризует этот гадюшник. Оформить бы его в пост — цены бы ему не было.
Два хабросуицида в одном посте. Хабр уже не торт.
xuexi:
Цензура? Где? В предыдущей теме (про РК) я высказывал непопулярное здесь мнение и даже получил пару минусов, но моя ветка вполне жива. Ваша ветка здесь тоже жива, несмотря на нарушения правил.
Единогласие? Нет, Вам поставили 3 плюса. Но большинству не понравилось.
И подскажите, как так получилось, что Вы сами себя пригласили?
af_loopen:
Если это гадюшник, то напишите «свой с шахматами и монашками». Раскрутите. И будем обсуждать эти темы на Вашем сайте. А пока мы здесь, давайте соблюдать некоторые правила.
Можно ссылку на методичку (в личку)? Мне просто интересно посмотреть.
И как Вы умудрились -83 в карму получить?
xuexi:
Цензура? Где? В предыдущей теме (про РК) я высказывал непопулярное здесь мнение и даже получил пару минусов, но моя ветка вполне жива. Ваша ветка здесь тоже жива, несмотря на нарушения правил.
Единогласие? Нет, Вам поставили 3 плюса. Но большинству не понравилось.
И подскажите, как так получилось, что Вы сами себя пригласили?
af_loopen:
Если это гадюшник, то напишите «свой с шахматами и монашками». Раскрутите. И будем обсуждать эти темы на Вашем сайте. А пока мы здесь, давайте соблюдать некоторые правила.
Можно ссылку на методичку (в личку)? Мне просто интересно посмотреть.
И как Вы умудрились -83 в карму получить?
Как тогда выглядит "ватно-патриотический", если уж Дёрти либеральный?
Первое видео это не 1 декабря, а 30 января https://www.youtube.com/watch?v=ePisN3uT57Y
Жаль статистика по запускам обрывается в 2007 году, не видно всей картины
Так Ализар же расписал в конце. Так же болтается на уровне 25-30 и только в этом году впервые падает ниже 20.
Вы статистику запусков для «Прогрессов» постройте. Она поинтереснее выглядит.
Кстати, а вот и альтернативное мнение о причине потери Прогресса появилось:
К аварии при выводе на орбиту космического грузовика «Прогресс МС-04» могли привести технические проблемы на борту корабля, а не ракеты-носители. Об этом «Интерфаксу» сообщил источник на космодроме Байконур.
«По уточненным данным, нештатная ситуация могла произойти непосредственно на борту космического грузовика, в результате чего произошло преждевременной разделение с третьей ступенью, и корабль не вышел на орбиту», — сказал собеседник агентства.
Забыл часть цитаты:
Он уточнил, что часть внешних элементов «Прогресса» раскрылась в результате отделения от третьей ступени. «У корабля вышли антенны, однако не раскрылись солнечные батареи. Есть сведения о том, что корабль при этом оказался в неконтролируемом вращении и получил внешние повреждения», — отметил он, добавив, что до потери телеметрии все системы ракеты-носителя работали в штатном режиме.
Кто в курсе, почему такими темпами еще не угробили ни одного космонавта?
Везение, или ракеты для живых космонавтов лучше проверяют?
Везение, или ракеты для живых космонавтов лучше проверяют?
Вот тоже интересен вопрос. Чем проверка прогресса отличается от проверки союза? Мне казалось, что они проходят одинаково.
Вообще, для разных целей используют разные модификации ракет-носителей. Конкретно «Союз-ФГ» очень надежный.
Впрочем, фиг знает. Все Союзы в целом считаются очень надежными.
Впрочем, фиг знает. Все Союзы в целом считаются очень надежными.
К беспилотным запускам совершенно другие требования по надёжности, там экономика важнее:
Если улучшенные проверки поднимают надёжность с 95% до 99.9%, но при этом увеличивают стоимость запуска на 10% — то для беспилотных запусков в них нет никакого смысла; в случае неудачи выгоднее просто сделать ещё один экземпляр.
Если улучшенные проверки поднимают надёжность с 95% до 99.9%, но при этом увеличивают стоимость запуска на 10% — то для беспилотных запусков в них нет никакого смысла; в случае неудачи выгоднее просто сделать ещё один экземпляр.
Это зависит от стоимости спутника
Это если груз ничего не стоит. А когда запускают хардкорный хайтек, который в одном экземпляре строили N лет? И даже если навалить вдесятеро денег, то все равно годы уйдут на создание подобного.
Такое, конечно, бывает (какие-нибудь сверхвысокоточные зеркала), но обычно стоимость изготовления дополнительного экземпляра мала по сравнению с затратами на разработку.
А новый стыковочный шлюз, который на драконе не долетел, уже новый сделали и доставили на МКС? Не только бабки, но и просто задержка критична — он планировался для новых кораблей, значит пока их запускать нельзя.
Стыковочный узел не критично по времени относительно первого запуска одного из новых пилотируемых кораблей. Доставили и уже установили.
А вот для эксплуатации двух новых кораблей критично, поэтому пытаются доставить и смонтировать второй побыстрее.
А вот для эксплуатации двух новых кораблей критично, поэтому пытаются доставить и смонтировать второй побыстрее.
Да, доставили этим летом (CRS-9) и установили. Вот видео установки https://youtu.be/V0ZsDmRuRQw
Первая стыковка к этому шлюзу планируется только через год, так что это не будет причиной задержки.
Первая стыковка к этому шлюзу планируется только через год, так что это не будет причиной задержки.
Ну как не угробили? Угробили четверых в двух полетах. Еще по меньшей мере четыре раза были на волосок от того чтобы угробить еще больше, из них дважды при старте ракеты. Один раз на Союзе с людьми похожим образом отказала третья ступень («Союз-18-1»), другой раз был взрыв ракеты прямо на стартовом столе («Союз Т-10-1»). Но в Союзе в отличие от Прогресса есть а) система аварийного спасения и б) спускаемый модуль который можно отстрелить и дважды это спасало людям жизни (хотя и чудом, если честно).
Почему чудом спасло? Задача САС спасти экипаж, она для этого сделана, оба раза система спасения отработала и спасла людей. При отказе 3 ступени повезло, что при посадке парашют зацепился и не дал упасть в обрыв. А при взрыве ракеты САС отработала ровно как и должна. И там никакого чуда не было, просто штатная работа. Точно так же должна отрабатывать система спасения на всех других пилотируемых кораблях. И обе аварии Falcon-9 привели бы к срабатыванию САС и спасению экипажа, если бы они были пилотируемыми. Чудо могла спасти экипажи Шаттлов, так как там не было нормальной системы спасения, а тут всего лишь штатная работы системы.
Потому что система САС сработала 1) не автоматически и 2) по запасному каналу.
Основной канал управления отказал, а запасной был защищен от случайного срабатывания и на его задействование ушло некоторое время. Ручная команда прошла всего за две-четыре секунды до того как ракета развалилась и ухнула под стартовый стол.
Но после ручной команды которую успели передать буквально в последние секунды да, штатная работа системы
Основной канал управления отказал, а запасной был защищен от случайного срабатывания и на его задействование ушло некоторое время. Ручная команда прошла всего за две-четыре секунды до того как ракета развалилась и ухнула под стартовый стол.
Но после ручной команды которую успели передать буквально в последние секунды да, штатная работа системы
Если бы ракета начала разваливаться под кораблём, САС должна была сработать автоматически при превышении допустимого порога крена. Такое срабатывание, кстати, один раз было, нештатное — пуск отменили, а систему не отключили.
Но в любом случае, срабатывание САС, как и катапультирование у лётчиков — это крайняя и достаточно рискованная мера.
Но в любом случае, срабатывание САС, как и катапультирование у лётчиков — это крайняя и достаточно рискованная мера.
А если бы корабль упал вертикально?
Хороший вопрос, на этот случай тоже должно какое-то автоматическое срабатывание предусматриваться. Я и про автоматическое срабатывание при превышении допустимого порога крена знаю только из-за случая его ложного срабатывания.
Вообще это интересный вопрос: в каких случаях САС запрограммирована на автоматическое срабатывание?
Вообще это интересный вопрос: в каких случаях САС запрограммирована на автоматическое срабатывание?
В первом же случае, с 18-1 — САС была давно сброшена, и если бы корабль при аварии закрутило бы, как предыдущий Прогресс — то в общем могло очень хреново получиться.
И так до 26 «же» перегрузка доходила.
И так до 26 «же» перегрузка доходила.
Может не корректно, но я рассматривал САС как комплекс систем спасения, двигатели САС были сброшены, но отстыковка при некорректной работе 3 ступени это тоже логика САС. И на каждом этапе полёта свои действия. Собственно на Вики это
написано.
написано.
Само собой, спасение предусмотрено на всех этапах полёта.
Но не факт что во всех ситуациях.
Вот конкретно в С18-1 не произошло разделение ступеней, если бы вследствие включения движка 3й ступени произошёл бы несимметричный разрыв с раскручиванием связки — то не факт что удалось бы стабилизировать СА до входа в плотные слои.
Но не факт что во всех ситуациях.
Вот конкретно в С18-1 не произошло разделение ступеней, если бы вследствие включения движка 3й ступени произошёл бы несимметричный разрыв с раскручиванием связки — то не факт что удалось бы стабилизировать СА до входа в плотные слои.
Боюсь, главный итог вот такой:
«In terms of ISS logistics, NASA says Thursday's Progress failure is no cause for concern. The station is stocked with surplus food and supplies, and it has already proved its resiliency to overcome shipping hiccups. In 2014 and 2015, three cargo ships were lost in less than a single year.
But when it comes to astronaut transportation, the Soyuz still represents a single point of failure, said John Logsdon. For NASA, it's urgent that SpaceX and Boeing can start ferrying crews to the station as soon as possible.»
Логсдон конечно озвучивает свое собственное мнение, но наверняка сейчас в НАСА многие думают также.
«In terms of ISS logistics, NASA says Thursday's Progress failure is no cause for concern. The station is stocked with surplus food and supplies, and it has already proved its resiliency to overcome shipping hiccups. In 2014 and 2015, three cargo ships were lost in less than a single year.
But when it comes to astronaut transportation, the Soyuz still represents a single point of failure, said John Logsdon. For NASA, it's urgent that SpaceX and Boeing can start ferrying crews to the station as soon as possible.»
Логсдон конечно озвучивает свое собственное мнение, но наверняка сейчас в НАСА многие думают также.
Нет ничего логичнее для инженеров, чем исключить этот самый
Вуаля, товарищи. Превосходство формы над содержанием.
a single point of failureОсобенно, если есть возможность вырастить свой рынок и внутреннюю конкуренцию, и уж точно обязательно, если одно из высших лиц заокеанских партнеров «быкует» батутами.
Вуаля, товарищи. Превосходство формы над содержанием.
Может быть, мы сами виноваты, стоило давным давно довести до ума Клипер, а Союз оставить для Луны, для чего он и был изначально задуман? Тогда бы у нас было два варианта доставки космонавтов на орбиту.
«Клипер» от ГКНПЦ мог бы и в Луну. Хотя «Салют» и так уже был занят. А для «Энергии» производить два сильно разных пилотируемых корабля было бы труднее, да и вообще это затратнее.
А что этот ПТК с картинок случайно похож на ТКС из 70-80ых годов или мне просто кажется?
Если не кажется, то какие наработки в новом ПТК используются? Или точнее, будут\планируются использовать? С нашими лидерами никогда не знаешь, что завтра скажут: то ли на Луну летим, то ли на Марс (люди или мартышки), то ли новую станцию на орбите строим, то ли не на орбите, а у Луны.
Во первых, на ваших рисунках не Клипер.
Во вторых, я помню про ТЗ, по которому крылатый (да, именно крылатый, а не использующий аэродинамическое качество корпуса Клипер) должен был использоваться и для Луны. Большего маразма придумать сложно.
Впрочем, проехали уже. Теперь тренд — многоразовые корабли с заправкой на орбите.
Во вторых, я помню про ТЗ, по которому крылатый (да, именно крылатый, а не использующий аэродинамическое качество корпуса Клипер) должен был использоваться и для Луны. Большего маразма придумать сложно.
Впрочем, проехали уже. Теперь тренд — многоразовые корабли с заправкой на орбите.
Я вообще не понимаю сути драмы и особенно этого заявления Логдсона. Почему «Союз» — точка отказа? Ну не долетел один корабль, долетят другие десять. Это ж не шаттл дорогущий, который заменить целая печалька, а относительно примитивная одноразовая банка. Полагаю, у Роскосмоса всегда имеется запас из нескольких кораблей на случай срочной необходимости повторить полет.
В соседней статье этопутинвиноват и шефусепропало. При этом ни кто из них не имеет отношения ни к Роскосмосу ни к одному даже хоть как то знакомому рабочему. При этом все уверены что там «старики за 70 лет» и те провода крутят не в ту сторону.
Про диверсию никто даже не заикнулся, ведь русская вата сама виновата.
да нет, просто укропа объелись
Так на этапе работы третьей ступени же. Когда на Фэлконе оказала вторая никто про диверсию емнип тоже не заикался.
Были версии, что не правильно или плохо закрепили груз, в том числе адаптер для стыковки будущих кораблей, который был нашего производства. Но крепили его не мы, так что особо диверсию приписать не получалось.
UFO just landed and posted this here
Основано ли хоть на чём-нибудь это утверждение? (Риторический вопрос.)
Скрытый текст
Уже выложили картинку, добавлю с Википедии:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D1%82%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D0%BF%D1%82%D0%B5%D1%80#.D0.94.D0.B8.D0.B7.D0.B0.D0.B9.D0.BD
«Боинг», основной разработчик IDA, проводил сборку адаптеров в собственном Центре поддержки продукции (Houston Product Support Center). Детали от смежников поставлялись из 25 американских штатов. Основная конструкция поставлена российской компанией РКК «Энергия».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D1%82%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D0%BF%D1%82%D0%B5%D1%80#.D0.94.D0.B8.D0.B7.D0.B0.D0.B9.D0.BD
UFO just landed and posted this here
Блин, неужели никто из авторов Вики не знает русского языка? Ну, с Энергией, присвоившей себе, судя по табличке, все лавры, всё понятно, но табличку почти никто не увидит.
Адаптер, безусловно, сделал Боинг. А вот стыковочный узел для него — РКК «Энергия».
Адаптер, безусловно, сделал Боинг. А вот стыковочный узел для него — РКК «Энергия».
Адаптер и представляет собой полтора стыковочных агрегата.
Американское в нём — электрическое оборудование, мишени, крепления-рукоятки (хотя кажется, что для американского сегмента все унифицированные рукоятки делали в Канаде, но не суть) и внешняя оболочка.
А системный блок компьютера — это алюминиевая коробка сделанная в Китае
Американское в нём — электронное оборудование, программное обеспечение и немножко всякой мелкой фигни ;)
Американское в нём — электронное оборудование, программное обеспечение и немножко всякой мелкой фигни ;)
А половина комментаторов вообще не из России и отношение к космическим программам имеют нулевое, но как же не оставить своего «весомого и очень важного мнения» о том как тут все паршиво, хотя достаточно посмотреть статистику неудачных запусков.
Так обидно слышать про страховку, во время неудачи… Ракета взорвалась, но есть страховка на 100500 млн… мне кажется что это должно волновать только заказчика и оператора, а тут приваодят нам как утешение.
причина ясна — мало запусков — теряется навык — Если писать одну программу в год, то в ней будет много багов — а несколько однотипных программ пекутся, как пирожки
Вообще то пресловутое «работает -не трогай» в реальности не осуществимо. Нет ни одного кода который бы не переписывался хотя бы три года.
есть хорошая книга "Приключения воздухоплавателя Редькина", в начале которой сказано про папу героя книги, который является научным сотрудником, работая по принципу — если научная задача не решается за год, то ему дают другую задачу.
То есть, чтобы не переписывать код, надо сразу начинать писать код нового проекта
То-то я наблюдаю целую кучу такого. Это не стартапы «напишем всё на питоне»(Ц), когда кода много и был создан давно, то даже желающих влезать в него будет очень мало, а уж допустить их туда — вообще событие.
А вот мне интересно просто — насколько реально помогают найденные обломки при анализе?
Железная Бочка с кучей ракетного топлива (оочень горючая штука, все знают) ^ерачится с высоты в сотню километров, в процессе ярко разваливаясь на горящие куски в течение нескольких долгих минут… В завершающей точке траектории прикладывается о каменную сопку, несколько раз еще попрыгав… Через неделю пастух находит в ручье обгоревший кусок металлической трубы, из-за которого сдохли пять овец, попивших водички.
Прилетает на вертолете эксперт Иван Эдмундович и, пожевав травинку, заявляет — ну, так, братцы, все ясно — вот же — трубопровод засорился.
Реально там что-то остается?
Железная Бочка с кучей ракетного топлива (оочень горючая штука, все знают) ^ерачится с высоты в сотню километров, в процессе ярко разваливаясь на горящие куски в течение нескольких долгих минут… В завершающей точке траектории прикладывается о каменную сопку, несколько раз еще попрыгав… Через неделю пастух находит в ручье обгоревший кусок металлической трубы, из-за которого сдохли пять овец, попивших водички.
Прилетает на вертолете эксперт Иван Эдмундович и, пожевав травинку, заявляет — ну, так, братцы, все ясно — вот же — трубопровод засорился.
Реально там что-то остается?
Я полагаю, что, как и в авикатастрофах, есть характерные повреждения и есть не характерные — последствия аварии в полете. Конечно, разброс больше, а сухой остаток — меньше, но что-то можно узнать. Родственник рассказывал, как они на Балхаше (кто знает, тот поймет) песок просеивали по всей траектории, если что.
А загуглить на тему "от МКС отвалился очередной туалет" религия не позволяет? ;-)
Находят и не плохо сохранившиеся. И да, помогает. Как и в анализе обломков авиакатастроф. Потому что повреждения «обгорело и смялось ударом» даже на глаз отличимы от «здесь рвануло, осколками посекло остальное и уже потом обгорело и смялось ударом».
Находят и не плохо сохранившиеся. И да, помогает. Как и в анализе обломков авиакатастроф. Потому что повреждения «обгорело и смялось ударом» даже на глаз отличимы от «здесь рвануло, осколками посекло остальное и уже потом обгорело и смялось ударом».
как развернутый ответ на это вопрос дико рекомендую документальный сериал Air Crash Investigations.
Ближайший пуск к станции будет произведён уже через неделю — 9 декабря. «Конотори-6» будет запущен с японского космодрома Танэгасима и доставит на МКС, среди прочего, продукты питания, питьевую воду и новые солнечные батареи.Солнечных батарей доставляемых на МКС на борту нет. Есть аккумуляторные блоки подключаемые к солнечным батареям.
Комментируя потерю грузового корабля, председатель комитета Совета Федерации РФ по обороне и безопасности Виктор Озеров подчеркнул, что в последнее время число аварий с запуском ракет-носителей резко снизилось по сравнению с периодом двух-трёхлетней давности, когда такие случаи происходили практически регулярно.
Аналогичное мнение высказал первый заместитель председателя комитета Госдумы по промышленности Владимир Гутенев. По его словам, реорганизация Роскосмоса была проведена правильным путём. «Мы видим, что в принципе аварий стало меньше.А вот Ализар кажется не согласен про два-три года назад давая табличку
Статистика космических запусков РоссииОсобенно при подсчете процентов неудач от количества запусков в году.
2016 год: 17 запусков, 1 неудачный
2015 год: 26 запусков, 2 неудачных и 1 частично успешный
2014 год: 32 запуска, 1 неудачный
2013 год: 32 запусков, 1 неудачный и 1 частично успешный
2012 год: 24 запуска, 1 неудачный
Интересный новый способ откатов на страховке получается…
Теперь НГ без мандаринов
Ещё не всё потеряно, ведь:
Или думаете среди продуктов мандаринов не привезут? :)
Ближайший пуск к станции будет произведён уже через неделю — 9 декабря. Его осуществит грузовик «Конотори-6» (H-II Transfer Vehicle, HTV-6) Японского аэрокосмического агентства. «Конотори-6» будет запущен с японского космодрома Танэгасима и доставит на МКС, среди прочего, продукты питания, питьевую воду и новые солнечные батареи. Стыковка 13 декабря.
Или думаете среди продуктов мандаринов не привезут? :)
Страховщиком корабля выступала компания «ВТБ Страхование», которая выиграла конкурс по страхованию рисков в ноябре, его премия составила 91,2 млн руб.
В текущем контексте слово выиграла звучит немного иронично :)
Ну хоть какая-то польза от космической программы для отдалённых сибирских деревушек, туда стали оперативно доставлять:
а также цветмет.
Пока правда получается доставить не 100% отправленного, но всё впереди, работа в нужном направлении ведётся.
В самом деле кто-то считает что мужики в деревне отдадут найденный халявный цветмет, а не отнесут в пункт приёма или приспособят в хозяйстве?
А тем более «угощение и фрукты к новогоднему столу», если те долетят целыми до земли.
Вознаграждение бы им что ли пообещали, за находки.
научное оборудование и комплектующие, контейнеры с продуктами питания, одежду, медикаменты и средства личной гигиены, аппарат для производства «кефира» в условиях невесомости, а также угощение и фрукты к новогоднему столу.
а также цветмет.
Пока правда получается доставить не 100% отправленного, но всё впереди, работа в нужном направлении ведётся.
В самом деле кто-то считает что мужики в деревне отдадут найденный халявный цветмет, а не отнесут в пункт приёма или приспособят в хозяйстве?
А тем более «угощение и фрукты к новогоднему столу», если те долетят целыми до земли.
Вознаграждение бы им что ли пообещали, за находки.
Я правильно понимаю, что страховщик ВТБ по сути принадлежит государству и выплаты страховки будут опять-таки из нашего с вами кармана, как налогоплательщиков?? И все эти отмазки типа «ничего страшного, все было застраховано» — полная фикция?
В данном случае не правильно, потому, что платит коммерческая фирма, принадлежащая финансовой группе, контрольный пакет группы в руках у государства.
Или вы хотите сказать, что такая страховая фирма платить страховку не обязана?
Или вы хотите сказать, что такая страховая фирма платить страховку не обязана?
Внешэкономбанку государство уже компенсировало убытки…
Естественно, потому, что сначала принудило его дать заведомо мусорные кредиты…
Я не хочу обсуждать менеджмент госбанков, да и других отечественных банков. Но любая страховая компания получает деньги, когда страхует, и несёт расходы, когда выплачивает страховку, а в промежутке крутит эти деньги. Это её работа. Иначе бы изнес встал, каждому надо было бы, кроме основного бизнеса, заботится о страховых суммах.
Я не хочу обсуждать менеджмент госбанков, да и других отечественных банков. Но любая страховая компания получает деньги, когда страхует, и несёт расходы, когда выплачивает страховку, а в промежутке крутит эти деньги. Это её работа. Иначе бы изнес встал, каждому надо было бы, кроме основного бизнеса, заботится о страховых суммах.
Страховая компания перестраховывает свои риски на международных рынках, в итоге риски более-менее распределены между десятками компаний.
Ну, почти. Если стразовая компания фактически несет убыток (а она несет косвенный убыток даже при 100% перестраховании), то она на сумму убытка уменьшает налоговую базу и дивиденды (если она нетто-прибыльна), или увеличивает убыток (если нетто-убыточна). В любом случае — это потери и государства (прямые — снижение налоговой базы и исчисленного налога, и косвенные — снижение дивидендов, снижение стоимости актива), и для частных акционеров (снижение дивидендов). Кстати, застрахован корабль — это да, а вот, к примеру, трудозатраты на его тестирование и установку на ракету — наверняка нет. Там много вторичных потерь — от мотивационных до репутационных.
Короче, ронять космические корабли дорого даже со страховкой. По возможности избегайте этого.
Короче, ронять космические корабли дорого даже со страховкой. По возможности избегайте этого.
Может мне кто-нибудь объяснить почему при подобных авариях почти всегда есть недостаток телеметрических данных? Неужели нельзя в эту трубу вставить датчик фиксирующий температуру и записывающий информацию в черный ящик? На ракеты как у на самолеты черные ящики ставят? Вон автомобили сегодня все напичканы электроникой и любой сбой определяется по компьютеру с точностю до самой мелкой детали, я понимаю, что ракета штука посложнее автомобиля но ведь почти во все ключевые узлы можно напихать датчиков.
И где бы вы искали тот самый чёрный ящик? Это уже не говоря о невозможности поставить в каждую трубу комплект датчиков.
Но в данном конкретном случае ещё очень много нареканий возникает к Роскосмосу потому, что он стремится ничего не делать. Например, давно надо носители и корабли оборудовать автономной системой навигации и связью через систему Луч. Тогда бы, по крайней мере, сразу узнали бы об аварии корабля, а не докладывали по ТВ «Разделение!» «Корабль развернул СБ», когда он уже сгорел в атмосфере.
Но в данном конкретном случае ещё очень много нареканий возникает к Роскосмосу потому, что он стремится ничего не делать. Например, давно надо носители и корабли оборудовать автономной системой навигации и связью через систему Луч. Тогда бы, по крайней мере, сразу узнали бы об аварии корабля, а не докладывали по ТВ «Разделение!» «Корабль развернул СБ», когда он уже сгорел в атмосфере.
Ну поиски не такая уж и большая проблема, gps/глонас и всё, если ящик повреждается в процессе возгарания ракеты то сделать аварийный отстрел ящика до полного уничтожения ракеты. Тут решений полно но желания, чтото делать не видно.
Конечно небольшая проблема — ящик отстреливается например на высоте 100 км и что останется от него?
Я не физик но посмею предположить, что вольфрамовый шар торщиной в 15 см выдержит плотные слои атмосферы, а если еще и покрыть тефлоном. Тут нужны комментарии физиков разбирающихся в вопросе.
Я тоже не физик, но предположу, что шар в 15 см толщиной будет весить, эээммм… много… Плюс, наверное, неплохо бы и теплоизоляцию, чтоб при взрыве не сильно нагревал содержимое… И надо хотя бы два, а лучше три чтоб соблюсти правило резервирования… Плюс радиомаяк неплохо бы, чтоб найти можно было… И надувную оболочку чтоб на дно реки не сразу утонул… Стойте, вольфрам? Надувной? Радиомаяк? хм? Многовато, не правда ли?
Да и вольфрам не такой уж дешевый и простой материал, чтобы из него ящики делать.
Получаем еще один тяжелый модуль, который надо как-то разместить на борту, провести испытания всего в сборе, а потом еще надеяться что он сработает как надо.
Это все возможно, конечно и сама по себе идея неплохая, наверное…
Но изначально ставка была сделана на реалтайм-телеметрию и уже не одно поколение систем достаточно хорошо предоставляет информацию. Изначально, скорее всего, надежных средств записи не было для этого, да и надежность выше.
Все-таки надеяться что какой-то прибор выживет и сохранит содержимое при взрыве 274 тонн самого жаркого топлива на земле — большой оптимизм.
Да и вольфрам не такой уж дешевый и простой материал, чтобы из него ящики делать.
Получаем еще один тяжелый модуль, который надо как-то разместить на борту, провести испытания всего в сборе, а потом еще надеяться что он сработает как надо.
Это все возможно, конечно и сама по себе идея неплохая, наверное…
Но изначально ставка была сделана на реалтайм-телеметрию и уже не одно поколение систем достаточно хорошо предоставляет информацию. Изначально, скорее всего, надежных средств записи не было для этого, да и надежность выше.
Все-таки надеяться что какой-то прибор выживет и сохранит содержимое при взрыве 274 тонн самого жаркого топлива на земле — большой оптимизм.
Тот же ЛУЧ я полагаю имеет существенный недостаток скорость передачи информации по спутниковой связи ограничена. Имея капсулу с флеш памятью внутри размером с 5 рублевую монету устойчивую к практически любым перегрузкам и имеющую высокую скорость записи и позволяющую фиксировать не только телеметрию, а писать видео в высоком разрешении допустим с камер расположеных на ошивке рекеты, можно получиь куда больше полезной информации, чем только телеметрия, можно увидеть место разрыва ракеты с высокой частотой кадров и детально проанализировать аварию.
С этими черными ящиками истории одна смешнее другой http://fixik-papus.livejournal.com/16970.html
Да, было бы замечательно иметь такой автономный регистратор, но это возможно наверное где-то в параллельной реальности. В нашей не хотят делать нормально, хотят дешево.
Ситуация одинаковая и у нас, и на западе — поголовное головотяпство и распиздяйство.
Так что эта капсула просто не выживет. Если уж для условий авиакатастроф не могут придумать защиту, то для взрыва пары сотен килотонн топлива — и подавно надежды нет.
Да, было бы замечательно иметь такой автономный регистратор, но это возможно наверное где-то в параллельной реальности. В нашей не хотят делать нормально, хотят дешево.
Ситуация одинаковая и у нас, и на западе — поголовное головотяпство и распиздяйство.
Так что эта капсула просто не выживет. Если уж для условий авиакатастроф не могут придумать защиту, то для взрыва пары сотен килотонн топлива — и подавно надежды нет.
Собственно говоря я скоро собираюсь запустить проект разработки черного ящика нового поколения для авиации, подготовка уже идет полгода. Предварительно предложив идею Федеральному агентству воздушного транспорта. В планы входит предоставить прототип и получить заказ. Финансировать разработку прототипа планирую на свои деньги и я готов их потерять в случае неудачи, я уверен новая разработка навсегда оставит в прошлом разбирательства по причинам крушения пассажирских самолетов.
Идея такая мне пришла 2 года назад когда я увидел испытания бронированного автомобиля который выдержал подрыв на пехотной мине и теоретически способен выдержать попадание из РПГ при этом имея толщину капсулы всего 50 миллиметров стали А3. Видя по телевизору часто возникающие проблемы с определением причин крушения самолетов, я задумался о создании черного ящика нового поколения, который грубо говоря пишет в себя данные с 10-20 камер в высоком разрешение с высокой частотой кадров и с наружи салона и внутри. Шар из вольфрама (с армированием стекловолокном) вмещает в себя конденсатор (для питания в условиях высоких температур и раскрытия шара), ГПС/ГЛОНАС, флешку и надежный контролер. и всего один провод выходящий наружу подведенный к камерам. Вес такого шара будет в пределах 100 кг, что я думаю незначительно для любого пассажирского самолета. Шар после того как не получает по проводу в течении 1 часа сигнал от борткомпьютера самолета раскрывает электро замки сдерживающие люк шара (за счет конденсатора) и выстреливает ГПС антенну на 1-2 метра, конденсатор сможет подавать сигнал на протяжении минимум 4-14 суток, этого достаточно для окончания разыскных работ. Всё это находится пока на стадии планирования и устройство «ящика» может поменяться, команду для разработки буду набирать после принципиального согласия Росавиации.
Данный черный ящик сможет дать ответ как действовали террористы в самолете или просто дебошир, что случилось с пилотами, какие решения они приняли перед катастрофой и, что конкретно делали в чрезвычайной ситуации, в какой момент погибли пассажиры и от чего произошла поломка самолета и самое главное кто виноват.
Сейчас ситуация удручающая, никакой обратной связи по крушениям, это как стрельба по мишеням с завязанными глазами.
Идея такая мне пришла 2 года назад когда я увидел испытания бронированного автомобиля который выдержал подрыв на пехотной мине и теоретически способен выдержать попадание из РПГ при этом имея толщину капсулы всего 50 миллиметров стали А3. Видя по телевизору часто возникающие проблемы с определением причин крушения самолетов, я задумался о создании черного ящика нового поколения, который грубо говоря пишет в себя данные с 10-20 камер в высоком разрешение с высокой частотой кадров и с наружи салона и внутри. Шар из вольфрама (с армированием стекловолокном) вмещает в себя конденсатор (для питания в условиях высоких температур и раскрытия шара), ГПС/ГЛОНАС, флешку и надежный контролер. и всего один провод выходящий наружу подведенный к камерам. Вес такого шара будет в пределах 100 кг, что я думаю незначительно для любого пассажирского самолета. Шар после того как не получает по проводу в течении 1 часа сигнал от борткомпьютера самолета раскрывает электро замки сдерживающие люк шара (за счет конденсатора) и выстреливает ГПС антенну на 1-2 метра, конденсатор сможет подавать сигнал на протяжении минимум 4-14 суток, этого достаточно для окончания разыскных работ. Всё это находится пока на стадии планирования и устройство «ящика» может поменяться, команду для разработки буду набирать после принципиального согласия Росавиации.
Данный черный ящик сможет дать ответ как действовали террористы в самолете или просто дебошир, что случилось с пилотами, какие решения они приняли перед катастрофой и, что конкретно делали в чрезвычайной ситуации, в какой момент погибли пассажиры и от чего произошла поломка самолета и самое главное кто виноват.
Сейчас ситуация удручающая, никакой обратной связи по крушениям, это как стрельба по мишеням с завязанными глазами.
Мечтатель. Идея — нереализуема. Из-за чего? Да не существует таких конденсаторов нынче… любая батарейка даст фору в 100 раз любому конденсатору по плотности энергии. А флешка… это кристалл хоть и маленький но весьма хрупкий и как бы ты его не укутывал в смягчающие материалы, при тех ускорениях что испытывает этот черный ящик при крушении даже вата будет такой плотности как бетон. И плотный материал корпуса регистратора будет только способствовать увеличению ускорения при падении.
При всём развитии электроники на данный момент самый стойкий к падениям материал — обычная лавсановая магнитная плёнка. Но она плохо держит температуру. Впрочем, микросхемы флеш-памяти ещё более чувствительны к температуре — нагрев выше 120 градусов и крантец структуре кристалла, нагрев выше 100 градусов и заряд с флешки(несущий информацию) испаряется в считанные часы.
И единственный способ держать температуру это не теплоизоляция а процесс кипения обычной воды. Идеального теплоизолятора, увы, пока не придумали. Да и будучи идеальным капсула всеравно будет иметь как минимум один изъян — место ввода кабеля, а значит вся идеальная теплоизоляция насмарку — тепло проберётся через этот ввод за считанные минуты.
На счёт выстреливать антенну… очень показательна история с одним из первых автоматических маяков — он просто приземлился аккурат на антенну, и она не сработала. Местные мужики нашли эту «диковинку», оттащили к себе в мастерскую и попытались разобрать аппарат — долго тужились и наконец только антенна неожиданно разложилась под действием молотка — её оказывается просто заело.
При всём развитии электроники на данный момент самый стойкий к падениям материал — обычная лавсановая магнитная плёнка. Но она плохо держит температуру. Впрочем, микросхемы флеш-памяти ещё более чувствительны к температуре — нагрев выше 120 градусов и крантец структуре кристалла, нагрев выше 100 градусов и заряд с флешки(несущий информацию) испаряется в считанные часы.
И единственный способ держать температуру это не теплоизоляция а процесс кипения обычной воды. Идеального теплоизолятора, увы, пока не придумали. Да и будучи идеальным капсула всеравно будет иметь как минимум один изъян — место ввода кабеля, а значит вся идеальная теплоизоляция насмарку — тепло проберётся через этот ввод за считанные минуты.
На счёт выстреливать антенну… очень показательна история с одним из первых автоматических маяков — он просто приземлился аккурат на антенну, и она не сработала. Местные мужики нашли эту «диковинку», оттащили к себе в мастерскую и попытались разобрать аппарат — долго тужились и наконец только антенна неожиданно разложилась под действием молотка — её оказывается просто заело.
Как всё замудрили. Никакой вольфрам не нужен. Высокая плотность приведет только к большой скорости падения. Проблема как-бы решена давно уже. «Обычные» авиационные черные ящики выдерживают удар в 3400G и 1200 градусов в течение часа. Куда еще больше?
«Взрыв топлива» вообще не по теме, пористая керамика, асбест будут часами держать условия типичного пожара, это вообще не проблема.
И при чем тонны топлива? На старте идет телеметрия в реальном времени, черный ящик даром не нужен. На высоте в 120 км нет никаких тонн топлива, и скорость еще не «космическая», достаточно сбросить SD карту с парашютом, вес 10 грамм. А лучше рой «флешек», хоть одна да найдется сразу. Вместо одного черного ящика, много флешек с минимальной защитой и минимальным весом и ценой. Защита может быть конверт из стеклоткани, например, выдержит и минуту в огне, и вход в атмосферу, и воду. Из сотни таких накопителей большая часть останется целой при любой аварии.
«Взрыв топлива» вообще не по теме, пористая керамика, асбест будут часами держать условия типичного пожара, это вообще не проблема.
И при чем тонны топлива? На старте идет телеметрия в реальном времени, черный ящик даром не нужен. На высоте в 120 км нет никаких тонн топлива, и скорость еще не «космическая», достаточно сбросить SD карту с парашютом, вес 10 грамм. А лучше рой «флешек», хоть одна да найдется сразу. Вместо одного черного ящика, много флешек с минимальной защитой и минимальным весом и ценой. Защита может быть конверт из стеклоткани, например, выдержит и минуту в огне, и вход в атмосферу, и воду. Из сотни таких накопителей большая часть останется целой при любой аварии.
А ещё шар надо отстрелить (ещё запас взрывчатки на борту с системой подрыва, способной пробить борт ракеты. 30+см ядро. 14k cm^3, 19g/cm^3, 19*14 = 266кг, если не особо напутал, пользуясь одноимённым калькулятором И это сплошной шар, если в центре будет место под оборудование и теплоизоляцию, то размер и масса вырастут кардинально (шар диаметра 60см со стенками 15см будет весить уже 1.5-2 тонны). Нехилый такой ящичек получается.
И каков по размеру и массе будет тот «Ящик»? А в некоторых случаях, отстрелянный на взлёте «Ящик» просто станет спутником…
Да на определённой высоте он станет спутником но в основной «зоне риска» он спутником не станет. Вес я не знаю нужно у физиков узнать сколько весит оболочка ридиусом 15 см вальфрама. По поводу стоимости я думаю стоимость ракеты будет несопоставима с таким «ящиком», а избежать в будущем потери ракет такой ящик точно поможет.
Странно, меня за подобный вопрос быстро заминусовали (https://geektimes.ru/post/282980/#comment_9713308)
Вообще местная раздача кармы меня удивляет. Вот посмотрите сколько мне минусов напихали за то, что я реально хочу изменить ситуацию с этими черными ящиками в гражданской авиации, да возможно я ошибаюсь, да возможно не получится но простите уважаемые я рискую на свои деньги которые я вытащу из своего бизнеса для создание на мой взгляд крайне важной вещи, я не из тех кто «осваивает гос.бюджеты» и не «грантоед» и пусть у меня не получится но я попробую. Видя как сейчас устроены черные ящики хочется плакать. Моя мотивация это польза для людей ну и конечно заработок денег.
Да просто существующие системы не глупые люди делают уже несколько десятилетий. И со своей задачей эти системы вполне справляются, Вы изобретаете велосипед. Поэтому прежде чем анонсировать «свое гораздо лучше» стоит хотя бы что-то самому сделать и показать что оно действительно хотя бы в чем-то лучше чем существующие системы. Ну хотя бы в виде расчетов, которые Вы подчеркнуто делать отказываетесь. Иначе это очень по-детски выглядит.
С какой задачей справляются? До сих пор никому не понятно, что произошло с самолетом над Донбассом например. Система черного ящика нового типа проста до предела, по сути это gopro но разделенная да две части. Вы хотите усомниться в полезности видеофиксации событий за ботом самолета и внутри салона? Даже если распихать флешки по всему самолеты и совсем никак их не защищать всё равно какая то часть выживет при падении и можно будет воссоздать картину крушения за считаные дни а не за года (с сомнительным результатом) и себестоимость такой системы просто копеечная даже по грубым расчетам.
Боюсь в таком виде флешки не выживут.
Я видел последствия падения самолета — от людей остается, хм, это даже фаршем не назвать, желе. Просто от удара о землю.
Походу там просто запредельные ускорения, в момент удара.
Я видел последствия падения самолета — от людей остается, хм, это даже фаршем не назвать, желе. Просто от удара о землю.
Походу там просто запредельные ускорения, в момент удара.
Да, от людей — фарш, а их мобилки продолжают звонить… хотя они нихрена не защищены от такого.
Скорее, основная проблема — пожар. Люди-то, если выживают, уползают из огня, или их вытаскивают. А пока найдут и вытащат флешку — самолёт уже 100 раз сгорит.
Значит черный ящик должен отползать.
А серьезно, в катастрофе есть 4 фазы:
1. Штатный полет
2. Нештатный полет
3. Падение
4. Удар
Фазы 2 и 3 автоматика может определить, и спасти капсулу памяти. Защиты особой тут не нужно — легкие обьекты, типа той же гопрошки, переживают такие падения без последствий. Можно добавить парашютик, раскрываемый по датчику давления — чтоб не сорвало в момент отделения от борта.
Эта капсула несет информацию о причине аварии, т.е. самую ценную инфу.
Лишь изредка нужна информация с фазы 4 — когда самолет штатно врезался в гору.
Так что не обязательно чтобы черный ящик переживал падение с самолетом — без самолета условия для него куда мягче: меньше скорость, меньше ускорения, нет пожаров.
Т.е. можно добавить к штатному черному ящику автоматически отстреливаемую (независимыми от борта системами) легкую капсулу, хотя бы в качестве резервирования.
Например более-менее прочную нейлоновую оболочку, набитую пенопластовыми хлопьями, в центре которой на нитях (не дающих утрястись пенопласту) подвешен силиконовый шарик, в который залита электроника, выполненная обьемным монтажом.
Пару простеньких передатчиков на диапазон спутников системы спасения, миливатт на 50-100, один из них вообще может работать только пищалкой, как резервный. Размер таких передатчиков меньше мизинца, масса — граммы.
Чип жпс, во время полета борта и во время падения капсулы находящийся в горячем режиме — так не будет задержки активации, и спутники могут отследить и момент отделения и траекторию падения.
Жестко прикрепленную к шарику антенну. Длина от 10см и выше — при больших длинах может работать парашютом. Сила на разрыв гарантированно превышает аэродинамические силы — какой-нибудь многожильный провод или тросик.
Контроллер питания, активирующий основной передатчик раз в час, резервный раз в 4 часа (нельзя надежно отследить выход из строя основного), а жпс раз в 8 часов и реже.
Батарейка или две, которая должна пережить 5 минут непрерывной работы на 100% мощности, и пару суток импульсной работы передатчиков.
Основной потребитель — жпс, в самом худшем случае он требует полчаса на прогрев, значит в первые сутки отработает до полутора часов, 3 раза уточнив район нахождения капсулы, позволив отследить дрейф. Плюс 5 минут во время падения капсулы. Далее, по мере разряда батарей, контроллер может активировать жпс все реже и реже — его сигнал уже не так важен: сигналы передатчиков спутники могут триангулировать даже без жпс, а там их спокойно запеленгует наземная группа поиска.
Такая штука должна пережить падение: собственная масса десятки грамм, плотность намного ниже воды, за счет пенопласта, огромный драг (низкая терминальная скорость), 95% обьема — естественные демпферы.
Батареек, даже самых маленьких, хватит на неделю-две: передатчики могут работать годами в таком режиме, все кушает жпс.
На поиск обычно уходит пару суток, большая часть времени — на прибытие в район падения. Запас огромный. А чтоб увеличить, после недели работы можно вообще отключить жпс: уж если за неделю не нашли, нужно дать как можно больше времени, тут не до жпс, а дрейф маяка можно по спутникам контролировать.
А серьезно, в катастрофе есть 4 фазы:
1. Штатный полет
2. Нештатный полет
3. Падение
4. Удар
Фазы 2 и 3 автоматика может определить, и спасти капсулу памяти. Защиты особой тут не нужно — легкие обьекты, типа той же гопрошки, переживают такие падения без последствий. Можно добавить парашютик, раскрываемый по датчику давления — чтоб не сорвало в момент отделения от борта.
Эта капсула несет информацию о причине аварии, т.е. самую ценную инфу.
Лишь изредка нужна информация с фазы 4 — когда самолет штатно врезался в гору.
Так что не обязательно чтобы черный ящик переживал падение с самолетом — без самолета условия для него куда мягче: меньше скорость, меньше ускорения, нет пожаров.
Т.е. можно добавить к штатному черному ящику автоматически отстреливаемую (независимыми от борта системами) легкую капсулу, хотя бы в качестве резервирования.
Например более-менее прочную нейлоновую оболочку, набитую пенопластовыми хлопьями, в центре которой на нитях (не дающих утрястись пенопласту) подвешен силиконовый шарик, в который залита электроника, выполненная обьемным монтажом.
Пару простеньких передатчиков на диапазон спутников системы спасения, миливатт на 50-100, один из них вообще может работать только пищалкой, как резервный. Размер таких передатчиков меньше мизинца, масса — граммы.
Чип жпс, во время полета борта и во время падения капсулы находящийся в горячем режиме — так не будет задержки активации, и спутники могут отследить и момент отделения и траекторию падения.
Жестко прикрепленную к шарику антенну. Длина от 10см и выше — при больших длинах может работать парашютом. Сила на разрыв гарантированно превышает аэродинамические силы — какой-нибудь многожильный провод или тросик.
Контроллер питания, активирующий основной передатчик раз в час, резервный раз в 4 часа (нельзя надежно отследить выход из строя основного), а жпс раз в 8 часов и реже.
Батарейка или две, которая должна пережить 5 минут непрерывной работы на 100% мощности, и пару суток импульсной работы передатчиков.
Основной потребитель — жпс, в самом худшем случае он требует полчаса на прогрев, значит в первые сутки отработает до полутора часов, 3 раза уточнив район нахождения капсулы, позволив отследить дрейф. Плюс 5 минут во время падения капсулы. Далее, по мере разряда батарей, контроллер может активировать жпс все реже и реже — его сигнал уже не так важен: сигналы передатчиков спутники могут триангулировать даже без жпс, а там их спокойно запеленгует наземная группа поиска.
Такая штука должна пережить падение: собственная масса десятки грамм, плотность намного ниже воды, за счет пенопласта, огромный драг (низкая терминальная скорость), 95% обьема — естественные демпферы.
Батареек, даже самых маленьких, хватит на неделю-две: передатчики могут работать годами в таком режиме, все кушает жпс.
На поиск обычно уходит пару суток, большая часть времени — на прибытие в район падения. Запас огромный. А чтоб увеличить, после недели работы можно вообще отключить жпс: уж если за неделю не нашли, нужно дать как можно больше времени, тут не до жпс, а дрейф маяка можно по спутникам контролировать.
Проблема в том что все материалы обладают вязкостью, силикон он при малых скоростях кажется мягким, а в момент удара при огромном ускорении он будет не хуже бетона по своим качествам и просто передаст импульс удара на «защищаемую» флешку.
Мягкий пенопласт туда же, хотя твёрдый пеноподобный материал в этих условиях становится спасением — из-за ячеистой структуры и твёрдости материала он ПОГЛОТИТ энергию удара, а не передаст её дальше.
Насчет электроники — она уже давно разработана и вполне работоспособна — см. система «коспас-сарсат», но её на самолётах почему-то не используют. Экономический вопрос, да? А так проблем конечно нет…
Мягкий пенопласт туда же, хотя твёрдый пеноподобный материал в этих условиях становится спасением — из-за ячеистой структуры и твёрдости материала он ПОГЛОТИТ энергию удара, а не передаст её дальше.
Насчет электроники — она уже давно разработана и вполне работоспособна — см. система «коспас-сарсат», но её на самолётах почему-то не используют. Экономический вопрос, да? А так проблем конечно нет…
Черный ящик успешно горит с самолетом и переживает пожар.
Да что там говорить, после крушения Колумбии в 2003-м спецы из Kroll Ontrack вполне успешно восстановили данные с одного из жестких дисков ноутбуков экипажа, что позволило закончить научную работу — известная же история. А гражданский жесткий диск совершенно не приспособлен к таким нагрузкам, температурам и давлениям, которые там были. И это жесткий диск — устройство, в котором есть движущиеся части и хрупкие детали. SSD, возможно, и восстанавливать бы особо не пришлось (если бы пополам не сломало).
Задача сохранения накопителя в наше время технически элементарно решаема.
Да что там говорить, после крушения Колумбии в 2003-м спецы из Kroll Ontrack вполне успешно восстановили данные с одного из жестких дисков ноутбуков экипажа, что позволило закончить научную работу — известная же история. А гражданский жесткий диск совершенно не приспособлен к таким нагрузкам, температурам и давлениям, которые там были. И это жесткий диск — устройство, в котором есть движущиеся части и хрупкие детали. SSD, возможно, и восстанавливать бы особо не пришлось (если бы пополам не сломало).
Задача сохранения накопителя в наше время технически элементарно решаема.
Тут вобщем-то нет однозначного ответа. Тому самому жесткому диску, вероятней всего, просто дико повезло — примерно так как везёт пассажиру терпящего бедствие авиалайнеру который разбивается в щепки а на пассажире ни царапины.
С одной стороны, ЖД кажется хрупким но он выполнен из металла который обладает определённой степенью гибкости и при ударе он может просто повибрировать но не треснуть. SSD же содержит внутри хоть и твёрдые но весьма негибкие пластины кремния которые ломаются от малейшего прогиба.
Так что я не сказал бы что сохранение носителя это элементарная задача. Она досихпор не решена до конца. Из носителей, которые на данный момент лучше всего удаётся защитить это плёнка и стальная проволока.
С одной стороны, ЖД кажется хрупким но он выполнен из металла который обладает определённой степенью гибкости и при ударе он может просто повибрировать но не треснуть. SSD же содержит внутри хоть и твёрдые но весьма негибкие пластины кремния которые ломаются от малейшего прогиба.
Так что я не сказал бы что сохранение носителя это элементарная задача. Она досихпор не решена до конца. Из носителей, которые на данный момент лучше всего удаётся защитить это плёнка и стальная проволока.
Все там давным-давно известно что произошло с самолетом над Донбассом, в том числе как раз из данных черного ящика. А исходя из того что большинство катастроф в наши дни происходят в условиях когда пилот ничего не видит (ночь, облачность...) толку с видео скорее всего не будет никакого. Вы просто удосужитесь изучить отчеты по крушениям последних лет.
Видеофиксация полезна только для заполнения ютуба видео «Шок! Самолет за секунду до падения». Для восстановления обстоятельств катастроф хватает обычной телеметрии и речевых самописцев. Этого без проблем хватает чтобы восстановить пространственную ориентацию самолета, состояние систем, последовательность действий пилотов и их переговоры между собой и с диспетчерами.
Я не назову навскидку варианта, при котором бы понадобилась видеофиксация, если вы не хотите компенсировать убытки из-за катастрофы за счёт ютубовской партнёрки.
Я не назову навскидку варианта, при котором бы понадобилась видеофиксация, если вы не хотите компенсировать убытки из-за катастрофы за счёт ютубовской партнёрки.
Кому не понятно? Там как раз всё ясно.
Не понятно что случилось со вторым Боингом, рейс MH370. Вот по нему никаких данных нет, но его обломки нашли через год, не факт что за год в солёной воде хоть какая-то электроника бы выжила. Думаю онлайн телеметрия была бы актуальнее, вот только реально ли её передавать со всех бортов и какие мощности под это нужны?
Не понятно что случилось со вторым Боингом, рейс MH370. Вот по нему никаких данных нет, но его обломки нашли через год, не факт что за год в солёной воде хоть какая-то электроника бы выжила. Думаю онлайн телеметрия была бы актуальнее, вот только реально ли её передавать со всех бортов и какие мощности под это нужны?
Ничего странного.
Вопрос почему нет черного ящика на марсианском зонде — очень глупый. У человечества пока нет технологий, позволивших бы его оттуда забрать и изучить.
А вопрос почему нет черного ящика на ракете — вовсе не глупый.
Например, при выходе ракеты из зоны видимости НИПов.
UFO just landed and posted this here
Вероятность же. Если из 25 ракет взрывает только одна, вероятность остаться в плюсе выше, чем в минусе. Статистика надежности известна и накоплена (вероятно, после этой аварии страховка станет чуть дороже), у страховой компании застрахованных событий и объектов — много, для защиты от слишком больших внезапных трат можно перестраховать ответственность или частями у других, или целиком у кого-то более крупного — за некоторую долю прибыли. Суммарно получается, что если всё оценено правильно и СК достаточно крупная — она в среднем в прибыли.
Любое страхование так устроено.
Да всё там просто, по накладным надо замкнуть в корабль 10 компьютеров,20 видеокамер,30 жёстких дисков и 49 аккумуляторов. Ничего этого не ложится и весело проникается, в результате мы видим красивый бабах, тоже самое происходило и раньше, сгорел сарай, виновный конюх Вася, а что там горело кроме самого сарая — большая тайна.
UFO just landed and posted this here
Количество неудач действительно снизилось, но ведь и количество запусков — тоже. Что именно сыграло свою роль?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Скафандр массой 110 кг
а почему так много оО
то есть на земле в этом скафанре и с места не сдвинуться?
А все потому что новое эффективное руководство комарова разогнало всех рабочих и почти полностью парализовало производство, ликвидировав половину цехов, например, инструментальные. И как может работать завод, когда заготовки делают в кузнечном цехе в Усть-катаве, обрабатывать их должны в москве (где изначально находился кузнечный цех), а собирать в Воронеже? И 100% что запуск протона 22 декабря отменят либо будут искать вместе с прогрессом.
Первую треть треда читать просто не возможно.
Для меня гиктаймс место, где можно почитать интересные статьи на тему современных технологий и не менее интересные комментарии таких же как я интересующихся по предмету статьи.
Я не знаю какая часть из аудитории приходит сюда за тем же за чем и я, но я скажу честно — мне не интересно видеть выражения вашей гражданской позиции вне зависимости от этой самой позиции и вашего гражданского самоопределения, будь вы «ольгинский троль» или «либераст», в рамках данного ресурса.
Когда мне захочется полит-срача, я пойду на дёти в политикс или еще куда. Но гиктаймс оставьте в покое!
Для меня гиктаймс место, где можно почитать интересные статьи на тему современных технологий и не менее интересные комментарии таких же как я интересующихся по предмету статьи.
Я не знаю какая часть из аудитории приходит сюда за тем же за чем и я, но я скажу честно — мне не интересно видеть выражения вашей гражданской позиции вне зависимости от этой самой позиции и вашего гражданского самоопределения, будь вы «ольгинский троль» или «либераст», в рамках данного ресурса.
Когда мне захочется полит-срача, я пойду на дёти в политикс или еще куда. Но гиктаймс оставьте в покое!
Это надо написать владельцам ресурса, чтобы единственный принятый тут метод, который скатывается к отрицательной селекции, был отключен.
Простое «минус/плюс можешь поставить, только написав ниже свой комментарий». Не пишешь, не голосуешь. Все. 95% баланса восстановится.
Пока кто-то (не знаю, как посмотреть, может и можно) минусует комментарий с текстом из вики, никакой диалог невозможен. Будь Некто негром преклонным годов, ботом из ольгино или ботом госдепа, выпилить Некту можно в момент.
ЗЫ: Ольгино проигрывает, факт. (уходит переписывать код) 8-)
Простое «минус/плюс можешь поставить, только написав ниже свой комментарий». Не пишешь, не голосуешь. Все. 95% баланса восстановится.
Пока кто-то (не знаю, как посмотреть, может и можно) минусует комментарий с текстом из вики, никакой диалог невозможен. Будь Некто негром преклонным годов, ботом из ольгино или ботом госдепа, выпилить Некту можно в момент.
ЗЫ: Ольгино проигрывает, факт. (уходит переписывать код) 8-)
Нет, это надо вам (да, лично вам) осознать, что именно ваш метод "никакой оценки без комментария!" и приводит к никому не интересным срачам.
Ну написал кремлебот, русофоб или фрик какую-нибудь чушь без фактов, ну все дружно поставили ему минус и пошли дальше. Зачем разводить с ним дискуссию на неделю?
UFO just landed and posted this here
Ну вы мне расскажите, вот мой коммент «байконур построили за 2,5 года, как sls-40, плюс-минус в одно время» он из методички или из вики? Это факт или оскорбление агентов одной из сторон? 8-)
Дык он заминусован же. Анонимная отрицательная селекция, не? Факт, что побеждает одна из сторон печалит вторую, но факт, что ТОЛЬКО ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ должен печалить любителей
Если честно, «грубо называл агентами» я тут только xuexi видел. Неприятно, но я вот игнорирую и «его лесенка» не растет. А лесенку промой любимый свечной кислородный заводик почему бы и не отрастить, там же спор по существу? Ссылки, суммы, расстояния, температуры.
Все ступеньки минусуют. Факты неудобны? Но уж такая вики мне попалась. ;-)
Дык он заминусован же. Анонимная отрицательная селекция, не? Факт, что побеждает одна из сторон печалит вторую, но факт, что ТОЛЬКО ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ должен печалить любителей
интересующихся по предмету статьи.Можно почитать про игры с нулевой суммой, а тут игра с отрицательной суммой — чем сильнее движешься, тем сильнее болото засасывает. Становится не важно, какие трели — красивые или мерзкие, важно, что ты квакаешь не в унисон. Прокрустово ложе, история уже оставила пример.
Если честно, «грубо называл агентами» я тут только xuexi видел. Неприятно, но я вот игнорирую и «его лесенка» не растет. А лесенку про
Все ступеньки минусуют. Факты неудобны? Но уж такая вики мне попалась. ;-)
Ваши комментарии минусуются не из-за недостатка фактов, а из-за того, что вы факты разбавляете эмоциональными оценками, демагогией, переходами на личности и выпрашиванием положительных оценок.
А квакать тут не нужно вообще. Этот сайт — для более содержательных комментариев, нежели "ква-ква".
Про SLC-40 вы писали, дословно, следующее
Вы просто забываете подобные детали или делаете вид что забываете. Это паршиво выглядит со стороны, любой эпизод когда вы ошибались и вам не это указали вы даже не игнорируете, а через некоторое время начинаете интерпретировать как «меня обидели без повода».
Этот sls-40 строили две недели? Да так же лет десять фигачили, чудес не бывает… Ну ладно, восемь лет, не десять — климат получше, зимой можно строить
Вы просто забываете подобные детали или делаете вид что забываете. Это паршиво выглядит со стороны, любой эпизод когда вы ошибались и вам не это указали вы даже не игнорируете, а через некоторое время начинаете интерпретировать как «меня обидели без повода».
Гипербола здесь недопустима? Точное и проверенное утверждение и точка? «Поищи соринку в своем глазу, бревно в чужом он как-нибудь переживёт!» (с) 8-)
Ну вот, спасибо за первую конкретную претензию. Честно говорю, не помнил даже про Байконур, что его за 2,5 года. Ну когда-то смотрел про Королева в детстве, пересматривал в зрелости и видимо знал, но это ровно как инфа про «5 дней автономии в капсуле союза» (может тоже знал?), которая выветрится со временем. В моей картинке мира 8 лет — нормальный срок для такого объекта в мирное время. А для Валеры56 (пардон, оппонент по битве, только как пример!) заводик за 5 лямов. Кажется, что честный размен пешками, стороны узнали новое, редкие читатели тоже. Признал вину про sls, но отбился Байконуром — спор, прения, вот это все.
Меня обидели без повода? Етить. А где была жалоба, что меня обидели? Наоборот, я весело, с юмором тут пытаюсь высмеять игру с отрицательной суммой. Даже понимая, что выпилите — но я смысла не вижу сидеть и открыв рот, слушать Великого Гуру, Вы это или Петя1990 или Маша1998. Для этого есть вести24 и cnn, там эти гуру с обеих сторон каждые 30 минут сменяются, только лапшу стряхивай. 8-) Ну дирти и фритцморгена упоминать совсем моветон, да? Ага, те точки зрения я тоже почитываю, не только Элементы и Пенроуза.
А mayorovp я бы попросил цитатки про «переход на личности». Ну если не считать, что я признаю Маска, как хорошего кризисного управляющего (а спейсх — шанс вернуть пилотируемый космос), а не гения. Если вот это — переход на личности, то тогда точно ква. Выжигайте каленым железом инакомыслие, зачем вам такие рассуждающие.
Не-не, не рисуюсь и не выпрашиваю плюсики — все равно не у кого столько выпросить. Раз правила таковы, то увы и ах, этот монастырь не для моего ночлега.
Ну вот, спасибо за первую конкретную претензию. Честно говорю, не помнил даже про Байконур, что его за 2,5 года. Ну когда-то смотрел про Королева в детстве, пересматривал в зрелости и видимо знал, но это ровно как инфа про «5 дней автономии в капсуле союза» (может тоже знал?), которая выветрится со временем. В моей картинке мира 8 лет — нормальный срок для такого объекта в мирное время. А для Валеры56 (пардон, оппонент по битве, только как пример!) заводик за 5 лямов. Кажется, что честный размен пешками, стороны узнали новое, редкие читатели тоже. Признал вину про sls, но отбился Байконуром — спор, прения, вот это все.
Меня обидели без повода? Етить. А где была жалоба, что меня обидели? Наоборот, я весело, с юмором тут пытаюсь высмеять игру с отрицательной суммой. Даже понимая, что выпилите — но я смысла не вижу сидеть и открыв рот, слушать Великого Гуру, Вы это или Петя1990 или Маша1998. Для этого есть вести24 и cnn, там эти гуру с обеих сторон каждые 30 минут сменяются, только лапшу стряхивай. 8-) Ну дирти и фритцморгена упоминать совсем моветон, да? Ага, те точки зрения я тоже почитываю, не только Элементы и Пенроуза.
А mayorovp я бы попросил цитатки про «переход на личности». Ну если не считать, что я признаю Маска, как хорошего кризисного управляющего (а спейсх — шанс вернуть пилотируемый космос), а не гения. Если вот это — переход на личности, то тогда точно ква. Выжигайте каленым железом инакомыслие, зачем вам такие рассуждающие.
Не-не, не рисуюсь и не выпрашиваю плюсики — все равно не у кого столько выпросить. Раз правила таковы, то увы и ах, этот монастырь не для моего ночлега.
Да все здесь допустимо, просто предполагается что у вас будет определенная позиция которую вы будете защищать аргументами представляющими интерес для оппонентов. Хорошие аргументы генерируют плюсы, эмоциональные обвинения и демагогия в рассуждениях — минусы, и это вполне логичный подход к оценке если мы хотим максимизировать содержательные дискуссии, не находите? К сожалению вы сюда пришли не обсуждать что-то а развлекаться и это сильно ощущается как по количеству демагогии и эмоций в ваших выкладках так и по тому что вы просто забываете то о чем сами же недавно говорили, просто фонтанируя наугад потоком малосвязанных идей от которых вы тут же с легкостью отказываетесь. Вы-то себя ощущаете д'Артаньяном вещающим глуповатым селянам высокую истину, но вот окружающие в вас видят неумелого клоуна.
А для Валеры56 (пардон, оппонент по битве, только как пример!) заводик за 5 лямов.Вот ссылка на установку, производящую жидкий кислород в количествах, достаточных для стартового комплекса. Да, согласен, для стартового комплекса также потребуется накопитель/хранилище для жидкого кислорода, холодильник и криогенный трубопровод от кислородного хозяйства до стартового комплекса, но я не вижу в этом причин, чтобы общая стоимость строительства с нуля стартового комплекса для Фалькон-9 превысила названную Маском сумму в 60-80 миллионов долларов. Ну, да, вся кислородная инфраструктура обойдётся Маску, наверно, в 15-20 миллионов, из которых собственно сама установка по производству жидкого кислорода, вероятно, будет стоить не более 3-5 миллионов (Маск вряд ли купит установку в Ростове). Я так и не услышал, что ты увидел на строящемся в Техасе стартовом комплексе, что должно так сильно поднять его стоимость. Другое дело, что Маск, начав запуски с этого комплекса, вероятно будет наращивать его возможности.
У меня к тебе простые претензии. Я уже просил тебя собрать в кучку свои данные и описать, сколько получил Маск от НАСА и МО, и что он им за это сделал. Пока ты проигнорировал мою просьбу. Вот и попробуй аргументировать свои претензии, потому, что пока ты просто смешон, и спорить с твоими претензиями бессмысленно.
И, да, сторонники твоих взглядов тоже очень лихо минусуют, и их здесь достаточно.
Sign up to leave a comment.
Авария «Прогресса»: предварительные итоги