Photographic equipment
Comments 77
0
Пожалуйста, вот
один
image

Художественная ценность — ноль, но общее представление дает. А вот
100% кроп
<img src="" alt=«image»/>

Это Ilford Delta 100
0
Да, как-то слишком выкрученная резкость. Это сканер так делает?
А кадр вроде достаточно резкий по всему полю, хотя тут сильно не разглядеть, но совсем не ужас-ужас.
+1
Это всего по чуть-чуть: немного добавляет сканер (он же бытовой), немного — софт при сжатии в jpeg, немного добавляется при постинге. Но нужно сделать скидку: все-таки размер кадра 13х17 мм. Это примерно половина клавиши с буквой на компьютерной клавиатуре. При таком увеличении ожидаемо появляются артефакты — зерно, пыль и т.д. Ну, и сканер, сканер, зараза, ему просто не хватает разрешения, само собой.
0
С цветом, кстати, повеселее будет:
вот так примерно
image

Пленка Lomography Tiger 200
0
17*13 мм — это формат 4/3". С современных камер с матрицей 4/3 можно плакаты на всю стенку печатать. Но это, конечно, задача не для планшетного сканера.
Ну и таки клавиши на клаве сильно меньше, чем 17*13мм.
0
Долго не мог сообразить, зачем на указателе про жидкокристаллический символ написано…
0
Умели делать фотоаппараты, как произведение искусства.
Сейчас побрякушки-безделушки, одним словом «гаджеты».
+6
Зря вы так. Сейчас много очень симпатичных штуковин бывает. Причем на самый разный вкус.
0
> после многократного просвечивания ручной клади с пленкой ничего не случилось.

очень интересно узнать объяснения этого феномена.
Заранее благодарю всех откликнувшихся.
+1
Я читал, что пленка средней чувствительности почти не воспринимает излучение аппаратов, установленных в аэропортах. Проблемы могут возникнуть при экстремальной чувствительности, скажем, 3200 ISO. Кроме того на некоторых аппаратах есть наклейка «save for film» — там точно ничего не случится.
0

Это Film Safe очень условное. Оператору не понравится какая-то черная коробочка на экране — он врубает напряжение на трубке, интенсивность — и все.

+1
Ilford Delta 3200 (реальная чувствительность заявлена 2250 единиц) замечательно засвечивается в сканерах в аэропорту.
Летел один раз из Праги с тремя отснятыми катушками и еще одной полуотснятой в камере (пластиковый Pentax MZ-30) — при проявке выяснилось, что недодержанные кадры потеряны полностью, а у нормально экспонированных сильно просел контраст. Пару кадров удалось вытянуть за счет мокрой печати на мультиконтрастной бумаге с применением цветных фильтров.

Кстати, на некоторых сканерах написано «Safe for film up to 800 iso» (за точность фразы не ручаюсь, но цифра 800 запомнилась).
+5

Дело в том, что фотослой очень тонкий и вероятность поглощения рентгеновского кванта им невелика. Поэтому доза, необходимая для засветки фотослоя, составляет 10-500 мГр для обычных пленок средней чувствительности. Доза же, получаемая ручной кладью в интраскопе, в большинстве случаев равна 0,1-1 мГр. Так что заметная засветка будет или у очень чувствительной пленки, или при очень многократном просвечивании.

0
400 засвечивается только в путь.

В аэропорту Берлина (Тегель емнип) меня заставили сдать пленку на просветку, под угрозой снять с рейса. 400 Фуджи, засветилась только так. Во всех аэропортах, где был просто внимательно осматривали, проверяли на взрывчатку анализатором, но не пихали в рентген. А тут — орднунг, хоть кол на голове теши.
0
135 формат на 100 и 200 единиц ISO в ручной клади не засвечивалась. 120 формат на 100 и 160 единиц ISO — почти все ролики были засвечены, только несколько кадров уцелели — те, что были внутри ролика.
+1
135 плёнка была в металлической кассете? Вероятно это её и спасло, мне кажется.
+1
Настоящая некромантия, прикольно. Я не ценитель «тёплого-лампового», но снимки и правда выглядят будто во времена союза сделаны.

Интересная статья, спасибо!
UFO landed and left these words here
+1
Самое интересное — при этом ощущении рассматривать явные «анахронизмы» на таких фото.
0
Казалось бы малое различие в названии, есть у меня киев-60 (это щас мы к разным сериям устройств у производителя привыкли) но он знааачительно больше этого киев-30 =)
0
Да, Киев-60 НАМНОГО больше ) И у него фантастически приятный звук затвора. Я когда в руки взял, очень долго не мог вернуть — щелкал, наслаждался (хорошо еще, без пленки был).
+3
Как это по хипстерски! И даже нужный аппаратный фильтр уже наложен.)
UFO landed and left these words here
0
Да если б только в реактивах дело. Сам процесс дольше, с красной лампой уже не поработаешь. С цветокоррекцией на печати замучаешься.
+2

Там главное даже не это, а необходимость железно выдерживать температуру и время проявления. Шаг влево, шаг вправо — расстрел в виде дикого ухода цветов, который уже не удавалось скорректировать.

UFO landed and left these words here
0
Киев-30 это в целом просто игрушка, был у меня такой в юности, купил в уцененке за 10р вроде, там же была слегка просроченная пленка по 5к. Ну прикольно да, но с такой площади кадра ничего хорошего не выйдет.
0

Но какое впечатление он производил на одноклассников (где-то в 90-м году мне его подарил наигравшийся двоюродный брат). Немедленно был пущен слух, что в нем красная пленка:).
А потом у меня в сентябре 1991 года его отобрали на границе Казахстан-Украина (в смысле, в аэропорту Алма-Аты при вылете в Киев).

0
Он у меня был примерно в это же время, учился я в 10 классе вроде, но помню что-бы прям ажиотаж был. Тогда уже не круто это было. Красная пленка это для младших классов прикол. Всеж тогда молодежь поумнее была.
0
Ну прикольно да, но с такой площади кадра ничего хорошего не выйдет.

Знаете, наверное, серию фильмов с Бэзилом Рэтбоуном и Найджелом Брюсом в роли Холмса и Уотсона? Эти фильмы 1939-1946 годов были сняты на 16-ти миллиметровую кинопленку. И вот несколько лет назад эти пленки оцифровали и выпустили все фильмы на BluRay дисках. Я бы сказал, что вы несколько недооцениваете потенциал пленки. Хотя, надо признать, оцифровщики и реставраторы, вероятно, знатно потрудились.
+1
Разрешение 16мм плёнки (да и современной 8мм) вполне себе сравнимо с современным HDTV(720p). Но при одном условии — киношная оптика которой снимали фильмы обеспечивала такую детализацию (даже с запасом), а вот объектив киева таким качеством не обладает.

И ещё, нужно учитывать что оцифрованный с плёнки фильм и фотография всё-таки разные вещи, на видео первоочерёдным фактором влияющим на восприятие является движение, там никто не будет рассматривать зерно и артефакты плёнки. А вот на фотографии это видно сразу.
+1
Еще один факт — в кино все-таки перед зрителем мелькают несколько десятков кадров в секунду. Зерно и артефакты на пленке от кадра к кадру не совпадают (в отличие от цифры, где все пиксели всегда на одном и том же месте), поэтому субъективно изображение лучше, чем на одном статичном кадрике.
0
Пиксели-то на одном месте, а вот шум этих пикселей — всюду разный. Так что в видео точно также цифровые шумы сглаживаются.
0
А я снимал на «Агат-18К». Он чуть побольше, но снимает на обычную пленку, хотя кадры там расположены не горизонтально, а вертикально.
0
Агат резал стандартный 35 мм кадр на две части, что увеличивало емкость пленки вдвое, но снижало детализацию картинки. В итоге кадр получался сравнимым по размерам с узкопленочным
0
«Киев» можно было купить в любом фотомагазине

Как вы верно заметили, только в случае, если его «завезли» и еще не успели распродать.
В 80-х аппарат стоил 15 рублей (75-80 батонов белого хлеба или 7,5 кг мяса или 15-20 раз пообедать в недорогой столовой). Т.е. сумма подъемная. А вот «Зениты» лежали на полках и их никто не брал (140 руб в стоке).
+1
Киев-30 стоил 30р, что за такую игрушку было довольно дорого, поэтому их и не покупали. Я свой брал в уцененном магазине за 10р.
Для сравнения аппараты типа Смена, Виллия или Силуэт стоили 20р
Виллия-авто и Силуэт-электро 40р
Дальномерный ФЭД около 70р
Самый дешевый Зенит 110р
Самый дорогой Зенит-ТТЛ 200р
Зениты на полках не залеживались насколько я помню. Разве что ТТЛы.
Во всяком случае в уцененке никогда не было Зенитов.
А вот Сокол-2 я там за 70р купил, что более чем в два раза ниже его цены. Отличный был кстати аппарат для тех времен.
0
Киев-30 стоил 30р

Вот ведь странно. И Википедия утверждает про 30 рублей. А у меня в памяти четко отложилось 15…
0

Вы не один. Я тоже помню про 15 и даже покупал его на школьные карманные деньги именно за эту цену. Сомневаюсь, что купил бы его за 30.
Зы, впрочем, похоже, была уценка. Да, Киев-30 стоил 30, что было интересным совпадением, но было дорого для школьника, но заманчиво иметь фотик как у Урия из Электионика, потом цену скостили в 2 раза (середина 80-х), я его и купил. Друзья потом замечали, что со снижением цены надо было и аппарат переименовать в Киев-15.

0
Вот спасибо, добрый человек! А то я уж думал, что у меня старческая деменция началась :)
На википедии, по всей видимости ошибка. Там указана цена 30 р на 1986 год. К этому времени он уже подешевел, судя всему.
0
15 стоила Смена-8м
Учитывая её популярность и прошедшее время, возможно одно воспоминание на другое наложилось.
0
15 стоила Смена-8м

Так оно и было. Но только этой модели у меня не было (была «Смена-2, но это совсем другая история). И при этом я четко помню факт покупки „Киева“, включая расположение магазина, анбоксинг и светло-коричневый чехол из кожзама.
Так что наложиться воспоминания не могли, уж простите.
0
Я просто предположил…
Еще как вариант, фотоаппарат могли уценить. Цену могли снизить вдвое из-за совсем мелких дефектов, в том числе косметических. У нас в семье так в 70-х — 80-х была куплена почти вся радиоаппаратура.
P.S. А при наличии прямых рук и везения хорошую вещь можно было купить совсем за копейки
0
В принципе, фотоаппарат Зенит получается был на уровне средней зарплаты, без особых наворотов. Сейчас, пожалуй, также…
0
Снимал в детстве на Вегу-2. Насколько помню, проблема с дефицитом плёнки решалась использованием киношной. На ней была перфорация, но вроде в кадр не влезала.
0
И как оценка по качеству?
Я старые пленки недавно нашел. Отдал в проявку-печать — напечатали негодники только по 2 шт на снимок. Мол, перенастраивать ну никакой возможности.
Как-то не особо хорошо получилось, хотя и «лампово», конечно.
Вот думаю — это просто я не умело им в детстве пользовался, или он малополезен в принципе.
0
Агат по качеству мягко говоря не очень.
Да и полукадровый формат еще его снижает дополнительно, был у меня когда то.
Единственный плюс — маленький он.
0
Агат-18, помню, у меня быстро сломался, что-то с затвором. А вот был ещё Чайка-2М, тот мне очень нравился. И плёнка экономилась 8)
0
Спасибо, интересно читать ваши посты!
А пленку 110 должны сканировать, по крайней мере на fuji 330-350 каретки комбинированные для двух видов пленки 110 и 36мм
0
Тех пленок у меня не осталось, так что ничего сказать про них не могу — просто не помню уже. А новых на него не снимал, он же был у меня только в детстве. Но в любом случае, мне кажется, качество у него должно быть вполне терпимое. Народ на него довольно много снимает всякого, вот навскиду:
раз
"


два


+1
Представляю, как удивились в лаборатории :)

Под 110 есть даже полноценная зеркальная система со съемными объективами — Pentax 110 (https://en.wikipedia.org/wiki/Pentax_Auto_110)
0
у нас в рязанском десантном училище в 80-е курсанты фоткались такими «шпионскими», ибо нормальные фотоаппараты были запрещены, да и в самолет не возьмешь, потом искали как проявить
0
Фотоаппарат Киев (вот уж не знаю, Вега это была или 30-ка) «засветился» в одном из фильмов про Анискина. Там сельский киномеханик, большой поклонник детективов, помогает (а больше мешает) участковому расследовать преступления. В ходе своей «оперативной деятельности» он фотографирует подозрительных лиц на этот «шпионский» аппарат, а потом печатает фотки где-то 30 х 40!

Сам я в детстве очень хотел иметь этот аппарат, но родители не покупали а сумма в 30 рублей была для ребенка неподъемной. Потом, уже школьником цену снизили до 15, но я уже «перегорел», да и профессиональные фотографы меня убедили, что качественных снимков с этого аппарата «как в фильме» добиться невозможно.

0
Потом, уже школьником цену снизили до 15

Год уточните, пожалуйста! На кону мой склероз :)
0
До сих пор лежит дома такая «Вега». В детстве не было возможности на него поснимать, так как не было 16-ти миллиметровой пленки, а с приходом в девяностые мыльниц вообще про него забыл.
0
У меня был в школьные годы (60-е — 70-е) Киев-Вега. Отец, гуляя с моей младшей сестрой, нашли в скошенной траве. Одноклассников очень впечатлял, верно пишут.
0
У меня в детстве была Киев-Вега. Пленка всегда была в продаже, правда только один вид Свема-64 (или 65). В бачке была отдельная насадка для проявки этой пленки, наверное родители купили в свое время, в увеличителе была насадка для печати с этих пленок. Качество было ужасноватым, даже 9х12 смотрелись не особо, может это мои кривые руки…
+1
Вспомнил детство, тогда ещё мы в фото кружок ходили. 35мм черно-белую плёнку в магазине было не купить, выписывал наложенным платежом по каталогу. Фотали везде — на уроках в школе, во дворе. Именно тогда у друга нашелся Киев-30, но к нему не было пленки. У меня дома лежала катушка 16мм киноплёнки, которую по ошибке купили для 8мм кинокамеры, так что решено было пустить её в дело. Кадр немного вылезал на перфорацию, но в целом всё было неплохо. Много фоток на уроках было сделано именно этим фотоаппаратом.
+1
ооо, ностальгия! фотики моего школьного детства… где-то до сих пор у родителей валяется коробка с двумя фотиками (Киев-30 и Вега), насадкой для проявочного бачка, светофильтрами и запасными кассетами.
а ещё я делал маленькую доработку: полоску мягкой резины под ограничитель движения затворной рамки, чтобы так громко не щёлкал при спуске и можно было снимать на уроках :)
0
О, неужели без колец Ньютона получилось плёнку к стеклу?
Я в своё время покупал специальное антиньютоновское стекло…
+1
Иногда кольца случаются, но очень редко. Раза три за мой опыт было. Но я просто перекладываю пленку и сканирую заново )
+1
Навеяло… Вспомнил свой Москва-2, пленка 9х12, 8 кадров, но печатал без увеличителя, использовалась специальная рамка для прижима фотобумаги пленки. Плёнка защищена была красно-чёрной бумагой поверх самой плёнки никакой кассеты. Сама бумага была длиннее плёнки, чтобы можно было заправить в аппарат, на красной стороне нанесены маркеры номера кадра, причём их было 2 вида: один для фотоаппаратов 9х12, а другой маркер для аппаратов 6х9, кажется Любитель (12 кадров).
Only logged in users are able to leave comments. , please.