Comments 246
Если же идеи окажутся не передовыми, долго эта гонка в минус продолжаться не будет.
Вполне нормальные процессы. Кому это кажется лапшой — тот просто в это не инвестирует. Никакого принуждения ведь.
Если брать любого производителя в момент развития производства, то выйдет так, что завод текущий продает батарей на 1 млрд, в то же время прибыль 300 млн, и одновременно та же фирмы строит доп мощности на 4 млрд. Пока строительство идет — одни «убытки». Когда заработает — накроет всех.
Массовое производство подразумевает штамповку = масштабирование (когда за счет объема падает себестоимость), т.е. при сбыте 20000 товаров за 100 рублей мы получим прибыль в 20000х100.
Проблема в том, что не факт, что такое количество товаров будет покупаться, нужно время для входа технологии на рынок.
Но для того чтобы войти, компаниям нужно продавать товары по 100 рублей, работая себе в убыток.
По-моему, достаточно емко и лаконично для неосведомленного ума.
Если хотите работать сразу в прибыль — айда пирожки на вокзале продавать. И то, такой вид безнеса уже прикрывают и даже для продажи пирожков понадобится построить пекарню и супермаркет, что окупится далеко не сразу.
У них же своя ценная бумага с высокой доходностью (относительно стран с низкой инфляцией) даже есть отдельная — Solar Bonds (в которые сам Маск запихивает лишний кэш своих компаний).
Вот и получается последовательность:
1. Получили финансирование, увеличили денежный поток
2. Установили солнечную батарею, уменьшили денежный поток
3. Эксплуатация: выплаты за батарею его увеличивают, выплаты по solar bond уменьшают
4. Как только финансирование выплачено, эксплуатация начинает исключительно генерировать кэш
С учетом того, что выручка у них каждый год растет на 50-100% (следовательно, число установок тоже), прибыль от первых вышедших на прибыль скрыта в пунктах 1-2-3 новоустановленных.
Чтобы не платить налогов. Здоровье фирмы и счетов оценивается сегодня не столько по прибыли, сколько по балансу доходы — расходы.
Например для выхода в плюс, достаточно понизить RnD с 10% на 5 пп. Но как только уходишь в плюс, то начинаешь платить государству, вместо того чтобы сконцентрироваться на развитии.
Если кратко суть: у них основная часть бизнеса это не продажа солнечных установок, а сдача их в лизинг или продажа энергии по долгосрочным контрактам. При этом оборудование и построенная энергетическая солнечная установка (солнечные батареи, инверторы, аккумуляторы) остается в собственности компании(и такой собственности у них уж больше чем на 5 миллиардов $ накопилось), а клиент платит небольшие но регулярные фиксированные ежемесячные платежи либо платит фиксированную цену за каждый кВт*ч произведенной установкой электроэнергии по долгосрочном контракту.
Т.е. компания несет очень большие текущие расходы, а вот выручку получает не сразу, а растянутой на 10 — 15 и в некоторых случаях даже на 20 лет.
И пока объем поставок быстро растет (как было все предыдущие годы) компания будет оставаться убыточной — т.к. расходы растут «сейчас», а основная выручка постоянно сдвигается на «потом».
И таких «потом» у них уже накопилось на 8 миллиардов долларов. Т.е. даже если они сейчас вообще прекратят работать с новыми клиентами, то у них еще лет 15 будет поступать выручка от старых клиентов в суммарном прогнозном объеме в 8 миллиардов долларов. И это больше чем все суммарные убытки компании за предыдущие годы.
Т.е. это и не совсем убытки а что-то вроде долгосрочного "кассового разрыва". Который они закрывают за счет кредитных денег и денег инвесторов.
Энергетическая компания SolarCity…
Компания основана в 2006 году братьями Питером и Линдоном Райвами, которые реализовали идею своего кузена Илона Маска. Сам Илон стал во главе компании и помог с запуском проекта.
Кумовство оно и в Африке кумовство. :)
Пойду генеалогическое древо проверю, вдруг Маск мне родственник. :)
Первое ведёт к застою, а второе создаёт конкуренцию среди лоббистов.
Журналистское расследование, проведенное газетой Washington Post, выявило «ошеломляющие масштабы коррупции в ВМС США», расследование проведено на основе нескольких десятков интервью с бывшими и нынешними официальными лицами ВМС.
http://www.washingtonpost.com/sf/investigative/2016/05/27/the-man-who-seduced-the-7th-fleet/
В то же время чистый убыток SolarCity удвоился в 2015 году до $769 млн.
Практически 770 млн. убытка, но Маск тащит на плаву такой крайне убыточный актив.
Какой капиталист будет так поступать?
Рванет очередная ракета на старте и дай то бог что бы там был обычный спутник, а не люди.
Тесла угробит своим автопилотом с десяток людей и все.
Весь его бизнес летит в тартарары. Равно как и его дальновидность.
Маск скорее смелый мечтатель, а не дальновидный.
И как это получается, что «обычная крыша» стоит дороже чем «обычная крыша» + что-то.
Наверное это две разных обычных крыша или очень особенная обычная крыша которая начинает дешеветь когда к ней что-то добавляют…
Короче одни плюсы и ни одного минуса, но очень уж похоже на сказку. Будем надеяться, что в этих явно маркетинговых заявлениях хотя бы 50% правды — будет уже хорошо.
P.S. Правда вот парусность у легкой крыши будет уже более критичной, что возможно сведет на нет смягчение требований к каркасу
Очередной непонятный развод от Илона Маска. Насчет «меньшего процента битья при перевозке» вообще смешно. Чай, не экскаваторами внавал грузят.
Ну и все их инновации в основном имеют целевого пользователя в Калифорнии и других теплых штатов, где снега вообще нет.
Но если сравнивать с условным битумным листом, то снеговая нагрузка будет намного выше, чем сам кровельный лист.
Ну и помимо самой кровли несущие конструкции явно должны выдерживать работников, которые эту самую кровлю ставят. Так что требуемая прочность конструкции просто не может падать ниже определенных значений.
>Калифорния
Когда они сравнивали цену с «обычным
Steel shingles – vinyl coated $4.00 – 5.00 sq.ft.
Aluminum shingles – paint finish $5.50 – 5.25 sq.ft.
http://fppi.ca/average-ontario-contractor-costs/ontario-contractors-costs-roof/
в принципе — интересный подход. думаю, взлетит.
мне нравится дизайн черепиц, но нет никаких сообщений об эффективности или хотя бы цифр сравнения с 'обычной' солнечной панелью.
p.s. что это за технологии, которые у них позволяют создавать солнечные панели с дизайном 'под черепицу', без субсидий государства так еще и дешевле/на уровне такой же но без генерации энергии?
Есть еще вариант, текущие производители черепиц для крыш жестокие монополисты, удерживающие цены за гранью разумного в сторону 'дорого', по аналогии с инъектором с себестоимостью в 20$ который продают по 600$.
Про электрическую начинку я вообще молчу.
Хотя они могли взять стоимость обычной(самой дорогой) черепицы, приплюсовать стоимость обычной(опять таки самой дорогой) солнечной панели и заявить что их вариант дешевле. Что вполне может получиться если брать стоимость покрытия ВСЕЙ кровли солнечными панелями, хотя это бессмысленно.
Впрочем, сейчас подтянется лобби продавцов черепицы и будут Маску запрещать продавать свою крышу вне специализированных крышепродавательных салонов.
сравниваете частного клиента который решил всё сделать сам без подрядчиков, с вертикально интегрированной компанией у которой огромная экономия на масштабе и сотни тысяч клментов.
Если отдать дистрибуцию сейчас, это приведет к краху затеи. Крышу нужно собрать, подключить и чтобы это работало без нареканий. Раз сами берутся устанавливать, значит готовится роботизированное оборудование для установки и софт для быстрого проектирования. И ставится скорее всего она будет в часы, на подготовленную клиентом основу согласно техдокументации. По крайней мере до отладки технологии. Ну и естественно каждому клиенту по батарее в нагрузку и электрокару придется купить, чтобы профит не потерять.
Хотя вообще такие компании есть, просто это «премиум-сегмент» и так дороже. Посмотрите на установку чего угодно — установка «без посредников» всегда дороже, это просто факт. А «привёз-продал» выгоднее делать напрямую только при огромной доле рынка (возможно, у Маска она будет). Для стандартных производителей продажа через посредников просто выгоднее.
Но все равно поиграв цифрами можно увидеть как Маск попробует это сделать. Например, пусть 50% площади черепицы занимает фотоэлемент и стоит он 36 центов за ватт. И пусть не все 300 метров крыши будут с фотоэлементами а только 200. Тогда себестоимость начинки такой крыши будет:
200 м2 * 0.5 * 150 ватт * $0.36 = $5400
Погуглите «сметная стоимость кровельных работ нормы».
Как в «Джеке Восьмёркине», когда сигары в махорку перемалывали.
В лучшем случае она будет дешевле качественной черепицы.
Стропильная деревянная ферма + листы металла — дешевле этого ничего не может быть.
Поэтому она не дешевле «обычной» крыши, а дешевле «обычной крыши из черепицы», при условии что вторая известного бренда.
Да, ненадежней и только как времянка, но — может.
Еще поликарбонатные крыши тоже могут быть (у меня лично в дачном сортире и сарае такие — очень удобно, днем светло), они тоже могут быть несколько дешевле профнастильной.
Так вот по поводу бруска фермы — он в любом случае должен быть устойчив не к весу кровли а к весу снегового покрова и ветровой нагрузки. Можно прогоны редкие делать, но вроде для черепицы на прогоны кладут еще сплошной материал, типа фанеры.
Думаю тут такие цифры что стоимость всей крыши будет равна стоимости одной лишь доставки Тесловской черепицы. Разве что они сами будут доставлять сюда на свой же склад.
Маск не говорил, что их разработка уже получилась дешевле обычной крыши, он сказал, что есть хорошая перспектива сделать её таковой:
It’s looking quite promising that a solar roof will actually cost less than a normal roof before you even take the value of electricity into account
И конечно думаю все разумные люди понимают, что речь не идет о ценовой конкуренции с металлическими или рубероидными крышами — это просто другой сегмент рынка.
1. В Северной Америке много (очень много) солнца не только в Калифорнии.
2. Стоимость недвижимости очень сильно зависит от места. Часто бывает так, что стоимость самого строительства, а тем более строительства только крыши это лишь небольшая часть от итоговой стоимости приобретения дома. Например, в дорогом районе Ванкувера небольшой, совсем простой дом может стоить $5M-$15M. В недорогом районе такой же дом стоит от $1M. https://goo.gl/PEZS0w
3. Но так или иначе умные и прочие энерго-эффективные дома тут всё ещё не очень популярны и продаются не везде очень хорошо, так как дороже обычных примерно на 20% +-
Причем аккумуляторы будут ставить зарядные станции, ну и достаточно богатые владельцы электромобилей, чтобы ночью зарядка работала.
Но в некоторых местах уже начинают применять двойной тариф. Например 1 кВт*ч из сети к клиенту = 12 центов, а 1 кВт*ч от клиента в сеть = 8 центов.
И такое сетевым компаниям уже очень даже нравится.
Но и клиенту это в общем-то выгодно — максимум энергии потребляется напрямую (от СБ), излишки уходят в сеть. Когда нехвататка энергии от СБ энергия из сети берется. Клиенту за это приходится платить из-за разницы в тарифах, НО это дешевле чем ставить собственные аккумуляторы большой емкости. А если поставить много СБ (на все деньги сэкономленные за счет отказа от аккумуляторов), то платить собственно и не придется вовсе, просто суммарно(нетто) в сеть будет отдаваться больше энергии чем из нее забирать.
А сетевой компании тоже хорошо — она получает по 4 цента с каждого кВт*ч пропущенного через нее электричества и на эти деньги занимается балансировкой сети. Причем в основном не аккумуляцией, а просто балансировкой и диспетчеризацией — большая часть этой энергии нигде не хранится, а уходит «соседям» потребляющим в этот момент больше и только небольшая часть энергии выходит на уровень магистральных линий.
Электрические сети так утроены, что нагрузка более менее прогнозируема. Нельзя просто так и случайным образом вливать энергию, как и потреблять в больших количествах.
«Куда девать» — вопрос ровно тот же, что и «куда девать энергию СЭС» — пока от солнца производят немного и это не проблема, с ростом производства будет развиваться аккумуляция (те же ГАЭС, например) и со временем рынок будет покупать солнечную электроэнергию всё дешевле и дешевле пока она не займёт свою сбалансированную долю.
Вот когда (если) выработка в солнечную погоду начнет превышать все суммарное потребление населенного пункта / района в крупном нас. пункте, тут уже будут некоторые проблемы когда придется это пропускать в обратную сторону через подстанции в высоковольтные магистральные ЛЭП и перебрасывать куда-то в другое место. Но до этого пока еще очень далеко даже в лидирующих по внедрению СБ регионах. Можно наращивать распределенную генерацию еще во много раз.
Для крупной сети это совсем не случайные вливания. Да они нестабильные (сильно меняются во времени), но меняются довольно предсказуемо — по солнцу точные прогнозы на ближайшие часы и средней точности на ближайшие дни есть от синоптиков. Диспетчерам для планирования и регулирования сети этого вполне достаточно.
Ну а чтобы был интерес и материальный стимул этим активно и качественно заниматься — как раз зазор в тарифах между сдаваемой и потребляемой из сети энергией.
Скоро они начнут в товарных количествах поступать на рынок.
Вода и электричество никогда небыли дружелюбным «соединением»
Не превратится ли она в полный «пушной зверек» при повреждении панели или стыка? Там и предохранителей то наверняка нету.
такой коммент нарочно не придумаешь. Типичнейший представитель вида — Диванный хомячёк обыкновенный
:D
У Маска интегрированный электропродукт, а по стандарту ISO любое интегрированное электроустройство должно иметь защиту от короткого замыкания. Такая небольшая область на плате которая при нагрузочном нагревании до определенной температуры испаряется.
Не нефтяной, а реальный. Сейчас цены на энергию завышены, в них заложена поддержка зелёных технологий. Если поддержку убрать, то энергия подешевеет и бизнес станет выгоднее вести.
Я полагаю, каркас, утеплитель, паро- и гидроизоляция утеплителя и прочая начинка крыш тесловских и остальных вполне сравнимы по характеристикам и стоимости.
Битумные листы стоят до 500 рублей за квадрат.
Профнастил — до 400.
А солнечная панель будет тоже в тех же ценовых рамках?
Вот реальная черепица — да, дорогая. И именно с ней, если я не ошибаюсь, сравниваются теслокрыши.
Ну и об автоподогреве — сколько надо энергии чтобы убрать снег с крыши подогревом и сколько энергии выработает крыша до нового снегопада (за вычетом летнего сезона, конечно)?
Я полагаю, баланс выйдет отрицательным.
Из того же «высокопрочного стекла» сделать черепицу без генерирующего слоя, то есть значительно дешевле, и если она настолько «гораздо лучше» как в рекламе, она бы продавалась уже везде. Либо же у стекянной черепицы есть существенные недостатки, которые Маск аккуратно умалчивает.
Если компания охватывает всю цепочку: производство, торговлю и обслуживание, то она называется ТРЕСТОМ. Для потребителей ее продукция будет дешевле только первое время, пока потребители на нее не подсядут. В целом же для экономики и потребителей существование таких компаний имеет много негативных последствий. В свое время были приняты жесткие антитрестовские законы и их вроде бы никто не отменял.
Маск допрыгается, нужно быть скромнее. Вспоминается академик какой-то там академии Петрик. Его фильтры тоже были востребованы и худо бедно фильтровали. Фильтры может быть даже нужнее энергии — не будет чистой воды, некому будет ее потреблять.
Достал калькулятор.
Средний дом имеет крышу порядка 200 метров квадратных. Установить «обычную» крышу из художественно нарезанных кусочков руберойда сегодня стоит в районе 6000 баксов, это включая и материал и работу. Грубо можем сказать.
6000/200 = 30 баксов за метр квадратный, с отдиранием старого руберойда и установкой и всеми посредниками в продаже.
Маск обещает нам что его «плиточки» будут дешевле. Где тут солнечные панели дешевле 30 баксов за метр?
А там ценник-то повыше мягкой кровли, плюс вес, а значит усиленная стропильная система, плюс обрешетка, плюс фурнитура дороже, плюс работа дороже.
Ну и срок службы черепицы выше, чем у мягкой кровли (если не брать самые современные), сможет ли Максовская тягаться, с учетом деградации панелей — вопрос
1. Вы сейчас привели расчет стоимости для Калифорнии или Московской области?
2. Когда SolarCity открыло или планирует открыть представительство в России?
Критикующие и не сомневающиеся, есть ли у вас план устойчивого развития? Так и будем жечь нефть и не верить в глобальное потепление?
Во вторых — если энергии достаночно то пластмассу можно делать из углекислого газа
есть ли у вас план устойчивого развития
Не все ведутся на идеи алармизма, из которых делают сомнительного качества выводы на основе «зеленых» агиток, а потом называют это «планом». Наш план — не торопиться без нужды. Когда нефть начнет заканчиваться и расти в цене, а фотогальваника подешевеет — тогда и настанет время солнечных панелей. А пока это фишка для любителей оффгрида и дауншифтинга. Ничего против них не имею, впрочем.
Децентрализация энергоснабжения, кстати, ведет к более низкому КПД.
Любой хороший план должен включать набор действий на случай если потепление все таки есть и учитывать время необходимое для перестройки глобальной энергетики.
Фотогальваника не подешевеет если не будет людей создающих и продающих продукты на ее основе.
Если под КПД вы имеете ввиду стоимость энергии то она конечно у крыш выше чем у солнечных ферм. Но эти решения дополняют друг друга т.к. не всегда поблизости есть дешевая земля под ферму.
Не торопиться без нужды это не план а сидение на пятой точке.
Это реализм. Именно так мир устроен и работает: проблемы появляются — под них ищутся решения. Когда в дело вступают воображаемые сущности, будь то вера в бога, «устойчивое развитие» или одержимость любой другой идеей, то проигрывают все, поскольку цели и методы перемешиваются, а затем скатываются в демонстрацию внешних признаков.
Другая сторона предлагает сажать помидоры, подорожник, капусту, рамс, клен и даже ромашку: вдруг ромашкового чая захочется, а ромашки вокруг не окажется? Полностью игнорируя тот факт, что посадки тоже требуют вложения ограниченных ресурсов, а невостребованные результаты — это чистый убыток. Но оторванных от реальности людей не волнуют убытки, ведь они же мир спасают от обезромашивания, некогда им рассуждать о таких мелочах.
1. Энергоэффективность — первый шаг, необходимо четко понимать, сколько, в какое время, в каких целях нужна энергия и как использовать её для этих целей максимально эффективно.
2. Самообеспечение — второй шаг, когда большую часть энергетических потребностей в нужном виде удовлетворяет потребитель сам.
3. Сеть — излишки генерируемой энергии уходят туда, где в ней нуждаются. Наглядно: офис в котором вы работаете покупает электроэнергию, которую вы не используете находясь на работе.
4. Баланс — в ходе реализации сети, они изучает поведенческие привычки и их отклонения, учится делать прогнозы, и сообщает, что для обеспечения всех потребностей нужно: такое-то количество солнечных батарей, такое-то количество ветрогенераторов, такое-то количество тэц и наконец такое-то количество аккумуляторных мощностей (основываясь на экономической целесообразности каждого из источников).
И вот так, и только так можно получить максимальный КПД.
Заполняемые на 90% каждые выходные аккумуляторы будут на протяжении недели держать необходимый заряд,
у ветрогенераторов не будет никаких проблем с непостоянной подачей энергии в сеть — всегда будет где аккумулировать,
дневной будний высокий расход электроэнергии будет обеспечиваться за счет солнечной энергии, а ночной за счет тех же самых аккумуляторных батарей,
тот объем газа, который будет необходимо сжигать для того, чтобы допитать при необходимости сеть — будет в достаточном количестве производиться сельским хозяйством.
Утопия, которая наступит через 20 лет, хотя могла бы и через 5-10, вот только нефтяные и энергетическии компании продолжают инвестировать в разведку запасов и совершенствование технологий сжигания ископаемого топлива, хотя им пора бы задуматься о том, каково будет их место в этом мире
Хорошим примером являются солнечные коллекторы совмещенные с газовыми или электрическими котлами. Сложностей с ними никаких, горячую воду генерят исправно, в обслуживании не нуждаются.
80% добываемой нефти сжигают в качестве топливам
На теплоэлектростанциях, ага.
В бензин перерабатывается менее 25% нефти. Так что «повсеместное внедрение электрокаров» не решает лишь проблему загазованности больших городов. Но ту же самую проблему можно наполовину решить с помощью гибридов, это будет дешевле и не потребует капитальной перестройки инфраструктуры.
А как такую крышу использовать в средней полосе России? У нас снег от 6 до 7 месяцев. Как защищать эту крышу от снега? И как ее чистить? И что будет с генерацией электричества (какая потеря мощности) если накрыть эту крышу бронированным стеклом, что бы «добрые» соседи не разбили?
От добрых соседей и метеоритных дождей есть страховка.
Крыша радикально черного цвета нагревается, я полагаю, лучше крыши, которая попадающую энергию сперва трансформирует в электричество, а потом еще и в тепло.
Но даже если они равноэффективны в плане самонагрева — я что-то не помню самоочищающиеся черные крыши…
И боюсь, баланс будет таким, что метлой чистить эффективнее.
В наших широтах закладывают греющий кабель в водоотводы и желоба, ставят снегозадержание и другие недешевые ухищрения чтобы очистить крышу от снега. ИМХО подобная фича была бы полезна и без генерации, тем более что когда идет снег выработка минимальна.
неограниченное количество циклов заряда/разряда
И что самое смешное — секта свидетелей Илона Маска безоговорочно проглатывает такую чушь.
На самом деле ставить домой, особенно — в типовой картонный американский дом, LiIon аккумулятор такой емкости — это получить премию Дарвина. Эти аккумуляторы — весьма пожароопасные, Samsung Fire, простите — Note, как живой пример. Ну и красиво горящие теслы как бы напоминают об этих конструктивных особенностях LiIon аккумуляторов.
Но тем не менее факт остается фактом — горят они как порох и валятся от небольшого ветерка.
По то что какркасный дом стоит сотню лет — вы будете сказки рассказывать кому-нибуть другому, ок? Тому кто в вопросе не разбирается.
Впрочем LiIon аккум в полтора центнера яб и в бетонную коробку с системой пожаротушения ставить не стал — это имхо явно следует из особенностей этих аккумов.
Размер имеет значение, из-за цены строительства и материалов.
Размер имеет значение, из-за цены строительства и материалов.
Да не особо — считали тут дачку для круглогодичного проживания, 6х6 — полляма, 10х10 — 700 штук. Рублей разумеется Примерно.
300 квадратов где-то в лям уложиться — без проблем.
Есть такой ресурс, форумхаус, на нем паноптикум «аля 50 мм» за миллион, представлен во всех видах.
Если что — у нас дома по «канадской технологии» весьма популярны. Ибо дешевые. И на 25 лет хватает. А о старости молодая семья хипстеров обычно не задумывается.
Основная разница с 50х годов начали в стену утеплитель закладывать, а не просто делать воздушную прослойку между двумя слоями штукатурки.
Я около 10 лет отработал в местном строительстве что бы судить о современных технологиях, и у меня в наличии дом возраста 100+ лет что бы судить о тогдашних технологиях. Могу фото предоставить, хотя вы их и сами можете найти на мордокниге. Завязывайте с вашей церковью свидетелей картонных домов.
Ну и обилие пастилка в современном доме в отличие от дома столетней давности. Простите, но я не верю в сказки про пластик, который прослужит дольше 25-ти лет. Клееный брус, утеплитель, гофра, сайдинг, ДСП поиты (или их аналог)… Фундамент бетонный. а не каменный/кирпичный. И так далее. Не рассказывайте мне про то что это сможет простоять 100 лет, ок?
И ППУ «тупо не закачивается», и массово не используется, а если применяют, то не дешевый, с полиолом на основе растительного масла.
минимальная толщина стены по нынешнем нормам 420 мм.
Менее 5см… Это как я понимаю — с утеплителем? :)
Форумхаус трещит по швам от подобных реализованных паноптикумов и неумех-строителей со своим «особым путем».
Сейчас за бортом +6, в доме + 24. воздушная газовая печь включается на 10 минут раз в три часа, будет -12, раз в час.
Энергоэффективней? Не спорю — он весьма энергоэффективен за небольшие деньги. Правда многоквартирный дом энергоэффективней его примерно на порядок… Да и обычный коттедж с нормальным утеплением куда энергоэффективней каркасника, то это совсем другие деньги…
про утепление, ветры и прочее. попробуйте посмотреть фото в инете что случается с кирпичными домами во время торнадо. и успокойтесь уже.
Знаю по своему дому. Прежде чем начать ремонт в гостинной, пришлось вывезти 9 тонн мусора из одной только гостинной. Одного паркета на полу было в 3 слоя, один поверх другого. На кухне вообще ощущал себя археологом. 9 слоев пола. Где то даже фото есть. Можно было по годам смотреть как менялись технологии и мода на покрытие пола. :) Но как результат еще 3.5 тонны мусора на свалку.
С теслами вроде бы всё хорошо. Большая часть из горящих, горела после аварии и без людей внутри, что самое главное.
Подытожу. Если не уменьшать без меры и не втыкать отвёртку в девайс- всё будет хорошо.
В тех же теслах — в вашем сообщении ключевое слово «большинство». Да большинство, но не все. Просто тесл мало и случае самовозгорания поэтому единичны. Еслиб они были так же распространены как и ДВС — горели бы десятками в день.
Ну и весьма ограниченное число циклов, по сравнению с теми свинцовыми аккумами, никто не отменял. Для справки — вероятность самопроизвольной козы очень ощутимо растет с числом прошедших циклов…
То есть для домовладения литий по всем важным параметрам проигрывает старому доброму свинцу — кол-во циклов, стоимость, пожаропасность. Выигрывает только по удельной плотности энергии, что для домовладения — абсолютно не важно — места там обычно хватает. То есть ставить домой UPS (а по сути это именно он) на литии — величайшая глупость. Если что — делал я для дачки «ups на дом» — старый добрый матрикс, в который лезут аккумы от жигуленка, оказался оптимальным решением. :)
Так и тут — все дело в кол-ве, то есть — в мощности батареи.
Во-вторых даже не смотря на это различие в нескольку порядков по выборки — были самозгорания теслы «просто так».
Ну и в третих — элементарная математика — в телефоне сколько элементов? Один, в ноутах и планшетах — ну не больше 10-ти штук. А в тесле — их сотни. Чем больше элементов — тем больше шанс возгорания, насколько — погуглите как складывать вероятности.
Почему так? Самопроизволное возгорание возникает из-за козы, которое в большинстве случаев является следствием дефекта элемента. Больше кол-во элементов — больше вероятность нарваться на дефектный. Элементарно, Ватсон.И это не считая тех проблем, которые возникают при сборе блока из такого большого кол-ва элементов (тоже повышает вероятность козы в том чиле), проблем с мощными контроллерами аккма — вероятность козы очень хорошо растет от мощи… И т.д.
Для осознания с чем имеем дело — 1 грамм ТНТ выделяет 1000 термохимических калорий, или 4184 джоулей. Тротиловый эквивалент типового LiIon аккума типа 18650, из которых собирает свои поделки Маск, посчитате самостоятельно. И самое противно — что именно LiIon умеет отдавать запасенную энергию весьма быстро, в отличае от того же старого, доброго Pb…
40% материалы
60% работа
Не верится, крыша стоит в районе 10к с материалами и работой.
Кровля, это серьезные капиталовложения, завязанные в том числе и на дизайне, с кондычка «шило на мыло» менять никто не будет.
Может быть интересно при реконструкции, с заменой битумной черепицы, она больше 15 лет в реалиях вряд ли выстоит, а через 25 лет замена всего кровельного ковра наверное понадобится, и положить жесткую черепицу да еще в кредит, почему бы и нет?
У Маска стекло выглядит прилично, имитация традиций/материалов на видео нравится.
ИМХО, тема в основном на новые постройки, 5 млн новых домов в год, вполне себе рынок.
Как владелец черепичной крыши — не поменяю на «простую стеклянную», если не получу с этого профит.
Это понятно, готовую крышу никто перекладывать без острой необходимости не будет. Вопрос в другом — новые дома строятся, то есть это самое дешевое, прочное и вообще во всех отношениях отличное стеклянное покрытие можно продавать для таких покупателей, им то что так, что эдак крышу надо чем-то крыть, а тут такая волшебная вещь, выглядит как более дорогое покрытие, стоит заметно дешеале, и ко всему еще по характеристикам лучше — легче, прочнее и так далее, но этого не происходит, отсюда и закрадываются резонные сомнения, что далеко не все так просто как нам рассказывают, и наверняка есть какие-то вещи про которые не упоминают, и которые сдерживают вход этой самой стеклянной черепицы на строительный рынок.
С битумным шинглас конкурировать вряд ли возможно. Поверпак и обвязка — отдельно.
Обычное покрытие для северной америки это художественно нарезаный руберойд, битумный шинглс если хотите.
А то я чувствую, потом Маск начнет старую песню «я сказал автопилот но это не тот автопилот что все подумали», и тут так же " я сказал обычная крыша, но это не то что все подумали."
https://www.youtube.com/watch?v=4sfwDyiPTdU
1. Как это крепится к кровле? Гвоздями насквозь? Нужно ли загибать гвозди изнутри крыши?
2. Куда подсоединять провода?
3. Что помешает воде протекать через стыки между пластинками? Необходимо установка какой то специальной подложки? Как долго эта подложка будет жить? ( Обычно они очень быстро деградируют от ультрафиолета)
4. Что насчет торцов?
5. Как насчет первого ряда от нижнего края крыши? ( знаете ли, сосули они не только в Питере бывают)
6. Как решена проблема с защитой от ветра? Ибо даже тяжелая бетонная черепица умудряется летать.
7. Как решено с коньком?
8. Еще больше вопросов вызывает организация valley ( это когда две крыши сходятся, и получается такой внутренний угол.
9. А как насчет всяких вентиляционных коробок, которых на обычной крыше как грязи?
Мутно все это как то.
— Вы сказали «смущает, что показывают одни рендеры», «сколько шума, а они даже лабораторные образцы не дают руками пощупать».
— По факту, Маск на презентации солнечных крыш, как продукта, показал дома оборудованные ими, и продемонстрировал плитки отдельно, что каждый мог подойти пощупать. Событие _достаточно_ громкое, чтобы счесть ваши наезды за невежество. Зачем вы начали ругаться?
Теперь по вашим вопросам (никак не касающимся того, что вы наехали на Tesla из-за своего незнания): в такой корпорации, как Tesla присутствуют и проектировщики, и архитекторы, и инженеры достаточной квалификации, чтобы это предусмотреть. Люди все-таки крупнейший завод в мире сегодня строят.
Мы можем с вами «погадать» на эту тему, в каком виде это будет реализовано, но смысл в том, что для конечного покупателя это будет «Здравствуйте, хочу установить крышу на свой дом, вот его проект, пожалуйста расскажите варианты». Если я не ошибаюсь, то в США (в отличие от России) для малоэтажного строительства требуется проект (за исключением, наверное, каких-нибудь фермерских земель и захолустий). Да даже и без проекта наверняка люди на словах поймут, сервис то у Tesla все-таки премиум класса.
Все ваши предположения основываются на фанатизме и вере что где то там далеко, существуют идеальные и непогрешимые люди. И уж им то вы верите сразу и во всем.
Я пока вижу человека, который пиарится на каждой гайке и гвозде.
Хотите примера?
Почти все авто проиводители тихо и мирно несколько лет назад установили в машинах «адаптивный круиз контроль». Никто не бегал и не кричал что это самый реальный автопилот и посмотри мир и удивись. Хотя, погодите, кто то бегал и кричал. А потом еще уточнял что это не тот автопилот что все подумали. Кто бы это мог быть?
Могу я купить эту САМУЮ ДЕШОВУЮ (по заявлению торговца мечтами) крышу без всяких проводов и аккамуляторов? Не нужны они мне. Если выйдет дешевле алюминиевой, готов купить 100 квадратных метров.
По поводу автопилота — у Теслы и есть автопилот. Они же проводили опрос, «понимаете ли вы что такое автопилот» среди владельцев, и подавляющее большинство ответило на все вопросы теста правильно. Что может быть лучшим показателем правильно выбранного термина? Когда запустят self-driving — они назовут его по-другому (оф. заявление Маска), потому что это будет не автопилот.
По поводу САМОЙ ДЕШОВОЙ — «есть основания полагать, что наша крыша сможет быть ниже в цене, нежели обычная» (смысл того, что сказал Маск).
Почему вы обвиняете человека в повышенном самопиаре, при этом оперируя статьями «ученый изнасиловал журналиста»?
Солнечная крыша Tesla будет дешевле обычной без учёта электрогенерации