How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 46

более низкие температуры делают кислород более плотным, что улучшает тягу

Это делается не для увеличения тяги, а для того, чтоб впихнуть больше кислорода в тот же объём бака.

Total votes 16: ↑15 and ↓1+14
Я вот тоже в это не верю, но это они сами так сказали ) Правда, в пересказе Ny Times, так что все может быть.

>The lower temperatures make the oxygen denser and improve engine thrust, SpaceX has said.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Я ничего в ракетах не понимаю, но если аналогия с интеркулером в автомобиле верна, то и для усиления тяги ведь тоже. В «камере сгорания» помещается больше смеси. Смесь интенсивнее расширяется при горении.
Или нет?
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1

Может быть, но основная задача, насколько я понял когда только вводили эту систему, всё-таки впихнуть побольше, чтоб увеличить возможности выведения на различные траектории. А прибавка тяги больше идёт от апгрейда двигательной установки.

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ну если порассуждать, то охладив и впихнув больше кислорода,
его можно подавать в бОльшем количестве, что собственно и увеличит тягу.
Так что некоторую зависимость можно провести…
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
А разве жидкости сжимаемы?
This comment wasn’t rated yet0
Говоря о несжимаемости имеют ввиду под давлением. При изменении температуры объём меняется, термометры тому доказательство.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
в данном случае их не сжимают, а делают более плотными за счет охлаждения. Вы же интуитивно должны представлять, что плотность почти кипящей воды (960 кг/м. куб.) и воды с температурой +4 гр. по шкале Цельсия (1000 кг/м.куб.) разная? С кислородом тоже самое. Допустим, обычно заправляли жидкий кислород с температурой 90 К, тогда плотность кислорода 1140 кг/м.куб., а потом переохладили до 70 К и его плотность стала 1236 кг/м. куб., что дает дополнительно 8% по массе в тот же бак.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Сила тяги ЖРД зависит от давления, подаваемого на вход. Давление же, что в жидкостях, что в газе прямо пропорционально плотности, так что увеличивая плотность мы увеличиваем силу тяги.
This comment wasn’t rated yet0
>Сила тяги ЖРД зависит от давления, подаваемого на вход

Само давление в данном случае определяется ТНА, в основном. Скорее, при сохранении объёмной производительности насоса по кислороду растёт массовая производительность. При этом керосиновую часть ТНА надо переделывать, либо её сразу проектировали под этот вариант. И форсунки тоже влияют.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
UFO just landed and posted this here
Интересно все же, отчего взрыв был сразу с воспламенением. Из объяснения приведенного тут, картина что-то не прояснилась.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Особо «радуется» NASA — SpaceX's plan to fuel rockets with people on board has NASA advisors worried.
At a meeting on Monday, members of NASA’s Space Station Advisory Committee argued that fueling is a «hazardous operation» that shouldn’t be performed anywhere near people.

The most vocal about these propellant risks was Air Force Lt. General Thomas Stafford, who chairs the advisory committee. It’s the second time Stafford has called into question SpaceX’s fueling practices. In 2015, he sent a letter to NASA headquarters in which he argued that fueling a vehicle with people onboard goes against decades of human spaceflight procedures, according to The Wall Street Journal. Typically, people have boarded rockets after the vehicles have been fueled, in order to minimize accidents that may spring up during the loading process.

In a statement, SpaceX maintained that it has «designed a reliable fueling and launch process that minimizes» the risks posed to people. Additionally, a NASA safety review board approved a report in June about the hazards posed by the Falcon 9’s fueling, SpaceX says.


О чём думают в SpaceX непонятно — на пустом месте наживают противников.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Думают, что пока космонавты зависают в дьютифри перед посадкой, жидкий кислород в баках нагревается.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2

Ну да, у них уже была отмена пуска из-за того что какой-то олень заплыл в запретную зону. Пока его оттуда выгоняли, кислород начал кипеть, там образовались пузыри гелия, двигатели включились, диагностика показала недостаток тяги, и всё погасло. В итоге пришлось всё сливать, перепроверять и запускать в другой день.

Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
когда олень оказался оленем))
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Борьба экономики и техники безопасности. Очень надеюсь, что победит последняя.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Так для техники безопасности вроде есть Система аварийного спасения? Чуть что людей уведет в сторону. А стоять ракете заправленной, в то время как топливо нагревается — тоже не особо безопасно.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Система аварийного спасения — это примерно как бронежилет: человек выживает, но не без последствий. Поэтому лучше, чтобы ее вообще не пришлось бы применять.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
А как вам альтернативное мнение, что жидкий кислород в цистернах несколько более безопасен для астронавтов, чем в баках?

Т.е. если космонавтов сажать после заправки, то во время самого процесса посадки они беззащитны перед авариями, аналогичными сентябрьской. А если сажать до, то во время посадки опасности нет, а во время эаправки возможно применение системы спасения.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Разве после полной заправки не происходит тест ракеты вида «ещеб чуточку и полетели», который с огромной долей вероятности говорит о ее безопасности?
This comment wasn’t rated yet0
Тестировать можно сколько угодно, но после заправки охлаждённым топливом ракета не находится в статическом состоянии: топливо в баках постепенно нагревается, давление растёт, излишки начинают стравливать.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ну так и ракеты не при каждой заправке взрываются, даже не через одну.
This comment wasn’t rated yet0

Ускорение от САС дракона поменьше, чем на союзах. На видео с испытаний около 4-5g, за те несколько секунд, пока она работает, ничего не будет. При спуске и то больше бывает и более растянуто по времени.


При этом такого ускорения всё ещё достаточно, чтобы увести капсулу от ракеты при подобной аварии (смотрим кучу видео с наложением одного на другое).

Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Если вы об этом:
На прошлой неделе специалисты критиковали SpaceX за план брать на борт команду астронавтов еще до заправки ракеты.
Так вроде везде практикуют посадку космонавтов за час (а то и больше) до старта. И на то есть причины: заправленная ракета опасна сама по себе — её нельзя просто «заправить и подождать», пока её состоянии стабилизируется, это только увеличивает шансы на отмену старта/аварию. И у экипажа в корабле шансы пережить аварию — ещё есть, а вот если они будут в момент аварии подходить к кораблю/подниматься на лифте — у них шансов не будет уж точно.

И прежде чем SpaceX критиковать — NASA стоило бы вспомнить про свои 14 «скелетов в шкафу», и то что роль «САС» на старте Шаттлов сначала и до конца полётов выполняло вот это:


Так что если кому и учить SpaceX безопасности на старте — то это явно не к NASA.
Total votes 8: ↑8 and ↓0+8
Похоже веселый аттракцион. Я правда не представляю как на практике космонавты в скафандрах бегут до этих корзинок во время взрывающейся ракеты.

Вообще еще с полетов на Луну, на Сатурн-5 была САС с отделяющейся капсулой и ускорителем.
image
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3

Да сразу на Меркьюри была такая система.


Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Обратная сторона возвращаемой первой ступени, топливо всегда в дефиците, приходится использовать экстремальные решения.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Да ладно, что там такого экстремального?

Заправке переохлажденным кислородом — сто лет в обед. Они просто напоролись на сочетание факторов, которые видимо никто действительно раньше не использовал — этот самый кислород в твердом состоянии, и баллоны из композитов для гелия внутри кислородного бака (для его наддува). Гелий, как видно из текстов, тоже жидкий — т.е. весьма холодный сам по себе. Тем не менее, ни в том, ни в другом решении нет ничего такого авантюрного.

Просто недостаток испытаний на стендах.
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
UFO just landed and posted this here

Ракетчик изнасиловал журналиста.

Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
UFO just landed and posted this here
проверять всегда нужно все версии.
Не путайте с шпиономанией и паранойей, которая царит у нас.
This comment wasn’t rated yet0
Углеродные композиты.
А не из них ли Маск строит бак для полетов на Марс?
Причем упомянуты «жидкий гелий, углеродные композиты и твердый кислород»
Не получится ли что композиты углеродные совсем не подходят для жидкого кислорода и нагретого гелия?
This comment wasn’t rated yet0

В ITS не будет гелия, давление будет обеспечиваться испарившимися компонентами топлива.

Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Мне становится грустно от того, что в США уже конкурируют коммерческие компании за контракты по доставке на МКС (только подумайте с какой скоростью теперь попрет их развитие в этой области, раз конкуренция началась)… а у нас, ну да все и так знают, что у нас.
Total votes 8: ↑4 and ↓40
А у нас, а у нас. А у нас! Освящённые кулич… ракеты, самый большой иконостас и куски чьёго-то трупа на станции! ВО!
Зы. На самом деле, остались всё ещё самые безопасные пилотируемые запуски.
Total votes 11: ↑7 and ↓4+3
UFO just landed and posted this here
У нас очень жёсткая конкуренция с самого начала, с 50-ых годов. Со времён эпических подковёрных битв Королёв vs Челомей vs Янгель vs…
Вы же понимаете, что при конкуренции за гос. контракты (а доставка на МКС это только бюджетные деньги) форма собственности не решает вообще никак. Решают исключительно лишь «личные» связи с теми специалистами заказчика, которые будут вписывать конкретные цифры требуемых ТТХ в конкурсную документацию. И дальше самый честный конкурс, в какой бы стране он не проводился, выиграет тот, под кого эти цифры оптимизированы.
С распадом СССР стало ещё жёстче. Во-первых, почти десяток советских ракетных КБ разбежались по незалежным хатам, и какая-либо уравниловка сверху вообще исчезла. Во-вторых, все они дружно вышли на мировой рынок действительно коммерческих запусков. Ну а в-третьих, на рынок выкинули конверсионные, снимаемые с боевого дежурства МБР по цене в 10-20% от стоимости производства новой ракеты — Днепр, Рокот, Стрела, Волна, которые серьёзно обрушили мировые цены на пуски.
Роскосмос попытался как-то уменьшить зоопарк отечественных ракет-носителей с единой Ангарой, потому как такое большое разнообразие для отрасли в целом больше во вред. Но что-то пошло не так: и Союзы тихой сапой модернизируют до Феникса (а стартовых столов для Союзов аж 4 — от Плесецка до Куру), и у Протонов новые версии заявлены, напрямую с Ангарой конкурирующие, и морской старт с Зенитом внезапно собирается реанимироваться на чисто коммерческой основе.
Total votes 12: ↑11 and ↓1+10
Конкуренция внутри страны за государственные деньги была с самого начала как в СССР так и в США.

Кто дружно вышел на мировой рынок коммерческих запусков? Вышла только Россия. Украина кажется только части РН. Казахстан кажется вообще не вышел.

МБР не удовлетворяют большинству коммерческих запусков. Сколько их запускают в год чтобы говорит об обрушении цены на пуски…

Что будет на морском старте в дальнейшем через 5 лет никто не знает…
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
У Казахстана не было ракетного производства. Точнее сборки — многие компоненты производились в разных уголках СССР. Та же украинская ракета — это сборка частично из российских изделий, таких как двигатели.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
UFO just landed and posted this here

Уточнения:


Роскосмос попытался как-то уменьшить зоопарк отечественных ракет-носителей с единой Ангарой

Вовсе нет, это ГКНПЦ предложил ракеты лёгкого и тяжёлого классов на базе общего ракетного модуля для удовлетворения нужд МО.


Союзы тихой сапой модернизируют до Феникса

У РН, разрабатываемых в рамках ОКР Феникс, ничего общего с Р-7. Разве что самарский вариант должен использовать союзовский старт, но совсем непонятно, как тогда делать многоблочную ракету.


Скрытый текст
image
image

стартовых столов для Союзов аж 4

Семь — в Плесецке три, а на Байконуре два.


у Протонов новые версии заявлены

Исключительно коммерческая инициатива ГКНПЦ, Роскосмосу они не нужны.

Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Конкуренция внутри гос. структур это не то же самое, что коммерческая конкуренция. По сути это вообще не конкуренция.
This comment wasn’t rated yet0
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr