Comments 82
>Спутник-2 запущен всего лишь через месяц после Спутника-1 — какова вероятность попадания на борт транзисторов, в любом качестве?

Вот этот оборот странный. Вроде как историкам космоса достоверно известно, что первым спутником должно было стать то, что стало Спутником-2. Просто довести изделия до запуска не успевали (а запуск был привязан к точной конкретной дате — годовщине Революции).
Поэтому запустили железяку с простым радиопередатчиком (чего в изначальных планах не было).

Конструкция Спутника-2 могла быть сколь угодно сложнее простого Спутника-1, ведь Спутник-2 был сложным прибором, сборка которого был начата задолго до конструирования Спутника-1
Ну, не совсем «то, что стало Спутником-2», но в целом Вы правы. Я имел в виду, что упрощённая конструкция Спутника-1 использовала решения из более сложного варианта (новый разработать не было времени), но если бы опыт эксплуатации выявил недостатки, можно было бы доработать основной вариант, а в данном случае не оказалось ни опыта, ни времени на доработку.
Я имел в виду лишь то, что это не аргумент в пользу того, что на Спутнике-2 не могло быть транзисторов. Вполне возможно, что их там и не было, но конструкция Спутника-1 тут совсем не показатель.

А по тексту смысл получается такой, что «на Спутнике-2 не было, а его запустили всего через месяц, так откуда они на Спутнике-1?»
Если (мне этот смысл только померещился | только мне он и померещился), тогда извиняюсь. :)
Спасибо! Очень интересно!
Однако хотелось бы отметить, что у американцев аналогичные лампы, нувисторы, были разработаны в 1959 году.
Спасибо! Надо будет уточнить, где американцы использовали нувисторы и оказались ли они в космосе! Интересный факт: нувисторы созданы RCA через 10-12 лет после изобретения стержневых радиоламп в СССР тем, кто проходил в RCA стажировку. Вероятность плагиата считаю нулевой, просто изобретение транзисторов могло задержать развитие направления радиоламп в RCA, а вернуться к этой теме могли помочь, например, разведданные о Спутнике-1.
Да, их разрабатывали на период, пока СВЧ транзисторы с «военными» параметрами ещё только разрабатывались, надо было быстро ликвидировать отставание. Нувисторы тянули 400-600 МГц, высокую температуру до 200 градусов и перегрузки, лучше, чем транзисторы того времени. Транзисторы тогда только до 50-70 МГц были. К 70-м года и транзисторы подтянулись до этих параметров. Кроме рабочей температуры, конечно, там до +125 только.
Я, конечно, диванный эксперт, но как мне кажется, в вопросе автоматизированной работы в космосе куда как важнее объём производства, чем техпроцесс.
Ну и качество кода, конечно же. И, главное, современные вычислительные мощности уже зачастую резко избыточны, ИМХО.

Сейчас вопрос не в скорости расчётов, а в качестве кода и элементарном определении роли и комплектации техники. Сейчас в космосе кроме как редкоземельных металлов добывать решительно нечего. Логистика дороговата. Нужно или строить внешний космопорт (а там одного бетона будет столько, что БЭСМ-6 будет не слишком накладной), либо постоянную базу с замкнутым циклом… В любом случае, новая гонка начнётся тогда, когда для неё будет воля.

А вот удешевлять — надо. Стоимость нашей электроники неприлична.
«Специальная» (устойчивая к радиации итд..) электроника всегда останется дорогой, так как никогда не будет производиться большими сериями и требует немалые средства для разработки.
Стоимость американской космической электроники ничуть не меньше. Это во-первых, а во-вторых, вычислительные мощности и объемы памяти для реал-твйм обработки информации нужны вполне себе большие.
Первый наверное массовый транзистор П-1 был довольно большого размера, немного смахивал на патрончик от лампочки фары автомобилей. Второй транзистор П-2: похож на диод типа д226, но один из выводов был сделан в виде штырька. Прикольно, что его корпус серебряный. Никто не знает зачем.
Изредка они еще попадаются на блошиных рынках

Бала книжка перевод с американского издания 59 г. — сборник схем на транзисторах. Есть интересные схемы. например, датчик движения — 4 транзистора, лампочка накаливания, дальность обнаружения движущегося предмета 150 м. Особого секрета из всего этого не делалось, там, не было смысла, отрасль быстро развивалась и то, что делали в прошлом месяце уже считалось старьем.


Американцы втихаря применяли ламповые микросборки — 4 лампы, размером прибл 4х4 мм. Все у них хорошо, просто идеальны для приемопередающей аппаратуры, особенно в космосе, но к сожалению жрут много.
Нужно стремиться уменьшать размеры ламп, и это делают: прорезь шириной порядка десятков нанометров в полупроводниковой подложке, по краям которой две полоски электродов, вакуум при таких размерах не нужен, длины свободного пробега электрона хватает.
Первые отечественные транзисторы

П1 и П2 имеют одинаковые корпуса, металло-стеклянная сборка, похожая по технологии на точечные диоды Д2.

П3 конечно чудесный корпус. Недавно попался живьем на блошинном рынке за 10 руб.

Серебряный корпус — у высокочастотного П411.
Кстати, что с этими П-411 можно сделать?
У меня штуки три или четыре лежат, параметров не нашёл толком =)
В соответствии с топиком — космический передатчик :)
Параметры можно померить известным немецко-китайским тестером. Подозреваю, что беда в том, что параметры там настолько слабые и нестабильные, что для душевного спокойствия лучше ничего не делать… Пусть лежит музейный экспонат.
Из анекдота слов не выкинешь. Да и не мат… Но извините, если Вас это задело.
Я бы слова не написал, если бы это слово там было необходимо для понимания текста, и без него никуда. А тут — «и матернулся, и бы смысла».

А извиняться… Культуру речи формируют люди — и вы, и я. Если даже отличную статью совершенно не матерного направления нельзя написать без мата, то это не развитие, а деградация.

За статью, повторюсь, спасибо, многого не знал.
Попадалось, что В. Н. Авдеев разработал лампы во время войны. Вроде бы модель лампы он строил из деревяшек и резинок (или веревок, точно не помню). А затем только в уменьшенных размерах была изготовлена первая лампа.
UFO landed and left these words here
Я встречал слова о том, что она не стержневая в одном ЖЖ. Но статье в журнале «Радио» я доверяю больше.
Кстати, вот ещё что: может быть, возникает путаница стержневых со сверхминиатюрными, более старыми, но со схожим принципом действия.
В том, что гордиться старым космическим мусором — несколько странно. И ещё более странно противопоставлять космический мусор сошедшим с орбиты аппаратам, к тому же более совершенным.
Ну, так мы же гордимся первым Спутником. Да и всеми остальными тоже.
И что несовершенного в Авангарде — он действительно первый спутник с солнечной батареей, самый долгоживущий аппарат и т.п. Что в статье неправильно? Ну, кроме попытки чем-то не тем «гордиться»?
Авангард не является самым долгоЖИВУЩИМ аппаратом. Но NatGeo почему-то решили сделать акцент именно на этом.
Ну, а это уже зависит от того как мы определяем время жизни спутника. Если это время, которое он находится на орбите — тогда они правы, если время, пока он исполняет свои функции — тогда он в 1964 году кончился (хотя 7 лет для одного из первых спутников — все равно феноменальный результат).
Есть понятие срока активного существования. Но всё бы ничего — если бы не было противопоставления другим аппаратам. По поводу ~7 лет — это хороший результат, но он во многом случаен.
Обыграно его название, противопоставления как такового нет. Случайности в результате тоже не вижу, в чем она?
Справедливости ради, разве вы можете опровергнуть что «устройство удерживает титул старейшего искусственного спутника на орбите»?
А в чем его сомнительность? Насчет контекста — у него была хорошая научная работа, слетал явно не зря.
С этой точки зрения любой отслуживший свое спутник оказывается мусором, вне зависимости от достижений и значения.
Если судить по заметке, основным достижением тут является как раз «старшенство»:
Однако более крупные „Спутники“ сошли с орбиты и сгорели при вхождении в атмосферу в 1958 году, а „Авангард-1“ летает до сих пор. Он прекратил передачу данных в 1964 году, когда отказали последние фотоэлементы. Но устройство удерживает титул старейшего искусственного спутника на орбите и, по прогнозам, продержится там еще около 240 лет.

Я не знаю почему автора это так задело, но по моему очевидно, что если оценивать объекты на орбите исключительно с точки зрения времени жизни, то они ничем от мусора не отличаются.
Современные отслужившие спутники убирают с орбиты, чтобы они не мешали новым.
Ступень, выводившая спутник, становится мусором как только выключается двигатель. Некоторые ступени еще летают с 60-х годов.
Самые долгоЖИВУЩИЕ аппараты, кстати, вот:
http://www.3dnews.ru/942084/#581add5cb4182e04558b456c
С 1962 года на орбите и до сих пор пищат.
Так там РИТЭГ в качестве источника питания. А Авангард — солнечная батарея, да еще и 50-х годов выпуска.
>>> насколько ушли вперёд автоматические космические системы НАСА, в настоящее время активно занимающиеся исследованием Солнечной системы (Марс, Юпитер, Сатурн, Плутон...)

Ну Плутон из другой оперы совершенно. Явный рекорд не по элементной базе, а по скорости:

«Новые горизонты» покинул окрестности Земли с самой большой из всех космических аппаратов скоростью. В момент выключения двигателей она составила 16,26 км/с.… Полёт от Земли до Луны занял у зонда 8 часов 35 минут и проходил со скоростью 58 тыс. км/ч, что является рекордной скоростью для аппарата, запущенного по направлению к Луне.

Сейчас главная проблема не в элементной базе, а ресурсах, финансировании. NASA получает что-то вроде 0.1% от военного бюджета США и вынуждена экономить и на материалах и отменять проекты. Программ уровня Апполон, по уровню финансирования, нет и не предвидится. В принципе любая страна, при наличии ресурсов может выйти в космос, даже Индия выделила 70 млн. на марсианский зонд, успешно вполне.
Ну и отставание СССР от США скорее всего из-за того, что США просто больше, с большим количеством ресурсов. На этом фоне элементная база исчезающе малый фактор.
1954 год, специалисты компании Bell Laboratories заявили о создании первых солнечных батарей на основе кремния для получения электрического тока.
1958 год, в США был запущен спутник с использованием солнечных батарей — Vanguard 1.

а у вас тут: «Транзисторный радиоприёмник «Спутник» На верхней грани корпуса находилась солнечная батарея!» ну просто афигеть!

Все фото что гуглятся, ведут к 1 сайту источнику где тоже об этом пишут, и фото везде одно и тоже, без солнечных батарей.
И еще какой-то невнятный рисунок, стилизован под скан старого журнала.

На форуме человек пишет что в музее этот приёмник без батарей, как на фото, и с.батареи якобы не сохранились.

а были ли вообще в 57 году солнечные батареи на радиоприёмнике?
Я старался ссылаться на форумы как можно меньше. Сегодня форум есть — завтра нет. Про приемник Спутник есть статья в журнале Радиохобби (Это последняя ссылка). Теоретически, можно найти автора и задать ему этот вопрос. Но к рассматриваемому вопросу солнечная батарея отношения не имеет: она лишь вишенка на торте в виде транзисторного приемника, появившемуся в год запуска первого ИСЗ и схему которого ошибочно стали ассоциировать с ИСЗ.
Очень интересная тема поднята в статье.
Достоверной информации по космической электронике в открытом доступе крайне мало,
Тем более по истории.
Есть мнение, что на заре космических полетов электроники как таковой было мало.
Удел ее был только в основном прием — передатчики, усилители сигналов и видео.
Автоматика как ракетоносителей так и спутников была релейно механической!
Основа: реле, командоаппараты, механические преобразователи.
Спасибо! Да, так и есть. В связи со статьей, беседую с представителем руководства РКС: может быть, удастся обнародовать материалы по первым спутникам.
А что по поводу радиационной стойкости ламп и транзисторов тех времён? Да и настоящих.
Считаю, что это тоже играло роль в выборе для военного и космического применения.
Для первых аппаратов — не играло роли, потому что о наличии радиации а космосе узнали, собственно, во время запусков Эксплоререа+1 и. Спутников-2 и -3, а не до них.
А так лампы не чувствительны к радиации совсем, а у тех транзисторов вроде бы радстойкостью была не очень.
О радиации в космосе (космические лучи) знали задолго до спутников. Они только подтвердили теорию радиационных поясов (пояса Ван Аллена).
Тут вопрос, скорее, в том, когда провели первые эксперименты по устойчивости полупроводниковых приборов к радиации. Учитывая военную доктрину тех времён, когда всерьёз готовились к атомной войне и экранировали электропроводку, логично предположить, что военные могли заказать такие исследования.
Но это — на уровне догадок.
Военные заказывали «натурные» испытания, оценивающие действие всего комплекса воздействия факторов ядерного взрыва на изделия, а не только, скажем, электронов ЕРПЗ. (Перечитал предыдущее предложение — вроде ничего лишнего не сказал, фуф, продолжаем разговор :) ). А первым таким натурным испытанием аппаратуры в космосе следует, видимо, считать высотный ядерный взрыв в эксперименте Starfish Prime (1962), от которого, в частности, пострадал спутник Telstar-1.
Спасибо за статью. Прочитал тоже на одном дыхании. Теперь интересно про микросхемы в космосе (не про сборки из резисторов и конденсаторов, а именно микросхемы). Когда впервые стали применять и какие.

По статье — очень хорошо что военные тогда недооценили транзистор. А то бы на десять или несколько десятилетий технология бы была закрыта. Хотя военные — все же часто способствуют прогрессу.
(Забавно получается — Военные двигают прогресс, порносайты тоже двигают его. Инь и Янь в равновесии)) )
На Apollo уже был бортовой компьютер на микросхемах (причем из там были тысячи), то есть в проект из заложили меньше чем через пять лет после первых лабораторных образцов Килби.
С отечественной историей сложно т.к. источники первоначально засекречены и их рассекречиванием похоже не занимаются. Можно предположить, что в США и СССР всё пробовали одновременно.

Косвенно можно предположить, что в космосе могли пробовать применить микросхемы т.к. упомянут НПО “Радиоприбор” —
Конструкция Р12-2 была всем хороша, кроме одного – потребители не умели применять такие маленькие изделия с тончайшими выводами. Ни технологии, ни оборудования для этого у аппаратурных фирм, как правило, не было. За всё время выпуска Р12-2 и Р12-5 их применение освоили НИИРЭ, Жигулевский радиозавод Минрадиопрома, ВЭФ, НИИП (с 1978 года НПО “Радиоприбор”) и немногие другие предприятия. Понимая проблему, разработчики ТС совместно с НИИРЭ сразу же продумали второй уровень конструкции, который одновременно увеличил плотность компоновки аппаратуры.

Статья
Первые ГИС (модули типа “Квант” позже получившие обозначение ИС серии 116) в СССР были разработаны в 1963 г. в НИИРЭ (позже НПО “Ленинец”, Ленинград) и в том же году его опытный завод начал их серийное производство. В этих ГИС в качестве активных элементов использовались полупроводниковые ИС “Р12- 2”, разработанные в 1962 г. Рижским заводом полупроводниковых приборов. В связи с неразрывностью историй создания этих ИС и их характеристик, мы рассмотрим их вместе в разделе, посвященном Р12-2.

Бесспорно, модули “Квант” были первыми в мире ГИС с двухуровневой интеграцией – в качестве активных элементов в них использовались не дискретные бескорпусные транзисторы, а полупроводниковые ИС. Вполне вероятно, что они вообще были и первыми в мире ГИС – конструктивно и функционально законченными многоэлементными изделиями, поставляемыми потребителю как самостоятельная товарная продукция. Самым ранним из выявленных автором зарубежных подобных изделий являются ниже описанные SLT -модули корпорации IBM, но они были анонсированы в следующем, 1964 г
В статье был упомянут транзистор П418. В середине 60-х для школьного радиокружка шефы из ящика подбросили некоторое количество радиодеталей, в том числе и эти транзисторы. Похоже все они — выбраковка. Нигде не было никакой информации о них. Транзистор запомнился своим СВЧ-внешним видом.
СРЕДНЯЯ зарплата у РАБОЧЕГО в 1957г. 514 рублей? Откуда такие данные?
Беглая гуглежка дает среднюю зарплату (не рабочего, а вообще) в диапазоне 650-750 рублей. В частности, цифру 653 дает такой авторитетный в этом вопросе источник, как пенсионный фонд России, который именно эту цифру использует для соответствующих расчетов.
Так что 514 — вполне нормальная цифра.
По поводу температурной нестабильности транзисторов. Смотрю в книге «Основы электрорадиотехники» (М., Воениздат, 1959, С. Н. Тихонов, изд. третье, переработанное и дополненное, сдано в набор 11.III.1959 г.) последние абзацы главы 105 «Примение полупроводниковых приборов» (стр. 418). Пусть без математических подробностей, но уже указан этот недостаток и приведены два варианта решения с ООС по постоянному току. Условно говоря — «эмиттерный резистор» и «смещение базы с коллектора».
У старых германиевых транзисторов при определённых обстоятельствах при нагреве возникала реальная такая ПОС по нагреву. Которая могла «перебороть» ООС по току. Я как-то обслуживал старую телеметрию с германиевыми транзисторами — это был стандартный отказ.
Так она и у кремниевых биполярных транзисторов есть, как продолжение температурной нестабильности.
С ограничением по «области безопасной работы» борьба должна вестись, в основном, организационными методами (недонапряжённый режим по току и напряжению, контроль предельных режимов) и уже во вторую очередь — ужесточением температурной стабилизации рабочей точки (например, получением смещения на базу от аналогичного p-n-перехода, находящегося в температурной связи с выходным транзистором).

P.S. Попалось, что Спутник-2 был встроен во вторую ступень РН. Поскольку она разрабатывалась заметно ранее спутника (лампы), то можно предположить, что вероятность использования транзисторов в собственно Спутнике-2 весьма мала.
В 1:17 в кинохронике показывают устройство научных приборов. Можно заподозрить, что счетчик космических лучей может иметь пару транзисторов.
https://www.youtube.com/watch?v=HiIPgdk8XK8
Любопытный факт: от начала первых полётов человека (не в космос — просто первых полётов братьев Райт) до запуска советского Спутника-1 прошло примерно столько же времени, что и после Спутника-1 до наших дней.
Не совсем верно, первый полет был совершен более чем 100 лет до братьев Райт на воздушном шаре. Потом через 50 лет появились дирижабли. И только еще через 50 лет — первый полет братьев Райт. (Хотя и после него самолеты появились далеко не сразу).

Так что от первых полетов человека до Спутника-1 прошло в три раза больше времени чем от Спутника-1 до наших дней.
Убеждённость в том, что отечественная электроника и микроэлектроника значительно отставали от западной, а сейчас и вовсе мертвы, — довольно распространена.


Ну, насчёт отставания — это действиетльно к диванной аналитике. Особенно, если учеть что по БЭСМ'ам мы довольно долго не только конкурировали с Штатами, но что-то принципиально новое делали, например, та же Сетунь на троичной логике. Маразм руководства, конечно, все знатно тормозил, но тем не менее.

А вот насчёт сейчас — всё неоднозначно. Да, вроде как у нас и имеется отечественная электроника. Ангстрем, МЦСТ, Модуль и т.д. Но… а Вы попробуйте собрать многофункциоанльную и компактную спутниковую аппаратуру без импортных ПЛИС'ов, например. Без Xilinx и Altera в аэрокосмической отрасли будет совсем не весело и уж врят ли конкурентноспособно.
Вот как раз отечественные ПЛИСы относительно недавно, но появились. Они, разумеется, меньше и хуже импортных, но импортные радстойкие один фиг не поставляют. Отставание в космосе осень серьезное скорее в области аналого-цифровых и аналоговых схем, чем в ПЛИС.
Я знаю про наши ПЛИСы. Чего-нибудь сделать для военных задач — возможно и наши ПЛИС пойдут (в конце концов, на всяких С-300/400 стоят Эльбрусы и выполняют свои задачи — а там… всё надо делать быстро и надёжно — не очень тривиально короче). Но сделать современный телекоммуникационный спутник — без вариантов. Наши ПЛИСы гораздо меньше и медленнее. Их надо будет больше и параллелить. Значих их надо питать. Отводить тепло. И получается, что без, как раз, «импортных радстойких» наша аппаратная база совсем унылая получается. Вот поэтому их и закупают «для светофоров».
А в чём проблема сделать телекоммуникационный спутник на отечественных ASIC?
Насчет отставания в элементной базе сейчас, то тут есть момент:
подход к решении задач разный у нас и у «них» компенсирует недостаток.
Впрочем в последнее время мы даже немного опережаем, например у нас разработан и выпускается радиационно стойки микроконтроллер на архитектуре Cortex M4F, причем единственный в мире.
Я бы сказал — у нас сейчас целый зоопарк архитектур радиационно-стойких микропроцессоров и микроконтроллеров, и это совершенно не обязательно хорошо.
А что, этот микроконтроллер заработал не только в презентациях, но и в кремнии? Тогда это наверное хорошая новость — в то самое время, когда наши заклятые друзья на 45 нм в своих радстойких процессорах переходят. Опережение тут, правда, искать бессмысленно, потому что опять четыре поколения технологии разницы, и «наш единственный в мире Coryex-M4F» выпускается за границей, если что)
– Согласен, – ответил Капустин. – Тогда посмотрите на Россиию в исторической перспективе. Ведь это великая культура, великая цивилизация. Мы победили фашизм, мы первыми поднялись в воздух… в смысле в космос, мы первыми построили…

Месяц вдруг икнул. Звук вышел таким громким, что Капустин замолк.

– Извините, Теодор, – сказал Месяц, – но можно я скажу вам прямо, по-русски? Нам пое#ать на этот ваш русский космизм. Да. Именно так. Пое#ать на все четыре стороны. Что там было на бородинском поле, пусть вспоминает Наташа Ростова на том свете. Вы, русские, живете то в прошлом, то в будущем. А жить надо в настоящем. Когда вы только поймете?

— Виктор Пелевин, «Лампа Мафусаила, или Крайняя битва чекистов с масонами»
А чем вам заметка National Geographic не понравилась? Я конечно не специалист по космической истории, но беглая проверка по википедии показывает, что там все точно
Я уже отвечал выше на этот вопрос. Мне совершенно не нравится вот этот пассаж: «Хрущев уничижительно называл его „грейпфрутом“. Однако более крупные „Спутники“ сошли с орбиты и сгорели при вхождении в атмосферу в 1958 году, а „Авангард-1“ летает до сих пор. » Здесь явно противопоставляются советские «Спутники» (гораздо более совершенные) и «Авангард». Последний являлся хорошим научным прибором, но не более того. И до «Авангарда» американцы запустили Explorer 1, который тоже был более совершенным, чем «Авангард», и тоже сошёл с орбиты. Ну и ещё раз: отработавший спутник должен сойти с орбиты, иначе это космический мусор. То, что «Авангард» «удерживает титул» — не прибавляет ему ценности, скорее наоборот.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.