Popular science
Physics
Ecology
Comments 19
+1
Есть модифицированное ведро, там внутри одного ведра, другое, подвешенное на трех пружинах и стоит какой-то датчик который улавливает колебания, не помню название датчика.
Да и копеечное оборудование можно поставить везде, затраты на обслуживание не нужны, т.к. ставится оно на метеоплощадке, где все равно есть сотрудник снимающий показания со всех приборов.

У Росгидромета есть отечественные приборы, где приемник-излучатель это одна «камера», а вместо второй «камеры» стоит простой отражатель.
0
Скорей всего это доделки для удобства. Кстати, таких вещей на метеостанциях много. Но это не решает главной проблемы — устаревшего основного оборудования…
+5
Основная проблема это финансирование метеослужб, сам спроектировал целую линию промышленных приборов и достаточно дешевых (до 50к руб прибор и все сигналы по цифре передавались. Спрос не велик, покупал кто угодно, только не Росгилромет, хотя первый образцы туда отдали и получили положительные отзывы. Тогда у них в планах было всё объеденить в единую сеть. В общем производство это сейчас еле держится, несмотря на то что фирма государственная.
0
Может стоит бордюрчик на козырьке со стороны сенсоров сделать? А то снег туда скатится и попортит всю статистику…
0
Бордюры увеличат ветровой недоучет. Используется подогрев чтобы снег не накапливался, а испарялся.
0
На фото снег на них вполне себе лежит… а на западных аналогах крыша наклонная.
P.S. Не знаю, что такое «ветровой недоучет», просто пишу что вижу.
0
Одно из главных недостатков ведра — когда осадки идут с ветром, оно начинает сильно ошибаться, это называется ветровой недоучет. Для снижения влияния ветра устанавливают лепестки как на картинке.
Оптический можно сделать тонким — тогда ветровой недоучет минимален. Установка бордюров увеличивает влияние ветра.
+1
>Вообще метеорология является крайне консервативной сферой. Наверное, это имеет свои объяснения, но с >другой стороны в ней действуют уже трудно объяснимые традиции. До сих пор измерять температуру на >метеостанции приходится градусниками по ГОСТу 1968 года (ГОСТ 13646-68).
По-моему в комментариях к давешнему посту уже давался ответ: климатические модели. Они, заразы, очень чувствительны (тот самый эффект бабочки). Поэтому, чтобы можно было безболезненно брать старые данные необходимо исследовать все источники погрешностей у нового и сделать так, чтобы среднее значение совпадало и у того и у того на тех же измерениях совпадало.
0
Да, это один из аргументов в пользу чрезмерной консервативности. Однако, есть один момент. Россия огромная и протяженная страна, которая из-за практического отсутствия качественных метеонаблюдений является для моделистов глобальных моделей огромной проблемой. Надо настраивать сеть метеостанций и по сути даже коммерциализировать эти глобальные данные, нехватка которых не позволяет эффективно строить и уточнять климатические модели. К сожалению, анализ ситуации из космоса не спасает ситуацию, для глобальных моделей очень ценны именно земные метеонаблюдения и локальные эффекты, которые можно учесть только развивая сеть наземных метеостанций.
0
Дело по метеохвату территории РФ вроде налаживается — должны установить 150 метеорадаров. Конечно, это немного другой масштаб оборудования и ставиться преимущественно в обжитой зоне — гражданские и военные аэродромы. Возможно, мысль дойдет и дальше — объединить метеорадары в сеть, для коммерческого использования оперативных метеоданных. Финишный 2015г уже прошел, но как обычно немного все «сдвигается вправо».
Вот что представляет из себя этот ДоплеровскийМетеоРадиоЛокатор-С. Не то чтобы разрабатываю, но рядом стою.
И в ИМКЭС раньше захаживал, мир тесен :)
0
Меня дико смущает концепция сравнения приборов в неконтролируемых условиях.
Это же бред…
Откуда у нас информация, что ведро работает правильно?
МЫ ставим ведро и оптический измеритель рядом.
И результаты расходятся. Мы автоматически откидываем оптический измеритель ка кне годный. А если он то как раз правильно посчитал и это наше старое ведро плохо считает?
Разве не в контролируемых условиях надо такие опыты проводить? Когда мы заранее знаем, какой результат должен быть.
0
Здесь есть два момента:
— исторически накопленная база измерений осадкомером типа «ведро». Поэтому, что-бы оптический заменил ведро, он должен выдавать такие-же показания как и ведро. А то получится как с майскими указами президента: чтобы их выполнить просто изменили методику подсчета показателей :)
— для дождя контролируемые условия очень трудно создать — необходима специальная камера которая генерирует точное количество капель заданного размера и скорости(расчетная высота с десять метров). Для снега всё сложнее на порядок, но есть еще град, мокрый снег, морось и т.д.

0
С какой точностью размер тени измеряется? И какова погрешность общих измерений?
0
думаю, погрешности укладываются в первые единицы процентов
+1
А что прадставляют собой «линейные сенсоры» в Вашей схеме измерителя и где о них найти информацию поподробней?
+1

А что мешает метеостанциям держать и новые и старые приборы одновременно? Пусть выдают протегированные потоки данных с описанием приборов и потребители уже выбирают приглянувшийся поток.
Отсутствие конкуренции сказывается, как я погляжу, самым неприятным образом.
Если бы появились в продаже интегрированные компактные метеостанции, требующие минимального обслуживания, или не требующие его вовсе, думаю краудсорсинг сбора метео-данных вполне мог бы поколебать консервативный застой государственных метеорологических служб. Почему я так верю в краудсорсинг? Да потому, хотя бы, что есть такие сервисы, как flightradar, "Народный мониторинг" и прочие.

+1
Краудсорсинг хорош массовостью и плох отсутствием единого подхода к качеству данных.

Те же персональные метеостанции могут и обязательно будут давать существенные погрешности в получаемых данных. И попытки их калибровки вступают в диалектическое противоречие с самой идеей объединения изолированных источников информации на добровольной основе. Дают однотипные данные в общих единицах измерения — это и есть максимум возможного.

Тоже и с картами — каждый непрофессионал вводит на карту своё личное видение объективной реальности. В среднем на краудсорсинговой карте появляются почти все существующие в реальности объекты, но их достоверность много ниже профессионально нанесённых данных. Не говоря уже о практической возможности внесения заведомо ложных данных. В мире чистогана и наживы, где маслянисто перемешиваясь, флуктуируют ментальные потоки конкурентности и взаимной ненависти всех против всех это — имманентное свойство картографического краудсорсинга.
+1

А с какой периодичностью должно проверяться это ведро? Мне почему-то казалось, что для повышения точности регистрировать осадки нужно с помощью тёплой воронки.


  • Большая площадь створа воронки позволит собирать больше воды, что должно повысить точность измерения.
  • Подогрев воронки вызовет таяние снега.
  • Наклонные стенки, собирающие воду. не дадут ей быстро испаряться.
  • Количество воды можно мерять по уровню жидкости в тонкой вертикальной трубке с большой точностью и частотой.
  • Избыток воды дискретными порциями можно удалять из трубки дозатором.

Хотя, конечно, определение формы и размеров капель, снежинок и градин — это дорогого стоит и никакой воронкой этих данных не получить. Да, наверно оптический сенсор самый логичный и эффективный вариант.

Only those users with full accounts are able to leave comments.  , please.