Comments 102
Эххх… Мелкософт мелкософт…
Может немного не по теме…
Мне вот интересно, виндувс грозился обновляться вообще без спроса, ПОЧЕМУ тогда без спроcа не обновлять всем IE?
Толку от новых стандартов когда камнем предкновения опяь будет интернет эксплорер? Коего 50%++.
Может немного не по теме…
Мне вот интересно, виндувс грозился обновляться вообще без спроса, ПОЧЕМУ тогда без спроcа не обновлять всем IE?
Толку от новых стандартов когда камнем предкновения опяь будет интернет эксплорер? Коего 50%++.
Ведь IE6 он не плохой, он просто работает по другим, своим, стандартам.А это что хорошо?
Нет, плохо.
Делаем вывод — ie6 плохой!
W3C активно занимался XML, который должен был заменить HTMLЭто как?
xml — способ хранения данных, а html — язык разметки.
Ничего общего.
А html обновлять нужно, вот только не скоро это будет видимо :(
eXtensible Markup Language — расширяемый язык разметки.
XHTML например — это подмножество XHTML
подмножество XML :)
Ну да подмножество, но сам по себе xml для верстки не пригоден, это хранилище структурированных данных.
Я подозреваю, что под словом разметки в xml подразумевается, разметка данных, а не гипертекста
Я подозреваю, что под словом разметки в xml подразумевается, разметка данных, а не гипертекста
XML — это мета язык, на нем написан xhtml — язык разметки гипертекста, которым например размечен Хабрахабр. XML не зря называется расширяемым языком, им можно описать любые данные.
И еще, XML — это не хранилище данных, это исключительно разметка. Хранить в xml данные можно если их мало, но по идее xml нужно генерировать например из БД для передачи и приема другими системами.
И еще, XML — это не хранилище данных, это исключительно разметка. Хранить в xml данные можно если их мало, но по идее xml нужно генерировать например из БД для передачи и приема другими системами.
Даже RSS c SVG основаны на xml
XML — это мета язык, на нем написан xhtml:)
xhtml написан в соответствием правил xml, а не на xml, это значит, что у каждого тега должен быть закрывающий тег, правильная вложенность тегов и так далее. А сделано это было для того чтобы при генерации контента из xml файла небыло косяков, потому что в xml обязательно должно быть по правилам. А для генерации этого самого xhtml из xml используют отдельные технологии xslt например, ну или что нибудь еще.
XML не зря называется расширяемым языком, им можно описать любые данные.Описать можно любые данные, разметить ничего нельзя.
Покажите мне пожалуйста один, всего один сайт размеченный xml без использования сторонних технологий и я съем свои тапки
К XML документу можно так же применить стили, CSS. Так же и к HTML(и XHTML) применяют стили, чтобы получить представление. Мб я что-то путаю, но разве это не тоже самое?
Можно подключить конечно, можно подключить xsl и мы получим html (xhtml) основаный на данных xml, но мы же в итоге получим html документ, а не xml.
Без использования чего либо стороннего страницу разметить одним только html (xhtml) можно, а xml — нет. Что бы получить полноценную страницу нам необходим html. А уже в его соответствующие теги вставляются данные из xml.
Я об этом.
Без использования чего либо стороннего страницу разметить одним только html (xhtml) можно, а xml — нет. Что бы получить полноценную страницу нам необходим html. А уже в его соответствующие теги вставляются данные из xml.
Я об этом.
Где вы видите принципиальную разницу между описанием и разметкой? Если тупо и грубо — там и там данные заключаются в тэги и потом как-то интерпретируются и показываются. Браузеры имеют движок рендеринга html/xhtml, с таким же успехом браузер может уметь рендерить и показывать xml. Никто не мешает вам написать информацию, структурировать ее xml и оформить с помощью css — новые браузеры все покажут.
И не нужно улыбаться, может и не корректно говорить о том, что xhtml написан на xml, но это не что-то такое левое, написанное по правилам xml. xHTML — это именно подмножество xml, тупо говоря его кусочек, в xml можно использовать любые имена тэгов, в xhtml их количество ограничено, а имена «стандартизированы».
Короче говоря вы не правы, утверждая, что «ничего общего».
И не нужно улыбаться, может и не корректно говорить о том, что xhtml написан на xml, но это не что-то такое левое, написанное по правилам xml. xHTML — это именно подмножество xml, тупо говоря его кусочек, в xml можно использовать любые имена тэгов, в xhtml их количество ограничено, а имена «стандартизированы».
Короче говоря вы не правы, утверждая, что «ничего общего».
Я наверное не совсем правильно выразился. Я не отрицаю того что они оба являются подмножеством SGML и уних есть что то общее. Я говорю о том, что xml не в состоянии (в ближайшее время) заменить html.
Ни один из языков нельзя вычеркнуть. Они делают одно дело, но каждый свою часть. В xml можно описать: каке данные куда ставятся, какие нибудь еще служебны данные, да и хоть какой стиль подключать, но для отображения всего этого, парсится этот самый xml и на его основе формирует html или xhtml.
Ни один из языков нельзя вычеркнуть. Они делают одно дело, но каждый свою часть. В xml можно описать: каке данные куда ставятся, какие нибудь еще служебны данные, да и хоть какой стиль подключать, но для отображения всего этого, парсится этот самый xml и на его основе формирует html или xhtml.
Вы уверены что вот xml только для этого, а html для этого?
≷a&gr;текст, текст —
≷a&gr;текст, текст —
Парсер, извиняюсь :)
Я хотел вас спросить, с чего вы взяли, что вот xml только для этого, а html вот для этого? Я могу написать вам два куска размеченного текста и вы мне не сможете сказать где xml а где html.
И еще раз — xml — это xml, его часть. Парсить и отображать можно как html так и xml — для этого нужно расширить вункционал движка рендеринга браузера на парсинг еще и xml.
Я хотел вас спросить, с чего вы взяли, что вот xml только для этого, а html вот для этого? Я могу написать вам два куска размеченного текста и вы мне не сможете сказать где xml а где html.
И еще раз — xml — это xml, его часть. Парсить и отображать можно как html так и xml — для этого нужно расширить вункционал движка рендеринга браузера на парсинг еще и xml.
xhtml — это xml :)
application/xhtml+xml указывайте, и все, кроме IE, браузеры, вас поймут.
Кстати вы говорите «не сможет в ближайшее время» — в первом комментарии и сказано, что xml разрабатывался чтобы заменить html, естественно в будущем, а не в день его релиза :)
Да ничего, бывает :)
Ну например отсюда и отсюда, но в основном из собственного опыта.
Вы мне не куски покажите, покажите полноценный сайт разметка которого выполнена на xml.
Ну например отсюда и отсюда, но в основном из собственного опыта.
Вы мне не куски покажите, покажите полноценный сайт разметка которого выполнена на xml.
Парсить и отображать можно как html так и xml — для этого нужно расширить вункционал движка рендеринга браузера на парсинг еще и xmlВы это разработчикам броузеров расскажите и еще так чтобы они все одинакого парсили, а то хтмл до сих пор одинакого не научились :)
xhtml — это и есть xml, его часть, так что вы прямо сейчас на таком сайте. Зачем писать на xml, если специально для этой цели в xml выделили набор тэгов со стандартными именами и назвали эту часть, это подмножество, xHTML? Xml позволяет называть тэги как угодно, естественно такую разметку браузер не поймет, а если эти имена заранее орпеделить — то все тип топ, это и было сделано.
Увы хабр пока что content=«text/html;»
А в остальном вы правы
А в остальном вы правы
Зачем писать на xml, если специально для этой цели в xml выделили набор тэгов со стандартными именами и назвали эту часть, это подмножество, xHTML? Xml позволяет называть тэги как угодно, естественно такую разметку браузер не поймет, а если эти имена заранее орпеделить — то все тип топ, это и было сделано.Ура! Свершилось!
На протяжении всего этого обсуждения, эту мысль я и пытался донести до вас.
А терепь мне пожалуйста по-русски, что вы хотели до меня донести.
То что для визуализации xml в броузере выделили набор тегов и назвали все это дело xhtml и большинство из этих тегов были взяты из html.
Ибо xml в плане именования элементов очень свободен и заставить его отображаться нормально в броузерах тяжело заставить.
Поэтому xml — для описания, а для визуализации этих данных — html и xhtml
Ибо xml в плане именования элементов очень свободен и заставить его отображаться нормально в броузерах тяжело заставить.
Поэтому xml — для описания, а для визуализации этих данных — html и xhtml
Давайте еще раз:
xhtml — это xml.
Идентичные названия не делают из одного языка другой.
html не визуализирует данные! он их тоже только описывает. Визуализацией занимается браузер, который смотрит в css как предоставлять тот или иной тип данных.
xhtml — это xml.
Идентичные названия не делают из одного языка другой.
html не визуализирует данные! он их тоже только описывает. Визуализацией занимается браузер, который смотрит в css как предоставлять тот или иной тип данных.
Вы еще говорили о рсс — вот вам рсс, к которому браузер прицепил свой css файл с оформлением.
Никакой проблемы в показе xml нет. Но как я уже и говорил, в целях стандартизации целесообразней использовать стандартные имена, а не любые. xhtml — это по сути xml с ограниченнвм набором тэгов.
Никакой проблемы в показе xml нет. Но как я уже и говорил, в целях стандартизации целесообразней использовать стандартные имена, а не любые. xhtml — это по сути xml с ограниченнвм набором тэгов.
В отличие от html в xhtml нет ограничения наборов тегов
UFO just landed and posted this here
Есть такая штука в XHTML 1.1, называется XHTML Modularization 1.1
Так например внутри документа можно использовать SVG, MathML и другие, даже собственные, теги.
Так например внутри документа можно использовать SVG, MathML и другие, даже собственные, теги.
UFO just landed and posted this here
Получим не новый язык, а новое подмножество, такое как SVG, MathML и т.п.
Почему проприетарный?
А DTD уже устарело, есть <a href=«www.w3.org/XML/Schema>XML Schema
Почему проприетарный?
А DTD уже устарело, есть <a href=«www.w3.org/XML/Schema>XML Schema
Код хабра:
Смотрим:
первая строчка — xhtml, ок
вторая — ой, а что это тут делает тег html? Мы же с xml работаем, ну да ладно, в xml же именовать как угодно можно да и что то про xml написано, но что то подозрительно.
четвертая — content=text/html, ух ты а где же про xml?
xhtml — это xml
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"><html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="ru"><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />Смотрим:
первая строчка — xhtml, ок
вторая — ой, а что это тут делает тег html? Мы же с xml работаем, ну да ладно, в xml же именовать как угодно можно да и что то про xml написано, но что то подозрительно.
четвертая — content=text/html, ух ты а где же про xml?
d-o-b.ru
Отгрыз небольшой кусок тапка :)
Но это все же немного не то, что хотелось увидеть, про такую технику я знаю и пробовал ей пользоваться.
Там метод вывода стоит html.
Я имел ввиду чистый xml без стилей (для него это xsl и css), ведь без css можно сверстать страничку на html.
Но это все же немного не то, что хотелось увидеть, про такую технику я знаю и пробовал ей пользоваться.
Там метод вывода стоит html.
Я имел ввиду чистый xml без стилей (для него это xsl и css), ведь без css можно сверстать страничку на html.
можно поставить и xml :-)
просто в этом случае стили несколько усложнятся и дом-модель у неХТМЛ элементов будет менее удобной. но если не нужны плюшки хардкорного яваскриптинга — можно и метод xml поставить.
а без стилей и хтмл сейчас никто не использует.
просто в этом случае стили несколько усложнятся и дом-модель у неХТМЛ элементов будет менее удобной. но если не нужны плюшки хардкорного яваскриптинга — можно и метод xml поставить.
а без стилей и хтмл сейчас никто не использует.
Я не спорю что не используют без стилей. Но ведь он создан таким образом что это возможно, а xml нет.
То что html выглядит так как выглядит без стилей, не означает что их нет… Дело в том что для определённых элементов в пользовательском агенты прописаны стили (как должно выглядеть) по умолчанию. Если взять например gecko добавить туда описание своих элементов, то вы их увидите также как и html без всяких стилей.
xml-элементы, которые «понимает» браузер, естественно будут иметь определённое отображение и без стилей. это элементы xhtml, svg, vml, xul, xaml и другие. если у браузера нет «встроенных правил работы с этим элементом», то естественно ему нужны стили, чтобы знать как его отображать и скрипты, чтобы знать как он должен себя вести.
И все равно спасибо!
Вы единственный человек который что то показал, а не просто на словах говорил, что можно и все, без доказательств. Хоть и немножко не то, но близко:)
Вы единственный человек который что то показал, а не просто на словах говорил, что можно и все, без доказательств. Хоть и немножко не то, но близко:)
test
Вставлю-ка и я свои 5 копеек. В XHTML, ко всему прочему, можно применять самые различные XML-based технологии. Например, прямо в страницу внедрять графические объекты SVG или формы XForms, использовать XMLSchema или XLink. Думаете, это все просто так и никакого касательства собственно к XML не имеет? :)
Это всё подмножества xml, если понимаешь «подмножество» — то никаких вопросов по поводу отношения xhtml'a к xml'у не будет.
Имеет конечно, но xhtml — это прежде всего html.
Тут много всего рассказали про то что можно делать при помощи xml и то и это и еще что то. Но может всетаки кто то покажет сайт реализованный на одном лишь xml?
Тут много всего рассказали про то что можно делать при помощи xml и то и это и еще что то. Но может всетаки кто то покажет сайт реализованный на одном лишь xml?
Да IE6 плохой, пытался донести мысль о том, что IE6 начал выдумывать отсебятину, потому что HTML4 застоялся и заветрился.
По поводу XML — HTML5 и XML очень и очень похожи. Есть различия, но сейчас они уже не настолько бросаются в глаза, как между XML и HTML5.
PS.
www.w3.org/TR/html5/
www.w3.org/html/wg/html5/
По поводу XML — HTML5 и XML очень и очень похожи. Есть различия, но сейчас они уже не настолько бросаются в глаза, как между XML и HTML5.
PS.
www.w3.org/TR/html5/
www.w3.org/html/wg/html5/
ИМХО, автор просто опечатался, вместо XML должно было быть написано XHTML, а флуда развели на 5 страниц.
>Делаем вывод — ie6 плохой!
Вы делаете выводы, сравнивая броузер образца 2001 года с современными.
Вы делаете выводы, сравнивая броузер образца 2001 года с современными.
Никак не могу понять чем не устраивает XHTML?
В нём всё можно делать:
и теги видео
и аудио
и анимацию
и формулы.
И теги называть как угодно.
Просто используйте :)
В нём всё можно делать:
и теги видео
и аудио
и анимацию
и формулы.
И теги называть как угодно.
Просто используйте :)
UFO just landed and posted this here
С замиранием сердца читаю очередные новости о HTML5. Как-то братцы сцыкотно мне. Нет, с одной стороны, с приходом HTML5 жизнь попрет действительно мясная, но и с другой стороны, круче API — круче баги. Лично я не строю иллюзий на тот счет, что обилие спецификаций и стандартов придуманных суровыми дядьками из WHATWG и W3C превратят нашу работу в некое подобие пасьянса-косынки. Опять надо будет сочинять новые костыли и заплатки, опять бессонные ночи и литры кофе в попытках понять какого фига тут так рендерится, а там иначе. Я думаю, что если битва с IE6 это был mix-fight бои без правил, то обновление HTML5 это будет бархатная революция. По крайней мере, на это хочется надеяться.
За перевод спасибо, а вот статья, ей-Богу, странная. «HTML5 — это самый большой рывок… что же такого революционного в HTML5… [барабанная дробь!] видео лежит в теге video, звук в audio» Ого! Верстку в HTML4 на помойку, нам дали тэг video! :)
Кстати на том же WebMonkey была более интересная статья рядом: «HTML5 won't be ready until 2022. YES, 2022!». Товарищи, пишущие стандарты заявили, что «Proposed Recommendation» для HTML5 будет в 2022. :) Как пошутили в статье, что Ваш тостер в 2022 году, поставляемый с Firefox v.22.3 должен обязанть будет уже поддерживать HTML5.
Кстати на том же WebMonkey была более интересная статья рядом: «HTML5 won't be ready until 2022. YES, 2022!». Товарищи, пишущие стандарты заявили, что «Proposed Recommendation» для HTML5 будет в 2022. :) Как пошутили в статье, что Ваш тостер в 2022 году, поставляемый с Firefox v.22.3 должен обязанть будет уже поддерживать HTML5.
Знаю, сам такой же. Вообще-то даже использовал HTML5 еще в прошлом году — была затея сделать из Oper'ы платформу для интранета — за день я из обычной Оперы только конфиг-файлами сделал то, что ща делает Г.Хром — только рамка и все, соответственно, зная, что клиент будет пользоваться только Оперой и она поддерживает такие вещи как < input required autofocus, autocomplete, < input даты без js и т.п. — это облегчило много задач. С canvas3d тоже с интересом поигрался, но перебор столько кода писать :)
Вообще жаль, что мало кто так же все поддерживает, как Опера — например Event streaming to Web Browser многим жизнь бы облегчил — не надо постоянно Ajax'ом проверять события, а сервер сам пинганет браузер, если допустим появился новый комментарий. Опера это поддерживает уже больше года… толку? :) оперы в мире 1% и никто кроме нее это не поддерживает :)
Вообще жаль, что мало кто так же все поддерживает, как Опера — например Event streaming to Web Browser многим жизнь бы облегчил — не надо постоянно Ajax'ом проверять события, а сервер сам пинганет браузер, если допустим появился новый комментарий. Опера это поддерживает уже больше года… толку? :) оперы в мире 1% и никто кроме нее это не поддерживает :)
А вдруг, если люди перестанут бояться использовать новые возможности не во вред основному функционалу, кто-нибудь заметит, что например (sic!), в Опере сайтом пользоваться удобнее, чем в эксплорере, и примется её использовать? С тем же
Разумеется, это требует большой смелости, но нет ни малейшей возможности убедить пользователя обновить браузер, когда это не подразумевает никакого видимого повышения уровня жизни :)
type="url" и type="email": одни увидят всплывающую подсказку с последними адресами и мгновенное сообщение о неправильно заполненном поле, а другие подождут некоторое время, пока им ответит сервер. У кого-то autofocus сам поставится, а кто-то будет мышкой/табом добираться до поля. В конце концов, с input[type='submit'] в CSS у одних будет красиво стилизованная кнопка, а у других — стандартная.Разумеется, это требует большой смелости, но нет ни малейшей возможности убедить пользователя обновить браузер, когда это не подразумевает никакого видимого повышения уровня жизни :)
Лет через 5, а то и больше мжно будет эго усваивать. Ну а пока — только теория
Эх...., все ждем и надеемся, что он появится, как можно быстрее
«Браузер станет средой для настоящих, серьёзных, приложений. Как правило это выливается в очень серьёзное API.»
О нет! Мир кактится не в ту сторону :'((((
О нет! Мир кактится не в ту сторону :'((((
Я не большой знаток английского, но полагаю, что более правильным переводом названия статьи был бы вариант «Как HTML5 уже изменяет Сеть!». Тем более, что такой вариант лучше соотвествует смыслу и духу статьи, чем авторский.
UFO just landed and posted this here
Ведь IE6 он не плохой
Автор, ты не прав!
И не в их собственных стандартах даже дело, в Internet Explorer огромные проблемы с основами основ,
CSS
DOM
JavaScript
реализованые различными командами разработчиков имеют кучу нестыковок между собой,
появление зафиксированных ошибок носит систематический характер
www.gtalbot.org/BrowserBugsSection/MSIE7Bugs/
излечить этот IE невозможно,
только заново переписать, или взять готовый качественный движок
Автор, ты не прав!
И не в их собственных стандартах даже дело, в Internet Explorer огромные проблемы с основами основ,
CSS
DOM
JavaScript
реализованые различными командами разработчиков имеют кучу нестыковок между собой,
появление зафиксированных ошибок носит систематический характер
www.gtalbot.org/BrowserBugsSection/MSIE7Bugs/
излечить этот IE невозможно,
только заново переписать, или взять готовый качественный движок
не статья, а какая-то речевка
ожидал подробности того, как же все-таки «HTML5 уже изменил сеть!», а получил одни восклицания
ода HTML5 конечно оправдана, все ждут, но толку-то в статье — ноль
ожидал подробности того, как же все-таки «HTML5 уже изменил сеть!», а получил одни восклицания
ода HTML5 конечно оправдана, все ждут, но толку-то в статье — ноль
Название «MicroSoft» пишется как «Microsoft».
ие6 был создан пока w3c еще отсасывал где-то на задворках
между прочим, многие вещи, реализованные там не по стандартам, гораздо мудрее этих самых стандартов
между прочим, многие вещи, реализованные там не по стандартам, гораздо мудрее этих самых стандартов
HTML себя изжил, уступив место XHTML и развития нужно ожидать именно с этой стороны.
Sign up to leave a comment.
HTML5 уже изменил Сеть!