Comments 42
В этом году в детском саду была вакцина от гриппа с каким-то новым названием. Раньше было «Гриппол», а сейчас какое-то буржуйское название, не запомнил. Когда подписывал листок с согласиями, там уже 20 человек подписали «отказ» только из-за незнакомого названия. После моего «согласен», все оставшиеся начали тоже писать «согласен». Люди боятся всего нового, особенно если касается детей.
PS. Прививку сделали 2 недели назад, все живы-здоровы.
PS. Прививку сделали 2 недели назад, все живы-здоровы.
UFO just landed and posted this here
У нас очень тяжело найти время и информацию, чтобы проверить то что вы сказали, перед тем как написать отказ.
Не подскажите, где про это почитать?
UFO just landed and posted this here
Если вакцина знакомая, то поиск информации не требуется.
Если незнакомая (появилась уже после предыдущего поиска) то целых полчаса на раздумья могут просто не дать.
По статье.
88%, 95%…
А не приведет ли массовое применение подобной вакцины к тому, что оставшиеся 5 и 12% просто станут наиболее распространенными штаммами, заняв место выбитых вакцинацией?
Если незнакомая (появилась уже после предыдущего поиска) то целых полчаса на раздумья могут просто не дать.
По статье.
88%, 95%…
А не приведет ли массовое применение подобной вакцины к тому, что оставшиеся 5 и 12% просто станут наиболее распространенными штаммами, заняв место выбитых вакцинацией?
UFO just landed and posted this here
С учетом того что многие мало что знают, то в целом все печально. Замкнутый круг.
UFO just landed and posted this here
Нам на лекции по медицинской вирусологии, году в 2008, о ней рассказывали. Число жертв не помню, но помню, что много.
UFO just landed and posted this here
а как же:
Patterson, KD; Pyle GF (Spring 1991). «The geography and mortality of the 1918 influenza pandemic». Bull Hist Med. 65 (1): 4–21.
Patterson, KD; Pyle GF (Spring 1991). «The geography and mortality of the 1918 influenza pandemic». Bull Hist Med. 65 (1): 4–21.
> универсальную вакцину
> эффективна против 88% известных штаммов
Дальше не читал.
> эффективна против 88% известных штаммов
Дальше не читал.
А чем вам не нравится? Эти 88% ШТАММОВ, если это наиболее распространённые, вполне могут покрывать 99% заражений. Это всё же сильно лучше, чем прицельные вакцины на 1-2 группы, которые ещё и угадывать надо, а если не угадал — только зря препарат переводили и целый регион окажется привит не от того.
88% это и есть универсальная.
так оптимистично, что похоже на историю об очередном лекарстве от рака.
хотя и отрадно знать о таких разработках, думается что грипп раньше насморка не победить.
хотя и отрадно знать о таких разработках, думается что грипп раньше насморка не победить.
Последний абзац, абсолютно не в тему. Во первых, человеческая популяция переболела «испанкой» и слабые особи наиболее уязвимые к тому типу гриппа вымерли. Во вторых, тот агрессивный штам гриппа сам мутировал и теперь такой угрозы как это было в 1918-19 годах не представляет.
Если имеется в виду, что при появлении новой высоко агрессивной мутации гриппа эта вакцина станет панацеей, то это может и так, а может и не так. Учитывая, что вакцина работает только против 88% существующих штаммов гриппа, то не факт, что она эффективно сработает против новой мутации.
Если имеется в виду, что при появлении новой высоко агрессивной мутации гриппа эта вакцина станет панацеей, то это может и так, а может и не так. Учитывая, что вакцина работает только против 88% существующих штаммов гриппа, то не факт, что она эффективно сработает против новой мутации.
Имеется ввиду против новых пандемичных штаммов вируса, подобных Испанке, которые могут появиться в будущем.
Гарантий, что она окажется эффективной нет, но есть очень большая вероятность, что все-таки окажется.
Суть проделанной работы была как раз в том, что исследовав все известные виды вирусов гриппа способные заражать человека (130 разновидностей) выделили в их ДНК наиболее «стабильные» участки. Т.е. такие, которые реже и меньше всего меняются при мутациях вируса и поэтому присутствуют в ДНК максимального кол-ва разновидностей. И именно на эти участки нацеливали вакцину, «натравливая» на них иммунную систему.
За счет этого всего по 6-8 участкам «перекрыли» 113 известных видов вирусов из 130. Причем многие участки ген. кода встречаются сразу у 40-60% видов вирусов и у многих вакцина «бъет» сразу по 2-3 таким участкам.
В результате с очень большой вероятностью у нового (еще неизвестного) штамма вируса образовавшегося после очередной мутации, будет присутствовать хотя бы один из этих участков и вакцина окажется эффективна и против него тоже, хотя такого вида на момент ее разработки еще не существовало в природе.
Гарантий, что она окажется эффективной нет, но есть очень большая вероятность, что все-таки окажется.
Суть проделанной работы была как раз в том, что исследовав все известные виды вирусов гриппа способные заражать человека (130 разновидностей) выделили в их ДНК наиболее «стабильные» участки. Т.е. такие, которые реже и меньше всего меняются при мутациях вируса и поэтому присутствуют в ДНК максимального кол-ва разновидностей. И именно на эти участки нацеливали вакцину, «натравливая» на них иммунную систему.
За счет этого всего по 6-8 участкам «перекрыли» 113 известных видов вирусов из 130. Причем многие участки ген. кода встречаются сразу у 40-60% видов вирусов и у многих вакцина «бъет» сразу по 2-3 таким участкам.
В результате с очень большой вероятностью у нового (еще неизвестного) штамма вируса образовавшегося после очередной мутации, будет присутствовать хотя бы один из этих участков и вакцина окажется эффективна и против него тоже, хотя такого вида на момент ее разработки еще не существовало в природе.
Рекомендованный ВОЗ способ предупреждения заболевания гриппом — вакцинация. К сожалению, она не очень эффективна. В частности, нет данных о снижении распространяемости вируса или снижении частоты осложнений при применении вакцины. Также у специалистов мало информации о защите взрослых людей в возрасте 65 лет и старше. В целом, стандартные вакцины от гриппа дают умеренную защиту от вирусологически подтвержденного гриппа, но в ряде случаев такая защита либо значительно снижается, либо вовсе отсутствует.
Что, ВОЗ рекомендует, но никаких данных нет?
На работе каждый год предлагают вакцину. Не отказываюсь. А у подруги муж слепой. В подростковом возрасте переболел гриппом и ослеп.
Вирусы, бактерии это обычная природная среда обитания человека. Это обратная связь природы с селовеком как и с другими животными. При перенаселении возникают болезни из-за разных причин, и само-собой регулируется вспыками болезней. Либо начинаются войны.
Вирус за прием антибиотика адаптируется и уже становится нечуствительным к этому лекарству. Очень быстро «привыкает». Не думаю, что эта вакцина кардинально изменит ситуацию, скорее всего через время просто появится новый штамм, устойчивый к новому лекарству.
Вирус за прием антибиотика адаптируется и уже становится нечуствительным к этому лекарству. Очень быстро «привыкает». Не думаю, что эта вакцина кардинально изменит ситуацию, скорее всего через время просто появится новый штамм, устойчивый к новому лекарству.
Я так и не понял, где купить то это чудо средство? Я б упоролся.
Что занимательно, пишут «Ученые из Ланкастерского университета», а не «Британские ученые» =)
Занимательно как раз то, что никто не сходил перепроверить информацию.
В статье Nature говорится о риновирусе (от которого бывают, конечно осложнения, но пока никто не умер), а не о гриппе.
Это немножко разные вещи, как Вы понимаете. Завтра он о СПИДе будет то же самое писать. Зачем тут мракобесие? Его и так хватает.
Что характерно, автор в личку не отвечает (хотя продолжает постить), что, как минимум, невежливо.
А размещать недостоверную информацию на ресурсе с определённой репутацией как минимум вредит этой самой репутации.
В статье Nature говорится о риновирусе (от которого бывают, конечно осложнения, но пока никто не умер), а не о гриппе.
Это немножко разные вещи, как Вы понимаете. Завтра он о СПИДе будет то же самое писать. Зачем тут мракобесие? Его и так хватает.
Что характерно, автор в личку не отвечает (хотя продолжает постить), что, как минимум, невежливо.
А размещать недостоверную информацию на ресурсе с определённой репутацией как минимум вредит этой самой репутации.
Для того, чтобы ответить вам в личку, нужно, чтобы вы сначала в личку написали, увы.
По странному стечению обстоятельств, таки написал в пятницу. Проверьте, не Ваш ли скайп marks23 указан в Ваших контактах?
Во-первых, «личка» — это не Skype. Личка — это сообщения на ГТ или Хабре.
Во-вторых, я ничего не получал ни в скайпе, ни в личку. Проверьте еще раз, кому и куда вы написали, прежде, чем бросаться обвинениями в игнорировании сообщений.
Будьте следующий раз внимательнее, пожалуйста.
Во-вторых, я ничего не получал ни в скайпе, ни в личку. Проверьте еще раз, кому и куда вы написали, прежде, чем бросаться обвинениями в игнорировании сообщений.
Будьте следующий раз внимательнее, пожалуйста.
А я, тем не менее, отправлял. Юзер с ником marks23 там только один.
И мне удобнее скайпом пользоваться, если есть такая возможность.
Дело не в этом. Я могу разделить Ваше негодование и даже оценку моих суждений, вызванную, вероятно, Вашей эмоциональной реакцией, но не могу понять, почему в статье написано про грипп, а в источнике говорится про совершенно иной тип вируса.
А ещё, как подсказывает uncle_doc, в статье минимум два крупнотоннажных косяка:
>Дело в том, что существуют сотни вариантов вируса гриппа (около 2000) — на самом деле существенно меньше, даже если считать гриппы А, В и С скопом.
и
>Так, «испанка» унесла миллионы жизней в 1918, 1957 и 1968 годах — испанкой была только первая эпидемия, в 50-х и 60-х штаммы были другие и носили свои названия.
скриншот
И мне удобнее скайпом пользоваться, если есть такая возможность.
Дело не в этом. Я могу разделить Ваше негодование и даже оценку моих суждений, вызванную, вероятно, Вашей эмоциональной реакцией, но не могу понять, почему в статье написано про грипп, а в источнике говорится про совершенно иной тип вируса.
А ещё, как подсказывает uncle_doc, в статье минимум два крупнотоннажных косяка:
>Дело в том, что существуют сотни вариантов вируса гриппа (около 2000) — на самом деле существенно меньше, даже если считать гриппы А, В и С скопом.
и
>Так, «испанка» унесла миллионы жизней в 1918, 1957 и 1968 годах — испанкой была только первая эпидемия, в 50-х и 60-х штаммы были другие и носили свои названия.
Мое негодование? Где? Я вам показываю, что есть разница между «автор не отвечает в личке» и «не отвечает в скайпе». В скайпе я ничего не получал, скриншот мне не помог получить ваше сообщение :) Повторюсь, не знаю, что вы отправляли и куда, я ничего не получал. Следующий раз пишите в личку, то есть в личные сообщения на этом ресурсе, такое сообщение точно до меня доберется.
По возможным ошибкам и неточностям спасибо, проконсультируюсь дополнительно у знакомого медика.
По возможным ошибкам и неточностям спасибо, проконсультируюсь дополнительно у знакомого медика.
Написано все нормально, это просто в самом конце ссылка не на ту научную статью почему-то вставлена (а в начале правильная). Эту работу не в Nature опубликовали, а в Bioinformatics
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27402904
Towards the knowledge-based design of universal influenza epitope ensemble vaccines
marks поправьте просто ссылку в конце и все. Откуда она вообще появилась? И пресс-релиз университета и новость в Science daily, которые вы использовали за базу ссылаются на правильную работу (ту что по ссылке выше), а не на статью в Nature по риновирусам.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27402904
Towards the knowledge-based design of universal influenza epitope ensemble vaccines
marks поправьте просто ссылку в конце и все. Откуда она вообще появилась? И пресс-релиз университета и новость в Science daily, которые вы использовали за базу ссылаются на правильную работу (ту что по ссылке выше), а не на статью в Nature по риновирусам.
Sign up to leave a comment.
Ученые из Ланкастерского университета создали универсальную вакцину против гриппа