Comments 150
Когда этот автопилот врежется в пробке в очерендного лихача можно будет себя успокоить, что стоил он всего $999… Пока не будет полноценного ИИ не будет полноценного автопилота. Хотя автопилоты ставят даже на пассажирские самолеты, но пилотов они никак не заменяют.
Что значит — не заменяют? Ключевой вопрос — можно ли посадить самолет без пилота и ответ здесь да. Есть куча видео где нубы под пристальным контролем диспетчеров щёлкают переключателями и сажают боинги. https://www.youtube.com/watch?v=o7WMQUDGDD4 Вы скажете — ну человек-то нужен. Нужен, но пилот необязателен. Если бы была своя диспетчерская служба для автомобилей — то ИМХО мы бы давно уже отказались от водителей.
Вообще то и для дронов (даже очень крупных, типа «Бурана») пилот не особо нужен — например для грузовых самолётов-автоматов или для сельхозсамолётов или для самолётов для борьбы с лесными пожарами, для некоторых типов кораблей. Пилот нужны там где перевозятся живые люди. Поэтому лучше заняться разработкой именно таких систем, оставив сложный автопилот для наземного транспорта «на закуску». Впрочем военных это не касается — у них другие понятия о ценностях в период военного времени.
Давайте мы для начала на железной дороге введём автопилоты? Там хотя бы рулить не надо и шальных лихачей не бывает
С 60-х годов с ними носятся, технически проблем нет — но полностью автономно пока решаются запускать только на ограниченных участках в пустынных районах. Основная проблема — офигенный тормозной путь, зачастую за километр, а то и несколько. А зона прямой видимости может быть меньше — поворот пути, рельеф, низкие деревья и т.п.
Белковый машинист, конечно, тоже отсутствие рельсы не разглядит за поворотом. Но хотя бы часть факторов еще может засечь. От явных, типа чувака на насыпи, орущего и размахивающего курткой, до совершенно неочевидных. Типа над лесом всегда торчало высокое дерево, а сейчас нету — мозг еще не успел сообразить, что в привычной картине не так, а рука уже регулятор на малый ход ставит.
По-хорошему, надо тогда обвешать камерами всю ж/д и в реальном времени анализировать (можно даже не на отдельных поездах, а в ценральной диспетчерской).
Белковый машинист, конечно, тоже отсутствие рельсы не разглядит за поворотом. Но хотя бы часть факторов еще может засечь. От явных, типа чувака на насыпи, орущего и размахивающего курткой, до совершенно неочевидных. Типа над лесом всегда торчало высокое дерево, а сейчас нету — мозг еще не успел сообразить, что в привычной картине не так, а рука уже регулятор на малый ход ставит.
По-хорошему, надо тогда обвешать камерами всю ж/д и в реальном времени анализировать (можно даже не на отдельных поездах, а в ценральной диспетчерской).
На ж/д эта проблема легко решается введением такой штуки как «роболидер» — лёгкого быстрого полуавтономного робота с очень коротким тормозным путём, идущего в 2-3 км перед конкретным поездом, имеющим постоянную связь с поездом, с диспетчерской и другими поездами и мониторящим состояние пути.
А «большие» автопилоты диспетчерского центра уже дают указания автопилотам на лидере и поезде на основании разведанной информации.
Даже если роботизированному составу не доверят людей, то неопасные грузы типа песка или щебня, леса — доверят.
А если дополнить эту систему автоматической сортировочной грузовой станцией, то затея становится ещё выгодней.
Смысл «роболидера» в том, что он позволяет исключить наличие искусственного интеллекта или интуиции у роботов и делает задачу решаемой текущими средствами информатики.
А ещё — автоматические поезда — классная идея с точки зрения военных — с одной стороны они позволят решать транспортные потребности в военное время, с другой — можно будет усовершенствовать систему «ракетных поездов» и систему «мёртвая рука».
И ещё — все что я написал относительно военной и экономической стороны — применимо с поправками и к речным судам (только там даже «роболидер» не везде нужен будет) (http://www.kommersant.ru/doc/3070048).
А «большие» автопилоты диспетчерского центра уже дают указания автопилотам на лидере и поезде на основании разведанной информации.
Даже если роботизированному составу не доверят людей, то неопасные грузы типа песка или щебня, леса — доверят.
А если дополнить эту систему автоматической сортировочной грузовой станцией, то затея становится ещё выгодней.
Смысл «роболидера» в том, что он позволяет исключить наличие искусственного интеллекта или интуиции у роботов и делает задачу решаемой текущими средствами информатики.
А ещё — автоматические поезда — классная идея с точки зрения военных — с одной стороны они позволят решать транспортные потребности в военное время, с другой — можно будет усовершенствовать систему «ракетных поездов» и систему «мёртвая рука».
И ещё — все что я написал относительно военной и экономической стороны — применимо с поправками и к речным судам (только там даже «роболидер» не везде нужен будет) (http://www.kommersant.ru/doc/3070048).
Вы аргументируете возможность отказа от пилотов ссылками на успешные тренировки в тренажерном симуляторе? Серьезно?
Вы аргументируете возможность лечить людей лекарством ссылками на успешные тесты на крысах? Серьезно?
Я — нет
А вы либо упорно не понимаете разницы, либо делаете вид, что упорно ее не понимаете. Потерпеть крушение в симуляторе — не больно. Можно даже продемонстрировать совершенно беспилотную посадку реальной многотонной машины! Вот только, живых пассажиров в нее не посадят. Только мешки с песком. Потому что алгоритмы пока что НЕ НЕСУТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за последствия. Именно поэтому за автопилотом должен присматривать ОПЫТНЫЙ и ОТВЕТСТВЕННЫЙ пилот.
Сколько раз это объяснять и почему это приходится делать в каждой теме?
А вы либо упорно не понимаете разницы, либо делаете вид, что упорно ее не понимаете. Потерпеть крушение в симуляторе — не больно. Можно даже продемонстрировать совершенно беспилотную посадку реальной многотонной машины! Вот только, живых пассажиров в нее не посадят. Только мешки с песком. Потому что алгоритмы пока что НЕ НЕСУТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за последствия. Именно поэтому за автопилотом должен присматривать ОПЫТНЫЙ и ОТВЕТСТВЕННЫЙ пилот.
Сколько раз это объяснять и почему это приходится делать в каждой теме?
А те, кто разбираются, а не разводят демагогию — да…
Ну так и не разводите.
«Автопилоты не заменяют реальных пилотов» — верное утверждение.
«Можно ли посадить самолет без пилота и ответ здесь да» — тоже верное утверждение, никак не опровергающее предыдущее.
А вот то, что это «ключевой вопрос» — ошибочная предпосылка.
«Автопилоты не заменяют реальных пилотов» — верное утверждение.
«Можно ли посадить самолет без пилота и ответ здесь да» — тоже верное утверждение, никак не опровергающее предыдущее.
А вот то, что это «ключевой вопрос» — ошибочная предпосылка.
Работаю в компании занимающейся навигацией для авиакомпаний, в т.ч.и для Росавиации. Уже давно автопилот на самолетах способен не только летать, но и осуществлять посадку, с рулением по полосам (протестировано на военном ИЛ-76 в Антарктике). Останавливает все авиакомпании от полной замены людей на автопилот одно — страх людей перед машиной. Ни один пассажир не захочет лететь в самолете без пилота. Все. Точка. Так что, например, Uber поступает правильно, сажая в автопилотируемую машину человека, но запрещая ему вмешиваться в автопилот, исключая ЧС.
Ерунду не говорите.
Останавливает все авиакомпании от полной замены людей на автопилот одно — то что не существует автопилота, который корректно и безопасно работает в случае даже единичного отказа, не говоря уже про двойной. Автопилот хорошо работает в стандартных ситуациях, помогает в нестандартных и совсем не работает когда что-то идёт не так.
Останавливает все авиакомпании от полной замены людей на автопилот одно — то что не существует автопилота, который корректно и безопасно работает в случае даже единичного отказа, не говоря уже про двойной. Автопилот хорошо работает в стандартных ситуациях, помогает в нестандартных и совсем не работает когда что-то идёт не так.
Это не ерунда. В авиации все системы имеют двойное резервирование, а в особых случаях тройное и четверное. Ни один борт не будет полагаться только на ILS или только на LAAS.
Boeing проводил опросы пассажиров. Ни один пассажир не согласился лететь на самолете без пилота. И это одна из причин по которй свернули разработки по полной автоматизации в Boeing. Как инструмент помощи — да. Как замену пилоту — нет.
>>>> Автопилот хорошо работает в стандартных ситуациях, помогает в нестандартных и совсем не работает когда что-то идёт не так.
Именно об этом и веду речь, что в ЧС (чрезвычайных ситуациях) нужен человек. Во все остальное время человек уже не нужен для авиации. ЧС не так много, те автопилот востребован в большем промежутке времени чем человек. Те я стараюсь донести следующую мысль, что автопилоты уже давно бы дошли до полного управления полетом и заменили бы человека (ну может быть только в очень экстремальных ситуациях) если бы это было целесообразно для компаний. И пассажиры бы не боялись.
Boeing проводил опросы пассажиров. Ни один пассажир не согласился лететь на самолете без пилота. И это одна из причин по которй свернули разработки по полной автоматизации в Boeing. Как инструмент помощи — да. Как замену пилоту — нет.
>>>> Автопилот хорошо работает в стандартных ситуациях, помогает в нестандартных и совсем не работает когда что-то идёт не так.
Именно об этом и веду речь, что в ЧС (чрезвычайных ситуациях) нужен человек. Во все остальное время человек уже не нужен для авиации. ЧС не так много, те автопилот востребован в большем промежутке времени чем человек. Те я стараюсь донести следующую мысль, что автопилоты уже давно бы дошли до полного управления полетом и заменили бы человека (ну может быть только в очень экстремальных ситуациях) если бы это было целесообразно для компаний. И пассажиры бы не боялись.
О чём я и говорю: хоть системы и имеют резервирование, но всё равно бывают «экстремальные ситуации» когда нужен человек.
Только экстремальные ситуации не такие и экстремальные: бывают аэропорты без илс и с горбатой впп, бывают сложные грозовые фронты и погодные условия вообще, бывают специфические схемы захода, бывают пожары двигателей, задымления салона, пассажиры с сердечным приступом, облёты зон турбулентности, стая птиц и посадка на Гудзон, вот это вот всё. Работа пилотов во множестве нюансов _чрезвычайно_ сложно формализуема и разговоры о полном переходе на автопилот в обозримом будущем — чушь и влажные фантазии людей, не знакомых со спецификой отрасли.
Да, безусловно, степень автоматизации будет постоянно расти, но потребность в квалифицированном специалисте, способном самостоятельно принимать решения никуда не денется. Видите ли, самолёт — это не поезд и не автомобиль, который в случае чего может просто остановиться и автоматически вызвать помощь. Самолёт — это летящие со скоростью >300км/ч несколько сот тонн металла и керосина и, зачастую, несколько сотен бесценных человеческих жизней, у которых при любом незначительном отказе техники все проблемы только начинаются, ведь просто встать и выйти невозможно.
Только экстремальные ситуации не такие и экстремальные: бывают аэропорты без илс и с горбатой впп, бывают сложные грозовые фронты и погодные условия вообще, бывают специфические схемы захода, бывают пожары двигателей, задымления салона, пассажиры с сердечным приступом, облёты зон турбулентности, стая птиц и посадка на Гудзон, вот это вот всё. Работа пилотов во множестве нюансов _чрезвычайно_ сложно формализуема и разговоры о полном переходе на автопилот в обозримом будущем — чушь и влажные фантазии людей, не знакомых со спецификой отрасли.
Да, безусловно, степень автоматизации будет постоянно расти, но потребность в квалифицированном специалисте, способном самостоятельно принимать решения никуда не денется. Видите ли, самолёт — это не поезд и не автомобиль, который в случае чего может просто остановиться и автоматически вызвать помощь. Самолёт — это летящие со скоростью >300км/ч несколько сот тонн металла и керосина и, зачастую, несколько сотен бесценных человеческих жизней, у которых при любом незначительном отказе техники все проблемы только начинаются, ведь просто встать и выйти невозможно.
Ответственность за действия (если вы понимаете под ней возможные наказания и поощрения) имеет смысл лишь для человека. Видите ли, она нужна лишь для коррекции действий человека. Лишение прав водителя, засмотревшегося на дамочку и устроившего ДТП имеет тот же самый смысл, что и корректировка алгоритма «виновного» автопилота. Предполагается, что после наказания (корректировки) водитель (автопилот) не совершит подобной ошибки. Понятие ответственности в отношении автопилота просто неприменимо.
Кто-то же этот автопилот разработал…
Нужно вводить ответственность за фатальные баги. Конечно, требуется специальная комиссия, которая отделит человеческий фактор от объективной незрелости нехнологий (тогда вопросы уже к менеджменту проекта). В связи с тем регулировать законодательно процесс разработки ПО в сферах с особым риском: обязательное логгирование событий в рантайме, регламент по архивированию исходных кодов для релизных версий и т.п.
Нужно вводить ответственность за фатальные баги. Конечно, требуется специальная комиссия, которая отделит человеческий фактор от объективной незрелости нехнологий (тогда вопросы уже к менеджменту проекта). В связи с тем регулировать законодательно процесс разработки ПО в сферах с особым риском: обязательное логгирование событий в рантайме, регламент по архивированию исходных кодов для релизных версий и т.п.
Автоматическая посадка производится при работающей курсо-глиссадной системе (ILS). Т.е. самолёту обязательно требуются внешние данные для выполнения посадки. Это кардинально отличает этот процесс от процесса вождения автомобиля «автопилотом».
И как только ILS отключают для техобслуживания, в Сан-Франциско падает один Боинг.
И как только ILS отключают для техобслуживания, в Сан-Франциско падает один Боинг.
это всего лишь привязка к железу. Необязательная. В рядах авиакомпаний уже началось движение за отмену крайне дорогих и недостаточно эффективных ILS в пользу GPS с корректирующей станцией в районе аэропорта. Стоимость на порядки (десятичные) ниже, точность на порядки (десятичные) выше — в районе 3см. Зависимость от погоды ниже, корректирующая станция — это вам не спутники с орбиты за облаками, и цифровые технологии устойчивее аналоговых. Необходимость в глиссаде отпадает, диспетчеризация упрощается, безопасность растёт, шума меньше, топливо экономится.
Но — традиции, необходимость кому-то взять на себя ответственность за переход и т.п.
Но — традиции, необходимость кому-то взять на себя ответственность за переход и т.п.
Про бурана скромно умолчим, который сел полностью на автомате. Разумеется до этого люди написали для него программу.
Предпочел бы ходить по улице и ездить в автомобилях с автопилотами. Количество идиотов на дорогах во много превышают проблемы автопилота той же теслы.
Пусть лучше будет чопорно, но предсказуемо. Пожалуйста.
А от лихачей живые люди уворачиваются ничуть не лучше автоматики.
Пусть лучше будет чопорно, но предсказуемо. Пожалуйста.
А от лихачей живые люди уворачиваются ничуть не лучше автоматики.
Я как водитель со стажем 10 лет, и катающейся на больших скоростях. Да, детки, давайте минусовать меня как нарушителя. Но я сейчас не выпендрежа ради говорю, а лишь хочу отметить кое что. Автоматика уворачивается пост-фактум. Т.е есть возникновение опасности >> реакция автоматики. Да хоть сигнал о наличии опасности обработается за 1мс или быстрее. Есть объективно:
Опасность появилась >> исполнение автопилотом действий для предотвращения ситуации.
А вот человеческая реакция, в большинстве случаев, зависит от других факторов. Те кто гоняют долго и есть опыт, не дадут мне соврать — иногда опасность видишь(чувствуешь) задолго. Видимость опасной ситуации складывается напрямую из того, что происходит до самой ситуации.
Вот пару примеров:
1. Многие водители видят заранее, что человек будет перестраивать в их ряд
2. Многие водители заметив сзади лихача-шашечника переводит подсознательно фокус на него и считают траекторию. Т.е водитель уже готовится.
И таких вещей и факторов много.
Я за 10 лет проехал около 1млн км, и избегал даже в спокойном режиме вождения, многих сложных ситуации как в России, так и в США. И некоторые ситуации, например уход на обочину и управляемое торможение перед канавой — не представлю как это может сделать автомат. Т.е это очень сложная и высокопроизводительная система должна быть, которая каждую мс выбирает траекторию ухода, а так же каким-то образом надо еще измерять сцепление с дорогой. Вот я уверен из-за опыта, что там я успею остановится. Как автомату дать эту уверенность…
Стоит упомянуть, что даже у самых дешевых комплектаций Мерседес-бенз идет аварийная подкачка тормозной системы по передним датчикам дистанции. Они сейчас во всех меринах идут. Там даже значок загорается на дисплее. Машина готовится к аварийному торможению, не имея этой опасности. К чему это я? К тому, что машина с безопасным автопилотом — машина с наличием всех систем подготовки. У Теслы таких систем нет. Да вообще, у многих машин таких систем нет. Это прерогатива дорогих автомашин.
Не нарушайте ПДД, будьте внимательны на дороге. Я честно считаю, что основные проблемы не из-за нарушения ПДД, а из-за отсутствия должного внимания на дороге.
Опасность появилась >> исполнение автопилотом действий для предотвращения ситуации.
А вот человеческая реакция, в большинстве случаев, зависит от других факторов. Те кто гоняют долго и есть опыт, не дадут мне соврать — иногда опасность видишь(чувствуешь) задолго. Видимость опасной ситуации складывается напрямую из того, что происходит до самой ситуации.
Вот пару примеров:
1. Многие водители видят заранее, что человек будет перестраивать в их ряд
2. Многие водители заметив сзади лихача-шашечника переводит подсознательно фокус на него и считают траекторию. Т.е водитель уже готовится.
И таких вещей и факторов много.
Я за 10 лет проехал около 1млн км, и избегал даже в спокойном режиме вождения, многих сложных ситуации как в России, так и в США. И некоторые ситуации, например уход на обочину и управляемое торможение перед канавой — не представлю как это может сделать автомат. Т.е это очень сложная и высокопроизводительная система должна быть, которая каждую мс выбирает траекторию ухода, а так же каким-то образом надо еще измерять сцепление с дорогой. Вот я уверен из-за опыта, что там я успею остановится. Как автомату дать эту уверенность…
Стоит упомянуть, что даже у самых дешевых комплектаций Мерседес-бенз идет аварийная подкачка тормозной системы по передним датчикам дистанции. Они сейчас во всех меринах идут. Там даже значок загорается на дисплее. Машина готовится к аварийному торможению, не имея этой опасности. К чему это я? К тому, что машина с безопасным автопилотом — машина с наличием всех систем подготовки. У Теслы таких систем нет. Да вообще, у многих машин таких систем нет. Это прерогатива дорогих автомашин.
Не нарушайте ПДД, будьте внимательны на дороге. Я честно считаю, что основные проблемы не из-за нарушения ПДД, а из-за отсутствия должного внимания на дороге.
Не совсем так, в подобных проектах используются нейронные сети помощнее чем простейший перцептрон и они не только «видят то что сейчас», но и учитывают «что было», то есть так же как и человек могут «предчувствовать» надвигающуюся беду, только в отличии от человека она это может «из коробки» и ей для этого не нужен стаж в 10 лет.
Я за автопилот, если что.
К сожалению, у меня возникают сомнения в вашем опыте вождения. Мы сейчас говорим о автопилоте на который можно положится полностью. При текущих технологиях дешево на основе нейросетей это невозможно. В этом проекте слишком много «НО».
Не хочу разводить полемику, но нарисовать ситуаций реальных в котором любой человек поймет, а нейросеть может встать колом. Визуализации движения авто не хватит. Порой чтобы понять что будет дальше, надо не только смотреть на машину, а кто сидить за рулем этой машины и что это за машина в принципе. Оценивать её габариты и вес. Давайте прямо, человек на крузаке 200 или спорт-каре имеет значительно придушенное чувство страха, инстинкт самосохранения тоже работает в другой плоскости. И одно действие будет совершатся по разному.
Мне надеюсь не надо объяснять, что при обгоне транспортного средства человек приблизительно представляет, сможет он это транспортное средство обогнать если тот нажмет тапку в пол или нет. И приблизительно представляет, что делать если такой попадется на дороге и упрется рогом. И это самая простейшая ситуация на дороге, некоторые по нескольку раз в день её получают
Мое представления автопилота относится к миру фантастики. На каждой машине чип и связь с каким-то центром. Как в фильме Я, робот.
К сожалению, у меня возникают сомнения в вашем опыте вождения. Мы сейчас говорим о автопилоте на который можно положится полностью. При текущих технологиях дешево на основе нейросетей это невозможно. В этом проекте слишком много «НО».
Не хочу разводить полемику, но нарисовать ситуаций реальных в котором любой человек поймет, а нейросеть может встать колом. Визуализации движения авто не хватит. Порой чтобы понять что будет дальше, надо не только смотреть на машину, а кто сидить за рулем этой машины и что это за машина в принципе. Оценивать её габариты и вес. Давайте прямо, человек на крузаке 200 или спорт-каре имеет значительно придушенное чувство страха, инстинкт самосохранения тоже работает в другой плоскости. И одно действие будет совершатся по разному.
Мне надеюсь не надо объяснять, что при обгоне транспортного средства человек приблизительно представляет, сможет он это транспортное средство обогнать если тот нажмет тапку в пол или нет. И приблизительно представляет, что делать если такой попадется на дороге и упрется рогом. И это самая простейшая ситуация на дороге, некоторые по нескольку раз в день её получают
Мое представления автопилота относится к миру фантастики. На каждой машине чип и связь с каким-то центром. Как в фильме Я, робот.
Если все автомобили на дороге будут с автопилотом, то не будет необходимости оценивать чувство страха и инстинкт самосохранения сидящего за рулем в соседней машине. Видимо, автор этой ветки комментариев это имел ввиду.
Имхо еще лет 15 автопилоты не будут никого обгонять как люди сейчас делают это почти без причины нарушая скоростной режим. Интереснее как автопилот будет обгонять фуру на узкой дороге, оценивая ее длину, и наличие другой фуры впереди нее.
В дополнение скажу, что исходя из статистики, если бы даже сейчас существующий автопилот работал бы на абсолютно всех авто, то количество аварий бы снизилось. Противники автопилота какие-то садисты по сути говорят «мы не хотим, чтобы мы меньше попадали в ДТП из-за автопилотов — мы хотим, чтобы в нас врезались настоящие люди и почаще!»
Там ещё другой момент есть. Наверняка за ошибки автопилота попытаются засудить разработчика. А ошибки будут. Будут и патовые ситуации, когда надо выбрать меньшее зло.
В этом разница между человеком и машиной — мы способны оценивать хорошо и плохо. Я за автопилот, если он будет у всех включен на трассе, без исключения. Но против, ехать с бета-тестарами на одной трассе. По крайней мере в России. А ездящие камазы с автопилотами меня пугают не меньше, чем камазы-самосвалы на трассе с кривыми колесами и перегруженные с горочкой.
> 1. Многие водители видят заранее, что человек будет перестраивать в их ряд
> 2. Многие водители заметив сзади лихача-шашечника переводит подсознательно фокус на него и считают траекторию. Т.е водитель уже готовится.
Кажется, ничего такого, чего не увидели бы камеры ИИ.
> 2. Многие водители заметив сзади лихача-шашечника переводит подсознательно фокус на него и считают траекторию. Т.е водитель уже готовится.
Кажется, ничего такого, чего не увидели бы камеры ИИ.
Вам кажется! Мы сейчас обсуждаем конкретный проект в этой статье. Этот проект не сможет этого делать, по крайней мере не за $999 с таким оборудованием. По крайней мере я такое называть автопилотом не собираюсь. Это не более чем очень умный круиз, который и так существует у некоторых марок.
+ Камеры видят больше, а эти многие водители переводят подсознательно фокус на него, чем уменьшают реакцию на какое-нибудь другое событие, кроме этого одного.
Более того, добавим сюда еще возможность автомобилей общаться хотя бы на близком расстоянии, а еще в добавок к этому сообщать свой предполагаемый маршрут в единый центр, и мы получим возможность не только полностью избежать аварий, но и оптимизировать нагрузку на дороги.
Вы вообще понимаете, что такое нейронная сеть обученая на тысячах водителей? Это обобщённые паттерны поведения этих водителей. Это не просто ваша интуиция, это интуиция всего дорожного потока, если можно так выразится.
Вообще это отличная идея использовать в качестве автопилота нейронную сеть. Не понимаю, почему раньше не пришли к этому решению.
Вообще это отличная идея использовать в качестве автопилота нейронную сеть. Не понимаю, почему раньше не пришли к этому решению.
Я понимаю что это. Я вам напоминаю, что это не камера статическая во дворе, которая статически весит и читает по паттернам номера машин. Это реальная дорого, это реальные люди. И сотни миллионов этих паттернов. Что мы спорим. Вы готовы поставить свою жизнь на железку за 999уе, скажем, на нашем МКАД?
Лично я не готов. Потому что понимаю из опыта вождения и опыта в технике, что это технически невозможно на этот год и этот час, и за эти деньги.
Лично я не готов. Потому что понимаю из опыта вождения и опыта в технике, что это технически невозможно на этот год и этот час, и за эти деньги.
Скажем так: я готов больше доверится железяке, чем вам. В том смысле, что я вообще склонен намного больше доверять машинам, пусть и не совершенным, чем людям, пусть и с громадным стажем. Но вообще я искренне не понимаю, в чём может быть техническая сложность при использовании для этих целей всех современных технологий.
Мне кажется, человек все таки не очень понимает, судя по стилю изложения. У него миллион километров пробега, это почти 2 года непрерывно за рулем.Рискну предположить, что он водитель грузовика, или возит кого то, или такси. Врядли с таким родом занятий можно серьезно прокачаться в нейросетях.
Кстати, у меня есть несколько знакомых таксистов, так они в авариях раз а то и 2 раза в год. Думаете интуиция подводит? У дядек по 15 лет стажа в такси только.
Кстати, у меня есть несколько знакомых таксистов, так они в авариях раз а то и 2 раза в год. Думаете интуиция подводит? У дядек по 15 лет стажа в такси только.
Судя по сведениям, в большинстве систем пилотирования так или иначе применяются нейронные сети.
I am the Swarm.
Про отсутствие внимания, как причину ДТП соглашусь. Добавлю только, что ещё часто идёт неверная оценка ситуации «чайниками», а иногда и опытными водителями, также роль может сыграть недостаток навыков. Таким прогнозированием как вы описываете обладают далеко не все водители. Ну и быстро и качественно ориентироваться на больших скоростях плотном потоке на порядок сложнее, чем на разрешенных
Безусловно ваша правда — не все водители обладают подобными аналитическими и физическими возможностями, да и опытом. Я привел себя в пример не выпендрежа ради, а чтоб глубоко рассмотреть проблему автопилотов. Чтоб донести простую истину — переменных значительно больше. Наверное, не правильно донес.
Вы правильно сказали, есть у нас и чайники. Порой попадаются такие, что даже опытный водитель не правильно интерпретируют ситуацию. Конечно, у будущего автопилота есть главный плюс — отсутствует настроение, только логика. Где-то кто-то не выспался, кофе не допил и прочее. Шансы на аварию сильно возрастают. Это не отнять.
Вы правильно сказали, есть у нас и чайники. Порой попадаются такие, что даже опытный водитель не правильно интерпретируют ситуацию. Конечно, у будущего автопилота есть главный плюс — отсутствует настроение, только логика. Где-то кто-то не выспался, кофе не допил и прочее. Шансы на аварию сильно возрастают. Это не отнять.
Переменных, конечно, много, но важных переменных значительно меньше, это:
* дистанция
* скорость
* ускорение
Программе не нужно знать, кто сидит в машине, и пытаться догадываться по лицу и по марке — то ли это мажор-шашечник, то ли там новичок, то ли там самоуверенный водятел, который «знает всё» про вождение. Программе нужно увидеть всех участников движения, препятствия, разметку, знаки, оценить скорости участников (абсолютные и относительные), оценить запасы по дистанции, по тормозному пути, по располагаемой мощности, раскрыть веер возможных событий (внезапные маневры впередиидущих) — и как можно аккуратнее уложить все эти параметры в «конверт» допустимых значений, чтобы минимизировать вероятность аварии.
В 99.99% случаев это означает «тупо держи переднюю и боковую дистанцию, минимизируй скорость переднего и бокового сближения, маневрируй только при 100% уверенности, в случае опасности — тормози», безо всякой этой вашей джедайской магии и психоанализа.
* дистанция
* скорость
* ускорение
Программе не нужно знать, кто сидит в машине, и пытаться догадываться по лицу и по марке — то ли это мажор-шашечник, то ли там новичок, то ли там самоуверенный водятел, который «знает всё» про вождение. Программе нужно увидеть всех участников движения, препятствия, разметку, знаки, оценить скорости участников (абсолютные и относительные), оценить запасы по дистанции, по тормозному пути, по располагаемой мощности, раскрыть веер возможных событий (внезапные маневры впередиидущих) — и как можно аккуратнее уложить все эти параметры в «конверт» допустимых значений, чтобы минимизировать вероятность аварии.
В 99.99% случаев это означает «тупо держи переднюю и боковую дистанцию, минимизируй скорость переднего и бокового сближения, маневрируй только при 100% уверенности, в случае опасности — тормози», безо всякой этой вашей джедайской магии и психоанализа.
Самое интересное, что на «разрешённой» скорости за рулём я «выпадаю из действительности». Иногда задумываюсь о чём-нибудь и не могу расказать, что было 5 секунд назад на дороге. На «больших скоростях» не могу позволить себе отвлекаться, всё внимание дороге, максимально собран и внимателен.
Парадокс, но если спешу-веду машину всегда внимательно, если еду не спеша-могу быть рассеян.
Парадокс, но если спешу-веду машину всегда внимательно, если еду не спеша-могу быть рассеян.
Робот водит безопаснее человека.
Но есть уйма других случаев: например, зимой парень выезжая со двора по пологому спуску остановился пропуская меня, а потом ему захотелось подъехать чуть ближе… он не смог остановится на льду и в результате — авария. Если бы у него стоял автопилот — такого бы не случилось. Вы рассматриваете автопилот как меру для замены Вас при наличии «лихача-шашечника», а теперь представьте, что у «лихача-шашечника» стоит автопилот — и он становится адекватным и предсказуемым «шашечником»
Я рассматриваю автопилот в том самом смысле, которое заложено в само слово. У меня в голове просто не сходится, почему продвинутый круйз контроль, обсуждаемый в этой статье, называется автопилотом. Почему некоторые комментаторы, которые далеко не глупые в техническом плане, не готовы перед ответом тут задать сами себе простой вопрос: Я готов поставить свою жизнь на псевдоавтопилот за 999уе или нет.
И кстати ваш случай, будет вне системы координат данной системы.
И кстати ваш случай, будет вне системы координат данной системы.
Я честно считаю, что основные проблемы не из-за нарушения ПДД, а из-за отсутствия должного внимания на дороге.
так всегда бывает, когда нарушителей мало. так себя вести на дороге вам позволяют остальные участники движения, которые, кстати, вынуждены отвлекаться и "держать вас в фокусе" пока вы не скроетесь на безопасном расстоянии. для вас поток представляет нечто предсказуемое, где вы можете себя вести как угодно. если бы таких как вы на дороге было большинство, вождение отнимало бы гораздо больше сил. представьте, что ПДД перестали соблюдать 90% водителей, все едут на красный свет, плюют на знаки приоритета, ваша манера езды тут же была бы скорректирована.
впрочем, если будут приложения, которые позволят напрямую передавать данные в ГИБДД, это же ламинарное большинство быстро привьёт хорошие манеры нерадивым водителям.
>>Я честно считаю, что основные проблемы не из-за нарушения ПДД, а из-за отсутствия должного внимания на дороге.
Создалось впечатление, что вы просто ПДД не знаете, у вас же «стаж», а он всяко лучше ПДД.
Создалось впечатление, что вы просто ПДД не знаете, у вас же «стаж», а он всяко лучше ПДД.
правила — свод того, как должно быть. Но в реальности все несколько сложнее.
>>Но в реальности все несколько сложнее.
Не сказал бы. Из моего опыта в Германии — если ехать по правилам (как тут почти все делают), то можно вообще не волноваться кроме совсем уж форс-мажорных ситуаций (те, что в договорах имеются ввиду). И никаких телепатических усилий с угадыванием стиля вождения не требуется.
Не сказал бы. Из моего опыта в Германии — если ехать по правилам (как тут почти все делают), то можно вообще не волноваться кроме совсем уж форс-мажорных ситуаций (те, что в договорах имеются ввиду). И никаких телепатических усилий с угадыванием стиля вождения не требуется.
Я написал в одном посту, что опыт вождения в США и в России. Есть права обеих стран. В США нельзя водить машину по своим Российским правам более 1 месяца.
Вы же приводите в пример страну Германию, где я тоже водил машину. Правда проездами. Да там соблюдают правила. Но сравнивать Францию, США и Россию с Германией не стоит совсем. Поток машин в этих трех странах превосходит в разы поток машин в Германии.
И напомню вам, что даже в статье речь идет больше о США, нежели о другой стране.
Вы же приводите в пример страну Германию, где я тоже водил машину. Правда проездами. Да там соблюдают правила. Но сравнивать Францию, США и Россию с Германией не стоит совсем. Поток машин в этих трех странах превосходит в разы поток машин в Германии.
И напомню вам, что даже в статье речь идет больше о США, нежели о другой стране.
Так я в общем о том, что если ездить по правилам, то нет никаких проблем.
Правила тех же США основаны на Женевской конвенции, где много недосказанностей. Германия и Россия — Венская конвенция, только в последней ПДД не выполняют.
>>сравнивать Францию, США и Россию с Германией не стоит совсем. Поток машин в этих трех странах превосходит в разы поток машин в Германии.
Число машин на 1000 жителей:
Германия — 572
Россия — 293
США — 797
Франция — 578
С чего бы это в Германии поток меньше? Да, США возможно, а остальное? Если взять такие данные, то вообще ваша оценка неверная:
Число машин на 1 км дорог:
Германия — 72
Россия — 30
США — 39
Франция — 37
Правила тех же США основаны на Женевской конвенции, где много недосказанностей. Германия и Россия — Венская конвенция, только в последней ПДД не выполняют.
>>сравнивать Францию, США и Россию с Германией не стоит совсем. Поток машин в этих трех странах превосходит в разы поток машин в Германии.
Число машин на 1000 жителей:
Германия — 572
Россия — 293
США — 797
Франция — 578
С чего бы это в Германии поток меньше? Да, США возможно, а остальное? Если взять такие данные, то вообще ваша оценка неверная:
Число машин на 1 км дорог:
Германия — 72
Россия — 30
США — 39
Франция — 37
Авиационный автопилот заменяет пилота вполне реально и давно, но:
1) на простых, рутинных, но изматывающих этапах — удержание самолёта в эшелоне, на курсе.
2) при этом насыщенность трафика на порядки ниже автомобильного.
Строго говоря, авиационный автопилот может быть вообще механическим без зайчатков интеллекта: гироскоп => органы аэродинамического управления.
С другой стороны, при соответствии систем инструментальной посадки аэродрома и воздушного судна автоматическая посадка технически решена и осторожно применяется.
А что означает у вас слово «даже»: «даже на такую дешёвую задачу» или «даже на такую рискованную задачу»?
Автопилот в первую голову напрашивается на линейные движения, в первую очередь лайнеры (+грузовые) и поезда, особенно, если задача более «физическая, динамическая», чем «социальная, групповая, маневренная».
Что касается исполнения ПДД и этичности вне ПДД и, собственно, грядущих «судов» над автопилотами-нарушителями или автопилотами-преступниками, то я считаю — при любом решении и человеческого пилота найдутся другие люди, которые как согласны, так и не согласны с принятыми пилотом решениями.
1) на простых, рутинных, но изматывающих этапах — удержание самолёта в эшелоне, на курсе.
2) при этом насыщенность трафика на порядки ниже автомобильного.
Строго говоря, авиационный автопилот может быть вообще механическим без зайчатков интеллекта: гироскоп => органы аэродинамического управления.
С другой стороны, при соответствии систем инструментальной посадки аэродрома и воздушного судна автоматическая посадка технически решена и осторожно применяется.
А что означает у вас слово «даже»: «даже на такую дешёвую задачу» или «даже на такую рискованную задачу»?
Автопилот в первую голову напрашивается на линейные движения, в первую очередь лайнеры (+грузовые) и поезда, особенно, если задача более «физическая, динамическая», чем «социальная, групповая, маневренная».
Что касается исполнения ПДД и этичности вне ПДД и, собственно, грядущих «судов» над автопилотами-нарушителями или автопилотами-преступниками, то я считаю — при любом решении и человеческого пилота найдутся другие люди, которые как согласны, так и не согласны с принятыми пилотом решениями.
IATA еще в 2006 году дала рекомендацию при хорошей и средней погоде при посадке и взлете, использовать автомат. Собственно что пилоты и делают. Пилотов знакомых очень много. Например в азии, не проверяют на алкоголь пилотов. И частенько командир или второй пилот садится пьяный. Где-то к середине полета трезвеют и уже начинают лететь в двоем. Это не байки, это такая суровая реальность. Они когда отлетают в азию сотню раз, от делать нечего начинают подбухивать. Ну, справедливости ради отмечу — всегда либо командир, либо второй пилот — трезвые. И это только азия.
«Когда этот автопилот врежется в пробке в очерендного лихача можно будет себя успокоить, что стоил он всего $999…»
Похоже статью никто не читал, совсем.
Ибо:
«Оборудование продаётся отдельно. За $999 покупатель получает 24-месячную подписку на программное обеспечение.»!
Похоже статью никто не читал, совсем.
Ибо:
«Оборудование продаётся отдельно. За $999 покупатель получает 24-месячную подписку на программное обеспечение.»!
Полноценный интеллект не нужен. Горные козлы ракет не строят, но замечательно прыгают по скалам, на ходу просчитывая траекторию.
Нейросеть — это же черный ящик, который выдает статистически правильные ответы на входные данные. Но нет никакой гарантии, что случайный блик на камере не вызовет у нейросети непреодолимого желания перестроится в едущий рядом Камаз.
Так что, для того чтобы полностью можно было отдать свою жизнь в руки компьютера, требуется больше чем 2000 строк кода.
Так что, для того чтобы полностью можно было отдать свою жизнь в руки компьютера, требуется больше чем 2000 строк кода.
Но нет никакой гарантии, что случайный блик на камере не вызовет у нейросети непреодолимого желания перестроится в едущий рядом Камаз.А с человеком вы дадите такую гарантию?
Адекватный человек в обычной ситуации адекватен.
В необычной ситуации человек способен проявить смекалку и мышечную память https://www.youtube.com/watch?v=Xb_9vy8a-VQ
Проблема нейросетей и алгоритмов компьютерного зрения, что результат может быть совершенно неадекватен на вполне обычное воздействие.
https://www.google.ru/search?q=anti+face+recognition&newwindow=1&safe=off&biw=1920&bih=955&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiv766QyZHPAhXFIpoKHZawAyoQsAQIOg
В необычной ситуации человек способен проявить смекалку и мышечную память https://www.youtube.com/watch?v=Xb_9vy8a-VQ
Проблема нейросетей и алгоритмов компьютерного зрения, что результат может быть совершенно неадекватен на вполне обычное воздействие.
https://www.google.ru/search?q=anti+face+recognition&newwindow=1&safe=off&biw=1920&bih=955&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiv766QyZHPAhXFIpoKHZawAyoQsAQIOg
Принципиальной проблемы здесь нет, по моему мнению. Будут тренировать сети дольше и интенсивнее. А человек ПОПАДАЕТ в необычные ситуации, в основном, из-за собственной хитрожопости: выезд на встречку, несоблюдение дистанции, переезд на красный. Боинги на автостраду сажают довольно редко.
В качестве анекдота, моя мама однажды давно, учась еще водить, в опасной ситуации переклиналась, закрыла голову руками и начала кричать, после чего приехала в стену. Потому что люди — нелогичные глючные существа с противоречивыми сигналами и противоборствующими импульсами.
В отличие от сегодняшних нейросетей, человек строит некую модель того, что он видит и предсказывает её поведение. Поэтому если на дороге обнаружится что то совсем необычное — например знак на котором написано, что за поворотом обрыв — человек остановится, а нейросеть — нет.
Ошибся веткой, повторюсь:
Это только в первой версии 2000 строк.
Почему многие делают упор на то, что автоматика может ошибаться — и забывают о том, что люди статистически ошибаются во много раз чаще?
Это только в первой версии 2000 строк.
Почему многие делают упор на то, что автоматика может ошибаться — и забывают о том, что люди статистически ошибаются во много раз чаще?
Возможно оттого, что все ждут безупречной работы от всего нового и если робот убьёт 1 человека на миллион, то это страшная катастрофа, об этом напишут все СМИ, а создатель робота разорится. А убийство человека человеком это привычная штука, так было всегда.
Так в том то и дело, что проблема не в технологии — а в том, как эти технологии воспринимаются людьми.
«Гики» в основном понимают как и что работает, могут принимать объективные решения.
К сожалению, большинством современные технологии воспринимаются как должное, и очень удивляются когда что-то не идеально. Я же в таких случаях напоминаю себе, что с моей разделочной доски доступны все знания человечества ( http://bash.im/quote/423958 ).
«Гики» в основном понимают как и что работает, могут принимать объективные решения.
К сожалению, большинством современные технологии воспринимаются как должное, и очень удивляются когда что-то не идеально. Я же в таких случаях напоминаю себе, что с моей разделочной доски доступны все знания человечества ( http://bash.im/quote/423958 ).
UFO just landed and posted this here
Что-то прямо не верится, что буквально за полтора года стартап смог сделать законченную коммерческую версию автопилота, тогда как тот же гугл работает в этой тематике уже несколько лет и ещё не заикается о каком-то конце работ…
Но посмотрим, может это и вправду работает.
Я не вижу ничего сложного. Уже несколько лет продаются машины с адаптивным круиз контролем, которые держат полосу, дистанцию и т.д. Делают они это на простейшей логике.
Добавив немного «Разума» и все это поедет.
А ошибки как совершали так и будут совершать что люди что автопилоты.
А гугл создает идеал, гугл машину можно будет назвать автономной.
Добавив немного «Разума» и все это поедет.
А ошибки как совершали так и будут совершать что люди что автопилоты.
А гугл создает идеал, гугл машину можно будет назвать автономной.
Это только в первой версии 2000 строк.
Почему многие делают упор на то, что автоматика может ошибаться — и забывают о том, что люди статистически ошибаются во много раз чаще?
Почему многие делают упор на то, что автоматика может ошибаться — и забывают о том, что люди статистически ошибаются во много раз чаще?
Так я и не делаю упор на строчки кода и ошибки нейронной сети. Я просто не могу понять, как маленький стартап обошёл таких гигантов?
Прежде чем понять как, нужно доказать, что обошёл.
Пока что это всё слова и картинки…
Пока что это всё слова и картинки…
Я не буду голосновно утверждать, что Геохоц рационален, а Маск занимается повальным overengineering. Макс не такой дурак, чтобы допускать это в катастрофических масштабах. Вполне вероятно он присутствует, но в меньшей степени.
Я бы обратил внимание на то, что именно сравнивается.
Тесла — комплексный продукт, включающий не только автопилот. Что касается самого автопилота — система имеет суровое юридического сопровождение: пропихивание поправок в законы, в лицензии, в программы испытаний. Программы испытаний так же требуют разработки, поэтапности и ресурсов. На участие юристов в разборах аварий.
Что предлагает Геохоц на текущую дату? Чистый девайс в незавершённом проектировании с недоказанными линиями поведения, практически без юридически значимого тестирования, без взаимодействия с органами ПДД. Деньги на лицензирование феномена автовождения платили ранее Гугл и Маск. Авария? Тут безусловно будет виноват водитель.
Я бы обратил внимание на то, что именно сравнивается.
Тесла — комплексный продукт, включающий не только автопилот. Что касается самого автопилота — система имеет суровое юридического сопровождение: пропихивание поправок в законы, в лицензии, в программы испытаний. Программы испытаний так же требуют разработки, поэтапности и ресурсов. На участие юристов в разборах аварий.
Что предлагает Геохоц на текущую дату? Чистый девайс в незавершённом проектировании с недоказанными линиями поведения, практически без юридически значимого тестирования, без взаимодействия с органами ПДД. Деньги на лицензирование феномена автовождения платили ранее Гугл и Маск. Авария? Тут безусловно будет виноват водитель.
Какие ваши доказательства? Приведите пример (кроме вычисления числа пи до 1000 знака).
Да тут парнишка похоже врет на пропалую на тему своих успехов. Все, что заполтора года он получил — это просто применил GAN методику к задаче предсказания поворота руля и не более того, ну и тот факт, что статья не засветилась ни на одной конференции, тонко намекает на её качество. Несмотря на его наполеоновские обещания, не видно, где бы он быстро взял детекторы светофоров, автомобилей, людей, знаков и т.д. и т.п. чтобы автомобиль хоть как-то реагировал на происходящее вокруг.
софтинку скачать нельзя, лимит выбран
Понравилась подпись:
А чо не 27" сразу?)
Мне кажется этот монитор не должен выбираться по принципу больше — лучше.
… в салоне 21,5-дюймовый монитор в портретном режиме (в Tesla дисплей всего 17")
А чо не 27" сразу?)
Мне кажется этот монитор не должен выбираться по принципу больше — лучше.
Он вкрячил целый джойстик для включения автопилота? А просто переключатель не по пацански что ли?
Это всё напоминает дополненный круиз-контроль, только с открытым кодом и лидаром.
UFO just landed and posted this here
Ну вот именно для этого в MIT и создали такую штуку http://moralmachine.mit.edu/
Ну, в этой штуке бывают и курьёзы.
Была там смоделирована такая ситуация, в робомобиле находится преступник, первая карточка предлагает ехать прямо и врезаться в препятствие — гибнет преступник, вторая карточка предлагает менять полосу и давить людей на переходе (не помню какой цвет светофора там был).
Ну и что мне отвечать?
Мысленно я задаю встречный вопрос, а как робомобиль может отличить преступника от законопослушного гражданина? Я думаю, что никак, так что это не имеет значения, в машине сидит пассажир и машина должна сохранить ему жизнь — так что правильный ответ — давить людей на переходе.
Была там смоделирована такая ситуация, в робомобиле находится преступник, первая карточка предлагает ехать прямо и врезаться в препятствие — гибнет преступник, вторая карточка предлагает менять полосу и давить людей на переходе (не помню какой цвет светофора там был).
Ну и что мне отвечать?
Мысленно я задаю встречный вопрос, а как робомобиль может отличить преступника от законопослушного гражданина? Я думаю, что никак, так что это не имеет значения, в машине сидит пассажир и машина должна сохранить ему жизнь — так что правильный ответ — давить людей на переходе.
Вообще надо не давить людей, а давить тормоз...
Что вам стоило сходить по ссылке?
В предлагаемой игре рассматривается ситуация, когда у робомобиля отказали тормоза. Всё что может сделать игрок — это выбрать один из двух возможных исходов.
ИРЛ, разумеется, надо давить тормоз и сигналить пешеходам.
В предлагаемой игре рассматривается ситуация, когда у робомобиля отказали тормоза. Всё что может сделать игрок — это выбрать один из двух возможных исходов.
ИРЛ, разумеется, надо давить тормоз и сигналить пешеходам.
Да, я прошёл этот опросник, но всё равно он очень и очень странный. Мало того, что куча народу там нарушает ПДД, пересекая переход на красный (а в части ситуаций авто катит на красный), так оценка возраста, криминализованности, веса и достатка людей видится очень и очень странной причиной для выбора того или иного варианта. Странно, что ещё цвет кожи не заложили и сексуальные предпочтения. Так можно вообще всю историю человека поднимать для оценки, типа его образования, работы, высчитать абстрактные баллы полезности для общества...
Смысл этого проекта — научить робота принимать лучшее решение из худших. Давить тормоз — это уход от проблемы
А для меня приоритет на стороне пешеходов. Потому что выжить в машине вероятность гораздо выше. К тому же системы безопасности автомобиля постоянно улучшаются
Заголовок спойлера
Тормоза отказали, препятствие — монолитная стена из сплава вибраниума, адамантия и метеоритного железа. Пассажир едет не пристёгнутым, болеет остеопорозом, скорость 200 км\ч (разрешена ПДД будущего на данном участке), а пешеходы — инвалиды-паралитики.
Выбор ставится совершенно конкретный:
Либо убить пассажира, либо пешеходов. Что из этого предпочтительнее?
Все знают, что выбор неприятный, но машине нужен ответ до инцидента, а не после. Потому уже как-нибудь научат автомат рассчитывать вероятности выживания пассажиров\пешеходов и принимать взвешенное решение на основании этих данных.
Возможно, выбор будет делаться исходя из минимального количества жертв и их возраста. Машина не может определить, преступники в ней сидят или нет (хотя можно сделать идентификацию личности по лицу и проверить в полицейских базах, но тогда можно сразу глушить мотор и не вести никуда преступника), а вот определить, сколько человек пересекают траекторию и сколько сидит внутри, сколько из них — дети — кажется вполне возможным. Ну и вероятность выживания — тоже, согласен.
Выбор — в пользу пешеходов. Машина сама по себе средство повышенной опастности и когда человек в неё садится, то делает вполне осознанный выбор.
И из-за этого выбора не должны страдать неповинные пешеходы, которые на это не подписывались.
А вообще, самое правильное — это разграничить потоки людей и машин, чтобы не было их пересечения и как следствие — такого выбора.
И из-за этого выбора не должны страдать неповинные пешеходы, которые на это не подписывались.
А вообще, самое правильное — это разграничить потоки людей и машин, чтобы не было их пересечения и как следствие — такого выбора.
А почему только машина? Дорога — место повышенной опасности. Пешеходы тоже не бессознательно переходят её, и из-за их выбора тоже не должны страдать неповинные пассажиры :) повышенная внимательность требуется от всех участников движения.
Конечно, самое правильное — чтобы всем было хорошо и безопасно. Вопрос — как это воплотить в реальность. Потому что лично я не пойду «за идею» строить под\надземные переходы и переезды по всей стране…
Конечно, самое правильное — чтобы всем было хорошо и безопасно. Вопрос — как это воплотить в реальность. Потому что лично я не пойду «за идею» строить под\надземные переходы и переезды по всей стране…
А вы сядете в робомобиль, зная, что в случае чего, как минимум попадёте в больницу?
Встречная претензия предсказуема — а вы сядете в обычный автомобиль, зная, что в случае чего, как минимум попадёте в больницу? Весь вопрос в том, кому вы больше доверяете, но это вопрос веры зачастую, а не критического суждения.
В обычном автомобиле водитель рассчитывает, что как-нибудь выкрутится, если что. И водитель ВСЕГДА ценит свою жизнь выше, чем жизни окружающих — хоть водителей, хоть пешеходов.
В случае с робомобилем, который будет спасать не пассажиров, а пешеходов — любой пассажир задумается, стоит ли такому робомобилю доверять свою жизнь. А любой производитель, который будет это игнорировать — получит потери продаж.
Так что встречная претензия, хоть и предсказуема, но неуместна.
В случае с робомобилем, который будет спасать не пассажиров, а пешеходов — любой пассажир задумается, стоит ли такому робомобилю доверять свою жизнь. А любой производитель, который будет это игнорировать — получит потери продаж.
Так что встречная претензия, хоть и предсказуема, но неуместна.
Люди же садятся в обычные авто, зная, что в случае чего могут как минимум попасть в больницу.
Приоритет должен быть на стороне того, кто НЕ нарушал правила. Если пешеходы идут на красный свет — значит они виноваты и они должны отвечать за свои решения. И это не зависит ни от возраста, ни от пола, ни от расы, ни от численности. Нарушил правила — ты виноват.
Два последних абзаца.
UFO just landed and posted this here
Мы все клюнули на хитрый маркетинговый трюк, $999 стоит только подписка на ПО, цена оборудования неизвестна. Ugrum выше верно заметил это.
тут просто порисовать картинки нейросетью надо пару карт ценой в эти самые $999, а он собрался видеопоток+лидар анализировать за килобакс…
На данный момент он собирается анализировать картинку 160х80, причем на автомобиле очевидно будет только деплой, для которого вполне хватит CPU (ну или Tegra X1 точно должно хватить с запасом).
> Получается, у каждого автомобиля будет свой автопилот (уникальная нейросеть). И глючить оно будет уникально. И исправить какой-то косяк глобально невозможно «by design».
Вы таки не поверите…
Вы таки не поверите…
такое ощущение, что автопилот (чтобы под этим термином не подразумевалось) это то, что на текущий момент обязано быть open source. когда представляешь себе количество человеко-часов, уже потраченных на разработку множеством компаний, и думаешь сколько раз они прошли через одни и те же проблемы, становится грустно. возможно, будь такие разработки открытыми, мы бы уже имели простой автопилот, решающий 95% задач.
UFO just landed and posted this here
Немного скептицизма
1 Как он стал авторизованным центром? Чтобы стать авторизованным центром обычно надо нехило заплатить производителю и отправить на его курсы персонал. Сомневаюсь, что производитель раздаёт статусы авторизованного центра всяким подозрительным организациям из нескольких человек, даже если они заплатили.
2 Он делает бизнес, записавшись как сервисный центр, но на деле им не являясь. Хонде это может не понравиться, как и другим автопроизводителям, и они могут захотеть подать на него в суд и отжать часть прибыли.
3 Чел заявляет что хочет сделать деньги на продаже софта и комплектов, но если всё дело в софте и если всё удастся, то софт сольют и сделают аппаратного клона (прямо с завода ам будут оснащать камерами и лидарами), правда могут с клона отстегнуть за патенты на алгоритм, только вот в отличии от США во всём цивилизованном мире патенты на алгоритмы недействительны. Что-то тут не так, возможно у него другая цель. Короче я не особо понимаю, как он на может сделать денег на продаже софта и комплектов, кроме как продать бизнес автоконцерну.
4 Призывает сливать видео. Для обучения видео наверное недостаточно, нужно ещё с CAN -шины данные сливать. В любом случае, всё это сильно бьёт по приватности сливающих данные в обмен на обещания. Может и автопилота никакого и нет, а цель — прошпионить за энтузиастами? Правда толку я в этом не вижу особого — энтузиасты — ничтожный процент от населения.
1 Как он стал авторизованным центром? Чтобы стать авторизованным центром обычно надо нехило заплатить производителю и отправить на его курсы персонал. Сомневаюсь, что производитель раздаёт статусы авторизованного центра всяким подозрительным организациям из нескольких человек, даже если они заплатили.
2 Он делает бизнес, записавшись как сервисный центр, но на деле им не являясь. Хонде это может не понравиться, как и другим автопроизводителям, и они могут захотеть подать на него в суд и отжать часть прибыли.
3 Чел заявляет что хочет сделать деньги на продаже софта и комплектов, но если всё дело в софте и если всё удастся, то софт сольют и сделают аппаратного клона (прямо с завода ам будут оснащать камерами и лидарами), правда могут с клона отстегнуть за патенты на алгоритм, только вот в отличии от США во всём цивилизованном мире патенты на алгоритмы недействительны. Что-то тут не так, возможно у него другая цель. Короче я не особо понимаю, как он на может сделать денег на продаже софта и комплектов, кроме как продать бизнес автоконцерну.
4 Призывает сливать видео. Для обучения видео наверное недостаточно, нужно ещё с CAN -шины данные сливать. В любом случае, всё это сильно бьёт по приватности сливающих данные в обмен на обещания. Может и автопилота никакого и нет, а цель — прошпионить за энтузиастами? Правда толку я в этом не вижу особого — энтузиасты — ничтожный процент от населения.
Почему все апеллируют к автопилоту самолета?
Типа вот же есть, значит на машине тем более должно быть.
Самолетный автопилот прост как как деревяшка и работает в абсолютно формализованных условиях. Ему никакие нейронных сетей нафиг не нужны как и видеокамеры, лидары и прочая ботвы.
И конечно же он не будет работать без огромной кучи наземного оборудования. В котором тоже нет ни одной нейронной сети :)
Типа вот же есть, значит на машине тем более должно быть.
Самолетный автопилот прост как как деревяшка и работает в абсолютно формализованных условиях. Ему никакие нейронных сетей нафиг не нужны как и видеокамеры, лидары и прочая ботвы.
И конечно же он не будет работать без огромной кучи наземного оборудования. В котором тоже нет ни одной нейронной сети :)
Большинство радующихся здесь, и утверждающих что с большим удовольствием сядут к автопилоту, чем к комментирующему, наверняка не имеют опыта за рулем, и просто зачарованы волшебным словом нейросеть. Это мэджик современного мира.
Надо понимать, что нейросеть будет реагировать только на знакомые ситуации, и попадет в тупик в случае чего то нового, а человек имеет шанс. А что то необычное на дороге вполне происходит часто, хотя и рутины хватает.
Поэтому автопилот как помощник, для следования в потоке, на трассе — прекрасно, парковка и т.п. но не полная замена.
>Почему многие делают упор на то, что автоматика может ошибаться — и забывают о том, что люди статистически ошибаются во много раз чаще?
Автоматика не ошибается на рутине, да и то, при сбое датчика, автоматика может тааак ошибиться, что уж лучше бы в этом случае был человек, почитайте какой нить блог автоматчика с производства. Или вспомните судьбу японского орбитального телескопа, с его ошибкой датчиков ориентации.
З.Ы. Понятно что эльфы заминусуют, но хочу что бы все таки было обозначено альтернативное мнение.
Надо понимать, что нейросеть будет реагировать только на знакомые ситуации, и попадет в тупик в случае чего то нового, а человек имеет шанс. А что то необычное на дороге вполне происходит часто, хотя и рутины хватает.
Поэтому автопилот как помощник, для следования в потоке, на трассе — прекрасно, парковка и т.п. но не полная замена.
>Почему многие делают упор на то, что автоматика может ошибаться — и забывают о том, что люди статистически ошибаются во много раз чаще?
Автоматика не ошибается на рутине, да и то, при сбое датчика, автоматика может тааак ошибиться, что уж лучше бы в этом случае был человек, почитайте какой нить блог автоматчика с производства. Или вспомните судьбу японского орбитального телескопа, с его ошибкой датчиков ориентации.
З.Ы. Понятно что эльфы заминусуют, но хочу что бы все таки было обозначено альтернативное мнение.
90% ДТП по вине водителя, 7% — дорожное покрытие, 3% — техника. Какой еще аргумент тебе нужен?
Ну раз уж мы на ты, то начнем с того что ты добросовестно заблуждаешься или врешь.
По статистике количество аварий по вине водителя значительно меньше, около 50-60%, не надо во всех случаях верить википедии.
Даже просто рассуждая логически, в твоих цифрах 0% по вине пешеходов, а это не так. А уж если из этой статистики вычесть аварии синяков и лихачей…
Во вторых, это — вообще не аргумент.
Поскольку за рулем подавляющее количество — люди, то естественно аварии получаются по вине водителя, в случае автопилота — они будут по вине автопилота. Все что не удается привести к дорожному покрытию или состоянию машины — приписывают водителю. То же самое будет и с автопилотом.
Кроме того, для всесторонней оценки, отсутствует статистика количества аварий предотвращенных благодаря водителю.
По статистике количество аварий по вине водителя значительно меньше, около 50-60%, не надо во всех случаях верить википедии.
Даже просто рассуждая логически, в твоих цифрах 0% по вине пешеходов, а это не так. А уж если из этой статистики вычесть аварии синяков и лихачей…
Во вторых, это — вообще не аргумент.
Поскольку за рулем подавляющее количество — люди, то естественно аварии получаются по вине водителя, в случае автопилота — они будут по вине автопилота. Все что не удается привести к дорожному покрытию или состоянию машины — приписывают водителю. То же самое будет и с автопилотом.
Кроме того, для всесторонней оценки, отсутствует статистика количества аварий предотвращенных благодаря водителю.
Хорошо, я перефразирую — подавляющие большинство ДТП со смертельным исходом из-за того, что люди нарушали ПДД. Я гуглил статистику для Германии — http://www.forschungsinformationssystem.de/servlet/is/421585/
Первые 4 причины смертельного ДТП — алкоголь, превышение скорости, обгон и не правильное использование полосы. Беспилотник не будет нарушать правила и % ДТП по тех. причинам будет такой же, какой и сейчас по тех. причинам — близкий к нулю. Плюс это система автономного вождения 3ей степени, пилот должен следить за дорогой тоже.
Это настолько бесполезный и глупый спор, доказывать, что люди не умеют водить машину и постоянно нарушают, из-за чего гибнут люди (30-50 тыс ежегодно в РФ и США), что я надеюсь мы не будем продолжать спор дальше. Все факты и статистики на моей стороне. Ах да, быть ретроградом и луддитом в 2016 не модно.
Первые 4 причины смертельного ДТП — алкоголь, превышение скорости, обгон и не правильное использование полосы. Беспилотник не будет нарушать правила и % ДТП по тех. причинам будет такой же, какой и сейчас по тех. причинам — близкий к нулю. Плюс это система автономного вождения 3ей степени, пилот должен следить за дорогой тоже.
Это настолько бесполезный и глупый спор, доказывать, что люди не умеют водить машину и постоянно нарушают, из-за чего гибнут люди (30-50 тыс ежегодно в РФ и США), что я надеюсь мы не будем продолжать спор дальше. Все факты и статистики на моей стороне. Ах да, быть ретроградом и луддитом в 2016 не модно.
Конечно не будем. У вас же вера, в волшебное слово нейросеть, которая, судя по ожиданиям, напоминает ту волшебную кнопку, «сделать зашибись».
Она будет идеально вести машину, принимать моральные решения, магическим образом избегать всех опасностей, мгновенно все анализировать и принимать решения даже не имея соответствуюшего опыта. И даже приезжать куда надо, если пункт назначения точно не определен, например при поездке за город :)
Как будто вы совершенно не в курсе что каждая найденная ошибка в софте — предпоследняя, и глючит даже самая надежная автомобильная электроника.
Да возможно когда то такое и будет, но это явно не просто нейросеть в 2000 строк.
Она будет идеально вести машину, принимать моральные решения, магическим образом избегать всех опасностей, мгновенно все анализировать и принимать решения даже не имея соответствуюшего опыта. И даже приезжать куда надо, если пункт назначения точно не определен, например при поездке за город :)
Как будто вы совершенно не в курсе что каждая найденная ошибка в софте — предпоследняя, и глючит даже самая надежная автомобильная электроника.
Да возможно когда то такое и будет, но это явно не просто нейросеть в 2000 строк.
Я не заявлял то, о чем ты пишешь выше. Какой-то бред написал, который я не говорил. Не стыдно заниматься таким? Это прямое неуважение к собеседнику и просто позорит тебя как собеседника. Хотя я уже понял кто ты как собеседник, факты и статистика для тебя ничто, у тебя вера как в бога и факты тебе не нужна. Развивать наш бесполезный диалог я не намерен, у тебя очевидно нету цели вести конструктивный диалог. Все признаки на лицо — смена темы, додумывание за меня, подмена понятий и тд.
По поводу софта и железа я осведомлен уж точно лучше тебя, заканчиваю магистра по робототехнике. В общем все, ты больше не стоишь моего времени, удачи в своей вере.
По поводу софта и железа я осведомлен уж точно лучше тебя, заканчиваю магистра по робототехнике. В общем все, ты больше не стоишь моего времени, удачи в своей вере.
ты что то путаешь. Тему я не менял совершенно, перечитай внимательно. Я сразу написал что твои факты это не аргумент, поскольку не имеют отношения к сути. И сразу указал что не верю в нейросеть как автопилот, поскольку по сути своей неройсеть ограничена своим опытом обучения. В дальнейшем я развернул свой ответ, перечислив остальные ограничения такого подхода.
Теперь вполне понятно твое наивное отношение к вопросу о будущий магистр :) Вера исключительно у тебя, у меня сомнения. А тебе все вопросы просты и понятны, мелкие нюансы не имеют значения, ага… Ты совершенно прав, 20 лет реального опыта не стоят твоего внимания, о великий :)
Не обижайся, я по доброму, вполне понимаю твою бескомпромиссность.
Теперь вполне понятно твое наивное отношение к вопросу о будущий магистр :) Вера исключительно у тебя, у меня сомнения. А тебе все вопросы просты и понятны, мелкие нюансы не имеют значения, ага… Ты совершенно прав, 20 лет реального опыта не стоят твоего внимания, о великий :)
Не обижайся, я по доброму, вполне понимаю твою бескомпромиссность.
Тяжело быть гуманитарием
Сочувствую :), но ты уж как нибудь держись.
Речь шла про тебя, только гуманитарий может отвергать факты и не уметь вести диалог (смена темы, подмена понятий и тп). Про себя я же выше писал, что заканчиваю магистра наук по робототехнике, ты там держись, всего доброго!
На будущие запомни, что додумывать за оппонента, когда проигрываешь спор — это очень убогая тактика :)
>> У вас же вера, в волшебное слово нейросеть, которая, судя по ожиданиям, напоминает ту волшебную кнопку, «сделать >>зашибись».
>>Она будет идеально вести машину, принимать моральные решения, магическим образом избегать всех опасностей, >>мгновенно все анализировать и принимать решения даже не имея соответствуюшего опыта. И даже приезжать куда >>надо, если пункт назначения точно не определен, например при поездке за город :)
Где я это говорил? Не стыдно нести такую чушь?
На будущие запомни, что додумывать за оппонента, когда проигрываешь спор — это очень убогая тактика :)
>> У вас же вера, в волшебное слово нейросеть, которая, судя по ожиданиям, напоминает ту волшебную кнопку, «сделать >>зашибись».
>>Она будет идеально вести машину, принимать моральные решения, магическим образом избегать всех опасностей, >>мгновенно все анализировать и принимать решения даже не имея соответствуюшего опыта. И даже приезжать куда >>надо, если пункт назначения точно не определен, например при поездке за город :)
Где я это говорил? Не стыдно нести такую чушь?
Судя по тексту, и неумению думать и аргументировать, (за исключением первой попытки ты только надувал щеки и повторялся), про магистра ты соврал, наверное ты просто хамоватый школьник.
Все таки я лучшего мнения о современно образовании.
Ладно все, бисер на сегодня кончился, на этом закончим.
Все таки я лучшего мнения о современно образовании.
Ладно все, бисер на сегодня кончился, на этом закончим.
Правильно, лучше назвать оппонента школьником, чем осознать свою неправоту. Современное образование в Германии одно из лучших, ты не беспокойся :) Я же вижу, как ты ведешь беседу, потому и назвал тебя гуманитарием. Когда я тебе привел статистику ты сразу сменил тему и додумал за меня вещи, которые я не утверждал. Ты даже не знаешь элементарных правил ведения диалога и не слышал про логические ошибки. Ты даже свой аргумент не можешь сформулировать :) Это и есть признак гуманитария или школьника :)
Я еще спрашиваю, где я говорил об этом:
>> У вас же вера, в волшебное слово нейросеть, которая, судя по ожиданиям, напоминает ту волшебную кнопку, «сделать >>зашибись».
>>Она будет идеально вести машину, принимать моральные решения, магическим образом избегать всех опасностей, >>мгновенно все анализировать и принимать решения даже не имея соответствуюшего опыта. И даже приезжать куда >>надо, если пункт назначения точно не определен, например при поездке за город :)
???
Я тебе русским языком написал, что подавляющие кол-во ДТП по вине водителей, из-за нарушения ПДД, все что ты писал про «моральные выборы» в сложных ситуациях это ничтожный % от ДТП.
Я еще спрашиваю, где я говорил об этом:
>> У вас же вера, в волшебное слово нейросеть, которая, судя по ожиданиям, напоминает ту волшебную кнопку, «сделать >>зашибись».
>>Она будет идеально вести машину, принимать моральные решения, магическим образом избегать всех опасностей, >>мгновенно все анализировать и принимать решения даже не имея соответствуюшего опыта. И даже приезжать куда >>надо, если пункт назначения точно не определен, например при поездке за город :)
???
Я тебе русским языком написал, что подавляющие кол-во ДТП по вине водителей, из-за нарушения ПДД, все что ты писал про «моральные выборы» в сложных ситуациях это ничтожный % от ДТП.
Не знаю за большинство, но вот конкретно у меня стаж 7 лет, и я хорошо знаю, что такое нейросеть. И я как раз из тех, кто с большим удовольствием сядет к автопилоту. Потому что я знаю, как всё плохо заканчивается у профессиональных водителей. И что робот не будет лихачить.
И тут опять же нужно понимать, что большинство проблем на дорогах из за уверенных в себе лихачах. Вот я, после 7 лет, точно знаю, что в неожиданной ситуации я буду действовать на рефлексах и так, как у меня рефлексы заточены на ожидаемые ситуации, то и сделаю я что-нибудь не то. А нейросеть, обученная миллионами часов поездок, почти наверняка уже будет иметь паттерн для такой ситуации.
Ну а на счёт отказа датчика, так это вообще смешно, потому что вероятность совершить большую ошибку человеком из за плохого самочувствия намного больше вероятности совершения ошибки роботом из за отказа датчика.
И тут опять же нужно понимать, что большинство проблем на дорогах из за уверенных в себе лихачах. Вот я, после 7 лет, точно знаю, что в неожиданной ситуации я буду действовать на рефлексах и так, как у меня рефлексы заточены на ожидаемые ситуации, то и сделаю я что-нибудь не то. А нейросеть, обученная миллионами часов поездок, почти наверняка уже будет иметь паттерн для такой ситуации.
Ну а на счёт отказа датчика, так это вообще смешно, потому что вероятность совершить большую ошибку человеком из за плохого самочувствия намного больше вероятности совершения ошибки роботом из за отказа датчика.
Это ваш выбор.
>Потому что я знаю, как всё плохо заканчивается у профессиональных водителей.
Поделитесь? Я знаю множество водителей, а уж тем более профессиональных, у которых вобще нет крупных происшествий, максимум притереться о столбик на парковке, раз в 20 лет. Кстати тут помощник водителя был бы вполне к месту.
Лихачество да, частый источник аварий, кто ж спорит, но не обязательно ваше, да и опять же может лучше с ним бороться?
Здесь сегодня была статься про нейросеть, и там было про неожиданность некоторых ее выводов с учетом неполноты введенных данных.
Вот у меня и нет уверенности что ее обучение будет правильным, и реакция подходящей для любой страны/местности/климата/состояния дороги/разметки. И это будет внезапная неожиданная реакция, и кстати исправить ее будет очень затруднительно. Поскольку вычленить чем она вызвана может оказаться не так просто.
Будет ли она достаточно производительна что бы учесть все эти факторы.
Одна из мощнейших нейросетей — гуглевский распознаватель образов регулярно ошибается, но на картинках — это нестрашно.
Но как сработает распознавание когда что то вылетит перед вами на дорогу, собака это или ребенок упал на четвереньки, уводить машину в кювет или лучше сбить?
Что произойдет при аварии впереди, как реагировать на летящее колесо отлетевшее от впереди идущей машины? Эти случаи не так часты и крайне разнообразны, что бы нейросеть смогла их все правильно учесть, на каком количестве примеров она будет этому учиться?
Это все условные примеры, не надо к ним придираться.
>Потому что я знаю, как всё плохо заканчивается у профессиональных водителей.
Поделитесь? Я знаю множество водителей, а уж тем более профессиональных, у которых вобще нет крупных происшествий, максимум притереться о столбик на парковке, раз в 20 лет. Кстати тут помощник водителя был бы вполне к месту.
Лихачество да, частый источник аварий, кто ж спорит, но не обязательно ваше, да и опять же может лучше с ним бороться?
Здесь сегодня была статься про нейросеть, и там было про неожиданность некоторых ее выводов с учетом неполноты введенных данных.
Вот у меня и нет уверенности что ее обучение будет правильным, и реакция подходящей для любой страны/местности/климата/состояния дороги/разметки. И это будет внезапная неожиданная реакция, и кстати исправить ее будет очень затруднительно. Поскольку вычленить чем она вызвана может оказаться не так просто.
Будет ли она достаточно производительна что бы учесть все эти факторы.
Одна из мощнейших нейросетей — гуглевский распознаватель образов регулярно ошибается, но на картинках — это нестрашно.
Но как сработает распознавание когда что то вылетит перед вами на дорогу, собака это или ребенок упал на четвереньки, уводить машину в кювет или лучше сбить?
Что произойдет при аварии впереди, как реагировать на летящее колесо отлетевшее от впереди идущей машины? Эти случаи не так часты и крайне разнообразны, что бы нейросеть смогла их все правильно учесть, на каком количестве примеров она будет этому учиться?
Это все условные примеры, не надо к ним придираться.
А Хоц не дурак, опенсор опенсорс, а устройство с опенсорсным софтом делает с 2-х годовой подпиской, а что через 24 месяца? забыл продлить и автопилот тебя в канаву завезет?
Вставлю свои пятьдесят пять копеек.
mdaemon
Скорей всего аварии будут ДРУГИЕ. Т.е. датчик отвалился и авто куда-то въехало, злобные хакеры переписали нейросеть и авто на скорости 100 км/ч человеческим голосом потребовало пин-код от банковской карточки угрожая выехать на встречку, похищение людей автомобилями и т.п…
итого надо оценивать по относительному количеству тяжелых аварий.
alexsocute
ИМХО правильный автопилот должен делать то же, что и водитель — т.е. строить в голове МОДЕЛЬ движения всех текущих участников и возможных участников процесса (типа пешеходов еще на тротуаре) — и на основании этой модели которая корректируется постоянно — строить прогноз и на основании этого прогноза и управлять уже. Как минимум — решение задачи о скоростях и ускорениях всех кто вокруг, а можно еще подключить распознавание марок авто — типа «О! Это бэха м-ка» она может выдать много метров в секунду за секунды — не будем перед ней перестраиваться — а то вдруг решит шустро ускориться, а это «Газель» — позвольте-ка...". Ну и так далее.
mdaemon
Скорей всего аварии будут ДРУГИЕ. Т.е. датчик отвалился и авто куда-то въехало, злобные хакеры переписали нейросеть и авто на скорости 100 км/ч человеческим голосом потребовало пин-код от банковской карточки угрожая выехать на встречку, похищение людей автомобилями и т.п…
итого надо оценивать по относительному количеству тяжелых аварий.
alexsocute
ИМХО правильный автопилот должен делать то же, что и водитель — т.е. строить в голове МОДЕЛЬ движения всех текущих участников и возможных участников процесса (типа пешеходов еще на тротуаре) — и на основании этой модели которая корректируется постоянно — строить прогноз и на основании этого прогноза и управлять уже. Как минимум — решение задачи о скоростях и ускорениях всех кто вокруг, а можно еще подключить распознавание марок авто — типа «О! Это бэха м-ка» она может выдать много метров в секунду за секунды — не будем перед ней перестраиваться — а то вдруг решит шустро ускориться, а это «Газель» — позвольте-ка...". Ну и так далее.
Интересно, им не приходило в голову использовать для обучения своей нейросети многочисленные ролики с российских авторегистраторов на ютубе? Ведь его приложение на смартфоне, который нужно закреплять на лобовом стекле, фактически выполняет роль видеорегистратора. А на ютубе какраз много интересных моментов можно найти:
— пролетающий в небе метеорит,
— переворачивающийся тебе навстречу полуприцеп с коровами,
— внезапно улетающая вверх ехавшая впереди машина после заезда колесом в открытый люк на большой скорости… Да мало ли чего еще.
— пролетающий в небе метеорит,
— переворачивающийся тебе навстречу полуприцеп с коровами,
— внезапно улетающая вверх ехавшая впереди машина после заезда колесом в открытый люк на большой скорости… Да мало ли чего еще.
На роликах в основном только аварии и нестандартные ситуации. Зачем выкладывать видео, как ты 4 часа едешь по дороге на дачу?
Предполагаю, что для обучения используются именно отдельные ситуации. Т.е. скучный 4-х часовой ролик поездки на дачу, который снимут добровольцы на смартфон, будет (на мой дилетантский взгляд) разбит на части по признакам:
— движение по прямой пустой дороге с хорошей разметкой;
— то-же, но без разметки (ну, проселочные дороги в США наверное тоже есть);
— первые два пункта с разной плотностью встречных и попутных автомобилей;
— повороты налево/направо на разных типах дороги и разной плотностью потока;
— трогание_с_места/остановка;
— внезапные нестандартные (аварийные) ситуации — и эта часть должна стать самой объемной и важной.
А при работе нейросеть выбирает из «памяти/опыта» к чему относится текущая ситуация и действует в соответствии с ней.
— движение по прямой пустой дороге с хорошей разметкой;
— то-же, но без разметки (ну, проселочные дороги в США наверное тоже есть);
— первые два пункта с разной плотностью встречных и попутных автомобилей;
— повороты налево/направо на разных типах дороги и разной плотностью потока;
— трогание_с_места/остановка;
— внезапные нестандартные (аварийные) ситуации — и эта часть должна стать самой объемной и важной.
А при работе нейросеть выбирает из «памяти/опыта» к чему относится текущая ситуация и действует в соответствии с ней.
Нет, это понятно. Я про то, что на видео с видеорегистраторов, что есть на ютьюбе в основно \м только аварии или что-то весёлое или смешное. Нет смысла выкладывать обычные поездки, а именно они нужны для обучения.
Ну, а я говорю, что съемка аварий и особенно пред-аварийных моментов, которые привели к аварии — очень важная часть обучения нейросети. Вон выше люди боятся садиться к роботу из-за того, что тот, по их мнению, не может быть обучен на все возможные нестандартные ситуации. Так вот и получается, что чем больше предаварийных ситуаций способен распознать робот — тем он безопаснее. Конечно, это имеет смысл только в ситуации совместного использования дорог роботами и неадекватными людьми. Но так скорее всего и будет.
Это вроде как обучить нейросеть правилу «дай дураку дорогу».
Это вроде как обучить нейросеть правилу «дай дураку дорогу».
Ролики с ютуба решительно бесполезны без остальной телеметрии. Данные с лидара, GPS и прочих датчиков.
Это же совершенно очевидно.
Нейросеть это даже близко не ИИ. Это некая внешняя видимость ИИ.
И это тоже совершенно очевидно.
Это же совершенно очевидно.
Нейросеть это даже близко не ИИ. Это некая внешняя видимость ИИ.
И это тоже совершенно очевидно.
Вы невнимательно читали статью. Для обучения нейросети разработчики просят добровольцев прикреплять смартфон со своим приложением к лобовому стеклу. А в смартфоне — ну возможно, что кроме видеоряда считываются данные с GPS, но вот лидара и прочих датчиков там определенно нет.
Нейросеть обучается по видеороликам. Это же совершенно очевидно.
Про ИИ я не говорил. И это тоже совершенно очевидно.
Нейросеть обучается по видеороликам. Это же совершенно очевидно.
Про ИИ я не говорил. И это тоже совершенно очевидно.
UFO just landed and posted this here
Никто не говорит, что автопилот не нужен. НО! Выдавая современные поделки за полноценную замену водителю современные производители явно обманывают потребителя.
UFO just landed and posted this here
Вставлю пять копеек. Сделают хороший автопилот — все потихоньку массово на него перейдут (скажем в США — как перешли на АКПП). В результате количество грамотных водителей на дорогах уменьшится в разы. Те. мы получим множество людей со стажем скажем пять лет, но с никаким реальным опытом езды. А неопытным — автопилот лучше не отключать. Вчера проехался пассажиром с барышней которая после трех лет каждодневной езды после получения прав пять лет не сидела за рулем. Навыки стираются — мне было страшновато.
Вчерашний школьник сделал автопилот за 999$? Спасибо не надо.
Лучше пусть присоединяется к проекту БолгенОС. Там еще много новых обоев надо накачать.
А если серьезно, репутации у этого геохота ноль, как-бэ научная статья — ниочем, доказательной базы для его автопилота нет. Как этому ушлепку можно предлагать работу с миллионными компенсациями?
Лучше пусть присоединяется к проекту БолгенОС. Там еще много новых обоев надо накачать.
А если серьезно, репутации у этого геохота ноль, как-бэ научная статья — ниочем, доказательной базы для его автопилота нет. Как этому ушлепку можно предлагать работу с миллионными компенсациями?
Sign up to leave a comment.
Geohot анонсировал «хакерский» автопилот за $999