Наше начинающее объединение: «Роботизированная и микропроцессорная техника»

Спасибо, попробуем!
На счет пищалок уже есть небольшие сподвижки, ребята написали на дальномере мини звуковой инструмент) Чем дальше, тем выше пищит, будут делать коробочку и красиво оформлять)

не в обиду будет сказано/ легостроение далеко ушло от этих примитивов/ по уровню чем-то похоже на мое детство 1980х/ когда бегал по помойкам НИИ и искал детали )

Спасибо, обязательно ознакомлюсь.

К сожалению не успел ознакомиться, они лишь месяц назад вышли на меня через директора ЦДТ. Но такие указания пишут люди похожие на нас, что-то почерпнуть всегда удастся, но многое будет уже известно и так. Лучше всего найти авторов и почерпнуть от них лично, если есть возможность.

Дети пишут программу и загружают в ардуину. Я думаю на этом уровне (black box) связь понятна. Или вы хотите рассказать детям о перфокартах, оперативной памяти, трёх уровнях кэша и как куски программ кочуют между ними? Я не имею ничегошеньки против этого, но для детского железнячего кружка это ИМХО лишнее. Другими словами, средства должны всегда оправдываться целью, а моделирование процессора на FPGA, очевидно, целью не ставится.

Ну вообще специальность была автоматизация. Т.е. в моем понимании это должно было быть изучение доступных готовых решений (вплоть до «россыпухи» — компонентов вроде транзисторов и т.п.) чтобы собирать из них решения для автоматизации производств например.
Таким образом я абсолютно не понимаю почему вместо нормального объяснения в стиле: если вам необходимо собрать простейшую схему включения-выключения например света (конкретная задача), вы можете использовать:
а) ручной ключ (посадить работать человека)
б) реле
ц) транзистор
д) и т.п.
У каждого из этих способов есть свои достоинства или недостатки, реле медленное, транзистор быстрый, посадить работать человека в китайский реалиях может быть дешевле и т.п. Уже немного вдаваясь в детали каждого из компонентов, между делом рассказали бы что транзистор может быть не просто ключом, но в то же время и прибором схожим с реостатом, а значит можно собирать схемы усилителей и т.п.

Нет вместо этого нам полоскали мозги морем разной ерунды про внутреннее устройство транзистора на уровне электронов и гоняли на экзаменах про дырочные проводимости, вместо того чтобы взять этот транзистор и показать как он элементарно в жизни работает (с батарейкой, резистором и светодиодом хотя бы).

То же самое в курсе про микропроцессоры — ну возьми ты блин ардуину и покажи что это по сути мини компьютер, на котором можно не просто светодиодик включать, а можно заложить определенную логику, т.е. включать светодиодик в зависимости от каких то других факторов (таймеров, датчиков, логических условий и т.п.). Объясни ключевую мысль, что использование большого персонального компьютера оказывается можно заменить микроконтроллером, который стоит 50 руб, создать обвес, написать несколько строк простого когда и вот тебе готовый простейший прибор для решения производственной задачи. Что мы делали вместо этого? Лезли в дебри архитектуры МК, изучали как там у них шины данных с регистрами работают, учили ассемблер, и прочую ахинею, абсолютно не понимая что вообще есть микроконтроллеры (какие уж там сдвиги регистров) и для чего оно надо.

Я не спорю, все надо понимать, и внутреннее устройство тоже, но ты покажи для начала что это вообще такое и где его использовать. Я все таки не на создание электроники из песка и химии учился, и не на разработку новых процессоров, а на создание автоматизированных решений из готовых компонентов. Внутреннее устройство я и сам изучу когда придет время и будут проекты такой сложности где важно понимать внутреннее устройство.