Ads
Comments 127
0
Простите за возможно глупый вопрос, вакуум не может быть этой самой тёмной материей?
0
Вакуум – это абсолютное отсутствие вещества. Это абстракция, которую когда-то ввели для удобства. Нельзя сказать, что где-то больше вакуума, а где-то меньше (как, определенно, можно сказать про материю). Вакуум либо вакуум – вообще без всего, – либо уже не вакуум.
+7
Это классическое представление о вакууме. В квантовой механике всё совсем не так.
0
Расскажите, пожалуйста, про понимание вакуума в квантмехе. Для полной картины и моего любопытства.
0
https://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum#Quantum_mechanics

QED vacuum has interesting and complex properties. In QED vacuum, the electric and magnetic fields have zero average values, but their variances are not zero.[36] As a result, QED vacuum contains vacuum fluctuations (virtual particles that hop into and out of existence), and a finite energy called vacuum energy. Vacuum fluctuations are an essential and ubiquitous part of quantum field theory. Some experimentally verified effects of vacuum fluctuations include spontaneous emission and the Lamb shift.[20] Coulomb's law and the electric potential in vacuum near an electric charge are modified.[37]

+5
Если не кидаться ссылками, а рассказать оооочень упрощенно, то, в отличии от классического преставления, в квантовой теории поля (в которой чаще всего применяется понятие квантового вакуума), вакуум — это просто низшее энергетическое состояние квантового поля, в котором количество частиц равно нулю только статистически. Реально могут рождаться виртуальные частицы, что приводит к некоторым квантовым физическим эффектам, что можно считать подтвержденным экспериментально.
-4
Раз средне статистическое равно нулю, то могут быть как положительное количество частиц, так и отрицательое количество частиц? Это похоже на асбтракции в математике: «у Пети минус три яблока» но в реальности никто «минус три яблока» не видел… Забавная теория, ещё забавнее что подтверждаетсяэкспериментами
+1
грубо говоря не минус три яблока а в вакууме постоянно рождаются пары частица-античастица и постоянно аннигилируют. но в сумме в объеме ничего не происходит. Это как с давлением газа — на самом деле кинетическая энергия молекулы газа которая непрерывно ударяется о препядствие но в среднем когда их много по площади вызывают давление
0
Не совсем так. Грубо говоря в квантовой механике всегда есть флуктуации. Например если взять отдельный электрон и положить его в стакан, то кроме того, что его положение в стакане не вполне определено, его импульс (и следовательно энергия) тоже определен не точно. Причем не в том смысле, что измерить нельзя, а в том, что он действительно изменяется в этих пределах (принцип неопределенности). Поэтому даже если электрон положить очень аккуратно — нулевой энергии у него не будет.
Вот квантовый вакуум это тоже самое, только без частиц которые можно потрогать.
При этом локально флуктуации могут быть очень большими, и при этом могут появляться пары частица-античастица. Но существует такая пара крайне малое время. И чтобы эту пару разделить и как-то внятно пронаблюдать, нужно затратить некоторую энергию. Если же этого не сделать, то частицы вроде как есть, но потрогать их нельзя — потому они «виртуальные»
Интересно, что при всем при этом, такой квантовый вакуум оказывает влияние на физические процессы. Например существует явление рассеяния электронов на вакууме.
ПыСы: Я привел сильно упрощенное объяснение — разумеется оно ложно, но даёт достаточно хорошее представление о вопросе
0
Спасибо за объяснение, вы меня успокоили — все таки, представить частицу и античастицу проще, чем положительное и отрицательное число частиц :)
0
> вакуум — это просто низшее энергетическое состояние

Это т.н. «истинный» вакуум. А ведь еще бывает «ложный» :)
+1
Античастица имеет не антимассу, а самую обычную массу. Виртуальная пара имеет ещё и произвольную энергию. Опять же — не антиэнергию какую-то, а обычную. Но если я ещё могу представить, что энергия полей из-за разных векторов складывается в статистический ноль, то как быть с массой?

Получается, что квантовая пена имеет массу, отличную от нуля. Почему бы не предположить, что этой квантовой пены больше рядом с большими скоплениями обычной барионной материи. Рядом с галактиками, внутри них. Скажем, виртуальные пары образуются чаще. Получается, что вопрос Demetros не так уж и глуп.

Правда, это не объяснит, откуда берётся тёмная энергия (которой в разы больше тёмной материи). И не объяснит, почему виртуальные частицы не взаимодействуют с электромагнитным излучением. Грубо говоря, даже чистейший вакуум должен быть не слишком прозрачен — виртуальные частицы по идее возникали бы иногда перед фотонами и не пропускали бы их. Что кстати само по себе интересно — при захвате фотона энергетический уровень виртуальной частицы увеличивается, и полной аннигиляции уже не должно произойти.

Ну это я всё так, больше прикалываюсь. Из меня тот ещё физик.
0
Что кстати само по себе интересно — при захвате фотона энергетический уровень виртуальной частицы увеличивается, и полной аннигиляции уже не должно произойти.

Но наверное по законам сохранения фотон должен быть сразу переизлучен?
0
В том же направлении, с абсолютной точностью, и без задержки по времени? Гм. По-моему, даже не факт, что «лишняя» энергия из аннигилирующей виртуальной пары будет выброшена именно в виде фотона. Может это будет сразу несколько других частиц.

Всё-таки главная нестыковка этой теории квантовой пены для меня — именно масса виртуальной пары, возникающая из ниоткуда и пропадающая в никуда. Была бы какая-то антимасса — вопрос бы не возник. Но про такое понятие ничего никогда не слышал. Наоборот, везде чётко пишут: «античастица обладает той же массой». И этой «мерцающей» массой заполнено абсолютно всё. Имхо, на тёмную материю вполне бы хватило.
0
как сисадмин — сисадмину: есть энергия нулевого уровня вакуума, а энергия и масса переходят друг в друга
0
Ок, убедили — не из ниоткуда. Но маленькая неувязочка таки остаётся — «мелькающая» на какие-то фемтосекунды масса должна создавать гравитационные эффекты (которые энергия вроде бы не создаёт). Может как раз те самые, из-за которых и ловят тёмную материю.

Ну и так, просто к сведению: я не сисадмин, всё ещё печальнее — я программист.
0
Про сисадмина была шутка, поскольку я сам тоже не теорфизик.

Гравитация создаётся тензором энргии-импульса, в который входит и масса покоя и остальные составляющие энергии-импульса.

Может ли быть энергия вакуума тёмной энергией — не знаю, но возможно что да. Насколько помню — как раз теория инфляции увязывает между собой энергию вакуума, раздувание и неоднородность структуры вселенной.
0
Тогда толжен был быть гравитационный шум, гравитационные волны, на которая бы тратилась реальная энергия, а не «виртуальная». Похоже частицы не успевают породить гравитацию, или уносят её с собой как-то.
0
не думаю что тут можно вот так свободно рассуждать. к тому-же квантовой терии гравитации ещещ нет.
0
Нормальной теории квантовой гравитации пока нет. А по классической теории (ОТО), такие пары не должны создавать никаких гравитационных волн. Т.к. для гравитации (искривления пространства) энергия и масса эквиваленты, и преобразование энергии в массу и обратно не вызывают изменения гравитационного потенциала и поэтому не создают гравитационных волн.

Для создания грав. волн нужно чтобы минимум 2 объекта обладающих массой (или энергией) двигались относительно друг друга и при этом даже не просто двигались — а двигались с ускорением.
0
Скорее уж на темную энергию. Эта «квантовая пена» это свойство самого вакуума — поэтому должна присутствовать везде в пространстве, а не только вокруг галактик как ТМ (точнее это галактики в основном кучкуются в скоплениях ТМ).
И ее должно постоянно становиться все больше и больше т.к. самого пространства (вакуума) становится больше.

Это как раз свойства Темной Энергии: относительно равномерное распределение и сохранение постоянной плотности при расширении вселенной (тогда как плотность обычной энергии и материи при расширении падает).
0
Mad__Max, спасибо за развёрнутые ответы.
В https://youtu.be/8-WLOI4_pY4 говорится о том, что излучение черных дыр можно рассматривать как проявление динамического эффекта Казимира. Правда ли это? Ведь в условиях для эффекта Казимира присутствуют две проводящие пластины, ограничиавющие вакуум? Переносится ли эта идея на другие поля?

Но если да — то можно ли рассматривать расширение вселенной на какой-либо стадии тоже под углом эффекта Казимира и не должны ли мы наблюдать соответсвующее излучение?
+1
Интересная трактовка. В принципе процесс коллапса материи (например звезды) в ЧД можно рассматривать как динамический эффект Казимира.

Тут идут дальше и рассматривают ЧД как такой бесконечно затянувшийся во времени коллапс. В принципе так можно — согласно ОТО по мере приближения к горизонту событий время будет все сильнее замедляться, поэтому для внешнего наблюдателя он будет происходить бесконечно.

Но тогда «внутри» у ЧД дыр ничего нет, никаких сингулярностей и прочей экзотики — а есть лишь сжатая «падающая» материя" размазанная по ее горизонту в «замороженном» времени.
В принципе мне и самому такие трактовки больше нравятся — все решения ОТО о том, что происходит после пересечения горизонта идут с точки зрения СО и времени падающего наблюдателя. С точки зрения нас (внешнего наблюдателя) этого никогда на произойдет — мы просто никогда не дождемся этого (под мы не конкретно мы люди имеются ввиду, а вообще вся внешняя вселенная этого не дождется, так что с любой практической точки зрения можно считать что всех этих процессов просто не существует — просто математические абстракции не имеющие отношения к реальности).

Но это все хорошо для стационарных ЧД. Но в этом случае непонятно, что будет происходить при росте ЧД по мере падения материи/излучения на нее (из-за чего ее горизонт будет сдвигаться — ему «замороженное» время не мешает, т.к. это не материальный объект) и особенно при слиянии нескольких ЧД в одну.

На другие поля это тоже переносится, по крайней мере в теории. Когда ЧД станет очень маленькой она должна начать рождать частицы и из нулевых колебаний не только электромагнитного поля (превращать виртуальные фотоны в реальные), но и других полей — например сильного и слабого ядерных и будет образовываться весь спектр возможных частиц какие есть в Стандартной Модели.
0
В «чистом» (полностью без частиц) вакууме поглощение фотона виртуальной парой из вакуумных флуктуация запрещено законами сохранения:

— энергия фотона может перейти в энергию родившихся частиц и закон сохранения по энергии работает
— а вот импульс переносимый фотоном не может к ним перейти, т.к. суммарный импульс 2х рождающихся частиц всегда = 0, поэтому такого на практике не происходит — иначе это нарушало бы закон сохранения импульса

Нужно наличие хотя бы 1й реальной частицы рядом, которая заберет импульс фотона. Тогда все начинает «работать».

Например фотон достаточно большой энергии пролетая рядом с электроном (или позитроном, или мюоном или протоном и т.д.) может передать свою энергию паре виртуальных частиц (частица+античастица) вакуума. А импульс этой 3й частице. И частицы из виртуальных вакуумных флуктуаций станут вполне реальными — например электроном+позитроном.
При этом масса+энергия этих 2х частиц будет равна энергии исходного фотона — соблюдается закон сохранения энергии. А 3й частицы изменится импульс так, что старый импульс + импульс фотона = новый импульс — соблюдается закон сохранения импульса.
0
Про больше и меньше вакуума всё же можно сказать. Допустим, хм, ассенизаторные машины заправляются вакуумом и в большие цистерны вакуума можно больше заправить…

баянистое видео http://www.youtube.com/watch?v=f_w5i_VeuQg
0
Можно сказать про «качество» вакуума: низкий (можно получить обычным насосом, куча частиц на кубометр), средний, высокий (в телевизионных кинескопах) и сверхвысокий (до космического: около 1 частицы на кубометр).
А вы, скорее, говорили об объёме доступного для заполнения пространства.
0
Помимо темной материи, есть еще темная энергия. И есть версия, что самому пространству присуща темная энергия.
0
Темная материя не однородна, скапливается возле галактик.
+1
Т.е. она скапливается возле массы?
Где про это можно почитать доступным языком?
0
Есть в википедии, например, про то как ее находят гравитационным линзированием.
Если совсем поулярно — то лекции Попова.
0
Вот-вот! Тут собака и зарыта: с чего это она скапливается возле (вокруг, в виде гало) галактик, а не галактики вокруг тёмной материи? Её же больше, она тяжелее!
+1

Вообще-то она не скапливается, она как раз и образует галактики.

0
Что-то ученый по ссылке говорит, что не предлагает изменения существующих законов физики, но при это предлагает ввести частицы с отрицательной массой.
0
Да не просто предлагает, а вообще заявляет что у любых античастиц отрицательная масса. Т.е. даже у досконально изученных позитронов и антипротонов тоже должна быть отрицательная масса.

Еще понравилось что «Как резюмирует сам автор, главным достоинством его теории является то, что она, в отличие от теории скрытой массы и альтернативных (пусть даже не самых радикальных) редакций Модифицированной ньютоновской динамики (МОНД, см. справку), делает предположение относительно существующих реалий, а не плодит новые сущности типа темной материи или новых физических законов, соблюдая, таким образом, важное для науки правило «бритвы Оккама».»

Это при том, что он сам только что ввел целую пачку новых сущностей:
— «отрицательная масса» (отрицательные гравитационные заряды) у античастиц
— разделил 1 единую сущность «масса» — на 2 отдельных независимых: инерционная масса и гравитационная масса отличающихся друг от друга — сейчас они эквиваленты, в него естественно не будут эквивалентны — отрицательной инерционной массы быть не может.
— ввел новое правило, что противоположные грав. заряды отталкиваются друг от друга (т.е. ввел антигравитацию).
— придумал гравитационную поляризацию вакуума

Так что это похоже «ученый» лишь в кавычках.
0
Сделал предположение, что ваш вопрос не так уж и глуп:
https://geektimes.ru/post/279638/#comment_9520588
-1
Очень даже может быть. У человека нет приборов, способных измерить массу вакуума. А количество вакуума относительно вещества колоссально. То есть если в каждом кубометре вакуума будет один атом, то общий вес вакуума, возможно, перекроет общий вес звёзд и всей видимой материи.
+2

Осталось добавить, что за этот двойной пульсар и работы по проверке ОТО дали Нобелевскую премию. Один из лауреатов — Джозеф Тейлор — придумал WSPR, недавно упоминавшийся на ГТ. Мир так тесен =).

-1
Что-то у меня дикие сомнения, что можно измерить разность в расстоянии между пульсарами с точностью до 9 микрон. Остаётся полагать, что мерили частоты мерцаний, каким-то специфичным образом чередующимся, короче какие-то косвенные методы. Вообще статья даже мельком не рассматривает суть альтернативных теорий, а дает только их названия, и вывод, что они, типо, не подтвердились. Всё.
0

Так и есть — измеряется период вспышек обоих пульсаров, иначе никак.


А про MOND даже в википедии что-то есть, там просто в гравитацию добавляется коэффициент, который может немного меняться.

0
Факторы, которые вряд ли возможно посчитать более менее точно, сводят, на мой взгляд, эту затею на нет: количество излученной энергии как в виде эл.магнитного излучения, так и гравитационных колебаний, а также возможное наличие меньших гравитирующих объектов недалеко от этой пары.
Это помимо того, что даже не представляю, какая точность необходима для самого измерения частоты вращения пульсаров.
+2

Период вращения пульсара 59 мс с изменением на 27 мкс за оборот — ничего невозможного для 70-х годов. Период системы за эти годы изменился на 40 секунд. А вообще, читайте Нобелевские лекции Тейлора и Халса, они весьма недурно написаны.

+7
Честно говоря, как только я вижу слова подобные «Что-то у меня дикие сомнения, что можно измерить разность в расстоянии между пульсарами с точностью до 9 микрон», у меня появляется только один встречный вопрос: «Вы же понимаете, что спрашиваете то, что гарантировано объяснено и разобрано в оригинальных статьях?»/
Ну серьезно, вы транслируете ничем не подтвержденные сомнения в отношении вещей с серьезной аргементацией.
0
Все таки интересно а почему при большом взрыве образовалось так много темной материи?
Эти частицы могут иметь какую-то структуру или нет?
В современном представлении это какие-то частицы никак не взаимодействующие с обычной материей кроме гравитации?
И между собой тоже не взаимодействуют?
Могут ли они образовывать облака удерживаемые только силой гравитации?
И черная дыра может их съесть ))
Эти частицы проходят сквозь обычную материю еще лучше чем нейтрино?
0
а каким образом в компьютерной симуляции вычислялась эволюция структур тёмной материи? есть терия описывающая её взаимодействие с собой, с обычной материей?
+1
Для ТМ там учитывалась только гравитация. Есть ли у нее еще какие либо взаимодействия (и какие) — неизвестно, поэтому закладывать больше нечего. А для обычной уже все известные ее свойства.

Получается неплохо — похоже на наблюдаемую на практике вселенную.

0
Все таки интересно а почему при большом взрыве образовалось так много темной материи?

Вопрос скорее следует ставить так: почему образовалась не-тёмная материя?


Эти частицы проходят сквозь обычную материю еще лучше чем нейтрино?

Во всяком случае, не хуже.

0
Предполагается, что темная материя не взаимодействует с электромагнитным излучением, из-за этого мы ее и не видим. Ее нет в Стандартной модели. Лично я могу задать вопрос (возможно глупый): если темная материя состоит из неких еще не открытых элементарных частиц, то бывают ли у этих элементарных частиц античастицы? Если как, например, у фотона, их нет, то этим можно объяснить большое кол-во темной материи: когда обычная материя аннигилировала с антиматерией, темная осталась вся, сколько было.
0
Материя после аннигиляции превращалась в энергию, а при том уровне плотности энергии, она превращалась обратно в материю. И так сколько угодно раз по кругу. К концу когда плотность стала слишком низкой для продолжения этого процесса — большая часть энергии оказалась в виде материи, а не в виде энергии и излучения.

Другое дело если из энергии таким же образом могли возникать и частицы ТМ, и у этих частиц либо нет пар частица-античастица, либо они рождаются сильно не симметрично. Тогда с каждым кругом энергия — частицы — аннигиляция частиц — энергия все большая и большая доля будет «перекачиваться» в темную материю и там оставаться. Это один из вариантов объяснений почему ТМ намного больше чем обычной материи. Если бы процесс не остановился — то вообще вся энергия оказалась в виде ТМ. Но т.к. плотность и температура после БВ очень быстро падали, то процесс на каком-то этапе прервался (когда температура стала недостаточной для возникновения новых частиц ТМ) и имеем вот такое соотношение обычная материя/темная материя.

Есть ли в ТМ пары частиц-античастиц пока неизвестно. Рассматриваются обе гипотезы. Ищутся подтверждения экспериментально — если античастицы существуют, то иногда они должны встречаться и происходить их аннигиляция. Это можно будет засечь в данных телескопов наблюдающих за космосом. И их там ищут — пока признаков не обнаружено.
0
Как я понял по предыдущим постам: Во всех реалистичных моделях часты темной материи являются античастицами к самой себе. Мы не замечаем ее аннигиляции по той причине, что она во вселенной находится в очень и очень разряженном состоянии(В нашей в 1 квадратном метре 10^-18 кг темной материи). Ничего мистического в них нету. Существуем огромное множества частиц, среди низ есть необычные, вроде нейтрино, которые на детекторах фиг засечешь так-как они почти не взаимодействуют с веществом, и только уносят массу, обнаружить их можно в эксперименте на ускорителе по дефекту массы. Есть другие такие частицы, которые еще слабее взаимодействуют. Вот они и есть темная материя.
0
Основная гипотеза — да, тяжелые частицы либо вообще никак не взаимодействующие с обычной материей кроме гравитации, либо взаимодействующие за счет гравитации и слабого взаимодействия (т.е. не участвующие в сильном и электромагнитном взаимодействиях). В общем как нейтрино, только тяжелые, а скорости движения относительно маленькие. Против очень легких нейтрино летающих на околосветовых скоростях. Кстати нейтрино это и есть в общем-то темная материя, просто их доля мала и у оставшейся части должны быть совсем другие свойства — как минимум низкие скорости.

Этот вариант называют ВИМП

Между собой предположительно (потому как проверить пока никак) тоже не взаимодействуют либо взаимодействуют очень слабо. Хотя гипотезы с взаимодействиями рассматриваются, в некоторых «темных» частиц даже целое семейство с разными свойствами. Но они пока менее вероятны.

— Могут. В такие облака потом стягивается обычная материя после чего их начинают называть галактиками :)

— Как минимум не хуже.
+1
У модели с тёмной материей тоже есть свои проблемы.
Например, я нигде не видел логичного, хотя бы более или менее нормального объяснения простой проблемы: как тёмная материя оказалась в большинстве галактик распределенной именно в виде гало (и именно вне диска видимой материи), да ещё с таким моментом вращения, что увлекает за собой видимые крайние части диска?
Почему тёмной материи нет (или очень мало) в диске и в центре Галактики? Ведь по наблюдениям видимая материя концентрируется именно в центрах галактик, её плотность там растет за время существования галактики — черные дыры в центре увеличивают свою массу.
А тёмная материя почти вся в гало, как будто навсегда кто-то её туда поставил, запретил двигаться к центру, да ещё закрутил для прикола…
В большинстве статей про тёмную материю эти проблемы никак не объясняются, не выдвигается никаких решений, они просто игнорируются (как будто их нет), что как минимум неприятно.

Но в современной науке так иногда происходит. Из лучших побуждений, якобы ради «чистоты изложения и понимания». Пример из совсем другой области: в теории строении Земли «принято» замалчивать удивительный факт — продольные P-волны проходят через внутреннее ядро Земли на 3-4% быстрее в направлении оси вращения (север-юг), чем в поперечном направлении. Это замалчивание можно объяснить так: чтобы у людей не создавалось впечатление, что теория строения Земли недоработана, мы эту «мелочь» просто упустим в повествовании. А ведь если модель не может объяснить такой простой факт, то она действительно недоработана! На эту тему пара статей появилась, от тех, кто решил не замалчивать «неудобные» факты: https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0912/0912.3587.pdf http://booksite.elsevier.com/brochures/geophysics/PDFs/00132.pdf

Аналогично в теории тёмной материи объяснения того, как тёмная материя оказалась в закрученном гало (точно вокруг диска видимой материи) просто опускаются. Модель тёмной материи в целом интересная, но именно в объяснении про вращение дисков галактик она попадает под бритву Оккама: выдумали лишнее, чтобы объяснить непонятное.
Кстати, упомянутая в статье Вера Рубин сама не приняла тёмную материю, как объяснение парадокса скоростей вращения внешних частей дисков галактик. Она сказала: «Если бы я выбирала, то хотела бы узнать/определить, что законы Ньютона должны быть изменены для правильного описания гравитационных взаимодействий на больших расстояниях. Это более привлекательно, чем Вселенная наполненная новым типом суб-ядерных частиц». Частиц, кстати, так до сих пор и не открытых. И никакого прогресса в их поиске не проглядывается.
-3
«Истина не торжествует, просто ее противники вымирают». За темную материю уже понаполучено докторских и даже нобелевских. Поэтому неудобные вопросы и даже факты замалчиваются, а то вдруг еще регалии поснимают. Вот когда современные ученые поумирают, тогда их студенты уже зададутся вопросами, ведь им тоже надо свои докторские про чтото писать.
+3
Тут на самом деле все просто объясняется, если принять во внимание особые свойства темной материи: она слабо взаимодействует сама с собой и с обычным веществом.

Если газ слабо взаимодействует, то ему трудно остыть — значит он будет относительно горячим, что затруднит его концентрацию в центре галлактики.

На счет темной материи в закрученном гало — это вы сами придумали. Есть факт, что дальние части галлактики вращаются быстрее, чем могли бы в отсутствии темной материи. Это дополнительное вращение — следствие притяжения обусловенное притяжением темной материи и направлено к центру галлактики. Т.е. мы вообще не знаем вращается ли темная материя вмести с обычной или нет.
-1
У Вас где-то ошибка: если тёмная материя так слабо взаимодействует с обычной, тогда зачем её вводили? Она тогда не объяснит парадокс с вращением диска.

И потом: насколько слабо она взаимодействует гравитационно?
Ответьте численно, пожалуйста, со ссылкой на источник: насколько слабее гравитация от 1 кг тёмной материи для 1 кг видимой материи по сравнению с обычной гравитацией?
Насколько слабее гравитация от 1 кг тёмной материи для 1 кг тёмной материи по сравнению с обычной гравитацией?
Как эти коэффициенты «ослабленного гравитационного взаимодействия» связаны аналитически с долей тёмной материи (формула)?

«Это дополнительное вращение — следствие притяжения обусловенное притяжением темной материи и направлено к центру галлактики.» — обалдеть! Значет в центре галактик тёмной материи больше, чем на окраине галактик???
Вы про cuspy halo problem слышали? В англоязычной литературе эту проблему не скрывают, а у нас вот в науке люди либо её игнорируют или (как Вы) прямо противоположное говорят: да не было никогда у нас тёмной материи в виде гало вокруг галактик: она у нас в центре и везде! А вот по-английски до сих пор про гало везде написано:
The discrepancy between the two curves is accounted for by adding a dark matter halo surrounding the galaxy Вы типа этого не видели? Ну так это поправимо! Вот тут под графиком можно посмотреть. Вот научная работа: https://arxiv.org/abs/astro-ph/9909252 Слова в аннотации:. Results of the best fit to the mass distribution in M33 picture a dark halo which controls the gravitational potential from 3 kpc outward, with a matter density which decreases radially as R^{-1.3}. — их ведь не я написал… Вот тут разные профили распределения плотности тёмной материи по галактикам обсуждают, фитируют как могут — подсчитайте, сколько раз в аннотации слово halo упомянуто?

«Мы вообще не знаем вращается ли темная материя вмести с обычной или нет.» — сильно!
Может проще написать: мы вообще не знаем, помогает ли объяснить эти парадоксы тёмная материя, но нам она так нравится, что мы её всё-таки добавили в модель!
0
А вот с текущим определением килограмма я бы вообще никаких сравнений не делал. По логике гравитационный килограмм он и в Африке гравитационный килограмм, от любой из форм материи, и гравитация должна быть одинаковая. Другое дело, что для гипотетической тёмной материи число Авогадро может быть другим.
+2
Гравитационно — с такой же точно силой как обычная материя такой же массы.

Когда говорят что «взаимодействует слабо» это означает, что ТМ вообще НЕ взаимодействует с обычной материей через сильное и электромагнитное взаимодействия, которые являются основой для обычной материи. Слабое взаимодействие — под вопросом.

Это и приводит ко всем ее свойствам: без этих 2х взаимодействий ТМ практически не может «кучковаться» и собираться в плотные структуры как обычная. А так же не может обмениваться импульсом друг с другом — из-за этого вместо относительно плоского диска будет формироваться объемное разряженное облако около общего центра масс.

ТМ есть везде — и в центре галактик и на периферии. А говорят в основном про гало потому что там ее намного больше — это чисто из геометрии следует: объем этих областей на порядки больше чем объем самого диска галактики. И потому что это намного интереснее — в центре галактики ее влияние не отличить от обычной материи, т.к. с точки зрения гравитации они эквивалентны — и чтобы что-то выяснить о ТМ нужно смотреть места где ТМ много, а обычной — мало. Т.е. перефирию галактик и области «над/под» галактическим диском.
+3

Ну если предположить, что что обычная и темная материя перемешаны, при этом гравитационно взаимодействуют, но темная материя, в отличие от обычной, не слипается, то в ней не будут образовываться области с большой плотностью, которые будут обладать большей массой, еще сильнее притягивая материю итд. Вот она и скапливается в виде рассеянного гало, а не стягивается к галактическому диску.


В соседней теме почему все планеты находятся в одной плоскости я привел в комментариях свою убогую симуляцию из 10к притягивающихся частиц (больше никаких взаимодействий).


Скрин

image


Частицы упорно не хотел собраться в какую-то интересную структуру а просто кружили в виде разряженного облака.
@ Mad__Max заметил, что


То что сейчас есть получается похожей на модель Темной Материи, а не обычной материи. ТМ как считается не взаимодействует даже сама с собой (не считая гравитации), поэтому может при столкновения свободно проходить через себя же не «слипаясь». И именно поэтому ни звезд ни планет из нее не формируется, а получается только разряженной хаотично перемешанного гало заполняющее и окружающее галактики. Как раз похоже на то что получилось на картинке — никаких упорядоченных структур, лишь небольшой рост средней плотности к центру и снижение ее к краям.

Конечно, такая примитивная модель не годится для обоснования, но мне кажется такое объяснение гало вокруг галактик довольно логичным


да ещё с таким моментом вращения, что увлекает за собой видимые крайние части диска?

А почему вращается обычная материя в галактике? (Я честно говоря, не знаю). Может гравитационное взаимодействие обычной и темной материи в процессе формирования галактики раскручивает всю структуру?

-1
" но темная материя, в отличие от обычной, не слипается, то в ней не будут образовываться области с большой плотностью, которые будут обладать большей массой, еще сильнее притягивая материю итд."

Вы меня извините за прямоту, но в Вашей реальности какое-то странное объяснение поведения видимой материи! Вы всерьез считаете, что видимая материя образует звезды, планеты потому что она «слипается» (как пластилин)??? В моей реальности видимая материя просто притягивается гравитационно и чем больше её по массе, тем сильнее притягивается. И только потом эта материя из отдельных частиц (атомов, молекул) превращается в плотный газ, плазму (для звезд), твердь (для планет)! Слипание тут не причем, просто гравитация. Там есть малый вклад столкновений и потери кинетической энергии при этом, но это мелочь по сравнению с гравитацией.

Теперь об этом:
«ТМ как считается не взаимодействует даже сама с собой (не считая гравитации), поэтому может при столкновения свободно проходить через себя же не «слипаясь». » Пусть так, но гравитация-то остается!
И гравитация ТМ обратно сразу начнет возвращать! Как на тех картинках, что ниже приводили с синим/фиолетовым фоном (искажениями от ТМ).

«никаких упорядоченных структур, лишь небольшой рост средней плотности к центру и снижение ее к краям.» — Однако, структуры у ТМ (как сейчас считается) есть и они прослеживатся с помощью структуры ВМ и эффекта линзирования. И огромные структуры — нити поперек воидов, стены из скоплений галактик. И локальные — гало вокруг галактик.
И само распределение в галактиках другое: поменьше плотность в центре, побольше на краях…

Меня такое объяснение структуры при наличии гравитационного взаимодействия ТМ с ТМ не устраивает.
Я вижу либо игнорирование проблемы с замалчиванием, либо какие-то слабые попытки объяснить проблему подбирая к симуляцию, не выставив сначала даже элементарных правил игры: взаимодействует ли ТМ с ТМ? Взаимодействует сильнее, чем с ВМ или слабее чем с ВМ? Во сколько раз слабее, чем ВМ с ВМ?
Про начальные условия: а как изначально была распределена ТМ? я просто молчу — до этого ещё далеко, тут бы об основах всем сторонникам модели ТМ договорится.

«А почему вращается обычная материя в галактике?»
Для этого кроме ВМ, гравитации и законов сохранения ничего не нужно!
Это просто действует закон сохранения момента вращения или закон сохранения импульса (вектора импульса!) при движении к центру (за счет гравитации). Такая медленная спираль получается при падении чего-либо к центру.
Вот тут самое простое и понятное объяснение: http://www.bolshoyvopros.ru/questions/2031076-pochemu-galaktiki-ploskie-i-kto-vsjo-eto-zakrutil.html
+2

Я не специалист, все ниже — мои размышления "на пальцах"


Когда плотность материи (пусть газ, пыль) (благодаря гравитации, естественно) повышаются, то начинают влиять не только гравитационные силы, но вся эта материя начинает вести себя как разряженный газ, происходят столкновения частиц. Это происходит из-за электромагнитных сил. Чем выше плотность, тем выше их влияние. В конце-концов, твердом теле, жидкости частицы удерживаются именно этими силами. Т.е. чтобы из кучи газа и пыли получились звезды с планетами, частицы должны взаимодействовать, иначе будут пролетать друг мимо друга не останавливаясь и не задерживаясь. Как тут можно говорить о каких-то телах?


А вот считается, что ТМ взаимодействует только гравитационно и электромагнитно взаимодействует. (Дальше исхожу из этого).
Частицы тм не взаимодействуют, не соударяются (пролетают и т.п., см. выше). И не в состоянии образовать структуры плотнее и "структурнее" чем гало (считай, облако).


Про структуры я имел в виду именно мелкомасштабные. Гало, нити поперек войдов — это все структуры с низкой плотностью, которые как раз гравитацией создаются и удерживаются.


«А почему вращается обычная материя в галактике?»
Для этого кроме ВМ, гравитации и законов сохранения ничего не нужно!

Тогда почему у Вас претензии к вращющемуся вокруг галактик гало ТМ, которое влияет (гравитационно) на скорость вращения краев галактики?


Я не говорю, что ТМ — вот прям 100% истина. Может быть это не так и действительно у нас косяки в теории гравитации. Но пока что лучших кандидатов нет, и на мой скромный взгляд космологические проблемы ТМ объясняет хорошо, а вот то, что не вписывается в Стандартную Модель — это беда. Я придерживаюсь мнения, что ТМ скорее есть, чем то, что ее нет.

0
Я согласен, что столкновения частиц (ЭМ взаимодействие между ними) тормозят их. Но говорить, что в звезде частицы удерживаются «именно этими силами» это, извините, совсем перебор! Вы хоть знаете какая первая космическая скорость для старта с поверхности Солнца?

Смотрите что у Вас в рассуждениях получается: Гало и нити поперек воидов (низкой плотности) могут существовать, создаются и удерживаются гравитацией, а в центре галактик скопление ТМ (низкой плотности) якобы не может создаваться и удерживаться гравитацией! Где логика?

У меня (и не только у меня, а у всех кто поднимает вопрос о cuspy halo problem) претензии и к вращащемуся и не к вращающемуся гало вокруг галактик: как они образовались? Почему они сохраняются?
Почему на среднем (галактики) и гигантском (воиды и нити) масштабе такие разные структуры?

Я тоже не говорю, что ТМ это 100% истина или 100% ложь. Я говорю о том, что у этой модели есть куча недоработок (не договорились ещё конкретно, что такое ТМ), есть проблемы и самое неприятное, что эти проблемы замалчиватся и игнорируются (довольно неуклюже).
0

Я понял свою ошибку. Я почему-то думал, что гало ТМ имеет максимальную плотность в центре облака (и, соответственно, галактики), но мы не можем ее обнаружить. Но действительно, если бы в галактиках было много ТМ, движение газа, пыли и звезд отличалось бы от предсказанных без ТМ.


Расчетная и реальная плотность ТМ в галактике

image

+1
Скорее всего распределение в гало — функция распределения скоростей. В общем случае частицы на эллиптических орбитах, и можно получить структуру типа кометного облака Оорта в Солнечной системе. В смысле, скорости частиц близки к скорости убегания, дисперсия скоростей мала, частицы быстро пролетают центр и надолго зависают на краю. Но это только предположения, расчётов я не проводил.
0
ИМХО, всё объяснимо. Мы наблюдаем результат совместной эволюции двух систем — тёмной (ТМ) и барионной (БМ) материи. У ТМ негравитационные взаимодействия либо вообще отсутствуют, либо слабы, а у БМ есть вечный тормоз — электромагнетизм. В предположении, что ТМ состоит из частиц, получаем, что низкоэнергетическая часть ТМ зависает рядом с БМ и во взаимодействии с ней формирует среднемасштабную структуру, а крупномасштабную структуру формирует высокоэнергетическая часть ТМ, (та, которая относительно скоплений движется со скоростями выше второй космической), она летает не оглядываясь ни на что. Из-за этого разница.
-1
Так стоп, большинство галактик закручиваются в спираль, потому что группа хаотических точек на стадии формирования галактики имеет общий момент импульса и существует плоскость, в которой вся эта группа вращается как целая. Но эта плоскость единственная только в случае трёх пространственных измерений. Соответственно, одно из закономерных объяснений тёмной материи — она существует не в трёхмерном пространстве, а в пространстве большей размерности.
Ну а другое объяснение «гало» тёмной материи, хотя я, честно, первый раз услышал об этом из ваших комментариев, что они просто не успели остыть до термодинамического равновесия с обычной материей, пройдёт ещё 14 млрд. лет — и тоже будет спиралевидная форма. Как подвид этого объяснения — ТМ это частицы с огромной энергией и скоростью, для которых время течёт медленнее.
Хотя, кстати, мои первое и второе объяснение вроде взаимоисключающие.
0
Ось вращения тела и перпендикулярная ей плоскость — таки единственные в евклидовом пространстве с любой размерностью.
0
Плоскостей вращения в N-мерном пространстве N(N-1)/2, что вытекает из свойств матрицы поворота.
«In 4-space (n=4), there may be no axes of rotation, or there may be a 2 dimensional axis, a plane through the origin, called the „axis plane“. As always, when all eigenvalues are unity, the rotation is a null rotation.» (отсюда). Или на русском «Надо только иметь в виду, что для размерностей пространства, не равных трём, невозможно указать единственную прямую, ортогональную двум данным прямым, а поэтому нельзя говорить о вращении вокруг какой-то оси, можно же говорить о вращении в какой-то плоскости».
А вот здесь есть научпоп видео, на 2:04 говорится, что в пространстве с четыремя пространственными осями будет две допустимых плоскости вращения.

Поэтому, имхо, предположение о том, что ТМ может как раз таки быть объектом пространства высшей размерности, и, соответственно, не закручиваться как обычная материя в одной плоскости, вполне допустимое.
+1
Упс, да, насчёт единственности оси это я маху дал. Но тёмная материя при отсутствии рассеивающего энергию взаимодействия даже в трёхмерном пространстве в плоскость не соберется.
+1
Вы меня извините за прямоту, но в Вашей реальности какое-то странное объяснение поведения видимой материи! Вы всерьез считаете, что видимая материя образует звезды, планеты потому что она «слипается» (как пластилин)??? В моей реальности видимая материя просто притягивается гравитационно и чем больше её по массе, тем сильнее притягивается. И только потом эта материя из отдельных частиц (атомов, молекул) превращается в плотный газ, плазму (для звезд), твердь (для планет)! Слипание тут не причем, просто гравитация. Там есть малый вклад столкновений и потери кинетической энергии при этом, но это мелочь по сравнению с гравитацией.

Это не мелочь, а ключевой момент. Основная причина всего этого процесса, особенно в начале конечно гравитация, но без «трения» и «слипания» звезды(или любых других плотных объектов) никогда не получится. Ну не говоря о том, что и «гореть» она тоже не будет без ЭМ и ядерных сил, но это мелочи — для начала она даже в плотный комок без них собраться не сможет.

Теперь об этом:
«ТМ как считается не взаимодействует даже сама с собой (не считая гравитации), поэтому может при столкновения свободно проходить через себя же не «слипаясь». » Пусть так, но гравитация-то остается!
И гравитация ТМ обратно сразу начнет возвращать! Как на тех картинках, что ниже приводили с синим/фиолетовым фоном (искажениями от ТМ).

Ну да начинает. Только дальше то до конца продумайте — что будет когда она ее вернет? Взаимная скорость будет высокой, тормозить ее ничем (т.к. нет других взаимодействий), и она опять разлетится, потом опять соберется, снова разлетится и т.д. Причем центр масс будет проскакивать на большой скорости, а на максимальном удалении от нее «зависать» надолго.
Можно хотя бы на школьной (ньютоновской) физике просчитать как задачку. Берете 2 неподвижных тяжелых частицы далеко друг от друга.
У них есть большая потенциальная энергия, скорость а следовательно и кинетическая энергия и импульс = 0 в выбранной системе координат.
Но на них действует гравитация — они притягиваются друг к другу, начинают двигаться навстречу, чем ближе — тем выше сила и ускорение (т.к. притяжение обратно пропорционально квадрату расстояния). В момент максимального сближения — потенциальная энергия обнулилась полностью преобразовавшись в кинетическую энергию. Скорость и импульс максимальны (хотя суммарный импульс системы так и остался = 0, т.к. они направлены навстречу друг другу). Что произойдет дальше? А ничего — других взаимодействий кроме гравитации у нас нет, поэтому частицы просто пройдут сквозь друг дружку на максимальной скорости.
Дальше они будут разлетаться, а взаимная гравитация их уже будет тормозить вместо разгона. Кинетическая энергия преобразовываться обратно в потенциальную, скорость и импульс падать. В конце концов они окажутся ровно в тех же точках откуда начинали, после чего начнется их новое сближение.
И так хоть до бесконечности — потерь энергии(преобразования ее в другие виды) нет, так и будет вечная пляска с перекачкой потенциальной энергии в кинетическую и обратно.
Теперь добавляйте все больше и больше таких же частиц в систему — выглядеть начнет все весьма хаотично, но суть останется той же самой: собраться в центре они не смогут, лишь будут проноситься через него на больших скоростях. Вот это и есть самая примитивная из возможных модель ТМ.

Но стоит добавить ЭМ и ядерные взаимодействия(заменить ТМ на обычную) — и тогда частицы при каждом сближении в центре будут сталкиваться друг с другом, терять часть кинетической энергии (которая будет уходить в тепло и излучение) и гасить импульс. И с каждый разом улетать от центра на все меньшее и меньшее расстояния — из-за потерь энергии. И чем плотнее будут собираться — тем быстрее и эффективнее будет идти это торможение — вплоть до того что материя начнет светиться как звезда, еще до зажигания термоядерных реакций — только за счет рассеивания гравитационной энергии.
И только после того как за счет этого излучения материя сбросит излишек энергии, гравитация сможет собрать ее еще плотнее — вплоть до плотности когда начнутся термоядерные реакции и появится уже настоящая звезда — если общей массы хватит. Если не хватит — появится планета или астероид или комета и т.д. — смотря что что за материя была и сколько ее было.

«никаких упорядоченных структур, лишь небольшой рост средней плотности к центру и снижение ее к краям.» — Однако, структуры у ТМ (как сейчас считается) есть и они прослеживатся с помощью структуры ВМ и эффекта линзирования. И огромные структуры — нити поперек воидов, стены из скоплений галактик. И локальные — гало вокруг галактик.

Структуры эти начинаются от масштаба облака размером с галактику и выше — это как раз все, на что способна гравитация без помощи остальных сил. К тому же структуры эти динамические а не стабильные — как потоки жидкости/газа, просто «текут» очень медленно.
А в исходном сообщении откуда цитата речь шла о формировании звезд и планетных систем вокруг звезд.
+3
Почему то вспомнилось. :)
Адрес: Штаб строительства,
   334132, доб.12
   Адресат: Подрядчик Кариеномен
   Отправитель: Ревизор Миглиз
   Предмет: Метагалактика «Аттала»
   Дорогой Кариеномен!
   Мы осмотрели Вашу работу и соответственно задержали выплату вознаграждения. Художественная ценность! Может быть, и так. Однако не забыли ли Вы о первоочередной задаче строительства?
   Могу Вам напомнить – последовательность и еще раз последовательность.
   При осмотре наши инспекторы обнаружили значительное количество немотивированных явлений, имеющих место даже вокруг центра Метагалактики, то есть в зоне, которую, казалось бы, надлежало застроить наиболее добросовестно. Так продолжаться не может. Хорошо еще, что данная зона необитаема.
   Однако это не все. Не будете ли Вы любезны объяснить созданные Вами пространственные феномены? Какого черта Вы встроили в Метагалактику красное смещение? Я ознакомился с Вашей объяснительной запиской, и, по-моему, она абсолютно бессмысленна. Как же отнесутся к такому явлению планетарные наблюдатели?
   Художественность замысла не может служить оправданием.

(с) Роберт Шекли, «Травмированный»
+1
Интересно, а может ли эта темная материя образовывать структуры как звезды, планеты, ведь гравитационное взаимодействие у них есть. Тогда у нас будет(есть) целый параллельный мир
0
Едва ли. Насколько я знаю, в текущем понимании частицы антиматерии являются античастицами для самих себя, так что вряд ли получится собрать их в упорядоченные структуры.
+1
Антиматерия помойму не то, она с материей аннигилирует же, тут же о темной речь идет.
0
Я думаю, что ftkvyn имел ввиду, что по современным представлениям частицы темной материи являются античастицами сами для себя
+3

Наш мир — звёзды, а тем более планеты — образован в первую очередь электромагнитным взаимодействием. Гравитационное взаимодействие ответственно за более крупномасштабные структуры, так что нет.

+3
А почему в самом начале решили, что проблема именно в гравитации, а не в некорректной оценке светимости звезд?
-11
Если бы наука сразу приняла теорию которая обясняет всё, тогда на космологию как бы денег выделеять и не надо.
0
ну вот реально, чего особо изменилось то? неведомой и неощутимой никому непонятной штукой пытаются объяснить то, до чего пока не могут додуматься. Да во все времена так делали, разве что-то существенно изменилось? Ну ок, сперва дело было в одной среде, потом начали думать чуть более глобально, но по сути то тоже самое.
+2
Потому, что это не эфир.

гипотетическая всепроникающая среда, колебания которой проявляют себя как электромагнитные волны (в том числе как видимый свет)

Теории эфира — теории в физике, предполагающие существование эфира как вещества или поля, заполняющего пространство, а также среды для передачи и распространения электромагнитных и гравитационных сил.

Можно назвать «субстанция», можно «темная материя», но не «эфир», у которого есть вполне четкое определение и назначение.
+1

Простите за глупый вопрос, а в этих оценках гравитации учитывают ускорения галактик? Ведь гравитация может "генерироваться" не только непосредственно массой, но и ускорением этой массы.

+7
Как же я люблю красивые научные графики без объяснений.
0
В порядке бреда: если тёмная матеря существует, неравномерно распределена по вселенной и оказывает гравитационное воздействие, можно ли ожидать, что будет проявляться эффект гравитационного линзирования на пустом месте?
+4
Так вот же оно:



Розовое — обычная материя: столкнулась, замедлилась, нагрелась и стала излучать.
Фиолетовое — темная материя: пролетела друг через друга без замедления, не светится, зато видна по гравитационному линзированию галактик позади нее.
0
Да с этим никто не спорит, все правильно.
Но такое же может быть и с кучей коричневых карликов, планет-сирот, КБО, скоплениями черных дыр. Они тоже пролетят сквозь друг друга, если между ними по 5-10-50 млн. км в этом облаке.
Вы попробуйте объяснить другое: как эта тёмная материя оказалась в гало вокруг каждой галактики, да ещё так закрученным, что ускоряет вращение края диска видимой материи? И при этом не притягиваясь к диску, не притягиваясь к центру галактики, не притягиваясь к противоположному краю гало…
0
Мм… может быть это галактики сформировались в центре крупных скоплений ч.м?
0
А вообще, кто-то утверждает, что её нет внутри галактики? Может она там есть и в такой же концентрации, как и на краю галактики.
0
Да есть, но не в такой же концентрации!
На этом все и построено в этом объяснении вращения диска галактик с помощью тёмной материи. Погуглите по-английски: dark matter halo surrounding the galaxy — почитайте или просто подсчитайте кол-во статей…
0

В чем это линзирование там наблюдается? Я вот вижу на картинке только снимок звездного неба и пару пятен краски. Дайте мне любую картинку, я так же нарисую.

0

И это видно на картинке? И за какое же время можно разглядеть искажение этих форм, учитывая, что судя по тексту это крохотный пятачок, за которым вряд ли наблюдали столько времени, что на нем что-то могло поменяться. Я даже не уверен, что за время существования всей астрономии на Земле они смогли бы это увидеть.


Да и само описание картинки совершено невразумительное:


Ниже вы можете видеть наблюдения в рентгеновском диапазоне скопления Пуля в розовом цвете, на которое наложено гравитационное линзирование, изображённое синим.

Во-первых, слоя похоже 3 — видимый свет, розовый туман по центру и синие клочья по бокам. Возникает вопрос — линзирование чего тут изображено? Какого диапазона волн?


Пока я не понимаю, что должна доказывать эта картинка. Может то, что в синих областях видимой матери больше? Вроде там слегка плотнее, чем вне ее пределов.

0
Любого диапазона. Гравитационной «линзе» безразлична длина волны. По-идее она даже не электромагнитные волны так же должна линзировать — например поток нейтрино а может и гравитационные волны. Только в отличии ЭМ это экспериментально пока невозможно обнаружить/проверить.

А на картинке действительно 3 слоя: фон в видимом диапазоне по центру 2 столкнувшиеся и пролетевшие сквозь друг друга галактики. Розовое — поверх видимого спектра наложен снимок излучения в рентгеновском диапазоне. Это газ и пыль из 2х столкнувшихся галактик так от этого разогрелась, что начала активно светиться даже в рентгене.
Синее — отмечены обасти с наиболее сильным эффектом гравитационного линзирования, т.е. те где собрана основная часть массы этих галактик. Как видно основная часть НЕ затормозила и НЕ нагрелась проходя друг сквозь друга. А должна было бы — если это была обычная материя, большая часть которой существует в виде газа и пыли.
0
А эта линза точно в том же месте расположена? Может, она где-то между ДТП галактик и Землей?
-16
Начну излагать ересь, можете меня распнуть или сжечь. Но у меня есть источник, в который никто из уважаемых мною читателей Хабра и Гика не поверит, поэтому я его тут не стану называть. Скорее всего Вселенная не такая большая как представляют сегодня. Вполне может быть, что Хаббл наблюдает одни и те же галактики под разными углами, т.к Вселенная — сама по себе огромная линза, плюс к тому же замкнутая сфера. Никакого Биг Бэнга не было, да и быть не могло, чисто из логических соображений, которые я тут опускаю. Есть звезды, которые живут миллионы лет, есть звезды, которые живут миллиарды лет. А есть звезды, которые живут триллионы лет и более, т.е. бесконечно. Некоторые из них предназначены для образования разнообразных химических элементов, некоторые для гравитационных противовесов, а некоторые, как наше Солнце, для отапливания и освещения планет. Вселенная пульсирует. Период пульсаций около 2 млрд. лет. Темная материя – как кровеносная система, снабжает расширяющуюся сегодня Вселенную необходимым материалом и уносит его излишки. Эта энергия, конечно, довещественная, доадронная. Т.е. реагирует только на гравитацию. Чтоб не выгорали нужные звезды, чтоб зажигались новые, чтоб поддерживался гравитационный баланс, чтоб перераспределялась материальная энергия по всей Вселенной, чтоб достраивались новые, отдаленные области мироздания. И еще, Вселенная имеет центр. Наверное, не в 3-х измерениях, но в 4-м или выше имеет точно. Неплохо было бы сегодняшнюю карту распределения темной материи экстраполировать как проекцию высших измерений. Думаю, получилась бы вполне симметричная фигура. Кстати, недавно стали появляться косвенные данные по этому вопросу. в частности, обнаружено, что количество галактик, вращающихся по часовой стрелке отличается на целых 7% от тех, что закручены против часовой. или, например, появляются данные, что количество тяжелых элементов в самых удаленных галактиках на грани «возраста» Вселенной такое же как и в нашей. Ну это к слову. Я доказывать никому ничего не собираюсь. Могу в чем-то и ошибаться.
Проблема науки в том, что она постулирует всё происходящее во Вселенной объективными процессами. Хотя многие вещи в мироздании, конечно же, контролируемы. И еще, современным умным людям, в т.ч. и ученым весьма не хватает простой логики, а порой даже здравого смысла. Зря их когда-то исключили из системы высшего образования…
0
Похоже на изложение бреда от не очень известного фрика Плыкина
+8

Почему то авторы всех этих альтернативных "теорий", разбивая в пух и прах всю современную науку, не учитывают, что эта самая наука не просто основана на математике, а не на голых рассуждениях, но еще и математически непротиворечива (если это не оговорено отдельно).


Они, в большинстве своем, считают, что раз в большинстве научпоп статей теории описаны исключительно словесно, то именно так эти теории и формулируются, а вовсе не формулы облачаются в слова для понимания простыми смертными. И это печально...


Впрочем, можете меня опровергнуть и привести математическую модель своей теории.

+1
Распнуть или сжечь — это где-то так же прогрессивно, как, собственно, сами идеи.
+1
Ага! А еще говорят, что в нашей версии матрицы чем больше люди изучили, тем больше нагрузка — когда много звезд и галактик изучают в телескопы, все больше объектов создается в базе и потому больше тормозов, а иногда и визуальные глюки!

(сарказм, если кто не понял)
0
У меня идея получше. Темная материя имеет отрицательнуюю гравитацию — и взаимодействует только с видимой материей. Поэтому болшое скопление темной материи за пределами галактик, и какраз это взаимодействие и есть гравитационная постоянная.
0
во вращающихся галактиках вместо этого оказывается, что скорость вращения звёзд остаётся постоянной, если вы удаляетесь на всё большие и большие расстояния от центра, что говорит о том, что либо там содержится больше массы, чем может содержаться в нормальной материи ...

я вот этого не понимаю, как добавочная масса может изменить законы классической механики? Обьясните кто-нибудь пожалуйста.

0
Такое вращение можно обьяснить дополнительными силами действующими в направлении на центр галактики. Причем силы растут к краю галактики. В данном случае ЧМ является обьяснением возникновения таких сил. На звезды внутри гала ЧМ гравитация действует «равномернее», поскольку ЧМ с двух сторон. По краю — вся ЧМ с одной стороны, силы больше = больше скорость на орбите(которая зависит от радиуса и силы к центру).
+3
Кстати, вот оригинальная и совсем перпендикулярная всему старому идея взамен тёмной материи:
Гравитационная поляризация квантового вакуума
https://www.gazeta.ru/science/2011/08/15_a_3733553.shtml

Можно порадоваться за CERN — там такие оригинальные модели появляются!
Кое-где должны быть и светлые мозги…
0

По тому что написано в этой газетёнке, выглядит несерьёзно, то есть не то, что критики не выдерживает, а прямо само разваливается. Но, конечно, надо смотреть оригинал. Но даже если теория стоящая (а может оказаться и не так), очень вряд ли она подтвердится. Вообще, нормальный процесс — это если теория сначала попадает на суд специалистов в соответствующей области, и только потом, позже, представляется общественности. В случае с данной теорией этот нормальный процесс уже несколько нарушен.

+1
Процесс нарушен и в случае с ТМ: ещё не договорились толком, что такое ТМ, а уже миллионы денег тратят на поиск умозрительных частиц с полностью нулевым результатом. Сильно напоминает ситуацию с супер-струнами и супер-симметрией в физике: 40 лет «успешной» теории и никаких результатов!
У ТМ хоть наблюдаемые результаты в астрономии есть…
Однако, геометрические и гравитационные проблемы с гало из ТМ игнорировались до 90ых (никто просто и не пытался объяснять как гало из ТМ образовалось вокруг большинства галактик), и теперь замалчиваются зачем-то.

В теории по имени гравитационная поляризация квантового вакуума есть сильные проблемы с гравитацией, нарушение симметрии, закона сохранения массы,. Вот тут подробнее: http://science-freaks.livejournal.com/1914364.html
Но, поскольку там один человек и не специалист придумал эту теорию, то её надо дорабатывать и дорабатывать, убирать острые углы.
+1
же миллионы денег тратят на поиск умозрительных частиц с полностью нулевым результатом

Я не знаю какой тут процесс нарушен. Есть мейнстримовая гипотеза — ТМ (и менстримовая она не просто так). Её нужно проверять, всё правильно.


замалчиваются зачем-то

Что значит "замаличиваются"? Об этом не кричат на каждом углу? Правильно делают, это уменьшает количество альтернативщиков. Специалистам же о всех проблемах прекрасно известно.

-1
не специалист придумал эту теорию

Ах, не специалист.


её надо дорабатывать и дорабатывать, убирать острые углы

Или внимательно посмотреть на неё, сразу же выкинуть и вернуться к поиску тёмной материи.

-1
Спасибо за ссылку, там про зависимость Талли-Фишера, говорящую в пользу моей теории гравитации. Теорию гравитационной поляризации вакуума считаю ошибочной, поскольку частицы и античастицы одинаково поглощают эфир (вакуум), создавая этим поле гравитации.
Тёмная материя не нужна, если допустить, что эфир (упругая среда взаимно сжатых эфиронов) втекает из областей его наибольшей плотности (войдов) в скопления галактик и в сами галактики, где его поглощает галактическая материя — газовые облака, звёзды. Галактики и звёзды прижимаются этими потоками эфира к центрам вращения своих систем, что позволяет им вращаться с высокими наблюдаемыми скоростями. Это и подтверждает зависимость ТФ: чем больше светимость галактик, тем больше в них материи, тем больше притекает к ним эфира, и тем большую скорость вращения должны иметь их звёзды, чтобы удержаться на своих орбитах в потоках эфира к галактическим центрам.
Снимок прошедших сквозь друг друга двух скоплений галактик в их общем скоплении Пуля этому не противоречит. Да, часть их газа столкнулась и вышла на края скоплений. Но в и центре синих гравитационно линзированных областей достаточно обычной материи. А она интенсивно поглощает окружающий эфир, и он сносит — линзирует — идущие мимо лучи света к гравитационным центрам двух скоплений.
Для объяснения механизма гравитации требуется дополнительное 5 измерение. Из него в наше пространство, в наш эфир, постоянно проникают новые эфироны, уплотняя его и вынуждая расширяться. Поэтому при расширении эфира его плотность (плотность энергии вакуума) остаётся неизменной (космологическая постоянная). И в это же 5 измерение выводится поглощённый материей эфир для снижения его давления на частицы материи. Поэтому плотность эфира в телах меньше, чем при удалении от них, и тела придавливает друг к другу внешний для них более плотный эфир, что проявляется как гравитация.
0

Объясните пожалуйста почему отметается версия наличия большего, чем мы предполагаем, количества плохо наблюдаемой "обычной материи", такой как черные дыры, нейтронные звезды, коричневые карлики и т.п. Разве это не объяснило бы все в рамках существующих теорий, без необходимости создавать новую ньютоновскую динамику или вводить сущность темной материи?

0
Проблемы такого подхода проявляются в космологии Большого взрыва: если вся тёмная материя представлена барионами, то соотношение концентраций лёгких элементов после первичного нуклеосинтеза, наблюдаемое в самых старых астрономических объектах, должно быть другим, резко отличающимся от наблюдаемого. Кроме того, эксперименты по поиску гравитационного линзирования света звёзд нашей Галактики показывают, что достаточной концентрации крупных гравитирующих объектов типа планет или чёрных дыр для объяснения массы гало нашей Галактики не наблюдается, а мелкие объекты достаточной концентрации должны слишком сильно поглощать свет звёзд.

Это из википедия цитата, но нетрудно заметить, что в статье говорится о том же.

0

Двумерные жители поверхности пузырей пара в кипящей кастрюле считают свой кипяток замкнутой системой/вселенной и закон убывания энергии для них является основополагающим. Достигнуть края вселенной для них считается невозможным, потому, что за краем кострюли нет кипятка. Лучшие умы бьются над проблемой темной материи, которая высасывает/добавляет энергию. Проблема наблюдателя (тм).

-1
Это уже проблема лягушки, раз такие дела. Медленно поднимать температуру и кипятить лапки. Ну, ква.
+1
Вообще, как-то странно читать возгласы типа «ура, ОТО отстояли!», если для её сохранения пришлось вводить новые виртуальные (ранее не обнаруженные) частицы. Вот когда эти частицы (темной материи) будут ОТКРЫТЫ и изучены, вот тогда и можно будет сказать «ура, ОТО отстояли!».
Only those users with full accounts are able to leave comments.  , please.