Pull to refresh

Comments 369

Такой транспорт нужен в тех городах нет возможности сделать метро. Например в Челябинске
Омск оправдывает свою меметичность. Хотя, наверное, меметичность как раз таки следствие.
Это самое короткое метро, да еще и самое долгостроящееся. На самом деле станций несколько, просто только одна из них не является просто ямой в земле.
UFO just landed and posted this here
А что мешает монорельс/легкое_метро/трамвай построить? С учетом того, что здесь продемонстрировали не сильно хуже выйдет.

Ну и как по одной дороге с этой махиной ездить — вообще непонятно. Правда и опыта езды с трамваями у меня мало.

И да, а что будет в случае аварии/поломки? Так же как и с трамваем? Вся линия встанет?
UFO just landed and posted this here
А когда Вы купите себе домой новый шкаф, Вы его на метро повезете, на велосипеде или на вертолете?
UFO just landed and posted this here
Доставка шкафа вертолетом. Звучит круто. Интересно, сколько стоить будет?
UFO just landed and posted this here
Стоимость доставки вертолетом в первую очередь это стоимость топлива.
Автоматически можно разве что квадракоптеры, а не вертолеты отправлять. Но какова у них грузоподъемность, и вообще поднять в воздух обычно всегда в разы дороже, чем на колесах.
UFO just landed and posted this here
Давайте так.
Самые маленькие и легкие дроны, могут летать около 20-30 минут от зарядки.
Самые могучие дроны, могут летать около 20-40 минут от одной зарядки. При этом основной груз — это собственно сам дрон, аккумулятор и легкая камера.

Сколько нужно энергии, чтобы поднять в воздух шкаф? Или хотя бы человека?
Почему таких устройств до сих пор нет на каждом шагу?
UFO just landed and posted this here
Автоматический вертолет нельзя создать, потому что нельзя создать ни один автоматический вид транспорта для неконтролируемой территории размером в город.

Да, они могут полететь на нужные координаты, и теоретически даже посматрить камерами в разные стороны, но на текущий момент принятие кардинальных решений — компьютер принять не способен, и поэтому нужен если и не пилот, то оператор.

Полностью автоматический транспорт можно делать лишь в условиях максимального контроля, например рельсовый транспорт, транспорт на конкретной территории склада/агрокомплекса. Но не там, где двигаются неподконтрольные тебе другие участники движения.

Топливо тут вообще не причем. Про топливо мы начали говорить, чтобы дать вам понять, что доставлять тяжелый груз по воздуху в городе несопоставимо дорого, по сравнению с любым наземным транспортом.
UFO just landed and posted this here
Могу я вам ответить вопросом на вопрос?

А сколько будут стоить аккумуляторы, которых будет достаточно на взлет, 1-2 часовой полет и посадку вертолета?

P.S. Серьезно, давайте перед тем как что-то написать, хотя бы немного подумать над своим вопросом.
UFO just landed and posted this here
Электричество для мотора будет конечно дешевле, чем бензин.

Кроме того, электричество имеет разную цену в зависимости от инфраструктуры.
И цена может меняться от пары центов до 1$ за киловатт, то есть разница на порядки.

Бензин примерно одинаковую цену по всему миру, разница не более чем в полтора-два раза.

Сравнение непосредственно топлива —
Ну предположим, что 1 киловатт электроэнергии в СНГ стоит 5-10 центов в городе.

Получение 1 киловатта на бензине может стоить примерно 10 центов (0.1 литра)

КПД двигателей внутреннего сгорания — 20-30
КПД электродвигателей — свыше 90

То есть даже сейчас вышло бы дешевле в разы.

Но вы никак не хотите понять, что сейчас не стоит вопрос в стоимости электричества. Вопрос стоит в том, что им запитать вертолет, поднимающий большую массу не получится, поскольку
1. Аккумуляторы слишком тяжелые и недостаточно емкие
2. Заряжать аккумулятор нужно гораздо дольше (несколько часов), по сравнению с тем, чтобы залить топливо в бак (минуты).

Поэтому НЕЛЬЗЯ просто мерять стоимость электричества.
Если бы существовали аккумуляторы, которые по емкости и легкости могли бы заменить бензин и авиационное топливо, весь мир бы резко понастраивал еще электростанций и вообще забыл бы про нефть и газ.

У нефти нет никакой перспективы в плане значительного удешевления. Ну раза в два скинут в нефтяных войнах, но потом снова подорожает.
У электричества — потенциальное удешевление сложно даже предположить, а учитывая возобновляемые источники — в будущем может оказаться практически бесплатным. То есть крупнейшая экономическая проблема — это аккумулирование и утилизация аккумуляторов.
UFO just landed and posted this here
Это аккумулятор должен быть ОЧЕНЬ легким и негабаритным. Иначе заправка, где из твоей машины вынимают и вставляют хрень весом хотя бы 50 кг, достаточно опасна и требует каких-то кранов, соблюдения стандартов всеми производителями авто, и кучи кучи других рисков.

Все НЕ просто.
>> Если бы существовали аккумуляторы, которые по емкости и легкости могли бы заменить бензин и авиационное топливо, весь мир бы резко понастраивал еще электростанций и вообще забыл бы про нефть и газ.

Пока на электростанциях сжигается нефть, газ и уголь — нет смысла менять одно на другое
(и да, турбины работающие на угле (пылевидном) или водоугольной суспензии — не путать с паровыми — ещё полвека назад, во время тогдашнего нефтяного кризиса, разработали)

Вот когда значительный процент будут составлять источники которые принципиально на транспорт поставить проблемно — атомные или солнечные всех видов — вот тогда оно да.

Кроме того, локальные перевозки могут быть и на внешнем питании. Даже авиационные.
1. Вырастет цена вертолёта, ибо нужны более мощные двигатели (аккумуляторы весят больше — нужно больше вес поднимать), нужны сами аккумуляторы.
2. Увеличится вес.
3. Уменьшится время нахождения в воздухе (взять с собой запас энергии сложнее).
4. Электричество дешёвое не везде, тот же Сингапур, где Тесла уже не столь экологична.

>> тоимость покупки и ремонта электровертолётов будет такая же, как и обычных вертолётов, и при этом у них будут одинаковые эксплуатационные характеристики

То я предпочту уже изобретённый в этом мире телепорт.
> 4. Электричество дешёвое не везде, тот же Сингапур, где Тесла уже не столь экологична.

Это тараканы в голове исключительно у Сингапура, который страдает маразмом.
Машина работает на электричестве. Водитель электромобиля не обязан знать, какая электростанция поставила ему электричество — экологичная или нет. Штраф должна была платить она. Случай раздули из-за явной глупости судьи из Сингапура.
>> Повторю свой вопрос, насколько может снизиться цена если вертолёты будут работать на электричестве?

Настолько же, насколько снизится цена на еду, если бы да кабы во рту выросли грибы.
UFO just landed and posted this here
Надо быть в курсе современных технологических ограничений отрасли.
Что аккумуляторы — тяжелые и дорогие, и пока производство не смасштабировалось даже для автомобилей.

Тогда вопросы «насколько будет веселее, если изобрести ковер-самолет» перестанут возникать — и так понятно что прям совсем веселее, но это если изобрести.
UFO just landed and posted this here
«Такой анализ даёт перспективу, идеал к которому надо/можно стремиться, типа «если наши инженеры смогут добиться того чтобы электровертолёт имел одинаковые с традиционным эксплуатационные характеристики, то стоимость эксплуатации у него будет меньше». „

Простите, но это не анализ, а диванная аналитика на уровне третьего класса школы.
И ежу понятно, что если
* инженеры сделают более легкие аккумуляторы — стоимость эксплуатации будет меньше
* инженеры сделают более емкие аккумуляторы — стоимость эксплуатации будет лучше
* инженеры сделают более быстрые аккумуляторы — стоимость эксплуатации будет меньше.

Какой смысл перебирать очевидные факты?
Например аналитика на уровне хотя-бы 5-го класса:
Если аккумуляторы будут легкие, дешевые и быстро заряжающиеся — весь транспорт пересядет на электричество ОЧЕНЬ быстро, а это значит, что нефть не нужна, газ не нужен, дизель — и тот вряд ли нужен, ибо электричество может использоваться вместо.
А электричество в необходимом количестве потенциально может добывать ЛЮБАЯ страна, а не только та, где залежи ископаемых. Просто у кого выгоднее ветряки, у кого солнечная энергия, у кого ГЭС, кто аэс, кто уголь.
Но уже зависимость от импорта снижается в разы, а это геополитический поворот, и например в ОАО начнется кровавое месиво.
UFO just landed and posted this here
Ну вот скажем из «инженеры сделают более легкие аккумуляторы — стоимость эксплуатации будет меньше[по сравнению со старыми моделями электровертолётов]» вовсе никак не следует «эксплуатация электровертолётов будет дешевле чем у обычных вертолётов».

Вам сколько лет? Вы можете два и два сложить?
Поскольку кпд электромотора ИЗВЕСТЕН, сколько примерно нужно электричества на полет — посчитать можно уже сейчас. А вот как его в этот вертолет погрузить, не увеличив его вес на порядки — сейчас невозможно.
Если вообще принципиально получится сделать аккумуляторы для вертолета, чтобы он смог пролететь на них время сопоставимое с обычным вертолетом, то это будет дешевле. Это уже не гипотеза, это уже просто факт.

«В принципе такой подход хорош, но его имеет смысл применять только для перспективных ветвей развития, а электровертолёты увы ей НЕ являются», я правильно понял Вашу мысль?»
Неправильно. Над уменьшением веса и увеличением емкости аккумуляторов и так работают, ибо это кардинально может изменить весь прогресс человечества. И вертолеты тут будут как-бы в дополнение ко всему остальному. Или вы не можете сложить 1 и 1 и догадаться, что вертолетный аккумулятор может одним движением превратиться в самолетный/автомобильны/домашний/космический?

Я смотрю, что вы любите воду в ступе болтать, и в основном из-за того, что не можете потратить полчаса в википедии и подучить что уже известно про электродвигатели и аккумуляторы. Давайте прекратим это бессмысленное перечисление очевидных вещей.
UFO just landed and posted this here
«Приведу пример: предположим удалось повысить ёмкость аккумуляторов на 5%, в результате чего „

Простите, но научтесь читать что вам пишут целиком, а не выдумывать фразы.
Я писал, что когда ёмкость энергии в аккумуляторов приблизится к емкости энергии в баке авиационного топлива, а не какие-то рандомные 5%.
Только за последние 10 лет аккумуляторы прибавили в емкости почти 100%, но этого мало.
UFO just landed and posted this here
https://geektimes.ru/post/279136/#comment_9483362

Если бы существовали аккумуляторы, которые по емкости и легкости могли бы заменить бензин и авиационное топливо, весь мир бы резко понастраивал еще электростанций и вообще забыл бы про нефть и газ.

P.S. Я не вижу смысла продолжать с вами дискуссию, вы не читаете то, что вам пишут. То есть слова может и читаете а над смыслом подумать не хотите.
Вы так говорите, как будто жизнь резиновая, и тратить ее на «анализ» очевидно невозможных технических решений разумно.
Над решением задачи снижения массы накопителей электроэнергии (и их стоимости) бьются лучшие умы человечества, и за этим новостями я внимательно слежу. Иногда проскакивает вот такое: https://geektimes.ru/post/246244/
Потом все опять затихает — видимо был какой-то аферист, или тупиковая ветка развития.
Смысла проводить анализ, где будут баллы (грузоподъемность/стоимость): вертолет 10/10, электровертолетлет 1/1 не вижу, не в детском саду.
Электросамолеты, еле-еле душа в теле, а вертолетам точно не светит пока.
UFO just landed and posted this here
>> В принципе такой подход хорош, но его имеет смысл применять только для перспективных ветвей развития

Хотелось бы узнать: а) ваш возраст б) образование
То что вы написали как-то перекликается с факторным анализом, и видно, что вам не терпится публично его применить (если вы его изучали) — но вы почему-то призываете сделать это других.

Но в связи с плохим знанием предмета, получается что-то вроде:
— Эх, ма, была бы денег тьма — купил бы деревеньку и трахал бы по-маленьку!
— Так денег же нет у нас ни у кого столько, да и крепостное право отменили!
— Нет, подождите, давайте анализировать!
— Да что анализировать, наиболее приблизились к решению вашей задачи мусульмане, да и те деревню еще не скоро смогут трахнуть!
— Не, ну а в принципе-то подход анализировать хорош?..
UFO just landed and posted this here
Это здравый смысл.
Перспективно — анализируй — публично делись результатами.
Бесперспективно — сколько ни анализируй, результаты никого не впечатлят.
UFO just landed and posted this here
Вы по ссылке «https://geektimes.ru/post/246244/» ходили?
Я активно интересуюсь технологическими возможностями по улучшению аккумуляторов, и переживаю, когда что-то не срастается.

А вы не в теме, и вместо того чтобы гуглить и читать, пытаетесь «анализировать» в каментариях.
Похоже, с пониманием написанного у вас проблемы.
UFO just landed and posted this here
Коллега, как только перспективы появятся, нам сообщат.
Вы и сами поймете по отсутствию шума на улице от автомобилей.
На этом дискуссию завершаю.
«То есть Вы считаете попытки человечества по улучшению аккумуляторов обречёнными на провал, тупиковой ветвью развития, я правильно понимаю?»

Да включите же мозг!!!
От того, что мы тут на гиктаймсе это обсуждаем, аккумуляторы лучше не станут. А значит ЗАЧЕМ мы это обсуждаем? Появится новость о прорыве — можно будет ее обсудить, сейчас то зачем тратить время?
Себестоимость часа полета какого-нибудь поршневого двухместного робинсона где-то около 15к рублей (это сумма затрат на топливо, амортизацию и зарплату пилоту). Для газотурбинных вертолетов типа Ми-8 стоимость выше в несколько раз и составляет 60-80к рублей за час полета.
Вот и считайте.
Шкафчик золотой выйдет.
UFO just landed and posted this here
Зарплата пилота на самом деле составляет небольшую часть цены. Главное — это топливо и амортизация. С топливом понятно, ГТД жрут его как не в себя. А про амортизацию — каждые Х налетанных часов вы должны сделать капремонт двигателя, каждые Y — корпуса. После Z часов вы должны ваш вертолет списать и у вас должно хватить средств купить новый чтобы продолжить дело (иначе получается что вы просто «проели» свой вертолет).
Ремонты стоят ощутимые десятки тысяч долларов. В отличие от ТО на авто не делать их нельзя, за этим следят, да это и просто небезопасно. Новый вертолет — миллионы рублей. Данные суммы, размазанные по этим X, Y и Z часов полета и составляют значительную часть себестоимости полета.

Так что разве что как-то сокращать стоимость ремонтов и новой техники.
ну вообще говоря расход топлива у современных самолётов менее 20 грамм на пассажирокилометр.
Это на полтонны брутто (веса летящего гружёного самолёта)
Т.е. если мы везём шкаф на 25 км беспилотником — вполне можем уложиться в десяток литров топлива.
Амортизация тоже порядка $10 на пассажира в час.
Всё остальное — ремонт и прочее обслуживание.
Вы не путайте во-первых самолет и вертолет, это две большие разницы. У какой-нибудь цессны себестоимость полета в полтора-два раза ниже чем у сравнимого по габаритам робинсона (и сама она стоит в несколько раз дешевле). А во-вторых такие цифры получаются при сотнях пассажиров на борту и больших объемах, при полетах на больших высотах (там экономия топлива приличная) и т.п. А не при постоянных взлетах-посадках и полетах с небольшими грузами у земли.
Ну цифры я и так почти на пару порядков увеличил, так на 25 км вообще поллитра расход.
Для лайнера для всего маршрута (на эшелоне, на крейсерской скорости) с почти полной загрузкой в среднем.

Cessna 172 сжигает за час полёта на крейсерских 80 nm/h порядка 22 литров бензина (порядка 17-19 литров на 100 км, это на четырёх человек).
Про малые вертолёты JediPhilosopher прикинул двухкратное увеличение себестоимости полёта.
Расход топлива очень нелинеен от скорости. Тот же По-2 имел движок вдвое слабее.
А для доставки грузов быстрее 50км/ч летать особого смысла нет.
Вы вообще непонятно что сравниваете. Самолет — это планер. Беспилотники даже на солнечных батареях уже есть, которые летают месяцами. При этом могут нести достаточно приличный груз. Но им нужна взлетно-посадочная полоса и маневренность конечно ниже. Скорость не обязательно выше.

Квадракоптеры, и особенно вертолеты в этом плане ГОРАЗДО прожорливее. Настолько, что летают исключительно на топливе/аккумуляторах, и недолго. Но зато да, легко управлять, хорошая маневренность, могут зависать и взлет/посадка в любом месте.
Я считаю что для доставки можно и горизонтально взлететь и лететь по-самолётному.
Потом вертикально спускаемся (без расхода энергии), разгружаемся и взлетаем один раз вертикально вообще пустыми. И планируем назад на аэродром-склад.
Взлёт/посадка самые затратные по топливу у самолёта. Думаю что это сохраняется и для вертолёта, но не в таком соотношении. Так что самое дешёвое для него будет забирать по-больше, и без посадок сбрасывать в нужных точках на парашютах. А там уж как повезёт. Дёшево это в любом случае не будет.
«Потом вертикально спускаемся (без расхода энергии)»

Это как?
Наверное имеется ввиду падение :)
>> А если убрать пилота (будем считать что там автопилот) и ввести жёсткую конкуренцию?

А если робинсон упадет, порубит лопастями маму с коляской в фарш, а после взрыва керосина квартал будут тушить два дня — попросим ВертоУбер заплатить штраф?
UFO just landed and posted this here
То есть на всей площади города людей надо ограждать от неба слоем бетона как в бомбоубежище? =)
А потребность людей в солнечном свете и витамине D компенсировать талонами на обед?
Не хотел бы я жить в таком городе…
UFO just landed and posted this here
Чего то мне кажется, что в Вашем городе квартиры будут дороже чем в «одноэтажной Америке».
UFO just landed and posted this here
Потому что «одноэтажная Америка» строится из «говна и палок» (в смысле из бруса и стекловаты), а Ваш город из высокомарочного бетона. Система снабжения в США ограничивается дорогой, водопроводом/канализацией и ЛЭП, а в Вашем городе метро, подземные пешеходные дорожки, лифты, пневмопочта, мусоропровод,…
И кстати, а где ( и кем) все эти люди будут работать (или это город иждивенцев?)?
UFO just landed and posted this here
Нужно просто меньше играть в Симс
То есть в городе есть только супермаркеты и банковские офисы?

Я так понимаю — иду в банковский офис взять кредит и несу его в супермаркет чтобы пожрать. А зарабатывать где буду?
UFO just landed and posted this here
> Роботы поди там уже всех заменили?
В банке был пару лет назад. Все остальное общение через онлайн-банкинг. Магазины можно тогда тоже по пневмопочте реализовать.

> А что, разве нельзя работать в банке или супермаркете?
Ну ок, 1/100 работает в банке, 1/100 в супермаркете, 3/100 коммуналка, 5/100 врачи/учителя/менты/чиновники. Где работают остальные 90/100? У Вас в этом городе реального сектора экономики не будет, да?

> не мешает организовать предприятия в небоскрёбах.
Ну например экономические соображения не устраивают (дорого), а еще логистические (представьте давку в начале смены).

> В Magnasanti это таки город безработных,
Простите, а кто банкет оплачивать будет? Нафиг он нужен, если не может себя окупить?

> Можете меня не благодарить, я мудр, но скромен.
Ой ли?

> Нужно просто меньше играть в Симс
+1. Но таки в SimSity.

И самое веселое: что будет когда электричество кончится (в смысле как blackout в МСК 2005). Вы понимаете, что Ваш город превратится в некрополь?
UFO just landed and posted this here
Можно, но если в супермаркете и банке будет работать весь город, то кто будет повышать ввп?
UFO just landed and posted this here
> А что Вы подразумеваете под этим,
сх и город немного несовместимы. А промышленность — да, подразумеваю.

>в постиндустриальной экономике
Нет такой экономики. Просто есть капитализм ядра и капитализм периферии. Т.е. есть США которая грабит весь мир и есть остальной мир, который все производит. Но если США сократит собственный выпуск продукции ниже определенного порога, то с ними станет то-же, что и с Римом или Великобританией. Так что совсем иждивенцем быть не получится.

> то значит что места осталось совсем впритык
Ага, а улицы Лондона завалены говном по… Сколько должно быть землян, чтобы этот город было выгодно строить? 10^12 или 10^13?

> Что типа все умрут, так что ли?
Угу. Лифты встали. Вентиляция встала. Транспорт встал. Водоснабжение встало. Выйти некуда. Аварийным службам не добраться. Электричество не включить (внешние трансформаторы да, но нужно и внутренние менять\ремонтировать\включать). На вторые сутки город проще будет закопать целиком, чем трупы на кладбище вывозить.

>Magnasanti был в плюсе
Ну хватит уже игровую механику сравнивать с реальным миром!

> Вашего мозга на резиновый протез.
Что характерно, от Вашего просвещения у saboteur_kiev мозг станет резиновым.

Кстати, а как ремонтировать\перестраивать здания? Стройматериалы и строительную технику не привезти. Мусор не вывезти. Один раз построили и все?
UFO just landed and posted this here
А когда газелька въезжает в дом с теми же последствиями — что делают?
Таки газелька с бешено крутящимися лопостями без пилота въехала на скорости 300км/ч в ваш дом и там взорвалась?..
Тогда я даже не знаю, чем вас можно испугать в этой жизни.
UFO just landed and posted this here
Когда можно будет реализовать то, что в комменте выше, он шкаф просто дома напечатает на МФУ. А сама покупка будет заключаться в одноразовом чертеже, который самоуничтожится после работы.
А 60-и килограммовый мешок исходников для печати этого шкафа откуда возьмётся? Да и сам принтер такого размера, что сможет напечатать шкаф, как доставить?
Да и сам принтер такого размера, что сможет напечатать шкаф, как доставить?

Напечатать на принтере меньшего размера! :-P
Ну не знаю даже, по трубам, эт что первое в голову пришло :)
А финансовая сторона вопроса?))

Ведь что бы грузчики успели разносить столько же шкафов, сколько развозят, то нужно либо увеличивать штат, либо закладывать упущенную прибыль в стоимость шкафа. И в том и другом случае, платить за это будет конечный покупатель.

Со шкафопроводом тоже не все просто. Это и обслуживание, и расширение, и охрана (что бы кто-то слишком умный не перехватил ваш шкаф на пол пути.) Ну и плюсом, совершенно новая структура с кучей офисного планктона, труд которого тоже надо оплачивать.
Кто ж его знает что там в будущем будет :) Телепортаторы и всякая другая пижня, которую в телевизорах показывают, да и вообще, может компьютеры захватят мир и нам будет не до этого :)
Телепортаторы только в фантастике выглядят красиво. А с точки зрения физики — часть концептов вообще невозможна (например, пассивные окна без подпитки энергией, как в игре Portal), а остальное — потребует такой энергетической установки, что вы не то что дома не захотите это держать, но и жить в пределах пары десятков км от того места где это есть — потому как в случае аварии будет сопоставимо с чернобылем и фукусимой, просто бабахнет сильнее и не так грязно (к тому времени уже наверное будут в ходу установки ТЯ синтеза).
По трубам из вотерклозета? Напечатай шкаф из д…? Что-то как-то не шибко много желающих покупать пластиковую мебель, а долгий, энергонеэффективный, требующий нефтепродуктов для пластика процесс… сомнительно.
UFO just landed and posted this here
Уж лучше рой автоматических робомобилей. Не хотелось бы, чтобы 50-и килограммовый дрон с 10-ю килограммовой деревянной плитой сверзился бы кому-нибудь на голову.
UFO just landed and posted this here
Вам в Торонто. Гуглить Toronto PATH. Улицы с машинами там, конечно, есть, но по большой части даунтауна можно перемещаться не выходя на улицу.
Та же штука в Монреале. Можно пройти пешком с одного края города в другой по подземкам.
Принтер будет самоперемещающийся, например по типу паука, ткущего паутину, он может быть и намного меньше размеров конечного объекта. Правда это решит только проблему размеров принтера, а не мешка расходников. Но расходники ж необязательно загружать сразу все 60 килограмм, поэтому их можно получать к примеру стандартными 5-килограммовыми порциями через линию пневмодоставки (первое что в голову пришло).
Стимпанк какой-то, весь город опутан трубами пневмопочты. До дома или до квартиры? А в одноэтажной Америке? А в посёлке Мусохраново? Да ещё нехилого диаметра: 5кг — это не пачка денег в магазине, где такое активно применяют.
Город и так опутан трубами — и ничего… Газоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, канализация. Да и кабели что у связистов что у энергетиков тоже подходят под определение «опутан». Так что устроить пневмопочту (ну или ее функциональный аналог, я не настаиваю именно на ней, уже писал — это первое что пришло в голову просто) вопрос в основном финансирования ну и немного инженерных разработок. Причем хватит уже имеющихся технологий, прорывов в науке не надо. 5 кг расходников — это примерно цилиндр 18 см диаметром и 25 см длиной (исходил примерно из плотности ABS-пластика с небольшим запасом на то, что он порошком). Не капсула с наличкой конечно из гипермаркета, но и не ахти какая габаритная вещь. Опять же линия доставки естественно не только для снабжения принтера расходниками может использоваться.
В одноэтажной Америке будет обстоять точно так же как обстоит с водопроводом и канализацией. А в поселке Мусохраново я не уверен даже в наличии канализации и централизованного водоснабжения. Да и живет там 505 человек. Не нужно оно там. Впрочем как и обсуждаемый автобус.
UFO just landed and posted this here
Ну у меня примерно такая же фантазия насчет городов будущего была, и в таком случае метро уже можно сделать не только с пассажирскими но и с грузовыми поездами, шахту лифта прямо до подземки вывести, еще можно сделать личный транспорт правда управлять им уже будет нельзя, просто выбираешь конечную точку пути а городской компьютер уже прокладывает путь с учетом другого транспорта.
А когда Вы купите себе домой новый шкаф, Вы его на метро повезете, на велосипеде или на вертолете?
Самая габаритная вещь, которую я покупал и перевозил — это матрац, везли мы его вдвоём с приятелем на обычном автобусе, таком, в котором турникет, билетики и другие пассажиры. Водила только поржал с нас. Впрочем, матрац, наверное, не считается, так как он гнётся.

Кровати, шкафы, столы и даже диван были упакованы в меньших размеров пакеты, которые можно (было бы) перевезти в общественном транспорте даже в одиночку за несколько рейсов. Самый большой предмет из домашней техники — стиральную машину просто принёс в руках «курьер» очень большого размера :) Если бы её вёз я сам, то воспользовался бы тележкой.
Обычная детская коляска, которые я каждый день вижу в метро, по площади занимает, наверное, больше места, чем стиральная машина или холодильник.
Так что да, практически всё можно привезти на метро. Думаю, в таком городе без обычных улиц были бы предусмотрены грузовые вагоны или хотя бы места для габаритных грузов в метро.
Икея, шкаф упакован в коробки (3хстворчатый, правда, нифига не в легкоподнимаемые). Рейс автобуса в 1 конец стоит 25 рублей. Шкаф — 3 коробки, кровать 3 коробки, пара тумбочек, матрас, ещё всякая мелочёвка — и это только одна комната. Не считая места, где уже купленные коробки (нельзя полкровати купить) нудо хранить. Да ещё и не факт что автобус продёт близко от дома и не надо будет делать пересадку, а далеко не каждая маршрутка позволит провезти такое и не на каждом маршруте каждую коробку удастся провезти. Офигенный план.
С отечественной мебелью 50/50 — что-то типа 70кг шкафа в коробках возил на верхнем багажнике, что-то продавалось уже в сборе и приходилось изголяться с погрузкой. В метро с таким уже не пустят.

>> то воспользовался бы тележкой
9км на тележке? Хм…
Ничего не понимаю, если не ошибаюсь в моем городе самый популярный способ покупки мебели — прийти в магазин/склад посмотреть на копию, заказать доставку со сборкой. Можно купить самому и довезти и собрать. Но это не большая экономия, и сборка не такая тривиальная как кажется на первый взгляд, т.е. собрать легко, но подогнать все точно — очень сложно (для открывающихся частей 1-2мм перекоса все уродуют).
Мы тут говорим о принципиальной возможности доставки сборной мебели общественным транспортом.
Это возможно. Сложно, но возможно. Причём своими силами.
На тележке не 9км, а 200 метров от транспорта до дома.
Сейчас вас в метро, может быть, и не пустят с большой коробкой. Но мы же тут говорим о теоретическом городе без улиц для автомобилей — читайте последнее предложение моего предыдущего комментария.

Но я и в обычном реальном городе продал автомобиль, когда понял, что им почти не пользуюсь — ездил на нём раз-два в месяц в дальний большой супермаркет, хотя в шаговой доступности (200-500 метров) есть три супермаркета поменьше, а до большого — 15 минут на трамвае. И сейчас, живя уже в другом месте и имея автомобиль, пользуюсь им только для поездок в другие города (300-700 км), внутри города (9 км на работу) езжу на общественном транспорте, а по магазинам в радиусе 2 км хожу пешком.
Из нынешних правил:
Пассажир имеет право провозить с собой:
в автобусах городских и пригородных маршрутов бесплатно – одно место ручной клади размером до 60х40х20 см
За плату согласно тарифу – одно место ручной клади (багажа) размером не более 100х50х30 см


Т.е. де-юре перевозить одновременно даже два пакета — уже нельзя вообще никак. А один пакет который можно положить в карман — это 5кг покупок.
Это в вашем городе так?
А коляски и велосипеды тоже запрещены?
Это СПБ, да.
На коляски сделано послабление, а вот велосипед в метро нельзя вообще (но можно разобрать и везти как обычный багаж), в наземном транспорте — де-юре тоже проблемы, но по факту просто оплатил и всё.
Это какие-то странные правила, всегда было за отдельную плату по сумме измерений не более 180 см.
В метро и электричках — «не более 180», а в НОТ — так.
В метро с большой коробкой ещё надо спуститься — с этим проблема, т.к. нужно делать другие эскалаторы (снижая их пропускную способность) или лифты (что тоже сложно, т.к. не было предусмотрено изначально). Ещё надо поезда модифицировать и не попасть в час пик. На эскалаторе большая тяжёлая коробка создаёт опасность едущим ниже. На трамвае, конечно, можно, но везти 5 пакетов (ещё и родителям надо) — ещё то удовольствие. Я лет 20 назад так ездил(не в супермаркет, а просто в магазин где можно было купить не только хлеб-молоко в разных магазинах), сейчас чего-то не хочется.
С тележкой ладно — 200 м от автобуса (по факту больше), ещё сотню-другую до автобуса (при пересадке из другого). В который ещё и не во всякий не со всякой коробкой пустят. Ещё и преодоление поребриков не забыть.
При таком раскладе, я шкаф напечатаю на 3d принтере не выходя из дома. А сырьём для печати станет старый шкаф.
Так написано же: «для экстренных служб можно выделить вертолёты».
Очевидно, что в обсуждаемом сценарии перевозка крупногабаритной техники это экстренная ситуация.
03 — скорая, 04 — служба газа, 05 — грузчики.
Ну, если уж фантазировать на эту тему, то проще представить второй уровень метро (грузовой) и сеть тоннелей до грузовых лифтов каждого дома.
Это как в Симсити, снести все, сделать «по уму» и метро в виде сетки 1х1. Но города же развиваются постепенно, эволюционно. Хотя вот Токио сколько раз разрушался, не помогает им это.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
1. Как отбивать? платный проезд в каждую сторону?
2. Одна авария — и пробка… даже не знаю насколько
3. ОЧЕНЬ дорого. уж дешевле второй ярус.
Московское правительство объявило о невыгодности монорельса с коммерческой точки зрения. Собираются закрывать.
На именно этом маршруте и конная повозка была бы невыгодна. У поездов московского монорельса крайне неоптимальное пассажироразмещение. Что им мешало сделать обычный вагон-скотовоз? Престижу захотелось.
В результате поезда ждать долго, едет он небыстро, внутри битком, а народу при этом ездит мало. Уверен, что умей монорельс обрабатывать больше народа — то и ездило бы больше. А сейчас на нём только на ВДНХ едут жители серой ветки.
я вам больше скажу, там еще прямо под монорельсом — трамвайные пути того же маршрута
А это и есть трамвай. Там же рельсы, разве никто не видит? А журналисты обозвали автобусом. К тому же, если такое сделать у нас, то наши водятлы начнут занимать рельсы как это делают с трамваем. Если только оградить бетонным забором.
Принцип почти тот же.
https://www.youtube.com/watch?v=lPdl3uxW3aI
Суть в том, что подобный тип транспорта проще внедрить в дорожную инфраструктуру, чем монорельс/легкое_метро/трамвай.

Для монорельса необходимо строить опоры и между ними прокладывать саму дорогу. Место занимаемое опорами можно совместить с имеющейся сетью магистралей/дорог, при этом гораздо проще, чем трамвай! Трамвайная линия занимает много места и создает массу препятствий.
А подобный вид транспорта, он как бы поверх существующей дороги — выделить полосы по краям не составит труда, т.к. они крайне узкие.

Беда с поломкой — они не смогут на одной линии друг с другом разминутся. Возможно организовать съезды с линии для экстренных случаев, как с теме же трамваями.

А на счет грузовиков — основной трафик города состоит из легковушек/внедорожников, их то и сможет под собой пропустить, а крупногабаритного транспорта гораздо меньше, поэтому он и сзади поплетется. Ведь, как опыт показывает грузовики медленнее, чем остальной транспорт.
Опора монорельса займет площадь 1м^2, ну может 4, и ставить их нужно через десятки метров. Так что места мало займет.
А вот просто отрезать «по чуть-чуть» от края проезжей части не получится.
Во первых: это уменьшит ширину существующих полос,
во вторых: там где ширина меньше, придется докладывать асфальт,
в третьих: нужно закладывать направляющий рельс,
в четвертых: это чуть-чуть примерно по пол метра -метр с каждой стороны.

>поэтому он и сзади поплетется
А что будет, если в «мертвой пробке» фура встанет перед таким шпурбусом? И какой тогда в нем смысл?

Тема крутых поворотов вообще не освещена. В рендере он резиновый, а в реале проехал 10 метров по прямой.
А что будет, если в «мертвой пробке» фура встанет перед таким шпурбусом?
А что делать фурам в центре города? Ну, кроме того, что мешать всем остальным участникам движения. Газелями можно любой груз развозить, а для крупногабаритных грузов всё равно будет нужен конвой.
Ну во первых иногда надо возить что-то действительно большое. Во вторых «газель» тоже под шпурбусом не проедет (я имел ввиду любой высокий транспорт).
вероятно портальный автобус будут пускать только по тем улицам/полосам, по которым движение габаритного транспорта будет ограничено
Ура, теперь пробки смогут быть двухэтажными!

А если серьёзнее, то это — хорошая альтернатива выделенной полосе для общественного транспорта
Выделенные полосы, по моему, для мигалковых придуманы, а не вовсе для простых смертных.
Выделенные полосы для общественного транспорта, на которые заезжать можно только в определённых случаях (не только мигалки, ещё при повороте, при высадке пассажиров). А тут — примерно то же самое, только заехать на такую полосу можно чаще и большему количеству машин
«Нет возможности» и «в который раз уже никто ничего не делает на выделенные деньги» — всё-таки разные вещи…
Рельсы по которым ездит, наверное, надо как-то отгораживать от полотна для машин, кроме перекрёстков. А то чуть зазевался, принял на 30 см правее — и эта махина подомнёт разом. Или кто-то уютно припаркуется возле них, так что не проехать.
Идея крутая, но вот смущают именно рельсы и габариты самого транспорта.
Проблемы с рельсами те же, что и у неотделенных путей трамвая, только при ДТП не образуется затор, а все проезжают дальше. И полосы для автомобилей полноценные, а не разбитые трамваями. Я бы внедрила эти автобусы там, где расширить дорогу и отделить трамвайные пути нет возможности.
UFO just landed and posted this here
На поворотах и разбитые дороги и не смогут поворачивать при ДТП.
А что там за рельсы? На фото колёса у него широченные. Или это катки такой ширины? Также непонятно как он будет позиционироваться на рельсах. Обычно с этим справляется элементарная физика, но тут не уверен, что прокатит.
Рельсы похоже чисто направляющие. А едет на обычных колёсах.
Если так, но на поворотах он будет дико скрипеть при трении направляющей об рельс.
Таки будет. На сколько можно судить по снимкам (видео посмотреть не могу) — колёса у него по форме похожи на обычные жд, т.е. колесо и поребрик по краю. А у Кембриджских не рельсы, а направляющая колея, в которую дополнительно утоплены горизонтальные ролики для корректировки. Тут их поместить просто некуда.
Нет, я не сомневаюсь, что китайцы не идиоты и как-то это решили. Но вот как — пока непонятно.
Колёса в самом деле плохо видно, но фотки «рельса» есть — две углублённых полосы с металлической окантовкой с внутренней стороны и бетонная заливка между ними, на которой и стоят большие колёса.
Т.е. похоже по два направляющих ролика спереди и сзади каждой из четырёх тележек и по четыре обычных пневмоколеса между ними
А где можно фото рельса глянуть? На снимках из поста в упор не вижу направляющих.
О, спасибо. Но в таком случае всё-таки будет. Чтобы не скрипел — надо ставить 2 направляющих ролика под углом, чтобы они катились по направляющей. /-\ как-то так. А вертикальный будет тереться боком о неё как ни крути. Можно, конечно, сделать полукруглый ролик и соответствующую канавку, как в шарикоподшипниках (для точечного контакта), но тогда даже обычная дорожная пыль это всё быстро обкарнает до произвольной формы. Ну и тут всё-таки ролик, а не шарик, так что тереться боковиной будет даже такой вариант.

Кстати на снимке канавка очень неглубокая. Она быстро забьётся песком и абразивный износ там будет дичайший.

Хотя полукруг по конической канавке может и сработать.
Ну нагрузки на этот ролик практически никакой — он просто колесо поворачивает.
Так что возможно конструкторы сочли истирание за межремонтный период приемлемым.
А насчёт забивания — у трамвая же не забивается.
Неверно. Он поворачивает всю тележку, колёса у которой сами по себе не поворотные. Т.е. ему нужно провернуть тележку с приличной вертикальной нагрузкой резиной по асфальту относительно точки вращения тележки (ну, на сколько я смог понять их конструкцию по снимкам). Особенно если он поворачивает не маленькую тележку (с 2мя колёсами) а большую (из 2х маленьких) Нагрузка там должна быть очень неслабая.

Забиваться будет если использовать конкретно вариант с полукруглым профилем, там сильно ограничена глубина канавки. Собственно там в принципе ничего лишнего быть не должно, иначе будет как подшипник с песком.
У трамвая на колесе просто поребрик без всяких изысков (поскольку он обычно не нагружен), и глубина канавки под него ограничена только здравым смыслом. Забиваются они вполне неплохо (даже когда пути выделенные и машины по ним не ездят. Просто их чистят регулярно и запас по глубине и по ширине(поскольку он работает только в одну сторону) там приличный.
Не видно как устроена тележка в целом, ясно только что три колеса, крайние жёстко соединены с направляющими роликами и могут поворачиваться независимо от тележки.
Задний ролик скорей вне контакта.
В смысле 3? На снимках вроде 2х-колёсные тележки + ролик, объединённые попарно в двойные тележки.
Малые (2х-колёсные) цельные и могут двигаться только по прямой, никакой возможности подруливать не увидел. Так что вопрос поворота как минимум малой тележки остаётся.
Да, тут 2*2*4. Это в других роликах 3 было.
Чем это отличается от ситуации «принял на 30 см правее/левее, и трамвай подомнёт разом»?
Мозгами (психологией) водителя этой штуки. Для водителя трамвая любая машина прямо по курсу — это препятствие и надо пропускать/тормозить даже если по ПДД он прав (в т.ч. экстренно если понадобится). Для водителя такой фиговы — машина пред ним это вообще не препятствие, он и так в норме должен «наезжать» на них постоянно (пропуская через арку под собой). А из-за огромных габаритов еще и видно плохо — вписывается машина и просто рядом с рельсами стоит/медленно едет или нет и уже заехала на рельс.

В результате без физического ограничителя будет наезжать на порядок чаще. Ну и последствия столкновений разные — трамвай почти всегда просто сталкивает машину с путей в сторону. А такая штука может и прямом смысле подмять(наехать).

Либо какую-нибудь автоматику изначально ставить — типа камер с 2х сторон которые будут рельс на Х метров перед собой просматривать и при наличии какого-либо объекта на них и ± X см левее/правее тормозить и блокировать возможность езды.
Оборудовать специальные рельсовые дороги, специальные остановки, разработать специальные движущие составы. Любопытно, на сколько это дешевле более известного и проверенного монорельса, который ведь тоже можно построить над дорогой.
И, судя по изображениям, проехать под транспортом сможет только легковушка — всякие лёгкие грузовики едут строго следом.
В загруженных городах обычно грузовики не ездят там, где ездят легковушки и обещественный транспорт.
По вашему крупные города состоят из всего одной дороги, на которую пытаются влезть все виды транспорта?
Ну так если внедряют эту штуку, с маршрута снимают обычные автобусы. Иначе — нафига?
Обычно части маршрутов дублируются. Китайцы сделали наземное метро, большое метро. В минусы — рельсы. Их нужно оградить, в случае поломки не объехать другим «автобусом».
в случае поломки
Маловероятно, что отказ двигателя одной секции приведет к остановке всего поезда. Вы же помните, что они планируются составными?
трамвай тоже не объедет поломанный состав, и ничего, никого это не останавливает.
Один (исправный) трамвай может толкать перед собой другой (неисправный) трамвай, если у того с колёсною частью всё в порядке, а непорядок в двигателе или токосъёмнике.

При этом пассажирам приходится дожидаться следующего по счёту (третьего) трамвая, но при нормальном интервале движения это терпимо.

Как с возможностью такой буксировки обстоят дела у китайского чуда — вопрос ещё не раскрытый.
Сильно подозреваю, что его можно буксировать автотягачом.
Но тягач должен быть не выше 2.1 метра :)
А в чём проблема пустить большой транспорт в медленном трафике между автобусами? Сейчас так и происходит на узких дорогах, где и обычный автобус обогнать не получается.
В том, что большой транспорт будет и сами автобусы тормозить тоже.
Возможно. Об этом не подумал. Однако другого варианта кроме полно вытеснения транспорта с этих полос не вижу.
Есть половинчатое решение: ограничить движение по времени. При свободной дороге разрешить, а в час-пик запретить. Собственно в час-пик грузовики и так часто ограничивают.
Приезжайте к нам в Уфу
кареты скорой помощи и пожарные машины тоже не пролезут
UFO just landed and posted this here
Я за рулем бываю редко, но чувствую, что с нашей культурой вождения и перестроениями из ряда в ряд… Этот чудо-автобус будет больше стоять в ожидании испекторов ДПС, чем возить людей.
Или выживут самые дисциплинированные.
UFO just landed and posted this here
Вы оптимист! Хотя, конечно, что-то дойдет. Как в армии: " Не через голову, так через ноги."
Я вот лично всегда хотел бы верить, что до людей дошло бы, что развитая инфраструктура общественного транспорта гораздо практичней и лучше в большинстве случаев нежели хотелки каждого отдельно взятого индивида. Ведь и культура вождения, по-моему, из этого происходит. Но, боюсь, не дойдет.
Расскажите мне, как развитая инфраструктура общественного транспорта поможет мне от моего дома доехать до дачи, заехав в несколько разных мест по дороге и все это после 24:00.
В такое время, полагаю, и проблема пробок не так сильна. Это уже немножко о другом.
Я вот лично всегда хотел бы верить, что до людей дошло бы, что развитая инфраструктура общественного транспорта гораздо практичней и лучше в большинстве случаев нежели хотелки каждого отдельно взятого индивида.
Никакая развитая инфраструктура общественного транспорта не заменит комфорт личного транспорта при соизмеримых затратах на время и себестоимость. Поэтому и не должно доходить.

Во всем мире так. Остается только искусственно (налоги, пошлины, разрешения, ограничения) поднимать стоимость владения личным авто. В Лондоне, Сингапуре..., например, очень дорого владеть авто. Поэтому, там и доходит (вынужденно!) мысль о развитой инфраструктуре ОТ.

Для примера, запретите москвичам иметь личное авто без персонального парковочного места. Сразу до большинства дойдет (ибо купить такое место не смогут), что надо развивать общественный транспорт.
Я думаю, до большинства дойдет, что надо таких рационализаторов на столбах вешать, а вовсе не про ОТ.
Под такую дуру никто не полезет.
Плюс такой дуры, что она не на колесах, а на рельсах. Поэтому в принципе никаких проблем проехать под ней нет — как в тоннеле.
В движении — почти наверняка (по крайней мере попервах). Но тут плюс в том, что когда сей «автобус» останавлиается под загрузку-погрузку легковушке можно спокойно проскочить под ним, чем ждать пока тронеться, как обычный автобус, либо перестраиваться в свободную полосу для объезда. Если трафик плотный это тоже задержка. причем как едущего за автобусом, так и полос, куда он пытается перестроиться.

Собссно, ждем результатов натурных испытаний.
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=84187

В общем то за простой общественного транспорта, чаще трамвая, в связи с остановкой в габарите с виновников ДТП стали в Москве брать недавно. В других городах это давно практикуется и приносит результаты! А то что впереди на остановках, этих трамваев стоят и ждут люди, у водителей поцарапаных авто даже и мысль невозникает! 9 тысяч — это не особо много, -часто налагаются большие суммы, напомню проезд в трамвае стоит 24 рубля. Затык линии — это на самом деле большая проблема для транспортников! Смещаются интервалы, теряется регулярность, это на несколько последующих часов дополнительная работа для диспетчеров.
Как то был в Магнитогорске (город очень сильно трамвайный) и наблюдал такую картину. Произошло ДТП на перекрёске с двумя автомобилями перегородив оба трамвайных пути. Водители не задумываясь сами пометили на асфальте положение колёс и вручную откатили авто из габарита путей, это сущие десятки сантиметров, освободив трамваям проезд. Метки трамваи не закатают — едут по стальным путям. При гаишнике было произведено обратное действие- битые авто установили на метки, быстро сделали измерения и фото, освободили перекрёсток и спокойно всё оформили! Один трамвай задержан был на 3-4 минуты, пока мерили, но не претензий не иска никакого не последовало.

Вообще, не так уж сложно зафиксировать презумпцию невиновности водителей таких автобусов. Автобус, едущий по рельсам выше легковых автомобилей, не может резко перестраиваться, резко тормозить и резко ускоряться, посему может быть причиной ДТП разве что на перекрёстках. Обязать их на всякий случай ездить с видеофиксацией (в России и так без неё никто не ездит), и дело в шляпе.
Возможно в город им въезд только ночью?
а микроавтобусы?
Ну, не только фуры под него не заедут, но и обычные грузовички, которые, скажем, молоко в соседний с вами магазин днем завозят.
Ну да, что-то просвет совсем маленький, может даже какой-нибудь гелик или лексус поздоровее не влезет.
А как происходит с теми дорогами, где на пути тоннель с ограничением по высоте?
Просто не пускают туда машины выше N в высоту, и всё. Эта штука же не по всем дорогам будет ездить, а только по самым загруженным, центральным и относительно прямым трассам.
Да без проблем. Это же не мост, он двигается. Будут просто ползти в его ритме и всё.
Все подобные утверждения базируются на том, что «автобус» будет занимать все доступные полосы.
Ну бред же!

При трехполосной трассе автобус занимает две крайних полосы, под ним могут спокойно прошмыгивать лекговушки. Третья левая остается свободной для проезда в т.ч. более крупногабаритных фур, микроавтобусов, минивенов и прочего.
Учитывая высоту автобуса, там где он по высоте проедет, фура по соседней полосе точно проскочит.
Да нет, я в другом треде писал, что как вариант он будет выдавливать фуры на внешние полосы. Просто обычно как раз по ним трафик для тяжеловозов запрещают. Мелочь вроде газелей вполне может проехать и там.
Потенциально — да, но тут вопрос на сколько маршруты таких рельсобусов и фур будут пересекаться?
Большегрузы обычно стараются в центр города вообще не пущать, да еще и время въезда ограничивать, а на окружных трассах и магистралях такие автобусы размещать тоже особого смысла нет, это транспорт для нагруженых центров мегаполисов и ближайших окрестностей с интенсивным индивидуальных легковушек и такси. А с «газельками» они уж как-то «помирятся». От «синхронизации» скоростей, до обгона — объехать-то сей автобус можно.
Как правильно мне подсказали, синхронизация скоростей по сути убивает всю идею независимости автобуса от трафика, поскольку автобус просто упрётся в стоящую в пробке «газельку». Так что основным остаётся вариант выдавливания всего высокого транспорта (а это не только газели, но и высокие легковушки с кофрами/грузом на крыше) на другие полосы. Причём в случае легковушек критично не забыть об этом.
Выделенные полосы «только для автобусов» существуют давно. Причем по текущим правилам на эти полосы обычному транспорту заезжать запрещено вовсе, что легковушкам, что грузовому.
Автобус же данной конструкции позволит дать возможность использовать эту полосу легковому транспорту, что увеличивает общую пропускную способность.
Ну а соблюдение данного правила — это уже человеческий фактор и работа контролеров. Также как и соблюдение ограничений передвижения большегрузного транспорта в часы пик на оживленных дорогах.

В общем, как я писал выше, есть рабочий прототип, посмотрим какую статистику покажут натурные испытания.
В целом да, только
1. по этим полосам движутся ещё, например, маршрутки и другие автобусы. Т.е. придётся оставлять только 1 вид автобусов. А ещё стоит вспомнить спецтехнику (скорые, пожарные, уборочные машины (или как они называются) и т.д.)
2. там одна полоса, а не две.
Но да, надо хотя бы год подождать для оценки.
Не проедет, будет за ним ехать, он же не мост:)
не обязательно всю дорогу занимать этим «трамваем».
Выглядит очень футуристично. Но лично меня напрягает отсутствие хотя бы минимальной разделительной полосы между этим монстром и общим трафиком. Я правильно понял, что проезжать через него сможет только легковой транспорт?
Весь транспорт может быть легковым на участке следования такого автобуса.

Между автобусами с такой же скоростью может ехать вообще любой транспорт.

UFO just landed and posted this here

в России, для начала, хотя бы с обычным общественным транспортом ситуацию улучшить. Например, научиться отгораживать трамвайные линии, держать их в приемлемом состоянии (а не так, что рельсы на 10см выпирают над дорогой), разобраться с регулярностью движения (соответствие графикам). А уж потом замахиваться на такие проекты.


Если же начать реализовывать такую штуку прямо сейчас – то получится просто очередной распил, не более того. Максимум – протянут 1 линию в пару км в Москве (аналогичну монорельсу).

В некоторых местах Петербурга автомобиль не может повернуть одновременно с трамваем, не поместится по ширине.
А это где такое? На автобусе помню, где-то стояли ждали трамвая, но легковушки могли.
Пересечение инженерной и садовой. Сейчас там остались только рельсы, конечно. Ограждение же съест место еще где-то.
Мне было бы ссыкотно под таким ездить. Да и на нём тоже.
Почему? Единственная более менее вероятная проблема — бешеный грузовик, которому еще надо умудриться попасть на дорогу с автобусом.
Ехать под ним — это примерно как в тоннеле, только этот тоннель может в любой момент повернуть. Если только, конечно, его направляющие не будут ограничены полуметровыми бетонными блоками.
UFO just landed and posted this here
А я жду когда он в фильмах появится. Очередной Том Круз будет прятаться на днище мчащегося мегатрамвая по улицам Пекина, а его лазерами будут мочить обиженные роботы из бостон дайнемикс.

Зы: проект говно. Это было очевидно ещё в далёком ~2006м, когда он только появился.
У китайцев коллапс логистики близко, вот они и мечутся.
Не взлетит.
1) Постройка такой линии — дорога. Автобус обычный катается по имеющейся дороге, автобус такой скорее трамвай, а значит требует «рельсы» и все остальные плюшки, трамваю причитающиеся.
2) Слишком низко. Судя по фото паркетник под ним пролезает, а вот газелька — уже вряд ли. Если и пролезает, то остаются фургончики повыше, легкие грузовички маленькие и другой общественный транспорт (троллейбус например).
3) Неудобно. Эту гусеницу надо объехать, дать ей преимущество в ПДД. А если сбой или авария? А если столкнулись с ней? Не уверен, что в Китае водят на порядок лучше, чем у нас, чтобы проблемы аварийных ситуаций не влияли.

Хотя, конечно, интересно и хочется понаблюдать. Вдруг я ошибаюсь.
Видел новость с проектом этого автобуса в 2010 году, не особо верил, что взлетит. А они уже построили рабочий проект.
Кто думает, что дорого/низко/неудобно, не жил в Пекине. Вполне впишется в их инфраструктуру.
Сейчас уже существуют отдельно отгороженные линии для скоростных автобусов в Пекине. Такое себе «метро над землёй» — отдельные станции с турникетами посреди многополосной дороги, на которую попадаешь через надземный переход. Пожалуй, если убрать выделенные автобусные полосы и заменить их такими махинами, польза от этого будет. К тому же, в крупных городах есть прямые дороги, на которых моно километрами не поворачивать вообще.

Проезд грузовиков/газелек во многих местах и так запрещён.
>Видел новость с проектом этого автобуса в 2010 году, не особо верил, что взлетит. А они уже построили рабочий проект.
Я имел в виду «не взлетит в долгосрочной перспективе на массовый рынок». Как нишевое решение в конкретных условиях — может и взлететь.

>Кто думает, что дорого/низко/неудобно, не жил в Пекине. Вполне впишется в их инфраструктуру.
Возможно. Однако, это все еще «нишевой» рынок, где уже есть выделенные полосы с надземными переходами, турникетами, станциями. Это уже готовая (на сколько-то %) инфраструктура.
С нуля же система довольно дорогая, если со стороны подумать. Это надо прокладывать рельсы, оборудовать остановки, обучать людей, обслуживать эти «двухэтажные гусеницы». И форс-мажор тоже может оказаться критичнее, чем обычный автобусный.

Urvin Трамвай как одна единица (вагон) или как транспортная сеть, с прокладкой и обслуживанием рельсов?
Остановка линии, буксир — вот это все и есть «минус», который мешает «взлететь». Если сломался один автобус, его объехали (иногда — создав пробку лишнюю). Если сломался один автобус-портал, его не объедут другие автобусы, и людям придется выходить (кстати посреди дороги как с такой штуки выйти?), искать альтернативы и тд.
Трамвай как количество потраченных средств на перевезенных на километры людей.
У трамвая долговечные пути, трехкратный срок действия, дешевая энергия, минимальное количество ломающихся деталей, большая провозимость, заведомо выделенная линия и прочие плюшки. Плюс трамвай хрен подвинешь — а это развитие города вдоль путей.
Допустим трамвай (в нашем случае автобуса-портала) оказался дешевле. Хотя яб поспорил (для этого надо погуглить основательно, тк тема мне не близка).

Что делать с остальными минусами?
а значит требует «рельсы» и все остальные плюшки, трамваю причитающиеся.

Вообще, трамвай дешевле автобуса в эксплуатации.
Другое дело, что в этой штуке 32 колеса и 4 рельса и все такое проприетарное. А вместимость — увы, как у одного вагона.

А если сбой или авария? А если столкнулись с ней?

Ничего экстраординарного, все как обычно с рельсовым транспортом — остановка линии, буксир, пуск альтернативного транспорта.
Справедливости ради, вместимость у него раза в три выше вагона.
С высоким транспортом просто. Ползут с его скоростью. А вот легковушка с кофром или велобагажником на крыше или с длинной антенной могут и слегка пострадать. Легковушки обычно не следят за вертикальным габаритом, это им не надо.
Автобус-трамвай, цель которого бороться с пробками, создает за собой пробки замедляя движение за счет грузовичков и фургончиков, которые плетутся с его скоростью.

Слишком сурово, как-то.
Ну это несколько лучше, чем полностью блокировать их движение, или спихнуть их на оставшиеся полосы, которые тогда точно встанут. Грузовики обычно не самый быстрый транспорт. Но да, пробок он этим может добавить :(
Так в этом и загвоздка.
Мы делаем новый транспорт, чтобы было меньше пробок, который сам создает пробки.

Повторюсь, я говорю о мелких грузовичках типа daihatsu hijet, а не чего-то покрупнее. Он может перевозить габаритный груз, который нигде не запрещен, но при этом не пролезет под такой автобус (ровно как и легковушка с большим багажником на крыше, кстати).
Он шириной в две полосы.
Грузовой вполне может ехать сбоку.
Тем самым создавая помеху за счет перестроения. Временную, конечно.

Вы же не надеетесь на идеальный мир, когда вместе с этим трамвае-автобусо-порталом едут только легковушки, а все не помещающиеся по высоте господа едут только сбоку и никогда не дергаются в соседние ряды, за исключением необходимости?
Автобус катается по имеющейся дороге, которую регулярно нужно чинить.
Поддержка рельс — гораздо дешевле, чем асфальтной дороги. А тут оно еще и совмещено, то есть разовые затраты, а затем просто поддержка.

Трамвай и наружное метро — вообще самые дешевые виды транспорта в долгосрочной перспективе.
Почему «нужно чинить» у нас в стране (ок, не у вас, у меня, хотя разница невелика) так часто, а в других странах как-то живут без перекопки улиц каждые полгода-год?
В данном случае асфальтовая дорога используется не только общественным, но и личным транспортом. Рельсы же использовать под это не получится.

tyomitch Бензиновым автомобилям достаточно хоть какой-то дороги. Никто не требует трассу Ф1 под обычную микролитражку.
Все остальное вообще пальцем в небо и без аргументов. Если трамваи такие крутые, дешевые и не вызывают проблем, почему их так мало в мире, а в основном используются метро или автобусы?
> Если трамваи такие крутые, дешевые и не вызывают проблем, почему их так мало в мире, а в основном используются метро или автобусы?

Предположу как одну из причин, то, что у автобусов можно менять маршрут при необходимости, а вот у трамваев/троллейбусов нельзя. Нужно очень точное планирование для постройки трамваев/троллейбусов. Например, у нас в городе, построили новую линию под троллейбус которая и года не проработала (поток пассажиров оказался мал) и теперь это все который год просто простаивает.
Так в том-то и соль, что у трамваев есть куча минусов. И у нынешнего автобуса-трамвая они никуда не делись. Безусловно, на фоне их же плюсов.
Но меня обвиняют чуть ли не в луддизме на основании того, что я считаю, что технология повторяющая старую «невзлетевшую» не взлетит. А «не взлетит» как раз хорошо заметно на фоне стран, где трамваев мало, при сравнении с автобусами.
Если трамваи такие крутые, дешевые и не вызывают проблем, почему их так мало в мире, а в основном используются метро или автобусы?

Всё впереди. Мир меняется.

В Эдинбурге, например, в 1956 заменили трамваи автобусами, а в 2014 опять ввели трамваи.
А в Сеуле (вроде бы достаточно крупный и «развитый» город), примерно в это же время (60ые, вроде бы) отказались от трамваев. Места мало, рельсы неудобно прокладывать.

Можно найти как места, где они появились, так и места, где от трамваем отказались. По количеству же по-прежнему автобусы лидируют, за счет совокупной дешевизны и уже имеющейся инфраструктуры. Так что все остается в силе — проект интересный, но довольно нишевой, широкой популярности везде ему вряд ли удастся завоевать (как удалось тем же автобусам).
Я о том и говорю, что в середине 20в. трамваи по всему миру ликвидировали, а в начале 21в. трамваи по всему миру вводят.
Тот же Сеул не вводит. Вводит в большинстве своем только классический запад (Европа/Америка). Но там и проблема пробок (основная причина появления этого монстра) не так остро стоит.

Считать ли это чудовище трамваем — открытый вопрос, да.
Вводит в большинстве своем только классический запад (Европа/Америка).

В Иерусалиме, например, ввели в 2011.
1. Во-первых не полгода-год, а достаточно раз в 2-3 года. И это так и происходит, если не нарушаются условия эксплуатации
2. Во-вторых чинить можно грамотно и дорого — снимая верхний слой потрескавшегося асфальта, и заменяя его, или делать латки, которые чинят одну яму, а не проблему. Во многих странах латки делают временно, и это временно — очень непродолжительный срок.
3. Условия эксплуатации — больше всего дороги портят тяжелые машины. Тяжелая машина проезжает по асфальту, он деформируется, появляются трещины. Больше всего трещины проявляются после того, как в них попадает вода, и превращаясь в лед она превращает маленькие трещинки в разорванные куски асфальта, который затем вымывается или выбрасывается проезжающим транспортом. Поэтому необходимо ограничить проезд фур и действительно следить за их весом.
4. Есть теплые страны, где не бывает льда — там асфальт ТУПО лежит дольше.
5. Есть местность, расположенная на каменистой земле, которая за год не проваливается вообще, там подложка не страдает, и дорога, однажды проложенная, даже с потрескавшимся асфальтом не становится сборищем ям полметра глубиной.

В общем все зависит от того, как дорогу проложили, как ее обслуживают и как ее используют. В нашей стране везде пытаются экономить, особенно за счет кого-то другого. Поэтому водители экономят на бензине и ездят с максимальной нагрузкой, которую позволяет автомобиль, а не дорога. Ремонтники экономят как могут, чиня только ямы, и только после жалоб. Во время прокладывания дороги, экономят на специалистах и трассах, прокладывая в не очень удачных местах…
Сначала привели аргументы, а потом сразу же написали почему они не будут работать.

В «идеальных» условиях, когда делают на совесть это может взлететь.
В «суровой реальности» подготовка новой рельсовой инфраструктуры стоит дороже, чем содержание уже имеющейся. Особенно когда «после нас хоть потоп». Даже в тех самых «теплых» странах.
Тут рельсы ненесущие — поэтому их можно просто заделать в асфальт, без шпал.
Про это увидел уже после того как написал коммент.
Возможно эти рельсы (точнее их первичная прокладка) действительно окажется дешевле установки трамвайных путей.

saboteur_kiev Почему в других странах (не СНГ) эта проблема не стоит так остро?
Я вот вспоминаю как жил в одной африканской стране, где существует «культура» прокладки частных-платных дорог. Когда кончалась частная дорога (по которой можно было смело ехать 140кмч, а то и все 170, если очень хочется), начиналась «государственная», на которых тыкали знаки «эта дорога обслуживается за государственные деньги, держитесь», и по ним можно было ехать от силы 30кмч (а то и все 10, в некоторых местах).
Я к чему: проект может «взлететь» в определенных условиях. Но во всем мире (как во всем мире есть автобусы или жд-транспорт с крупными составами) все еще думаю «не взлетит».
«Почему в других странах (не СНГ) эта проблема не стоит так остро?»

Почему не стоит? Множество стран, где проблема дорог стоит остро. Просто в СНГ находятся весьма крупные и достаточно развитые страны, чтобы о них слышали, размеры коррупции и устройство СНГ стран — схоже (все вышли из совка и принципы управления поменялись не слишком далеко), множество вещей все еще осталось в ведомстве государства, которое пытается управлять по принципу владения чем-либо, а не установлением регуляторных нормативов.

Поэтому частные дороги у нас строить пока что не получается — адекватного законодательства о регуляции такого строительства нет, практики нет, а попытки разрулить самостоятельно не катят, ибо в бюджетных организациях коррупция заведомо есть и размеры ужасают.

Если же внезапно принять закон — отдать какие-то дороги в частную лавочку, как потом регулировать, что они не станут платными целиком, что ценообразование будет адекватным — ничего этого нет. В странах, где дороги хорошие, это случилось не за 1 день и не за 1 год и даже не за десятилетие, поэтому всем нам этот путь еще только предстоит, но в РФ его еще даже не начинают.

В Украине уже заканчивается реформа гаи/милиции, уже введены конкретные поправки в законодательство для регуляции движения фур на трассах (проверка на вес и серьезные штрафы за нарушение), тендертный ремонт загородних трасс (к сожалению не смогли протянуть тендер в города — там воруют столько, что пока не пробиться).
В Беларуси с дорогами с одной стороны лучше, но там сложно сравнивать — Беларусь небольшая территориально. Да, сами дороги не такие уж и удобные — по сравнению с Украиной и РФ повороты слишком крутые, колеи узковатые. Зато покрытие — везде норм. Как минимум заплатки, а не ямы, а то и капитально отремонтирован.

Так что, Россия, догоняй.
Рельсовую дорогу обслуживает и использует одна и таже структура. Поэтому рельсовый транспорт проще контролировать — они же сами понимают, во сколько обойдется починка дороги, если начнут ею пользоваться с нарушениями.

Асфальтную дорогу строят и используют вообще незаивисимые друг от друга структуры и частники, там контролировать условия использования (особенно трассы), практически нереально. Точнее у нас этим не занимаются.

В городе проложить рельсы по затратам не много — дороги и подложка уже считай готова. Но если проложить просто трамвай — то это забрать полосу. Если проложить трамвай/метро на втором ярусе воздуха — затраты отобьются очень нескоро, гораздо дешевле привести в порядок имеющийся общественный транспорт.
Если трамваи такие крутые, дешёвые и не вызывают проблем, почему их так мало в мире, а в основном используются метро или автобусы?
Потому, что имел место своего рода заговор: производители автобусов (не крутых, не дешёвых, но в силу своей недешевизны приносящих много прибыли производителям) на свои прибыли пролоббировали и профинансировали и физическое уничтожение трамваев там, куда могли добраться (в США), и целевой (в среде транспортных специалистов) автомобилецентризм и антипиар (чёрный пиар) трамваев там, куда не могли добраться (в остальном мире).
Я уверен, что лет 150 назад аналогичные аргументы приводились про бесперспективность бензиновых автомобилей. И дорога им нужна более качественная, и ущерб в случае ДТП возможен гораздо больший, чем от конных повозок, и лошадей на улицах они пугают…
Посмотрите на это чуть иначе: есть выделенные полосы для общественного транспорта, на которые заезжать можно только в определённых случаях. А тут — примерно то же самое, только заехать на такую полосу можно чаще и большему количеству машин
Судя по последним секундам презентации он ещё и резиновый, чтоб легче в повороты входить :-)
У поездов колеса поворачиваются независимо от вагона. Или как по вашему длинные вагоны поворачивают? Я живу в Лондоне, тут у поездов вагоны по 25 метров. Тоже резиновые штоле? В России, кстати, вагоны тоже больше 20 метров.
У него в отличие от поезда колёса независимые, так что проблем с поворотами вообще никаких. На сплошных осях как в поезде он на таких катках не повернул бы.
Проблемы не с колесами. Проблемы с габаритом). Идущее по относительно малому радиусу относительно длинное звено, будет выходить за пределы колеи.И чтобы это не бросалось в глаза на презентации, виртуальный вагон гнется концентрично рельсам. Именно про это, как я понял, писал SHVV.
Видео посмотреть не могу, но если так то да, это жесть. Занос у него будет не малый, это понятно. Однако даже у обычных автобусов он весьма приличный. На старых икаруасах без подруливающих задних, помнится, писали 1.5 метра. Правда что делать машинам, которые в момент поворота оказались внутри него непонятно.
Выгонять из-под него будут при поворотах, по всей видимости.
Тут обычно работает изменяемый профиль колесной пары и наклон рельса, если речь идет о железной дороге, и колеса у поезда не поворачиваются.
Профиль нужен для того, чтобы колёса «не разбежались», потому что по внешнему радиусу колесо проезжает большее расстояние. Но если колёсные пары намертво прибиты к вагону, то вагон лопнет на повороте. Картинка по ссылке.
Я имел ввиду эти кадры презентации:

Понятно, что это просто дизайнеры схалтурили, но, тем не менее, весьма показательно.

PS: поезда с таким радиусом не поворачивают. И под ними при этом нет других машин.
В 3Д презентации вконце ролика видно, что сами стенки автобуса изгибаются при входе в поворот.
Черт с ними со стенками, мне интересно как будет вести себя пол под пассажирами.
Какой-то он слишком низкий получился. Велосипеды на багажнике авто уже не повозишь… Видимо центр тяжести не хотели высоко поднимать.
едешь под таким, он поворачивать собирается, а тебе прямо — либо пробку создавать, либо ехать за автобусом
«едешь за трамваем, а он направо собирается, а тебе прямо»…
то есть для них еще отдельный светофор нужен будет
почему. по нашим ПДД, ты если едешь прямо, должен уступить дорогу трамваю, который едет параллельно и сворачивает направо.
Это хорошо, когда ты сбоку от трамвая. А когда ты под ним, то тогда нужно еще поворотники дублировать с внутренней стороны, чтобы чуваки под автобусом понимали, что он сейчас куда-то в сторону поедет
Так у обычного трамвая тоже должны быть поворотники сбоку. Ты ж можешь ехать «посреди» трамвая. Поворотники и вид сворачивающих рельс в помощь.
UFO just landed and posted this here
Не видно какого-то прорывного решения. Представили рельсовой транспорт со всеми его характерными проблемами
UFO just landed and posted this here
А они обязаны представить прорывное решение? А если не прорывное, то вы… (напишите, что вы сделаете если вам представили непрорывное решение).
Очевидно же, Список старых проблем + необходимость переделывать всю инфраструктуру = не взлетит
То есть меньше, чем на прорывное решение вы не согласны?

Осталось выяснить, кому ваше согласие важно.
Да кто я такой, что мешать людям заниматься, чем им нравится. Пока Солнце встает на востоке и заходит на западе — меня это не касается.

Я сказал, что представлен рельсовый транспорт. С его вечной проблемой: если есть препятствие хотя бы на одном рельсе — транспорт встал. В городе эти рельсы регулярно кто-то пересекает: маневры, перестроение и прочее. Это значит, что у нас есть фундаментальное ограничение на межсоставный интервал и скорость рельсового транспорта.

Стоит только решить эти две проблемы — эффективность рельсового транспорта повышается на порядки. Достаточно сравнить метро, монорельс в Японии и трамваи.

У данного автобуса эти проблемы никак не решается, даже усугубляет: полоса его следования не выделена, а значит его траекторию обязательно кто-то будет пересекать.
UFO just landed and posted this here
Очень небезопасно. Основная проблема — если эта штука поворачивает, то транспорт который под ней прямо вполне может врезаться в боковину. Водитель этого автбуса не видит что под ним делается, если только камер не наставить — но это очередное усложнение. Если на дороге развязка, то такой высокий автобус может не пройти. Сложно вписываться в повороты.

Да и вообще концептуально это костыли. Нужно делать нормальные ширикие дороги, развязки, метро и скоростные железные дороги, не пересекающиеся с автомобильными.

А лучше всего — развивать беспилотные автомобили и средства автоматической коммуникации между ними
UFO just landed and posted this here
Китай — страна немаленькая.
И снести чего нибудь мешающее расширению дороги — куда как более логичный вариант.
UFO just landed and posted this here
Нужно делать нормальные ширикие дороги, развязки

В городе — не нужно.
В городе — метро, причем желательно «двухуровневое»: обычные линии со всеми остановками и высокоскоростные для связи центра (крупных пересадочных узлов обычного метро) с пригородами, городами-спутниками и т.п.
Это Вы Китайцам с их шестью кольцевыми дорогами говорите? С их монструозными развязками? С 334 станциями метро?
Повороты легко можно разрулить отдельными светофорами для автобусов. Как в Голландии, например.
А как из-под такого автобуса поворачивать? И кто виноват в ДТП, если автобус «догнал» поворачивающего в бок? А если автомобиль «тюкнул» автобус изнутри — кто не соблюдал дистанцию? Тот кто внутри или тот кто снаружи?

включить поворотник и снижать скорость
Каким образом водитель автобуса увидит поворотник?

Упреждая аргументацию: разница с классическим транспортом состоит в том, что в классическом транспорте водитель обязан соблюдать дистанцию. А в этом случае — нет, т.к. автобус чаще всего едет над другими машинами.
Зачем водителю автобуса видеть поворотник? Представьте что это два трамвая справа и слева, которые едут себе куда-то. Вы должны уступить дорогу трамваю (правда попутный трамвай справа сложно найти, но можно, в Санк-Петербурге на проспекте Обуховской Обороны).
Вы должны снизить скорость, чудо автобус уедет вперёд, вы повернёте.
У трамвая приоритет, да. У автобуса нет. Если в ПДД добавить приоритет этой штуки при движении (и повороте) — да, по ПДД оно станет жизнеспособно. Будет ли жизнеспособно в реальной жизни? (Сколько машин бьётся под трамваем из-за его особого приоритета, который не всегда очевиден?).
«Эта штука» — новый вид транспорта, которого ещё нет. Будет в реале — дополнят ПДД аналогичным трамваю поведением. Надо повернуть/перестроиться внутри — включил поворотник, встал и держишь всю полосу за собой, пока этот тоннель не уедет, поворачиваешь (пропустив встречного монстра), а потом толпа за тобой пытается догнать «своего». Направо поворачивать ещё проще — не надо пропускать встречного. Когда он поворачивает (если вообще будет поворачивать в реале, а не кататься вдоль длинных проспектов по прямой) — будет или поворотник («кто не успел — делай как я») или сигнал «стоп», чтобы внутренние органы успели убраться из-под днища. Т.е. всё красиво, но манёвры создают лишние проблемы — отдельные полосы для поворачивающих были бы лучшим решением, чем рожание монстров. У нас с поворотами тоже фигня и идиотские решения — 4 полосы, левая — прямо и налево, но идиоты^Wводители налево поворачивают с 2х левых, даже если стоят по 3 машины на полосе. Что делают градоустроители? Делают поворот с 2х полос налево, итог — теперь прямо (основной поток) стало проехать ещё сложнее, 2 левых полосы по 3 машины стоят на поворот, а самые умные занимают ещё одну. Как бы тут решение проблем не вышло так же боком.
Чтобы взлетело, ИМХО, нужно отказаться от рельс и специальных остановок. Возможно, стоит сделать этот «автобус» побольше, от края до края дороги, и чтоб под ним могли проезжать грузобые машины. И скорость у него должна быть хотябы на уровне обычных маршруток. И удобный механизм загрузки/выгрузки пассажиров в час пик. И все эти бигборды и провода над дорогами… В общем, целесообразность сомнительная, мне кажется.
Если его делать побольше, то он будет сносить инфраструктурные объекты по краям дороги: светофоры, столбы освещения, дорожные указатели и т.д.
Троллейбусы и трамваи несовместимы с такой махиной.
Судя по высоте просвета застрянут даже маршрутки.
Переделывать существующую сеть дорого, заменить дорого.
Можно сделать достопримечательностью и катать туристов, но только пару перекрестков, дальше обычный общественный транспорт.
често говоря, не понимаю в чём профит по сравнению с обычным трамваем. Легковушкам под ним так же не повернуть на перекрестке, пока этот чудо-автобус не проедет, а тут еще и просто на соседнюю полосу не перестроиться. Рельсы торчат из дороги и там и там.
Но выглядит симпатишно.
Вот китайская дорога, с китайской же пробкой:

Я легко вижу как можно выделить по 2-3 полосы в каждую сторону для такого транспорта для того чтобы пассажиры без пробок ежедневно проезжали в город на работу. Причем эти полосы не окажутся потерянными для легковушек, которых большинство, ну а грузовикам уж как-то придется обойтись остальными полосами…
Это не пробка, а отстойник перед въездом на платную дорогу. Потому и широкий, потому и продольной разметки нет.
В верхнем правом углу видна и нормальная дорога (встречка) и шлагбаумы пропускной системы, а в нижнем левом пустое место, в связи со слишком быстрым расширением 3 полосной до почти 50 рядов.
Держите, вроде бы это то место. Нет там 2-3 лишних полос, как и пробки.
Крайне не ясна экономическая составляющая/выгода:
— стоимость самого состава
— стоимость постройки рельс (а их надо по четыре на направление)
— стоимость постройки нового полотна или модернизацию существующего (как и усиление, так и расширение, т.к. для этого вида транспорта по сути нужно пространство в 5 полос).
— стоимость постройки возвышающихся станций и инфраструктуру для них (к примеру, воздушные переходы).
— стоимость устранения аварий (а они неизбежно будут, при такой компоновке движения).

Я понимаю, что это выгладит интересно, футуристично, но неужели это будет выгоднее, чем разработка и создание «сверхлегкого» моно/дуо-рельса?
Не совсем понимаю, как под ним будут маневрировать легковушки во время поворота самого «автобуса». Это будет тот еще квест, похоже.
В опросе отсутствует один из главных пунктов для наших реалий:
«Надо отремонтировать дороги для начала»
Не совсем понятно, почему эту штуку вообще назвали автобусом. Насколько я вижу из ролика, он движется по специальным рельсообразным консрукциям, а следовательно, является трамваем.
В него светофоры встроены )
Вот правильный автобус-портал
image

В любом случае он требует прокладки рельс. Тогда не проще ли обычный трамвай? Да, трамвай вмещает меньше людей, чем эта махина, но у них можно интервал меньше сделать, ведь стоимость трамвая явно меньше этой штуки.

Нету места для прокладки отдельных трамвайных рельс. А в этом проекте существующая трасса используется «в два этажа».
Зато у него есть один плюс (в частности для китая с его кучей скутеров). Под ним можно прятаться от дождя на моцике :)
В ПДД что-то написано про трамвайные пути. То по ним нужно ездить, то нельзя. Например, если рельсы справа от тебя, то или по ним нельзя ехать, либо ты уже на встречке. Нужно чтобы эти рельсы были легко отличимы водителем от трамвайных.
Ещё пожалуй проблема — дорожные знаки загораживает.
UFO just landed and posted this here
если все равно строить рельсы, строить высотную инфрастуктуру( не видно что в боковинах сможет спуститься пассажир), может проще сразу строить рельсы на высоте над землей — и получится широкий трамвай на двух рельсах или 2 линии монорельса. вообще если уж у них проблемы с дорогами может пора делать многоуровневые дороги

Вот такое есть в США уже давно:
image

Это просто метро. Насколько я помню, в НьюЙорке очень значительный процент метро — наземный. Не скажу, что половина, но например весь queen — так практически прямо над домами идет.
не развязки а дороги, хотя фиг отличишь одно от другого. именно 2 — 3 этажа дороги, или вглубь или ввысь. сьезды, стоянки и входы на крышах.или вообще дороги по крышам зданий на вашей же картинке видно, что здания отдельно, дороги отдельно
а не проще убрать индивидуальный автотранспорт из мегаполисов?
UFO just landed and posted this here
не-не-не, дороги всё же оставить
UFO just landed and posted this here
Для общественного и служебного транспорта.
UFO just landed and posted this here
Видимо я не то слово выбрал, я про частный автотранспорт, про автомобили в которых чаще всего едет 1-2 человека, но вместимостью они на 4-5.
Если их убрать, то дороги здорово разгрузятся, а для тех кому очень надо (для очень богатых людей), можно ввести разрешения на въезд в город с соответствующей стоимостью, вырученные деньги пустить на развитие общественного транспорта и дорог.
UFO just landed and posted this here
во первых он не для ближайшей перспективы, во вторых он не для существующих городов, в третьих мне не понятно зачем отказываться от дорог
UFO just landed and posted this here
Во всем развитом мире идут в обратную сторону, к чему муравейники?
UFO just landed and posted this here
Небоскребы появились давно, но словосочетание «одноэтажная америка» не вводит вас в конфуз?

В кремниевой долине зданий выше 4-5 этажей практически нет, но дороги там в хорошем состоянии, продуманы так, что ремонтировать их можно не останавливая движение а слегка приостанавливая его. И делается это оперативно. Дорог просто достаточно, развязки удобны.

Итого, при наличии хороших трасс и дорог, удобных развязки, за 60 минут можно проехать 60 км без нарушений, а за 2 часа 120 км.

Давайте немного округлим до 100 км и представим, что:

При хороших транспортных развязках, Москва могла бы например занимать площадь 100 км на 100 км = 10000 км2, а не 2500.
При этом проехать с окраины в центр занимало бы не более часа, а из конца в конец чуть более 2 часов, практически в любое время.
Как вам такое?
>>Впервые слышу. В развитом мире земля очень дорогая, думаете откуда у них появились небоскрёбы?

В небоскребах работают, там как раз такое может быть полезно. А вот жизнь — в частных и малоквартирных домах. Вы ни разу не были в Германии или США, например?
Если не ошибаюсь, в Сингапуре так. В машинах обязательно стоят терминалы для беспроводной оплаты проезда, на дорогах — рамки для регистрации проезжающих авто. Тарифы меняются динамически в зависимости от ситуации на дорогах, возможно как-то учитывается количество человек в автомобиле, не знаю.
Если в машине нет этого терминала или на «кошельке» нет средств — около рамок стоят камеры, приходит штраф.
А еще вроде нельзя просто так купить автомобиль, надо сначала побороться на аукционе за лицензию, которых ограниченное количество.

https://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_Road_Pricing (пардон, нормальную ссылку не могу вставить)
Так такое уже давно существует. Называется «дорожный налог + акциз на бензин».
Скажем так, наличие машины (и даже грузовика) в деревне транспортный коллапс в ней не устроит. А в больших городах коллапс на ряде направлений случается ежедневно, причем дважды в день — утром и вечером. А налог/акциз одинаковый.
Налог совершенно разный.
Если у вас слабосильная машина, то в ряде субъектов РФ у вас будет одинаковый налог — 0 рублей.
А если машины нет, то налог тоже ноль. И что?
Если машины нет, то и пробок нет. Мы тут говорим про транспортную ситуацию и про её косвенное регулирование — налогами, акцизами, страховками, платными стоянками и прочими деньго-выгребающими методами.
И это регулирование есть, кожффициенты в разных регионах страны — разные.
Вспомнил Стругацких и их «движущиеся дороги».
Вопросы про рельсы уже задали, но не все, ТЕВ-1 движется по 4 рельсам, сгруппированным попарно, как обеспечивается постоянно расстояние между этими парами. На обычных ЖД постоянное расстояние между рельсами обеспечивается нахождением на одной шпале, на трамвайных путях так же используют специальные тяги. Здесь расстояние большое (две полосы дороги влезают), единую шпалу или тяги не применить. Не получится ли что из-за различных катаклизмов произойдёт уширение пути и сход всего вагона с дальнейшим многомесячным ремонтом?
Будем надеяться, что братья-китайцы не глупее нас оказались при просчете таких последствий. Да и если говорить прямо, на то оно и испытание нового вида транспорта, чтобы понять, какие с ним проблемы.

А я вот думаю, что для туристов этакая махина может неплохим объектом стать.
Никак — тележки на разных сторонах подвешены достаточно свободно.
Кроме того, сход приведёт просто к тому, что какое-то расстояние машина проедет по асфальту, без значимых последствий (ну если не въедет куда)
Идея интересная. Но помимо дорожных проблем есть еще одна — некоторым пассажирам неудобно подниматься на такую высоту — старикам, мамам с колясками и т.д.
UFO just landed and posted this here
Плюсую. Ничего не мешает, особенно Китаю, где головы летят за коррупцию :) В Барселоне наблюдал лифты на почти каждой станции метро. Правда метро там не такое глубокое, как Питерское, скажем. Но и лифт поглубже не вижу проблем сделать.
В Китае и так почти на каждой станции метро есть лифты, а подавляющее большинство надземных и подземных переходов (которых десятки в каждом городе) оснащены эскалаторами.
А ещё на нём есть светофоры, вместо габаритных огней.
При словах «автобус-портал» еще до прочтения статьи в голове почему-то всплыла вот эта картинка:
image
Омномном, ел трамвай машины под окном)
ДТП внутри автобуса и на тебе кучу жертв. ИМХО было бы эффективнее пустить дорогу/монорельсу/поезд вторым этажом
Пожалуй присоединюсь к комментариям выше, но всё же выделю для себя самый страшный недостаток — это аварии.
При более менее серьёзной аварии — эта штуковина накроет всю полосу!!! Не говоря уже о пассажирах, которые полетят по салону. И «растащить»(как обычно) гаишники уже не смогут — это потенциальные многочасовые пробки. Управлять этим я чувствую будет просто мрачно — необходимо следить, что там внизу под твоими разнесёнными колёсами происходит, особенно на поворотах, про шахматистов я вообще молчу. Проще пустить комфортный широкий трамвай по отдельной полосе.
Первой мыслью, глянув на фото и прочитав заголовок, стала: о, китайцы придумали автобус, перевозящий автомобили.
Так же подумал. Почему до сих пор нет специализированных трасс с поддонами с 4 подставками. Массово заезжают машины и «поезд» гонит на 100+ км/час состав, причем расстояние между ними будет 1 метр. Можно будет забыть про пробки.
Этот автобус не пройдёт ни под одним мостом. И вообще никак не впишется в современную городскую многоуровневую инфраструктуру.
Шикарная вещь для более-менее прямых магистралей с постоянным высоким пассажиропотоком. Конечно, много чего надо дошлифовывать (например, площадка для посадки пассажиров — если с нее упасть, то прямо в поток машин внизу- RIP 99%...), но идея интересная.
А какая это легкая мишень для террористов? Заехала легковушка, начиненная ВВ и разом 300 двухсотых пассажиров с вагона, не считая обитателей соседних легковушек.
С тем же успехом можно бомбу просто на рельсы положить и свести с рельс электричку. В ней в вагон 200 человек влезает. Безопасность на транспорте, если не можешь изолировать транспорт на маршруте (самолет/вертолет), такая фикция…
Ладно, слишком много комментариев на тему «не пролезет», потому скажу отдельной веткой.

Если удосужиться и посмотреть рендер, то на девятнадцатой секунде становится очевидно, как они планируют решать проблему с габаритами. Там стоит ограничитель, перед ним можно заранее съехать на соседнюю полосу. Потому да, на полосах следования этого автобуса просто не будет никаких высоких транспортных средств.
Ещё не забывайте про велосипедистов, нам и на обычных дорогах тесно, каждый второй норовит припечатать к бордюру, а эта штуковина ещё меньше места нам оставит.
Представляете, как фантастически эффектно будет врезаться автопилот теслы в подобную конструкцию?
90% комментариев — «не прокатит», «дорого» и тд
когда новости с Falcon 9 — комментарии аналогичные, не взлетит, не сядет, дорого, разориться, второй раз не взлетит, второй раз не сядет и тд.
мне кажется это одни и те же так комментируют.

зато у нас, светлое будущее, стабильность, чайник… и чайник.
По новым сведениям этот автобус — фейк: https://lenta.ru/news/2016/08/09/vtobus/
Да, я как раз писал об этом, когда вы написали коммент )
В статье высоту с шириной попутали :)
Но да, этот автобус на данный момент — демонстрационный образец в единственном экземпляре.
В смысле «фейк»? Девайс есть? Есть. Ездит? Ездит.
То что он сейчас в единственном экземпляре, фактически в виде тестового инженерного образца, не делает его фейком — его вполне можно пощупать.

Articles