Comments 18
думаю мы ничего так не прочитаем в том смысле что, одну страницу можно собирать из 100 книг, и что, откуда, о чем. безперспективняк. но технология стоит небольшого развития, только в прошлом искать загадки.
Сама по себе, в чистом виде, идея малоперспективная. А вот с точки зрения технологии… Было весьма неплохо получить автоматический сканер позволяющий оцифровывать книги без листания.
Достаточно много текстов мы и знаем только по фрагментам или с лакунами или с накапливающимися искажениями при переписывании. Поэтому обнаружение даже обрывков строк может оказаться очень ценным приобретением, так как может оказаться возможным идентифицировать текст и, иногда, заполнить лакуны.
А еще по стилю оформления и почерку часто можно узнать, в каком монастыре и в какое время была написана рукопись, а маршруты перемещения рукописей могут довольно много сказать о культурных связях. Вы просто не представляете, из каких мелочей археологи вытягивают информацию.
А еще по стилю оформления и почерку часто можно узнать, в каком монастыре и в какое время была написана рукопись, а маршруты перемещения рукописей могут довольно много сказать о культурных связях. Вы просто не представляете, из каких мелочей археологи вытягивают информацию.
В принципе верно… если б не такое количество «если», что вероятность пользы реально возникает лишь в словосочетании «большие данные». Для тех же датировок без анализа хотя бы красителя никак, а это уже разрушающий анализ. По почерку датировку чисто теоретически можно делать в любых условиях, а на деле на очень крупном и детальном корпусе. Но тогда смысла в этом кусочке уже нет. Ну узнаем мы дату ремонта и что? Ведь по тому же корпусу будет известна дата создания, что намного ценнее. А для косвенного маркера сторонних событий метод будет работать ещё хуже из-за ещё большего количества «если». Единственное место где метод будет работать как есть, так это в изолированной монастырской библиотеке. Ну или в любой другой крупной с устоявшимся архивом, где ремонт книг был регулярен и централизован…
По почерку можно датировать и установить место не ремонта, а создания того фрагмента, который был использован для ремонта. При этом, очевидно, для ремонта использовали тот текст, который сами монахи не считали особенно ценным. А это значит, что скорее всего он ценен для археологов, оскольку книг, которые монахи считали ценными, сохранилось достаточно много.
Представьте, что там найдется, к примеру, кусочек какого-нибудь катарского трактата. Даже если он будет абсолютно бессвязным, можно узнать хотя бы какую лексику они использовали — ведь почти ничего нет, кроме документов инквизиции, а они… ээ..., немного тенденциозны. И кстати, в крупном монастыре, где книги ремонтировали постоянно, могли куски одного и того же манускрипта употребить на ремонт многих книг, что повышает шансы на более полную реконструкцию страниц.
В конце концов, посмотрите, как пригодились обрывки берестяных грамот.
Представьте, что там найдется, к примеру, кусочек какого-нибудь катарского трактата. Даже если он будет абсолютно бессвязным, можно узнать хотя бы какую лексику они использовали — ведь почти ничего нет, кроме документов инквизиции, а они… ээ..., немного тенденциозны. И кстати, в крупном монастыре, где книги ремонтировали постоянно, могли куски одного и того же манускрипта употребить на ремонт многих книг, что повышает шансы на более полную реконструкцию страниц.
В конце концов, посмотрите, как пригодились обрывки берестяных грамот.
По почерку можно датировать и установить место не ремонта, а создания того фрагмента, который был использован для ремонта
Я конечно не происторик, и даже не любитель. Я всего лишь исхожу из логики работы с информацией и то какие данные можно извлечь, плюс известные факты. Из этого в целом получается что для фрагментов датировка по почерку возможна для двух сценариев: имеется хорошо размеченный корпус автора (что ну очень маловероятная вещь) или хорошо размеченный стилистический корпус. Для первого шаг будет порядка 5-10 лет, а для второго скорее всего порядка 25 — 40 лет. Но в любом случае для разметки корпуса надо иметь не только много текстов, но и достоверно размещённых во времени в непрерывной последовательности (без этого мы получим проблему дендро-шкалы). Отсюда вытекает вопрос «Что же нам даст дата создания фрагмента если мы и так имеем четкую привязку почерка ко времени?» В рамках монастыря и его весьма регламентированной жизни — ничего. Смысл имеет только дата ремонта книги т.к. только она имеет какую-то неопределенность. С ремонтом книги может быть связано некое внешние событие, которое при ряде допущений, может быть приблизительно размещено во времени. К таковым допущениям относится и то, что в монастырской библиотеке ремонтируется в основном регулярные тексты используемые в службах и за счёт текстов содержащихся в этом же классе, но выбывающих из-за более худшего состояния. При известном составе монастыря и четком регламенте, время жизни отдельного экземпляра вполне имеет постоянный характер и его можно использовать в качестве локальной дельты от даты создания.
Вот так и получилось моё утверждение о дате ремонта.
кусочек какого-нибудь катарского трактата
Хранители монастырских библиотек были наиболее грамотными в общей массе монахов, а на что способны монахи в общем можно судить по делам хотя бы Кирилла и Мефодия, даже с поправкой на значительное искажение мифологизацией. Поэтому ожидать что какой-либо древний манускрипт не используемый в обрядах будет уничтожен через ремонт ходовой части… вероятность практически нулевая.
В конце концов, посмотрите, как пригодились обрывки берестяных грамот
Это вы о чём? Я чуть-чуть в теме, но не слышал что бы что-то значительное было связано с фрагментами грамот, особенно в плане хронологии. Если что-то пропустил, вы уж киньте ссылку, плиииз
Как интересно — европейский шрифт тех времён ну очень похож на арабскую вязь.
Если виден текст на обеих сторонах листа, его ИМХО можно будет распознать чем-нибудь и прочесть, так что это даже плюс.
Чтобы разделить слои надо будет просвечивать с разных углов. Можно ли поместить два излучателя рядом, чтобы излучали одновременно?
Давно уже существует КТ (компьютерная томография), дающая качественные ДДД-снимки. Аппарат делает почти полный оборот вокруг объекта, напротив источника рентгена — принимающая матрица. Полученный снимок можно крутить, резать, строить разные криволинейные сечения и т.п. В стоматологии сейчас редко кто берется за имплантацию без такого снимка.
А для сканирования таких инкунабул вопрос только в создании установки с достаточно высоким разрешением, которое позволило бы разделить сечениями разные страницы и их стороны.
А для сканирования таких инкунабул вопрос только в создании установки с достаточно высоким разрешением, которое позволило бы разделить сечениями разные страницы и их стороны.
По-моему, этих ребят надо познакомить с теми, кто распознает архивы Штази (порванные и после шредера). Задачи, в принципе, достаточно похожи.
Упс… НЛО съело ссылку: те, кто распознает архивы Штази (порванные и после шредера)
Sign up to leave a comment.
Рентгеновские лучи помогли найти спрятанную средневековую библиотеку