Comments 121
он сообщил, что машина выдавала все предупреждения на английском, а он говорит на мандаринском (или севернокитайском) диалекте китайского языка.
У нас китайские студенты любят так морозиться, якобы русского языка не понимают, когда попадают на ковёр к декану и преподавателям. Во всех остальных случаях они всё отлично понимают :)
— держать _заранее_ заданную скорость
— держать _заранее_ заданное положение в пространстве
Автопилот «Теслы», в дополнение к этому, умеет:
— изменять скорость в зависимости от обстоятельств
— изменять положение в пространстве в зависимости от обстоятельств (удерживать полосу, подруливать)
— определять препятствия, разметку и дорожные знаки и реагировать на них
Иными словами, автопилот Теслы куда более продвинут, чем автопилот самолета. Не понятно, почему ЭТО должно называться «умный круизконтроль», а термин «автопилот» якобы использоваться не может. Если уж на то пошло, у Теслы — «умный автопилот», а у Боинга — «обычный» (тупой, стало быть).
Самое главное. Несмотря на то, что самолет передвигается в относительно свободном пространстве, где вероятность столкновения с неподвижным объектом или другим самолетом весьма мала, самолетный автопилот находится в постоянном контроле со стороны пилотов — они не могут просто пойти в салон поспать, растянувшись на сиденьях. Кстати, еще и диспетчеры следят, и автоматические системы уклонения на каждом самолете.
А водители «Теслы», которые передвигаются вблизи огромного количества препятствий, не подстраховываются диспетчерами, считают себя вправе убрать руки с руля и смотреть «Гарри Поттера». Ну так, идиот всегда найдет способ убиться — на Тесле или без Теслы.
А так мое мнение еще и Consumer Reports разделяет http://www.consumerreports.org/tesla/tesla-autopilot-too-much-autonomy-too-soon/
Сейчас и меня наверное поправит
Извините за оффтоп
А вот «автопилот» умеет только держать скорость и что-то ещё странное, которое называется «держать _заранее_ заданное положение в пространстве».
То есть, ему требуется дополнительная (и довольно дорогостоящая, чувствительная к помехам, сложная в обслуживании) инфраструктура на земле.
Кроме того, в штатной ситуации, посадка — более предсказуемый процесс, чем движение по оживлённой дороге. Самые нестабильные переменные при посадке — ветер и турбулентность.
Тесла же может катить без внешних данных.
Для человека да, она не очень комфортна — нужно выполнять длинный ряд действий в определенной последовательности, а вот автоматизируется она на ура.
Посадить самолет — просто произвести расчеты по статичным объектам, то есть не нужно распознавание, не нужны динамические перерасчеты про другие объекты. Сама посадочная полоса может быть оборудована достаточными датчиками, чтобы самолет мог получать точные метрики своего положения относительно полосы.
Если автотранспорт поставить в условия самолета — ВСЕ дороги тщательно оборудованы маркерами, все остальные объекты дорожного движения четко согласуют свои маршруты друг с другом — автопилот бы уже был в ходу.
Знакомый работает тестировщиком на авиационном заводе.
Достаточно старенький компьютер полностью обслуживает стенд по анализу аэродинамики.
Самое главное — что всем этим расчетам подаются точные данные, а выходная точность требуется поменьше — шасси армотизируют плюс минус 2-3 метра легко, и сама посадка — не возникает внезапных препятствий, поэтому расчеты нужны не с нуля, а корректировочные. Это действительно несложно.
В тоже время как для авто — по GPS дается 2-5 метров, совместить с картой дорог, которая неточная, полосы на ней не указаны, дополнительные датчики для ориентации — отсутствуют, радары и лизары используются не по навигационным маркерам а отталкиваются от распознавания местности, которая не на трассах может быть какой угодно, а точность в 1 метр приведет тебя в бок соседу.
Кроме того, большая часть аварий в авто — ошибки участников дорожного движения и неисправность самих дорог.
В Авиации участники дорожного движения крайне редко мешают друг другу (это всегда расследование и штрафы), исправность посадочных полос регулярно контролируется, и в бизнесе достаточно денег, чтобы держать их на уровне.
В общем авиационный автопилот — по умолчанию создать и поддерживать проще, чем автомобильный.
Любой автопилот строится на уже заранее сформулированной физической модели, которая рассчитывается для конкретной модели самолета, учитывая прочность материалов и конструкцию. Но вся эта модель создается НЕ автопилотом, и будет некорректно сложность создания такой физической модели учитывать при создании автопилота — модель вообще создается для того, чтобы можно было в принципе создать транспортное средство, а под автопилот она адаптируется.
Систем таких нет ровно потому, что вопрос тут чисто организационный. Народ из аэрбаса говорил, что технически самолеты могут летать в полностью автоматическом режиме уже сейчас. И до сих пор не делают этого вовсе не из-за технических ограничений. Я как-то склонен верить словам тех, кто эти самые самолеты проектирует и строит. «Нет систем» не потому, что их сложно сделать, а потому, что общество пока не готово к самолетам без пилотов.
К метро без машиниста уже привыкли, робомобили запустят, а там и до самолетов дело дойдет.
Правильнее сказать что техника умела бы, но из-за законодательных запретов она не только не садится, но и не обучена это делать. Так или иначе работа полностью автоматического полета/посадки может быть использована злоумышленниками, поэтому в случае малейшей нештатной ситуации автопилот точно так же скажет «хана, человеки! держите штурвал и сажайте сами»
Ну да ладно о авиа автопилоте, морской вообще только курс держит и ничего, тоже автопилотом называется (в английском языке, авторулевым в русском).
Если уж все подобные аварии из-за не правильного понимания слова «автопилот», так надо делать то же что с моряками и летчиками: обучать и проверять, например объяснять что к чему при покупке авто, а при массовом распространении таких авто внести подобное вопросы в теоретический тест на водительские права.
Держать скорость и направление полета — это лишь малая часть того, что умеет система автопилота.
Помимо этого, автопилот умеет совершать посадку по различным схемам захода на ВПП (например, при помощи КГС), умеет совершать полет по путевым точкам (по координатам GPS или по радиомаякам), а также совершать разные другие маневры.
А тесла??? Не видит в полуметре/метре высоты препятствие. но при этом не умеет иной раз просто затормозить даже когда видит проблему.
Вот когда каждый автомобиль и каждый отбойник будет вещать о себе в эфир — вот тогда и можно будет проводить аналогии между тесловским круизом и авиационными системами автоматизации.
Ну да, старая песня о том, что автопилот Теслы — это не совсем автопилот, а что-то типа круиз-контроля, и вообще надо читать инструкции. Складывается ощущение, что они там в компании специально проводят естественный отбор, чтобы выживали только фанатики без личной жизни, но с кучей свободного времени, зацикленные на чтении инструкций, пользовательских соглашений и т.п.
Не читал инструкцию
@
Виновата компания
Вы сами-то все инструкции читаете? А что с пользовательскими соглашениями? В «Южном парке» на этот счет была хорошая серия про Человекайпадоножку.
Ситуация-то простая: фунционал толсто пиарится именно как автопилот, потому что чертовы маркетологи решили, что на этом можно срубить немного больше бабла. Вот только есть достаточно ощутимый процент людей, которые доверяют Тесле (ну да, они же такие инновационные, модные — точно не обманут) и не дочитывают инструкции до того места, где сказано, что нифига — не автопилот.
Пользовательский пофигизм + жадность производителя = загубленные человеческие жизни.
-И подчас ещё короче, если их не читать.
зацикленные на чтении инструкций, пользовательских соглашений
… и изучении английского языка
Кто первый попробует поставить пачку ниссанов в круг? ;-)
Вождение с цифровым ассистентом с гораздо более высокой скоростью реакции (а именно им является тесловский автопилот) очевидно будет более безопасным. Но современные луддиты кричат, что "автопилот убивает людей".
Википедия сообщает, что
Автопилот — устройство или программно-аппаратный комплекс, ведущий транспортное средство по определённой, заданной ему траектории.
Современные луддиты просят не называть автопилотом то, что не подходит под их понимание этого слова?
Более того, англоязычная википедия, отличающаяся лучшим качеством, сообщает тоже другое определение, пусть и похожее:
«An autopilot is a system used to control the trajectory of a vehicle without constant 'hands-on' control by a human operator being required.»
Ссылки на википедию давно уже мовэтон!
Луддиты образованные люди, с широким кругозором и верят словарям.
Ну так в кембриджском словаре то же самое: поддерживать заданную траекторию. Хотя можно трактовать по разному. А в оксфордском однозначно:
A device for keeping an aircraft on a set course without the intervention of the pilot.
Верьте словарям.
Прекратите игнорировать эти детали, они очевидны для 90% людей, когда речь заходит об автопилоте. Именно это дает право ругать теслу в некорректном использовании слова автопилот и введении людей в заблуждение.
Даже Тесла признала косвенно что это не автопилот, она пишет в своем руководстве слово Autopilot всегда с большой буквы, подчеркивая этим, что это слово собственное, не нарицательное! Это круиз контроль под названием «Autopilot», не хватает только ™.
Перечитайте еще раз определения. Автопилот работает без вмешательства пилота, но он только поддерживает заданный курс или траекторию. Он не должен самостоятельно менять курс или траекторию, чтобы называться автопилотом.
Ах да, в процессе поддержания траектории не врезаться в фургоны, ну это так, мелочи.
Где вы это увидели в определении?
Вы правда думаете, что самолетный автопилот самостоятельно справляется с экстренными ситуациями? Именно поэтому в целях в кабине всегда должен находится пилот — хотя самолет и летит "сам". То же самое и тут — держать руки на руле требует безопасность, так-то автоматика справляется и без них.
Вы вобще знаете зачем и как родился автопилот в самолетах? Вот зачем автопилот в автомашине, можете мне сказать? Чтобы что?
В применении к самолету, пилоту нужно было выполнять много всяких дел в процессе полета (смотреть планшет с заметками, делать заметки, настраивать радиостанцию, смотреть карту, искать ориентиры, проверять приборы и т.д.), и он не мог их полностью эффективно выполнять пока занимался управлением, для этого был создан автопилот, чтобы пилот мог убрать руки со штурвала и вообще на некоторое время (иногда порядка нескольких минут) затупить по своим делам. Это и именно это и есть суть автопилота. Так что автопилот появится только тогда, когда водитель сможет, как вы правильно выразились не покидая салона автомобиля, убрать руки с руля и порыться в бардачке, например, или открыть гайд и прочитать куда лучше ехать. Конечно в случае аварийной ситуации автопилот даст ему время на реакцию, например снизив скорость и подав звуковой сигнал.
Потому что если он врежется в фуру, то продолжать движение по траектории не сможет, а ему по определению надо. (Л — логика)
Б — бред. Если самолет взорвется, он тоже не сможет продолжать движение по траектории. Значит ли это, что самолетный автопилот должен предотвращать теракты, чтобы называться автопилотом?
В инструкции Теслы написано, что нужно полное вовлечение водителя, без него и без рук на руле автоматика не справляется, как мы могли уже убедится уже на двух примерах.
В первом случае человек держал руки на руле и тоже не заметил фуру.
Это и именно это и есть суть автопилота. Так что автопилот появится только тогда, когда водитель сможет, как вы правильно выразились не покидая салона автомобиля, убрать руки с руля и порыться в бардачке, например, или открыть гайд и прочитать куда лучше ехать.
Это вы предложили пользоваться определениями из словарей, не я.
Самолетный автопилот, насколько мне известно, также ассистирует при взлете и посадке, с целью повышения безопасности и облегчения работы пилота. Краткосрочные цели автомобильного автопилота аналогичны — повысить безопасность и облегчить вождение.
Так что же, на маршруте с автопилотом может водитель Теслы убрать руки с руля и отвлечься? Нет не может. Есть такое требования к автопилоту в его определнии? Есть. Следовательно, в Тесле не автопилот.
И по определению и по понятию и исторически. Со всех сторон это не автопилот. Я уж решил вам привести немного истории, если с определениями больше чем из одного признака у вас туго.
Кстати, зачем в машине автопилот? Вы так и не ответили.
Терракты к пилотированию и вождению не имеют никакого отношения, а врезание в фуру или в землю имеет прямую связь, пример не засчитан. Советую уходить от левых аналогий, тогда и логика появится, пока не видно.
Если резко по курсу появится самолет-невидимка (аналог фуры которую не смог увидеть автопилот и водитель), тоже врежется.
EDIT: ниже пишут, что и не в невидимку врежется.
Так что же, на маршруте с автопилотом может водитель Теслы убрать руки с руля и отвлечься?
Может, но это не безопасно. куча видяшек на ютубе где это происходит. Автопилот способен на это. Также, как автопилот самолета способен вести самолет если пилот выйдет из кабины. Т.к. при вождении время на реакцию в среднем меньше, чем в самолете, то и требования строже — руки на руле, а не находиться в кабине.
Кстати, зачем в машине автопилот? Вы так и не ответили.
Ответил:
Краткосрочные цели автомобильного автопилота аналогичны — повысить безопасность и облегчить вождение.
Способен, но ненадежен, крайне ненадежен, ввиду совершенно объективных конструкционных недостатков, Строго говоря, по документации не способен! Луддиты смотрят не ролики, а читают официальную документацию.
Нельзя назвать вещь автопилотом и заставить людей пользоваться им как ассистентом вождения.
Не врежется, т.к. его ведут диспетчеры и шанс гораздо меньше из-за мизерной плотности и эшелонирования (практически выделенная трасса).
Ну то есть свойство "не врезаться в препятствие прямо перед носом" не является признаком автопилота.
Строго говоря, по документации не способен!
Сколько можно путать возможность и требования безопасности.
Нельзя назвать вещь автопилотом и заставить людей пользоваться им как ассистентом вождения.
Нельзя рассчитывать, что создатель чего-то будет подразумевать под названием то, что вы под ним понимаете. При включении autosteering автомобиль едет сам, без вмешательства человека.
Мы что рассматриваем возможности, которые небезопасны? Я лично нет. Мерседес же не рекламирует возможности спать за рулем во время езды (недолго правда).
При включении чего простите? Не автопилота, да?
Для машины является. Для самолета нет.
А это решаете вы, да?
При включении чего простите? Не автопилота, да?
Если бы вы читали мануал, чем вы хвастались буквально сообщение назад, то знали бы, что это одна из функций в Autopilot Tech Package.
Я знаю. Так вы согласны с тем, что использование слова автопилот компанией Тесла неуместно?
Так вы согласны с тем, что использование слова автопилот компанией Тесла неуместно?
Формулировка подразумевает что я с этим где-то согласился?
Тесла может использовать любые слова, которые ей вздумается. Ни юридически, ни фактически ошибки нет. То что лично вы ожидаете и считаете целесообразным предъявлять какие-то дополнительные требования к механизму для того чтобы он мог называться автопилотом это не изменит.
1) Окей, для примера с фурой — представим — что в воздухе на вашем пути оказался другой самолёт, которого там быть не должно. Сработает TCAS, и сообщит о пересечении траекторий. Эта система никак не связана с автопилотом, и автопилот — никаких действий предпринимать не будет. Да, появится время — исправить ситуацию, но за это отвечает не автопилот.
2) Автопилоты появились до TCAS. Т.е. вы вполне могли влететь на автопилоте в другой самолёт. Более того, и сейчас — на низкой высоте можно встретиться с маленькими самолетами, у которых TCAS нет.
3) Да, у самолётов есть другая линия защиты — это диспетчеры, но как и все — им свойственно ошибаться. Точно так же, как и водитель фуры — не убедившись в безопасности маневра — начал поворачивать в первом ДТП с жертвой.
4) Да и автопилоты появились — не из-за того, что пилоту надо выполнять много дел. Во-первых, пилотов зачастую два (мы ведь не говорим про совсем маленькие самолеты). И пока один занимается пилотированием, другой спокойно успевает — общаться с диспетчерами, следить за приборами, и всё такое прочее. Автопилот сделан — чтобы просто убрать монотонную часть работы. Ничего сложного в удержании курса и высоты — нет.
5) Точно так же и в поездах. На тех же немецких линиях, оборудованных LZB, можно выбрать максимальную скорость, ускорение, и включить AFB. И поезд сам поедет. Да, это умный круиз-контроль. Будет сам придерживаться разрешенной скорости, будет сам разгоняться, сам сбрасывать скорость, сам отреагирует на сигналы, сам будет притормаживать — если начнет приближаться к впереди идущему поезду, и так далее — и тому подобное.
Но это не отменяет того факта, что машинист должен следить за дорогой, и при возможности, например, избежать наезда на человека, который не там где надо переходит дорогу.
О чём вы спорите? В США ведь есть классификация по уровням автоматизации управления автомобилей. В текущий момент — тесла, это второй уровень по этой классификации. Сама следит за скоростью и дистанцией, сама следит за движением по полосе. Но это не третий уровень, где — то, о чём говорите — в определенной ситуации, машина может сама управлять полностью движением, и при нештатной ситуации — она за «комфортное» время предупредит о необходимости взять управление на себя. А есть ещё четвертый уровень — где вообще оно в любой ситуации должно справляться само, и человек не должен принимать участие.
Второе ДТП 7 дней назад.
Поправил название, чтобы было понятнее. Оригинал звучит так «Tesla says autopilot involved in second car crash».
С другой стороны, это вызывет вопрос «а что, если б водитель действительно держал руки на руле — и тем самым избежал бы аварии? Была ли бы такая ошибка автопилота замечена Теслой при правильных действиях водителя, или нет? Попадают ли к Тесле данные при любом вмешательстве водителя — или только при авариях?
Автопилот не может функционировать при определенных условиях — о чем он и сообщает.
Поэтому было бы очень неплохо, если бы тот же Гугл выпустил таки на рынок свои автомобили с автопилотом.
Ссылку правда сейчас найти не получается, давно это было.
покупатели проголосуют деньгами за автомобили с ...
… более привлекательной рекламой и/или ценой.
И кто из владельцев читает этот блог?
«Когда условия движения стали очень нечеткими, автомобиль предупредил водителя о необходимости положить руки на руль»
«Он этого не сделал и вскоре после вышеупомянутого автомобиль врезался в конструкцию на краю дороги»
Какой-то жестокий автомобиль.
Не успела. Сначала предупреждает, потом останавливается.
Начинающий водитель к габаритам тоже не сразу привыкает, вот и к возможностям где автопилот может а где не может, тоже нужно привыкнуть и пользоваться.
Действительно, упущение со стороны ИИ.
Тесла сообщила, что произошло второе ДТП при включенном автопилоте