Comments 14
Картинки Ehang 184 и СерВерт СВ5Б вас не смущают? Это один и тот же аппарат.
Как представлю, что «китаец» при посадке цепляет лопастью поверхность, она отламывается и прилетает в кабину…
А какого вообще нужен летающий автомобиль? Коль он летает, зачем ему ездить? И наоборот.
Такое устройство нужно, чтобы использовать существующую инфраструктуру для автомобилей, а потому должно вписываться в габариты автомобиля, уметь парковаться и заправляться на АЗС и по возможности вообще вести себя как обычный автомобиль. Не уверен, что построить инфраструктуру (скажем, посадочные площадки для тех же пассажирских дронов) сложнее или дороже, чем создать нечто такое, так что не буду комментировать жизнеспособность концепции летающего автомобиля.
Думаю, что для посадки ему нужно больше пространства, чем для езды, так что работает логика «сел на землю — отъедь, дай сесть другому», меньше нужно посадочных площадок, деньги экономятся.
Думаю, что для взлёта ему нужно больше пространства, чем для езды, так что работает логика «один взлетел — освободилось место для того, чтобы и другой подъехал туда и взлетел», меньше нужно взлётных полос, деньги экономятся.
Самолёты также подруливают и отруливают, но только в пределах аэропорта, что монополизирует местный рынок ангаров для них; а летучий автомобиль можно загнать в собственный гараж на другом конце города, который, вероятно, обойдётся подешевле (несмотря на то, что гараж сгодится не всякий, а достаточно широкий только).
Кроме того, наземная езда способна серьёзно экономить топливо (в сравнении с полётом), хотя и быть заметно медленнее полёта. Поэтому вполне возможно, что явятся и такие летучие автомобили, которые их водители (стремящиеся к экономии) станут подымать в воздух (для дорогостоящего полёта) только в тех случаях, когда создаваемая экономия времени заметно сильнее, чем обычная возможность полёта вместо езды.
Когда и для чего такое будет случаться?
Ну, например, для облёта дорожных пробок, в которых иначе пришлось бы стоять на земле и терять время зазря.
Ну, например, для облёта чрезмерных искривлений дороги (которые случаются в горах при объезде горных отрогов или, наоборот, оврагов), в которых иначе пришлось бы петлять по земле и терять время зазря.
Ну, например, для исключения перепробегов (внутригородских объездных движений сперва в одну сторону, а затем в противоположную), где воздушный путь куда прямее окольного наземного пути.
Для исключения окольных объездных перепробегов явится воздушное движение в противоположную сторону над улицами с односторонним движением.
Для исключения окольных объездных перепробегов явятся воздушные перелёты в тех местах, где редкими окажутся переезды через железную дорогу или перекрёстки со скоростным шоссе.
Возможно, даже на обыкновенных перекрёстках автомашины на зелёный свет будут ехать по земле, а на красный перелетать, чтобы на наземное ожидание не терять время.
Думаю, что для взлёта ему нужно больше пространства, чем для езды, так что работает логика «один взлетел — освободилось место для того, чтобы и другой подъехал туда и взлетел», меньше нужно взлётных полос, деньги экономятся.
Самолёты также подруливают и отруливают, но только в пределах аэропорта, что монополизирует местный рынок ангаров для них; а летучий автомобиль можно загнать в собственный гараж на другом конце города, который, вероятно, обойдётся подешевле (несмотря на то, что гараж сгодится не всякий, а достаточно широкий только).
Кроме того, наземная езда способна серьёзно экономить топливо (в сравнении с полётом), хотя и быть заметно медленнее полёта. Поэтому вполне возможно, что явятся и такие летучие автомобили, которые их водители (стремящиеся к экономии) станут подымать в воздух (для дорогостоящего полёта) только в тех случаях, когда создаваемая экономия времени заметно сильнее, чем обычная возможность полёта вместо езды.
Когда и для чего такое будет случаться?
Ну, например, для облёта дорожных пробок, в которых иначе пришлось бы стоять на земле и терять время зазря.
Ну, например, для облёта чрезмерных искривлений дороги (которые случаются в горах при объезде горных отрогов или, наоборот, оврагов), в которых иначе пришлось бы петлять по земле и терять время зазря.
Ну, например, для исключения перепробегов (внутригородских объездных движений сперва в одну сторону, а затем в противоположную), где воздушный путь куда прямее окольного наземного пути.
Для исключения окольных объездных перепробегов явится воздушное движение в противоположную сторону над улицами с односторонним движением.
Для исключения окольных объездных перепробегов явятся воздушные перелёты в тех местах, где редкими окажутся переезды через железную дорогу или перекрёстки со скоростным шоссе.
Возможно, даже на обыкновенных перекрёстках автомашины на зелёный свет будут ехать по земле, а на красный перелетать, чтобы на наземное ожидание не терять время.
Как я понимаю — чтобы на нём можно было ехать от порога до порога.
Садиться же во внутреннем дворике вряд ли удачная мысль, по причине воздушных потоков и шума.
Садиться же во внутреннем дворике вряд ли удачная мысль, по причине воздушных потоков и шума.
Будущее, летающие машины, супертехнологии… А на КДПВ машина даже полосу удержать не может и в повороте залезает на встречку.
Нужно принципиально новый тип тяги (антигравитационный какой-нибудь). Вот тогда такие машины в буквальном смысле «взлетят». А пока что это воспринимается не очень реалистично. Максимум — машина-мультикоптер с большим количеством маленьких винтов (хотя бы для безопасности)
Из всего описанного пожалуй самый жизнеспособный это PAL-V — сочетание автомобиля и автожира. В сложенном состоянии компактен и как автомобиль вполне быстр и динамичен. А автожир сам по себе более простой, экономичный и безопасный ЛА. Так что как по мне это идеальное сочетание для подобного гибрида.
Sign up to leave a comment.
Летающие автомобили и пассажирские дроны, 11 современных проектов