Comments 20
UFO just landed and posted this here
Получается, что сложная деятельность — свойство жизни, а не сознания.
Могу ошибаться, но сельское хозяйство у человека зародилось задолго до появления письменности, да и в дальнейшем занимались им слои населения, зачастую, повально неграмотные.
Так что вовсе не обязательно учить термитов писать статьи)
Так что вовсе не обязательно учить термитов писать статьи)
Наверно имелось в виду не столько статьи/книги, сколько инструмент передачи информации (в данном случае сельхоз опыта). У человека используется для этого слова (как письменные — книги/статьи и т.д., так и устные — речь). Речь зародилась раньше, чем появилось сел. хоз., поэтому оно могло служить инструментом передачи опыта во времени (из поколения в поколение). А вот как это происходит у термитов? Какой у них инструмент передачи «знаний»?
Книги, статьи и вообще письменность появилась заметно позже, чем сельское хозяйство (неолит).
По-моему, у вас несколько неверное понимание того, как работает эволюция.
Грубо говоря, однажды дело обстояло так. У одной из репродуктивных особей термитов (короля или королевы) в результате мутации появился ген, который, возможно, лишал возможности считать определённые субстанции несъедобными. Потомки этой особи съедали сии субстанции (скажем, ту же сухую древесину), но не могли переварить, поэтому в пережёванном виде ими же и гадили.
И это всё закончилось бы для них плохо, не попади к ним этот грибок. Грибок стал расти на благодатной почве, они стали есть грибок. Такие термиты получили эволюционное преимущество и распространились, вытеснив сородичей без этой мутации. В дальнейшем отбор шёл по склонности к обеспечению оптимальных условий для роста грибка, по способности наиболее полно его усваивать, и так далее.
Никакого наблюдения за окружающим миром, построения причинно-следственных связей и экспериментирования. Только мутации и естественный отбор. Только хардкор.
Грубо говоря, однажды дело обстояло так. У одной из репродуктивных особей термитов (короля или королевы) в результате мутации появился ген, который, возможно, лишал возможности считать определённые субстанции несъедобными. Потомки этой особи съедали сии субстанции (скажем, ту же сухую древесину), но не могли переварить, поэтому в пережёванном виде ими же и гадили.
И это всё закончилось бы для них плохо, не попади к ним этот грибок. Грибок стал расти на благодатной почве, они стали есть грибок. Такие термиты получили эволюционное преимущество и распространились, вытеснив сородичей без этой мутации. В дальнейшем отбор шёл по склонности к обеспечению оптимальных условий для роста грибка, по способности наиболее полно его усваивать, и так далее.
Никакого наблюдения за окружающим миром, построения причинно-следственных связей и экспериментирования. Только мутации и естественный отбор. Только хардкор.
> Никакого наблюдения за окружающим миром, построения причинно-следственных связей и экспериментирования. Только мутации и естественный отбор. Только хардкор.
А чем одно отличается от другого здесь? Феномен «сознательной» деятельности человечества можно точно так же с естественному отбору и мутациям. К примеру, письменность и наука это всего лишь ещё один слой передачи наследственной информации, помимо генов. «Наблюдение» за окружающим миром и «построение связей» в таком разрезе доступно и муравьям — вы сами только что прекрасно описали, как именно это происходит. Просто кодируется немного иначе, но в каком-то отдалении — разницы принципиальной нет. Чем же человек отличается от муравья тогда? Мне кажется, что такие вещи, как естественный отбор, изменчивость, «наблюдения» и «установление связей» — это фундаментальные свойства жизни в целом.
А чем одно отличается от другого здесь? Феномен «сознательной» деятельности человечества можно точно так же с естественному отбору и мутациям. К примеру, письменность и наука это всего лишь ещё один слой передачи наследственной информации, помимо генов. «Наблюдение» за окружающим миром и «построение связей» в таком разрезе доступно и муравьям — вы сами только что прекрасно описали, как именно это происходит. Просто кодируется немного иначе, но в каком-то отдалении — разницы принципиальной нет. Чем же человек отличается от муравья тогда? Мне кажется, что такие вещи, как естественный отбор, изменчивость, «наблюдения» и «установление связей» — это фундаментальные свойства жизни в целом.
Даже проще — в древесине вполне достаточно питательных веществ и так. Пусть 90% и не переваривается.
А почему фермерство-то? Скорее колхоз или совхоз.
Маленькое уточнение от муравьевода:
муравьи рода Atta культивируют грибы рода Leucoagaricus (Белошампиньоны).
муравьи рода Acromyrmex — Leucocoprinus (Белонавозники).
Оба рода очень близки и входят в одну трибу Attini.
Кстати, под «листорезами» чаще всего понимают именно Atta
муравьи рода Atta культивируют грибы рода Leucoagaricus (Белошампиньоны).
муравьи рода Acromyrmex — Leucocoprinus (Белонавозники).
Оба рода очень близки и входят в одну трибу Attini.
Кстати, под «листорезами» чаще всего понимают именно Atta
муравьеводаТолько я несколько раз перечитывал, пытаясь доказать мозгу, что это не муравьед?
Вариант с «муравьеведом» мне кажется ещё более неудачным.
Именно так и зовется один муравьевед с ютуба. Там у него как раз жнецы или листорезы…
Кстати, крылатые термиты — очень ценный источник белка для многих народов, обитающих рядом с ними.
Только их жилища — не муравейники, а термитники. Муравьи — это перепончатокрылые, родственники пчёл и ос, а термиты — родственники тараканов.
было бы интересно объединить cо статьёй о микроклимате в термитниках
У Бернарда Вербера есть занимательнейшая книжная трилогия «Муравьи». Очень интересно описаны социум и прочий быт этих созданий. Термиты тоже вниманием не обделены.
Кому-то следует освоить арифметику приближенных значений
Пока читал, ждал когда же опишут отличия окаменелых ферм от тех что термиты строят сейчас, но к удивлению в статье про это ни слова.
Sign up to leave a comment.
Термиты освоили сельское хозяйство на 25 млн лет раньше людей