Comments 154
Вместо носка на переднем плане, гораздо информативнее было бы увидеть фотку PCB. А так, конечно круто.
Тут явно нужен kreosan…
«Погромирование микроконтроллеров»… видимо, с помощью молотка.
Вспомнилась «защита от грохинга», навернулась ностальгическая слеза.
фотки платы «как есть» можно выложить?
А, да, конечно. Не думал, что это будет тут кому-то интересно, но ок.
Разводка — откровенная дрянь. Платы я травлю редко, а тут выяснилось, что утюга — нет. В результате пришлось использовать термофен, половина не перевелась, так что рисовал по-старинке — шприцом с цапон-лаком.
Кстати экспериментально решил попробовать травить в хлорной меди.
Сигнал на затворе нижнего фета.
И на первичной обмотке, что весьма не дурно для такого дерьмового монтажа — ожидал гораздо хуже.
Ну и фотка в процессе тестирования — минут на 40 кинул работать на дугу. Первичку сделал 32 витка на феррид строчного транса (ТВС какой-то там), вторичка — от него-же. Если снизить до 28 витков — будет вполне себе выдавать свои 400 ватт. Для нормальной работы вторичку стоит свою мотать, да и феррид побольше не помешал-бы, потому как первичка греется.
Разводка — откровенная дрянь. Платы я травлю редко, а тут выяснилось, что утюга — нет. В результате пришлось использовать термофен, половина не перевелась, так что рисовал по-старинке — шприцом с цапон-лаком.
Кстати экспериментально решил попробовать травить в хлорной меди.
Сигнал на затворе нижнего фета.
И на первичной обмотке, что весьма не дурно для такого дерьмового монтажа — ожидал гораздо хуже.
Ну и фотка в процессе тестирования — минут на 40 кинул работать на дугу. Первичку сделал 32 витка на феррид строчного транса (ТВС какой-то там), вторичка — от него-же. Если снизить до 28 витков — будет вполне себе выдавать свои 400 ватт. Для нормальной работы вторичку стоит свою мотать, да и феррид побольше не помешал-бы, потому как первичка греется.
Занятная штука!
Я так понимаю, с учетом габаритов лазера планируется «возить» столешницу с заготовкой? Как будете защищать столешницу и соседей снизу? :)
И что с «мозгами»? Готовые блоки станков ЧПУ или самопал? Есть идеи на счет приводов?
Мне тоже интересно собрать подобный девайс. правда, попроще, для работы с «легкими» материалами — кожа. дерево. пластик, гравировка тонкого листового металла. Для этого вроде достаточно за глаза 1-3Вт лазера, что существенно снижает требования по питанию и габаритам.
Я так понимаю, с учетом габаритов лазера планируется «возить» столешницу с заготовкой? Как будете защищать столешницу и соседей снизу? :)
И что с «мозгами»? Готовые блоки станков ЧПУ или самопал? Есть идеи на счет приводов?
Мне тоже интересно собрать подобный девайс. правда, попроще, для работы с «легкими» материалами — кожа. дерево. пластик, гравировка тонкого листового металла. Для этого вроде достаточно за глаза 1-3Вт лазера, что существенно снижает требования по питанию и габаритам.
Зеркала же.
А для ваших целей есть китайские конструкторы по пару сотен, есть так же и множество опенсоурс проектов.
А для ваших целей есть китайские конструкторы по пару сотен, есть так же и множество опенсоурс проектов.
Думаю, зеркалу быстро поплохеет от лазера на такой мощности, да и заготовками его можно быстро исцарапать до совершенно непригодного состояния
мне хочется самому собрать, ибо подешевле — это не инструмент заработка и не жизненно необходимый аппарат, а так, хобби, что ли. Поэтому вкинуть в это полторы-две зарплаты желания нет… Зато имеется несколько старых принтеров, навыки пайки, сварки, деревообработки и небольшой опыт прогерства (хотя мозги думал купить готовые, это недорого, 10-20 долларов за более-менее годные мозги), ну и лазер конечно остается найти, хотя в принципе это тоже не очень дорогое удовольствие относительно готового девайса.
мне хочется самому собрать, ибо подешевле — это не инструмент заработка и не жизненно необходимый аппарат, а так, хобби, что ли. Поэтому вкинуть в это полторы-две зарплаты желания нет… Зато имеется несколько старых принтеров, навыки пайки, сварки, деревообработки и небольшой опыт прогерства (хотя мозги думал купить готовые, это недорого, 10-20 долларов за более-менее годные мозги), ну и лазер конечно остается найти, хотя в принципе это тоже не очень дорогое удовольствие относительно готового девайса.
Ну зеркала же не домашние а специальные для co2 лазера: медь или кремний например, кроме того и линза для той длины волны специальная.
Такие лазерные граверы/плоттеры клепаются серийно в огромных количествах, практически во всех луч на фокусирующую голову передается специальными зеркалами. Посмотрите на том же Aliexpress по словам «CO2 mirror» :)
Тем, кто этого не видел вживую, лучше, конечно, было дать вводную — о чём в статье, собственно, речь.
«дыра» на головке — «вход» луча, дальше зеркало под 45о и линза с подводом сжатого воздуха, сдувающего дым и заодно их охлаждающего.
Сам лазер неподвижен сзади. Есть варианты что он катается на раме, и даже есть варианты когда он вертикально стоти и никаких зеркал — но они редкие.
фотки типичных промышленных лазеров
головка крупно: 
«дыра» на головке — «вход» луча, дальше зеркало под 45о и линза с подводом сжатого воздуха, сдувающего дым и заодно их охлаждающего.
Сам лазер неподвижен сзади. Есть варианты что он катается на раме, и даже есть варианты когда он вертикально стоти и никаких зеркал — но они редкие.
Вы сравнили оптоволоконный лазер и газоразрядник. Все вышеперечисленные лазеры или оптоволоконные или Nd:YAG лазеры.
На недорогих GCC и Epilog вполне себе газоразрядник под столом лежит, через четыре зеркала попадает на верхнюю сторону материала.
нет, это дешёвые СО2 лазеры полностью китайского изготовления (как сами лазеры так и весь «станок» вцелом)
В достаточно недешевых TROTEC'ах такая же система: труба сзади, через полупрозрачное зеркало и 2 зеркала под 45 луч выходит вдоль стола. Через раму с еще 2-ся поворотными под 45 град. луч идет на стол.
На картинке выше не видно, но рядом, для охлаждения фокусирующей линзы, подается компрессором воздух для ее обдува. Заодно не дает случайной пыли залететь вовнутрь и прикипеть к линзе.
Обычную из селена изготовить не очень дорого. А вот просветление — лучше с кем-то вместе. Индивидуально будет слишком накладно.
И да, линзы бывают разного диаметра. Чем меньше — тем более точно фокусируется пучок.
А китайцы выпускают модели размером с принтер. Для баловства (резину/пластик порезать) — самое оно. И цена до 1.5 к$
На картинке выше не видно, но рядом, для охлаждения фокусирующей линзы, подается компрессором воздух для ее обдува. Заодно не дает случайной пыли залететь вовнутрь и прикипеть к линзе.
Обычную из селена изготовить не очень дорого. А вот просветление — лучше с кем-то вместе. Индивидуально будет слишком накладно.
И да, линзы бывают разного диаметра. Чем меньше — тем более точно фокусируется пучок.
А китайцы выпускают модели размером с принтер. Для баловства (резину/пластик порезать) — самое оно. И цена до 1.5 к$
Если я не ошибаюсь, зеркала отражают несфокусированный луч, а окончательная фокусировка происходит линзой перед обрабатываемой поверхностью. Так что зеркалам особой угрозы нет, в отличии от линзы, которую нужно постоянно обдувать, чтобы не загрязнялась (да и вообще дым сдувать с обрабатываемого участка в сторону вытяжки).
А для ваших целей есть китайские конструкторы по пару сотен, есть так же и множество опенсоурс проектов.Я в свое время смотрел на такие конструкторы для некоторых своих задумок. Общий вывод: кожа — пожалуй, да. Дерево — только для выжигания, гравировать полноценно не получится. Металл и пластик — однозначно нет: мощность маленькая, нужны очень длинные импульсы в одно место — в итоге пластик оплавляется, а металл слишком хорошо проводит тепло и греется целиком.
UFO just landed and posted this here
Отраженный от зеркала луч будет ровно той же формы, что и падающий :)
Поэтому применяют линзу.
Зачем-же возить столешницу, если можно установить гальванометрические сканаторы.
Вот статья на Хабре: https://habrahabr.ru/post/205654/
Вот статья на Хабре: https://habrahabr.ru/post/205654/
При отклонении луча фокусировка будет теряться. Кроме того, с гальванометрами сложно обеспечить нужную точность.
Всё зависит от линзы, которая определяет рабочее поле лазера.
Как-же тогда, по вашему, лазерные маркираторы справляются с этим, вырисовывая точные символы, при огромной скорости конвейера, где продукт ещё и на разных дистанциях от точки фокусировки?
С чего бы лучу отклоняться, если трубка, линзы, и сканаторы закреплены жёстко в корпусе, и сам корпус закреплён над рабочей областью?
Вот примеры:
https://www.youtube.com/watch?v=nmfDe1E7TAs
https://www.youtube.com/watch?v=PW40iyPxo9Y
Если известно фокусное расстояние лазера, то при замене изделия, настроить под него фокусное расстояние, займёт меньше минуты.
А при необходимости обработки бОльшей рабочей поверхности, можно снять головку со сканаторами, и работать так, как предлагает автор.
Как-же тогда, по вашему, лазерные маркираторы справляются с этим, вырисовывая точные символы, при огромной скорости конвейера, где продукт ещё и на разных дистанциях от точки фокусировки?
С чего бы лучу отклоняться, если трубка, линзы, и сканаторы закреплены жёстко в корпусе, и сам корпус закреплён над рабочей областью?
Вот примеры:
https://www.youtube.com/watch?v=nmfDe1E7TAs
https://www.youtube.com/watch?v=PW40iyPxo9Y
Если известно фокусное расстояние лазера, то при замене изделия, настроить под него фокусное расстояние, займёт меньше минуты.
А при необходимости обработки бОльшей рабочей поверхности, можно снять головку со сканаторами, и работать так, как предлагает автор.
Готовые блоки либо покупать в Китае по совсем не гуманной цене, либо ехать в МСК, на производство к знакомым и договариваться за сходную цену по разбирать списанные ХЕБРы. Что первое, что второе — не очень нравится. Так как таскать каретка будет только выходное зеркало, линзу и маленький куллер для обдува, то пытаюсь заюзать под это дело потроха старого сканера и матричный принтер. Драйвера для шаговиков, которые пихали в оргтехнику конца 90х не слишком сложны по схемотехнике, есть куча готовых решений «в кремнии». Для управления всем этим делом будет использоваться какая stm32 отладочная платка. Ну или даже ардуинка (пацаны засмеют жи, хипстером обзывать будут!) :) Можно вообще забить на контроллер болт, распаять опторазвязку на LPT порт и реалтайм, на прямую, управлять ШД с какого-нибудь специально выделенного старенького компа.
Интересно, можно ли как-то луч лазера по оптоволокно передавать? Тогда сам лазер можно закрепить неподвижно. Это бы позволило избежать вибрации конструкции всего устройства, исключив перемещения массивных узлов. У меня была задумка, собрать 3 в 1: лазерную резку, фрезеровку, 3D-печать, со сменными рабочими узлами.
Ну если найти оптоволокно на эту длину волны, то почему бы и нет :)
Мне кажется это сильно дороже чем просто через зеркала передавать, (как это обычно делается).
А с зеркалами и фрезой, вы просто замучаетесь чистить оптику.
А с зеркалами и фрезой, вы просто замучаетесь чистить оптику.
Вот, нагуглил, есть такие штуки для лазерной хирургии CO2 лазером: http://www.southeastlaser.com/laser-fibers/co2-laser-fibers/ultralase-flexible-co2-waveguide.html Вроде бы для раскроечных станков тоже что-то такое бывает.
Только это не оптоволокно, я полая зеркальная трубка. Вот тут: http://www.laserfocusworld.com/articles/2015/07/novel-optical-fiber-applications-hollow-glass-fiber-for-co2-laser-surgery-has-coincident-aiming-beam.html написано, что оптоволокно плохо подходит из-за сильного поглощения длинноволнового излучения CO2 лазера («Because typical silica-based fibers heavily absorb light with wavelengths longer than 2.1 µm, a different technology is required for CO2 laser light delivery.»)
Только цена готового, я думаю, космос…
Только это не оптоволокно, я полая зеркальная трубка. Вот тут: http://www.laserfocusworld.com/articles/2015/07/novel-optical-fiber-applications-hollow-glass-fiber-for-co2-laser-surgery-has-coincident-aiming-beam.html написано, что оптоволокно плохо подходит из-за сильного поглощения длинноволнового излучения CO2 лазера («Because typical silica-based fibers heavily absorb light with wavelengths longer than 2.1 µm, a different technology is required for CO2 laser light delivery.»)
Только цена готового, я думаю, космос…
Вроде бы для раскроечных станков тоже что-то такое бывает
Насчет CO2-лазеров не знаю, а станки для раскроя металла, как правило, используют оптоволоконные лазеры. Только там длина волны сильно меньше, что-то около 1 микрона.
А как на счёт потерь? Стекло ведь не 100% чистоты. Через сколько отражений луч ощутимо «затухнет» или это не актуально?
в теории можно, но под вашу цель тогда уж лучше брать волоконный лазер, но там даже пыль уже не хорошо, замучаетесь стекла менять.
(я ранее работал оператором 500W лазерного станка)
(я ранее работал оператором 500W лазерного станка)
Можно. А еще можно волокна соединять — для объединения лазерных лучей. И я даже больше скажу, можно генерировать лазерный луч в самом волокне. Почитайте про «волоконные лазеры». ru.wikipedia.org/wiki/Волоконный_лазер
Автор, у вас забавный слог. Приятно читать :)
На основе этого лазера производились медицинские установки «Ромашка-2»
успешно применялись при хирургических операциях, может и до сих пор применяются
успешно применялись при хирургических операциях, может и до сих пор применяются
Do not look into laser with remaining eye!
Просто интересно, какая рыночная стоимость такого лазера?
UFO just landed and posted this here
Огнестрельное оружие гораздо компактнее, убойнее и практичнее)
---Почему никто его не использует в качестве оружия?
Мне иногда хочется иметь на машине чтобы прожигать шины тем bmw-водителям, которые не глядя резко уходят в сторону, выдавливая меня с полосы.
Мне иногда хочется иметь на машине чтобы прожигать шины тем bmw-водителям, которые не глядя резко уходят в сторону, выдавливая меня с полосы.
Если я ничего не напутал, то луч с длиной волны в 10 микрон, имеющий на выходе ширину в сантиметр, уже на 500 метрах превратится в метровое пятно. Собственно, даже на 10 метрах он уже разойдется до 3см.
У круга диаметром 3см площадь будет около 7см2, на каждый сантиметр придется около 9 ватт тепловой мощности.
Это будет очень, очень долгое убийство, сравнимое разве что с убийством посредством ложки.
У круга диаметром 3см площадь будет около 7см2, на каждый сантиметр придется около 9 ватт тепловой мощности.
Это будет очень, очень долгое убийство, сравнимое разве что с убийством посредством ложки.
Потому что у co2 лазера (особенно маломощного) есть проблемы с металлами, поликарбонатом, кроме того луч нужно фокусировать, чтобы эффективность была хоть какая то.
Даже чтобы даже шину прожечь — нужно будет водителя попросить остановиться, сфокусировать и подождать несколько секунд.
Даже чтобы даже шину прожечь — нужно будет водителя попросить остановиться, сфокусировать и подождать несколько секунд.
Почему никто его не использует в качестве оружия?в качестве прожигающего он очень плох (расхождение луча, рассеяние, полгощение в атмосфере, проблема дыма и удержания точки), а в ослепляющем варианте как оружие они запрещены конвенциями, соотв легально его использовать нельзя, а в качестве нелегального, если всё равно сидеть (а то и висеть) — ствол по всем параметрам круче
Лазеры используют в качестве экспериментального оружия на кораблях. Пока все в стадии испытаний но положительные сдвиги уже есть.
Вы видимо очень мало знакомы лазерами и принципами их работы раз задаете подобные вопросы. Рекомендую самостоятельно воспользоваться поиском.
Вы видимо очень мало знакомы лазерами и принципами их работы раз задаете подобные вопросы. Рекомендую самостоятельно воспользоваться поиском.
Расчет Луча Смерти показал, что сбрасывание на голову противнику источника питания для Луча будет намного эффективнее (и эффектнее), чем его (Луча) прямое применение. Кстати если источника питания будет недостаточно — можно будет сбросить на противника радиаторы системы охлаждения и систему линз
(найдено на башорге)
С УН9-27 страшно больше одного миллиампера снимать.
Автор! Помни о защите зрения! И не снимай пятно лазера на фото, даже отражённый свет может пожечь матрицу.
Надеюсь в комплекте к этому лазеру шли защитные очки? Поймать зайчик от ИК лазера в десяток другой ватт — плохо закончится.
глаза — очевидная вещь, рано или поздно он зайчик от хлама в изобили на снимке словит.
но вот то, что луч на самом деле ходит очень далеко — и прожгя (прожжа? бр… прожегши) дыру — добьёт до дальнего конца комнаты и там подпалит ту гитару враз — эта мысль обычно появляется уже по факту. И — в зависимости от (изношенности торцевого зеркала) «трубы» — со второго конца там тоже может нехило светить… Углекислотного огнетушителя что-то на снимке не видно, а надо бы…
Ну и дым от разрезаемого тоже не полезен для здоровья, особенно ПЭТ, ПВХ, поликарбонат… да все они — акрил и полистирол полегче. но не сильно.
но вот то, что луч на самом деле ходит очень далеко — и прожгя (прожжа? бр… прожегши) дыру — добьёт до дальнего конца комнаты и там подпалит ту гитару враз — эта мысль обычно появляется уже по факту. И — в зависимости от (изношенности торцевого зеркала) «трубы» — со второго конца там тоже может нехило светить… Углекислотного огнетушителя что-то на снимке не видно, а надо бы…
Ну и дым от разрезаемого тоже не полезен для здоровья, особенно ПЭТ, ПВХ, поликарбонат… да все они — акрил и полистирол полегче. но не сильно.
Пойдут защитные очки для болгарки. От такого лазера поймать рассеянное излучение не страшно.
Гиперболоид своими руками
ех… вопрос только с перезаправкой таких лазеров))
у нас на кафедре так и не восстановили стенд:( лазеров валялось мама не горюй)
у нас на кафедре так и не восстановили стенд:( лазеров валялось мама не горюй)
ну если колбы не колотые то вакуумный насос+комплект шлангов решает. На просторах интернетов встречаются умные статьи о самодельных co2 лазерах. Если вкратце, то проклеиваете заново герметиком все соединения, отпиливаете кусок запаянной трубки, привариваете другую стеклянную трубку, одеваете вакуумный шланг, откачиваете, готовите смесь, подаете анодное и постепенно добавляете рабочую смесь, смешанную например в обычном воздушном шарике, покуда не появится генерация. Потом запаиваете трубку и молитесь на то, чтобы он снова не насосал воздуха. Но это в крайнем случае — если разряд есть и цвет его более-менее нормальный, то стоит попробовать отъюстировать зеркала, может дело в них.
«при попадении глаза под сфокусированный луч на полной мощности он скорее всего оставит небольшой ожог на задней стенке черепа :)»
Хорошо что не на стенке позади черепа :)
Хорошо что не на стенке позади черепа :)
Интересная статья, спасибо.
Интересно, сколько Вам в итоге по деньгам обошлось все железо?
Мы у себя недавно на заводе модернизировали фрезерный станок с ЧПУ (производства г. Торунь Польша). Поставили новые приводы и другую плату и другой драйвер вместо польского.
Теперь будем делать вместо другого фрезерного станок плазменой резки. Плазменную головку (США) уже купили и движки шаговые тоже.
Интересно, сколько Вам в итоге по деньгам обошлось все железо?
Мы у себя недавно на заводе модернизировали фрезерный станок с ЧПУ (производства г. Торунь Польша). Поставили новые приводы и другую плату и другой драйвер вместо польского.
Теперь будем делать вместо другого фрезерного станок плазменой резки. Плазменную головку (США) уже купили и движки шаговые тоже.
Зачем бустстрепный конденсатор тантал или пленка если там керамика 0.1 50 в хорошо себя чувствует? Или не то имелось ввиду? Неужели не нашлось нормальных быстрых диодов вместо 1n4007 с ненормируемым временем обратного восстановления? Там хоть питание до 15 вольт дотягивает с такими диодами? А еще зря повторители на таких мощных транзисторах, с ними сквозные токи будут из-за их медлительности, в то время как любой bc817-847 спокойно выдаст 1.5 А в импульсе переключаясь очень быстро
И еще… А поджиг? Где переключение напряжения?
И еще… А поджиг? Где переключение напряжения?
Ну в бутстреп обычно пихают керамику\тантал обычно. Но пленка вполне себе тоже справляется. 1n4007 — не хорошо, да, но «я его слепила из того, что было». В принципе гораздо лучше пойдут всякие там HER208 и подобные. По поводу использования комплиментарных пар кт815г\кт816г и им подобных в повторителях управления затворами — частота жи единицы килогерц, как они могут не успевать?
Еще в правилах хорошего тона — повесить на затворы сапрессоры, снабберы опять-же сделать, дабы ключам легче работать было. Но все пока-что работает и так :)
В статье вроде написано 40 кГц, разве нет? Если вправду там 4 то конечно успеют. Более того на низких частотах возможно хватит возможностей Ирки, просто ток ограничить резистором, считать конечно надо. Да и диоды тогда попроще пойдут, то с нормированием временем — чтобы не было сюрпризов
А снабберы в стационарном режиме с заполнением под 50 % пожалуй и не нужны будут
А снабберы в стационарном режиме с заполнением под 50 % пожалуй и не нужны будут
Лазер СО2 всегда класса 4. Безопасность!!! Безопасность!!!
laserforum.ru
laserforum.ru/index.php?PHPSESSID=bfdb05ee42d3842e0f952306486b8fda&topic=107.0
laserforum.ru
laserforum.ru/index.php?PHPSESSID=bfdb05ee42d3842e0f952306486b8fda&topic=107.0
Список правил неплох. Но дальше там типа комменты от «пострадавшего от указки в несколько десятков милливатт». Это ерунда. Разве что его пытали, светя такой указкой в глаз несколько минут.
Сравнение с солнцем там некорректно — солнце эквивалентно указке в 5мВт, а не 1мВт. Причем, люди на солнце могут косвенно смотреть часами без каких-то последствий, а зрительный контакт с лучом лазера не превышает 0.25с.
Из вики:
Нормативы пишутся с большой перестраховкой и в расчете на ежедневную многочасовую работу с чем-то потенциально опасным. Если им следовать, то не стоит и груз больше 30кг поднимать (это уже вредные условия труда). А в баню придется заходить только в защитном костюме с изолирующим противогазом.
По факту, отражения и блики от 3b крайне неприятны, но не слишком опасны, если речь не идет о зеркале прямо перед вами. Можно получить легкие ожоги, которые будут проявляться в ощущении зуда в глазах. Систематическое получение таких ожогов может привести к более серьезным последствиям. Поэтому при использовании 3b лучше бы носить защитные очки без вот этой всей истерики про «тысячи травм и инвалидностей» и «на меня посветили китайской 5мВт указкой с балкона и я два месяца этим глазом ничего не вижу».
Кто-то скажет, что лучше запугать посильнее, но это плохой путь — именно так и получаются в итоге травмы: человек понимает, что ему врали про маломощные лазера и начинает забивать на ТБ при работе с более мощными, полагая, что там тоже перестраховка. А этого уже делать нельзя.
Сравнение с солнцем там некорректно — солнце эквивалентно указке в 5мВт, а не 1мВт. Причем, люди на солнце могут косвенно смотреть часами без каких-то последствий, а зрительный контакт с лучом лазера не превышает 0.25с.
Из вики:
Класс 3b. Лазеры и лазерные системы, которые представляют опасность, если смотреть непосредственно на лазер.
Нормативы пишутся с большой перестраховкой и в расчете на ежедневную многочасовую работу с чем-то потенциально опасным. Если им следовать, то не стоит и груз больше 30кг поднимать (это уже вредные условия труда). А в баню придется заходить только в защитном костюме с изолирующим противогазом.
По факту, отражения и блики от 3b крайне неприятны, но не слишком опасны, если речь не идет о зеркале прямо перед вами. Можно получить легкие ожоги, которые будут проявляться в ощущении зуда в глазах. Систематическое получение таких ожогов может привести к более серьезным последствиям. Поэтому при использовании 3b лучше бы носить защитные очки без вот этой всей истерики про «тысячи травм и инвалидностей» и «на меня посветили китайской 5мВт указкой с балкона и я два месяца этим глазом ничего не вижу».
Кто-то скажет, что лучше запугать посильнее, но это плохой путь — именно так и получаются в итоге травмы: человек понимает, что ему врали про маломощные лазера и начинает забивать на ТБ при работе с более мощными, полагая, что там тоже перестраховка. А этого уже делать нельзя.
UFO just landed and posted this here
Вот здесь есть тема, как я собрал 3 года назад лазерный резак, используя некоторые готовые узлы и обычные материалы.
Написал бы сюда, не было и нет инвайта. Там есть материалы, которые могут быть полезными для тех кто решил сам собрать такой станок.
www.cnc-club.ru/forum/viewtopic.php?f=149&t=4914
Написал бы сюда, не было и нет инвайта. Там есть материалы, которые могут быть полезными для тех кто решил сам собрать такой станок.
www.cnc-club.ru/forum/viewtopic.php?f=149&t=4914
а можно «лазер» из двд привода заиспользовать для нарезки плёнок защитных для смартфонов
Преобразователь — мягко говоря никчемный, по схемотехнике — кол! Питание драйвера через резистор 220к не даст нужного тока для нормального запуска и тем более для выхода в режим (да, да 2153 — тупо драйвер со встроенным генератором и ни о какой регулировке мощности не может быть и речи. Это не ШИМ!). Лучше предусмотреть питание драйвера от отдельной обмотки, чтобы не вонять резистором. А вообще, советую автору посмотреть в сторону SG2535 или на худой конец — хотя бы TL494, это хотя-бы полноценные ШИМ контроллеры и обвязка у них не сложнее. Удачи!
Будете еще монтировать? Буду монтировать бутстреп!
А если серьезно, то по поводу tl494 — это, как вы сказали, тупо шим, все равно нужно делать драйвер затворов либо опять-же на IRках каких, либо GTD, Лично я планирую в готовом БП использовать развязку на оптопарах и драйвить этой самой TLкой. Самой TLкой управлять с атмеги например — и защиту умную реализовать можно и режимы работы задавать как хочешь. Но это спойлер, а пока — вот так. Тем более что работает, гыг.
А если серьезно, то по поводу tl494 — это, как вы сказали, тупо шим, все равно нужно делать драйвер затворов либо опять-же на IRках каких, либо GTD, Лично я планирую в готовом БП использовать развязку на оптопарах и драйвить этой самой TLкой. Самой TLкой управлять с атмеги например — и защиту умную реализовать можно и режимы работы задавать как хочешь. Но это спойлер, а пока — вот так. Тем более что работает, гыг.
Да и феты будут заменены на полумостовую IGBT сборку, благо их есть и одну-две взорвать если что не жалко (для этого лазера из пушки по воробьям, но универсальный ВВ БП на полтора киловатта, 15 кВ 45 кГц и 35 кВ постоянки — вещь полезная).
Ну драйвер-то никто и не отменял. IR2110 идеальный вариант. Будет очень интересно увидеть как этот царь-лазер колбасу режет!
К черту ИРки. Если делать все по уму, то делать на оптронах 
например вот как этот товарищ с флайбэка, сделал на 6N137.
например вот как этот товарищ с флайбэка, сделал на 6N137.Только КТ815\814 выкинуть нафиг — у моих кирпичей 600v400a затворы слишком тяжелые наверное будут, а так как это IGBT — им по уму нужны всякие плюшки типа мягкой коммутации «в нуле».
Тоже вариант, в любом случае необходимость гальванической развязки здесь под вопросом. Проще воткнуть ИРку и не париться за ТЛку, она стоит копейки и можно(нужно) микрухи в панельки ставить в таких «экспериментальных» установках. А про руки совать во время работы вообще молчу (подстроечник ШИМ крутить не считается хехе). А вообще — изобретать велосипеды дело интересное, иногда они даже не взрываются! Буду внимательно следить за ходом эксперимента, авось какая-нибудь Блэк-меса получиться и начнем отстреливаться от хед-крабов!
Вам нужна изоляция? Если нет тогда зачем гемморой с оптронами? Трансформатор можно сделать, он надёжнее бутсрепа, но его тоже надо правильно приготовить, особенно под тяжелые затворы
1.5 кВт на полумосте реально и стоит делать, если правильно. Да и БТИЗы понадобятся не на 400 А, а ампер на 10-20 с легкими затворами. Делать какой-нибудь LLC можно. Контроллер можно взять из серии ncp1393. Короче никакого шима, заполнение под 50 %, подогнать чтоб переключались легко
1.5 кВт на полумосте реально и стоит делать, если правильно. Да и БТИЗы понадобятся не на 400 А, а ампер на 10-20 с легкими затворами. Делать какой-нибудь LLC можно. Контроллер можно взять из серии ncp1393. Короче никакого шима, заполнение под 50 %, подогнать чтоб переключались легко
UFO just landed and posted this here
киломерт!
Ну мяталл он не режет. При попытке резать металл он будет резать скорее самого себя\оператора\все подряд, бо отражается. А любую органику например берет на отлично. Глубина реза дерева в первую очередь зависит от фокусировки, отвода сгоревшего говна\дыма и величины экспозиции.
если это живые 60 ватт, то должен резать 9мм фанеры или акриллового стекла
на длиннофокусной линзе мееедленно, со сдувом и отсосом — за один проход где-то да, 8-10мм акрила или фанеры, если за 3-4 прохода на скорости повыше (тогда не так горит) — по 3-4 мм за раз — то до 15 можно взять, но уже край будет рваный. Зато 60 ватт может резать тонкие вещи, в т.ч. совсем плёнки.
Вцелом 60Вт — достаточно для изготовления практически абсолютно всего из листового пластика (с последующими гнутиём на проволке и/или склеиванием.
Вцелом 60Вт — достаточно для изготовления практически абсолютно всего из листового пластика (с последующими гнутиём на проволке и/или склеиванием.
Куча фоток
Не даром сейчас это массовый промышленный станок. конкурент 3d-фрезеру
Прошу прощения, но китайские импульсные блоки питания для СО2 лазеров, применяемых в станках для резки рекламных пленок и картона, вполне доступны и с успехом могут запитать вашу трубу. Берите на 60 или 100 Вт, на длинную трубу. Ваш лазер старый, гелий из него мог частично уйти, поэтому напряжение зажигания будет выше, чем штатное.
Эм, это другой лазер, CO2, а не HeNe лазер.
Вполне подойдет. Только феты+IRка+минимум недостающей комплектухи мне обошлись рублей в 300 и один вечер работы (и то — жаба задушила пихать туда БТИЗы, которые уже были) Не регулируемый китайский БП для co2 мне обойдется в 10-15 т.р. и пару недель ожидания посылки :)
Для 60Ваттного лазера CO2 работающего на 10600нм частоте нужны защитные очки с индексом защиты на 10600 3.5+ (OD 3.5 for 10600nm).
Во вторых, CO2 лазер для резки металла и прочего не приспособлен. Он подходит для дерева, акрила, пластика, СТЕКЛА (кто там советовал обычное стекло использовать?!) и камня.
Удачи автору. Дружеский совет от человека который работает с лазерами и закончил профильное образование: соблюдай безопасность, и при включенном лазере ходить в защитных очках.
Во вторых, CO2 лазер для резки металла и прочего не приспособлен. Он подходит для дерева, акрила, пластика, СТЕКЛА (кто там советовал обычное стекло использовать?!) и камня.
Удачи автору. Дружеский совет от человека который работает с лазерами и закончил профильное образование: соблюдай безопасность, и при включенном лазере ходить в защитных очках.
Как он для стекла то подходит — стекло для него пости прозрачно, оно плохо поддается co2 cutting, разве что etching, потому например не рекомендуют текстолит резать, потому что это комбинация из эпоксидки — вредные газы при резке и стекла — ужасно поддается резке. (Да, у меня есть co2 лазер, да проверял :) )
Стекло для 10.6um, (10600nm) лазера НЕПРОЗРАЧНОЕ вообще! Для стандартных панелей стелко хорошо проводит излучение до 4um, потом проводимость падает практически до 0. Проблема резки стекла лазером данной длины волны в том что стекло будет накалятьса и трескатьса мелкими кусочками которые хрен соберешь.
Есть конечно какие-то супер стекла на заказ, но в целом обычное силикатное стекло хороший фильтр для волн которые длиннее 4um (4000nm)
Есть конечно какие-то супер стекла на заказ, но в целом обычное силикатное стекло хороший фильтр для волн которые длиннее 4um (4000nm)
Блин, хоть статью писать по классификациям лазеров, маскимальном допустимом времени воздействия, проверки того какие очки подходят для защиты от того или иного лазера… Нужна такая статья народу? А то ведь глаза то позжигают к чертям :(
Пишите, лишним не будет, особенно надо про то, какие очки нужны каждому лазеру.
Я бы тоже почитал про это, потому как тема интересная, но по защите глаз предполагаю только то, что нужно каким-либо образом узнать спектр излучения и выбрать очки, которые длинны волн с пиковой интенсивностью должны обрезать.
Спектр излучения влияет, но это менее значимый фактор чем плотность мощности (W/cm^2). То есть важна не сама мощность лазера, но так-же площадь лазерного пятна. Допустим лазер мощность 1W, и пятном в диаметром в 1мм будет выдавать примерно в 100 раз большую плотность мощности (irradiance) чем лазер в 1W и диаметром пятна в 1см.
А вы попробуйте получить пятно с диаметром 1мм. от 10600nm лазера на расстоянии хотя бы в пару метров (не говоря уже о блике).
Эхехе. Во первых, даже если пятно диаметром 1см, то мощность там около 20Вт/cm^2, во вторых, излучение данной длины отражаетса почти всеми хоз металлами (алюминий, сталь, медь, титан) на >90%. Даже отраженного блика с 2х метров вашем глазам хватит чтобы они остались только в воспоминаниях.
Два метра туда, два метра обратно, потери на отражении и рассеивание. До глаз дойдет в лучшем случае 50 милливатт на мм2. Это тоже очень много и может вызвать серьезные проблемы, поскольку глаз на ИК сам не среагирует. Поэтому я полностью солидарен с мнением, что при такой мощности лазера ношение защитных очков обязательно, но полагаю, что последствия вами серьезно преувеличены — нужно очень постараться, чтобы фатально повредить зрение кратковременным бликом от ИК лазера такой мощности.
Простите, очень уж глаз зацепился — а причем тут политические события, курс доллара и алиэкспресс? Рубль привязан к нефти, нефть подешевела, рубль тоже.
Хотел бы я иметь таких знакомых, у кого можно такой лазер выменять)
Хотел бы я иметь таких знакомых, у кого можно такой лазер выменять)
российские законы в последнее время очень сильно ограничили ввоз купленных за границей вещей. раньше было так: если сумма покупок за месяц превышает 1000 евро или 31кг то за дополнительный вес и сумму ты обязан платить налог на российской таможне. сейчас вроде эти цифры ещё сильнее снизили. но по описанию железок и бюджета автора, он всё равно, вроде бы, не попадает под эти ограничения. А может быть он имел ввиду поднявшийся в 2 с лишним раза курс доллара, из-за чего невыгодно стало там покупать… Ну или не так выгодно, как раньше.
ЯННП. Это нормально, что я, такой, сижу на гиктаймсе?
Ведь мы все знаем, что осциллографом, включенным в сеть не стоит лезть в прибор без гальванической развязки?
Почему? Я китайским Rigol'ом спокойно смотрел сигналы во всех точках ОИП, включая сток ключа (напряжение до 600в) — единственное, щупы переключил в режим 10х.
И куда землю осциллографа подключали?
К минусу выпрямленного сетевого напряжения (осциллограф не заземлен и включен в розетку без заземления). В любом осциллографе есть блок питания (трансформаторный в старых советских или импульсный в новых), он уже обеспечивает развязку с сетью. Остаются только помехозащищающие конденсаторы. Кстати, вот выдержка из инструкции от Rigol'а (у меня щуп RP2200 в режиме 10:1):
я так полевики спалил теперь подключаю осцил в розетку с заземлением
Вам повезло, или вы удачно повернули вилку в розетке. Обычно развязка штатного блока питания недостаточна
Могу вас заверить с импульсным блоком питания никакого везения, на «земле» щупа при отсутствии заземления всегда половина сетевого напряжения.
Да чё уж там, воткните шнур от бп в розетку без земли и поменяйте напряжение на земляном проводе относительно нуля — вольт двадцать найдёте.
А есть полевики с сопротивлением затвора и побольше чем вход у китайского мультиметра, вот они дохнут только в путь.
Да чё уж там, воткните шнур от бп в розетку без земли и поменяйте напряжение на земляном проводе относительно нуля — вольт двадцать найдёте.
А есть полевики с сопротивлением затвора и побольше чем вход у китайского мультиметра, вот они дохнут только в путь.
Все верно, ее дают помехозащищающие конденсаторы на 2.2нф (обычно), стоящие между землей выхода и каждым сетевым проводом (или один между землями первичной и вторичной части). Поэтому надо всегда обеспечивать, чтобы земля осциллографа подключалась именно к земле измеряемого устройства, а не куда-то еще (например, если крокодил сорвется и коснется вывода МК, скорее всего, он отгорит).
Сам по себе щуп (если его подключать без земляного контакта) в режиме 10х особой опасности не представляет, т.к. его соединяют с сетью единицы пикофарад и мегаомы.
Сам по себе щуп (если его подключать без земляного контакта) в режиме 10х особой опасности не представляет, т.к. его соединяют с сетью единицы пикофарад и мегаомы.
на самом деле даже это не всегда помогает,
1) хитрый инженер мог сделать шим размыканием земли
2) у «земли» устройства может быть недостаточно маленькое сопротивление
1) ничего не увидим
2) получим неплохую такую искру которая даст хорошую помеху
Поэтому или заземлять или через развязывающий трансформатор
Правда в случае с заземлять вместо контроллера или полевика ошибка уже стоит в лучшем случае подгоревшего щупа, а то и самого осциллографа.
1) хитрый инженер мог сделать шим размыканием земли
2) у «земли» устройства может быть недостаточно маленькое сопротивление
1) ничего не увидим
2) получим неплохую такую искру которая даст хорошую помеху
Поэтому или заземлять или через развязывающий трансформатор
Правда в случае с заземлять вместо контроллера или полевика ошибка уже стоит в лучшем случае подгоревшего щупа, а то и самого осциллографа.
Поэтому… через развязывающий трансформаторЕсли осциллограф имеет подключения по ethеrnet и usb к сторонним девайсам, питающимся без развязывающего трансформатора, через них гальваническая развязка может быть нарушена?
Если развязывающий трансформатор, это чуть ли не панацея, почему его не встраивают в осциллограф?
через них гальваническая развязка может быть нарушена?
О, да! подгоревший USB порт моего осциллографа передаёт привет.
а не встраивают по нескольким причинам
1) иногда нужна синхронизация развёртки от сети и эта сеть может достигать 400 герц(привет от бортовой сети самолётов)
2) корпус осциллографа выступает в роли паразитной ёмкости в некоторых случаях выступает в роли антенны и тп, это всё хорошо гасится с помощью заземления,
панацея это диффпробник, имеет недостатки в виде цены и ограниченого динамического диапазона
ЗЫ 3)а ещё это делается в целях безопасности 60 мгц 30 вольт прошибает изоляцию корпуса осциллографа прямо через пластик, если кто-то додумается подключить «землю» незаземлённого осциллографа кудато в середину схемы для измерения разницы.
Ethernet имеет гальваническую развязку. USB — нет.
Не встраивают только потому, что нужно это немногим. Для наблюдения в слабосигнальных цепях, например, не нужен. Но такие опции бывают. Многие советские осциллографы и вольтметры и порядочное количество импортных имеют двойную развязку от сети — 220 вольт идут на сетевой трансформатор, выпрямляются, преобразуются в напряжение повышенной частоты, идут на второй трансформатор и там уже питают все остальные блоки. Итого двойная развязка с сетью, и бонус — возможность питания от постоянки (бортовой сети или батарей). Старые приборы с таким блоком питания довольно сильно свистят :)
Не встраивают только потому, что нужно это немногим. Для наблюдения в слабосигнальных цепях, например, не нужен. Но такие опции бывают. Многие советские осциллографы и вольтметры и порядочное количество импортных имеют двойную развязку от сети — 220 вольт идут на сетевой трансформатор, выпрямляются, преобразуются в напряжение повышенной частоты, идут на второй трансформатор и там уже питают все остальные блоки. Итого двойная развязка с сетью, и бонус — возможность питания от постоянки (бортовой сети или батарей). Старые приборы с таким блоком питания довольно сильно свистят :)
Sign up to leave a comment.
Лазерный резак своими руками. Часть номер ноль. Силовая