Comments 122
Космический мусор.
Если бы в NASA на самом деле сидели люди которые «смотрят и отключают трансляцию когда в кадр попадает НЛО», то что бы им мешало вести трансляцию с задержкой чтобы отключать на несколько секунд раньше увиденного ими НЛО, чтобы «конспирологи» вообще его не увидели даже перед самым обрывом трансляции?
А вообще, эти НЛО-фанатики в последнее время на самом деле смахивают на киношных «конспирологов» которые скорее просто соревнуются между собой кто больше теорий возьмет с потолка и притянет за уши.
А вот где истинная загадка, это в том, что заставляет представителей NASA оправдываться перед кем-либо. А тем более перед этими людьми.
А вообще, эти НЛО-фанатики в последнее время на самом деле смахивают на киношных «конспирологов» которые скорее просто соревнуются между собой кто больше теорий возьмет с потолка и притянет за уши.
А вот где истинная загадка, это в том, что заставляет представителей NASA оправдываться перед кем-либо. А тем более перед этими людьми.
Если молчать, то либо всем надоест и отстанут, либо начнут кричать громче. В обоих случаях это может привести к урезанию бюджета NASA из-за угасания интереса к области со стороны широких масс и отсутствия пиарящихся на «лоббировании» исследований политиков, либо из-за всё тех же пиарящихся политиков, «лоббирующих» недоверие всё тех же масс к слишком скрытной NASA. Сонное ИМХО.
Самый простой способ что-то скрыть — тупо не вести трансляцию. Но им это видимо в голову не приходит.
Это только в России можно поставить вебки смотрящие на строительство стартового стола космодрома, а потом просто их вырубить, чтоб особо любопытные «конспирологи» не могли видеть, что там на самом деле сыпят в раствор. Сдается мне, в США такое с налогоплательщиками просто не прокатит…
Не слишком силен в вопросе, но они вроде обязаны публиковать материалы, которые отсняли. То ли потому что государственное ведомство, то ли еще почему.
Всё верно. NASA обязано показывать публике все материалы, поскольку на все космические программы выделяются деньги из бюджета. Они должны отчитываться о проделанной работе.
Для россиян это звучит дико и невообразимо, но у них это так.
Простая аналогия для понимания: класс собирает деньги на ремонт школы. Вы недоверчивый родитель, сдаёте деньги и требуете показать все чеки и проделанную работу.
Так же и здесь. NASA — как бы принимает деньги, которые вы сдали добровольно, а в ответ хотите воспользоваться результатами работы по космической программе (получить видео и снимки), т.к. имеете на это полное право. Вы сдали для этого свои деньги.
Для россиян это звучит дико и невообразимо, но у них это так.
Простая аналогия для понимания: класс собирает деньги на ремонт школы. Вы недоверчивый родитель, сдаёте деньги и требуете показать все чеки и проделанную работу.
Так же и здесь. NASA — как бы принимает деньги, которые вы сдали добровольно, а в ответ хотите воспользоваться результатами работы по космической программе (получить видео и снимки), т.к. имеете на это полное право. Вы сдали для этого свои деньги.
Звучит как будто эти люди на другой планете живут. Настолько фантастично для нашего уха.
вы не переживайте так, вот АНБ например вовсе не отчитывается ни перед кем.
Если бы уровень гос-ва в котором я живу, и доходы населения и их права, были бы такие же как в том где анб ни перед кем не отчитывается. Снова фантастично :-)
И с доходами и с правами там ситуация тоже не самая радужная сейчас.
Смотря с чем сравнивать, если с нами, то там просто фантастично всё. Если же с другими цивилизованными странами, то тоже всё очень даже гут. Во всяком случае знакомые кто там живет не первый десяток лет, всем довольны и никаких проблем нет. При чем это обычные люди, не какие нибудь высокооплачиваемые специалисты ит или других областей.
Так-то можно и не несколько секунд задержки оставлять, а с отставанием в час/день и т.п. транслировать видео и вряд ли кто-то обнаружит подвох, а если и обнаружит, то всегда можно списать задержку на способ борьбы с перебоями в видеопотоке.
ЕМНИП, сигналы вещающие с МКС можно принимать в эфире, чем и пользуются (радио)любители, поэтому с задержкой не получится. Поправьте если я не прав.
Лучше пусть оправдываются. Иногда очень не хватает адекватно изложенной информации от адекватных источников, когда неадекватные вываливают свой информационный мусор. В итоге получается, что многие начинают верить во всякий бред, в данном случае могут начать полагать, что это пятно — НЛО. Это как «новая хронология» одного математика. Я её всерьез рассматривал какое-то время, пока не посмотрел разбор полётов от нормальных историков.
Да, больше всего похоже на солнечный зайчик
Это прилетели наши создатели, проконтролировать ход эволюции.
А если серьёзно, то подобного рода конспирология напоминает мне религию: они готовы увидеть подтверждение своим идеям в любом куске мусора, летающем на орбите. Давайте разберём видео подробно, что мы видим? Мы видим какой-то объект, который:
а)либо летит синхронно с МКС,
б)либо очень отдалён от станции.
Напомню, что орбитальная скорость станции составляет 7,66 км/с (КИЛОМЕТРОВ В СЕКУНДУ, Карл!) Поэтому, если-бы рядом случайно заходил на посадку космический корабль, то с камера фиксировала-бы его долю секунды. Если же предположить, что объект находится на достаточном удалении, то его размеры должны быть поистине исполинскими. Такую штуку можно было-бы видеть с поверхности Земли невооружённым глазом, но что-то Ютуб не заполонён роликами с камер телефонов.
Вердикт: скорее всего, это часть обшивки МКС или что-либо подобное. Уж очень совпадает скорость и направление движения с МКС.
У вас картинка отвалилась
1. Это не космический мусор, как раз потому, что тогда он получается летит с одной скоростью и по одной орбите с МКС. Такой мусор угрожал бы МКС. А все угрожающие МКС обломки мусора отслеживаются и станция поднимается, чтобы не допустить столкновения. Оно может быть фатальным для станции.
2. На некоторых аналогичных видео с МКС (не тех, что в посте) видно, что объекты маневрируют. Приближаются и удаляются., То вращаются, то нет. Значит, очевидно не мусор. И очевидно, что не блик.
Смотрите: www.youtube.com/watch?v=mpLhjplMrvU и www.youtube.com/watch?v=3ZkxpzEGlaU
Если с МКС отвалился «кусок обшивки» то он должен лететь по той же орбите, плюс понемногу уходить в сторону. Но приближаться и удаляться он не может, согласитесь. МКС же не тормозит, а только поднимается время от времени на более высокую орбиту. Хотя, на мой взгляд, само предположение, что МКС понемногу разваливается, а мы об этом не знаем, довольно конспирологично. Даже потеря небольшого кусочка теплоизоляции МКС длиной 25 см 12 лет назад — уже серьезная нештатная ситуация: www.ural.ru/news/techno/2004/02/10/news-36826.html
Вопрос — почему это не может быть управляемым искусственным объектом, относительно небольшого размера (сравнимый со станцией) который летит рядом с МКС?
2. На некоторых аналогичных видео с МКС (не тех, что в посте) видно, что объекты маневрируют. Приближаются и удаляются., То вращаются, то нет. Значит, очевидно не мусор. И очевидно, что не блик.
Смотрите: www.youtube.com/watch?v=mpLhjplMrvU и www.youtube.com/watch?v=3ZkxpzEGlaU
Если с МКС отвалился «кусок обшивки» то он должен лететь по той же орбите, плюс понемногу уходить в сторону. Но приближаться и удаляться он не может, согласитесь. МКС же не тормозит, а только поднимается время от времени на более высокую орбиту. Хотя, на мой взгляд, само предположение, что МКС понемногу разваливается, а мы об этом не знаем, довольно конспирологично. Даже потеря небольшого кусочка теплоизоляции МКС длиной 25 см 12 лет назад — уже серьезная нештатная ситуация: www.ural.ru/news/techno/2004/02/10/news-36826.html
Вопрос — почему это не может быть управляемым искусственным объектом, относительно небольшого размера (сравнимый со станцией) который летит рядом с МКС?
Т.е. Вы вообще не предполагаете, что это действительно может быть «корабль», который подпадает под Ваш пункт «а» и скорость в ~ 8 км/с для такого коробля может быть стандартной и даже при боковом движении?
Как это возможно (если возможно) оставим за рамками нашего понимания ибо наше развитие ещё слишком маленькое.
Как это возможно (если возможно) оставим за рамками нашего понимания ибо наше развитие ещё слишком маленькое.
Ситуация очень напоминает рассказ «Патруль» Станислава Лема (входит в серию «Рассказы о пилоте Пирксе»). Банальная ошибка наблюдения, вызванная особенностями работы аппаратуры космолета.
Вообще Лем много чего интересного о космосе писал, конспирологам стоило бы читать его книги почаще, например тот-же «Глас Господа».
Вообще Лем много чего интересного о космосе писал, конспирологам стоило бы читать его книги почаще, например тот-же «Глас Господа».
Правда, у Лема меня неприятно поразила одна вещь… В этом рассказе. Хотя с современного уровня судить легко, но описывается способ глядеть сквозь оптику на экран в кабине. Это как бы не запрещено, но у изображения на экране, если пялиться на него в бинокль, никоим образом не добавится детализации. А то, что можно и нужно «крутить» оптику не перед глазами, а перед объективом камеры — хм… Могу ошибиться, впрочем, давно читал.
Может там экиан аналогово-непрерывный был?
Опечатка, экран.
А все равно, даже в аналоговой системе, упрешься в разрешение. Не так очевидно, как в цифре, но все равно заметно меньше, чем диаметр луча, деталей не будет. Где-то в два раза меньше диаметра, дальше пофиг, как ни увеличивай.
Напомнило, как печатали матричные принтеры в хай-резе — четыре прохода по одному месту со смещением (частичным наложением), разрешение было как бы «субпиксельное», шаг меньше, чем след от иголки.
Напомнило, как печатали матричные принтеры в хай-резе — четыре прохода по одному месту со смещением (частичным наложением), разрешение было как бы «субпиксельное», шаг меньше, чем след от иголки.
Мне такой подход напомнил то, как работал старый советский телевизор КВН-49. Там был совсем небольшой экран и линза для увеличения. Хотя к годам написания рассказа (1959) уже существовали телевизоры с более менее крупными кинескопами, тот же «Вечер» или «Рекорд-12» например.
Было такое… И даже сейчас китайская народная промышленность выпускает похожие девайсы… для смартфонов :-)
А еще проекционные телевизоры были, где с небольшого, но зверски яркого экрана, картинка шла через оптику на экран. И даже цветные — практически три монохромных в одном корпусе и сведение цветов в оптической системе.
А еще проекционные телевизоры были, где с небольшого, но зверски яркого экрана, картинка шла через оптику на экран. И даже цветные — практически три монохромных в одном корпусе и сведение цветов в оптической системе.
Пожалуйста, не ставьте дефисы перед «бы».
«Официальный комментарий НАСА по поводу наблюдений странных объектов таков: «Отражения от окон станции, элементов конструкции МКС или огни с Земли часто приводят к артефактам на фотографиях и видео, получаемых с орбитальной лаборатории». „
Блики и зайчики можно посчитать в рендере, проверив правдивость съёмки — ведь конфигурация, свойства поверхностей МКС, положение солнца и станции на момент трансляции известны.
Блики и зайчики можно посчитать в рендере, проверив правдивость съёмки — ведь конфигурация, свойства поверхностей МКС, положение солнца и станции на момент трансляции известны.
С каких пор рендер — истина в последней инстанции???
как математический способ проверки возможности путем моделирования физических явлений.
Про рендер — вы не поверите, но один хороший знакомый, долго работавший в архитектурной фирме рассказывал, как у них как-то заказали дизайн-проект, и среди прочего в одном из помещений одна стена была ярко-красная, а остальные белые. Настроили материалы, свет, сделали рендер — стены вместо белых нежно-розовые. Начальство говорит — картинка неправильная, делайте что хотите, но клиент должен увидеть белые стены. Немного фотошопа — и стены на рендере белые, начальство довольно, клиент доволен, все хорошо. Проходит какое-то время, на объекте уже ведутся чистовые работы, и тут прибегает клиент и ругается почему маляры ему стены в розовый покрасили вместо белого. Дальше по цепочке идут разборки, в итоге финальная сцена — комната, розовые стены, маляры закрывают плотной белой пленкой стену окрашенную в красный, и внезапно стены становятся белыми. Занавес.
UFO just landed and posted this here
Свет с Венеры отразился от верхних слоёв атмосферы и вызвал взрыв болотного газа
Не понял отсылку. Можете намекнуть откуда?
Извольте, позанудствую.
Swamp gas from a weather balloon was trapped in a thermal pocket and reflected the light from Venus.В оригинале всё таки свет отразился от болотного газа из-за перепада температур. Что звучит правоподобнее, чем взрывы от света Венеры.
Это и не должно звучать правдоподобно, потому что это, по замыслу сценариста, компиляция из ответов NASA и правительства США на запросы об НЛО :-)
> reflected the light from Venus
отразил свет с Венеры. Всё правильно.
> отразился от болотного газа
И это тоже правильно — отразился от газа, а свет был с Венеры
отразил свет с Венеры. Всё правильно.
> отразился от болотного газа
И это тоже правильно — отразился от газа, а свет был с Венеры
Где-то была статья с расчетом как быстро секрет станет известен в зависимости от количества осведомленных людей. Не могу найти, насколько помню достаточно быстро. Хотя сейчас столько шлака в сети, что даже будь это правдой мало кто поверит.
Не руководствовался бы я такой статьей. Все выводы основаны на однобокости данных. Иными словами — ошибка выжившего. Т.к. ни у кого нет данных сколько сговоров не было раскрыто за историю цивилизации и сколько человек в них участвовало.
Вы сейчас хотите сказать, что помимо кучи обычных доказательств, что я сам сделал свой бутерброд на завтрак и объяснений, что приплетение лишних сущностей в виде масонского ложе лишь всё путает и усложняет, мне нужна статистика известных случаев, когда в действительности для приготовления бутербродов привлекали масонское ложе? О_о Ну нет. Здесь не ошибка выжившего — здесь чайник Рассела, который легко отсекается бритвой Оккама.
Комментарий выше — относится к статье про Аполлон и некомпетентности выборки данных, приведенных в той же статье.
Ок, статья не является корректным ответом на вопрос о том, что «статья с расчетом как быстро секрет станет известен в зависимости от количества осведомленных людей».
А по поводу некорректности выборки? Там же описывается лишь теория заговора с Апполоном и она же опровергается из расчётов банальной сложности подобного заговора. Собственно проблема, видимо, в том, что я привёл эту статью не к месту. Виноват :)
А по поводу некорректности выборки? Там же описывается лишь теория заговора с Апполоном и она же опровергается из расчётов банальной сложности подобного заговора. Собственно проблема, видимо, в том, что я привёл эту статью не к месту. Виноват :)
Извиините, немного перепутал с вот этой статьей. Она была открыта в параллельной вкладке.
Масонского ложе?
Поторопился с Апполоном. Просто её первой вспомнил) Вот та статья на N+1 nplus1.ru/news/2016/01/27/conspiraciesreveal, ну и сама публикация в PLOS ONE journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0147905
Это же SecureTeam, с их репутацией я не уверен даже, что это не фейк.
Хочу услышать комментарии NASA по этому поводу.
Пусть делают сервис: постоянное отслеживание всех случаев, когда трансляция была приостановлена. Ручной разбор последних кадров перед остановкой трансляции. Статистика случаев остановки трансляции при появлении артефактов в кадре и случаев остановки, когда артефакты в кадре не появлялись.
Вот тогда-то они и смогут доказать, что «люди из НАСА мониторят видео и выключают его тогда, когда в кадре появляются вещи, которые не следует видеть широкой публике»
Вот тогда-то они и смогут доказать, что «люди из НАСА мониторят видео и выключают его тогда, когда в кадре появляются вещи, которые не следует видеть широкой публике»
В прошлой экспедиции был момент (выход в космос, что ли, планировался), когда Скотт Келли лениво болтался перед камерой, и, заскучав, зевал во весь рот. Трансляция оперативно прервалась. Но так как спустя какое-то время в кадре снова появился тов. Келли, не могу уверенно сказать, что перерыв имел цензурный характер.
У конспирологов всегда найдётся контр-аргумент. Например, на тех видео, где артефактов не обнаружено специалисты из НАСА работают с трансляцией с задержкой (как предложили сверху в комментариях). Или, скажем, будут утверждать, что, если мы (неспециалисты) ничего не видим, — это не значит, что специалисты из НАСА ничего не увидели; там было что-то такое, что так просто не заметишь невооружённым глазом.
Спорить с конспирологами, а тем более, пытаться аргументированно показать несостоятельность их теорий — заведомо бесполезное, трудоёмкое и неблагодарное дело.
Спорить с конспирологами, а тем более, пытаться аргументированно показать несостоятельность их теорий — заведомо бесполезное, трудоёмкое и неблагодарное дело.
Да не нужно никаких сервисов. Я иногда эти трансляции посматриваю, так там перерывы практически каждый день случаются (иногда и не по одному разу). Так что дождаться момента когда очередной обрыв трансляции наложится на то что в кадре появилось «что-то подозрительное» лишь вопрос небольшого времени и упоротости терпения.
Банальный блик и ничего более.
Видео довольно размытое, и как мне кажется неспроста.
Вот по этой ссылке можно увидеть в каком качестве идет видео-трансляция с МКС: http://space.utema.ru/earth-online/. На этом же видео все довольно сильно размыто. Скорее всего это сделано специально, т.к. в противном случае можно было-бы рассмотреть подробнее данный «объект» и увидеть чем именно он является.
Вот по этой ссылке можно увидеть в каком качестве идет видео-трансляция с МКС: http://space.utema.ru/earth-online/. На этом же видео все довольно сильно размыто. Скорее всего это сделано специально, т.к. в противном случае можно было-бы рассмотреть подробнее данный «объект» и увидеть чем именно он является.
хм, если посмотреть увеличенный фрагмент изображения этого объекта то это больше похоже на отражение в иллюминаторе монитора. И по отношению к остальной части изображения этот объект дрожит, я не представляю как его должно колбасить в космосе чтобы это таким образом отобразилось на данном видео.
В данном случае не очень похоже на блик.
Судя по скорости — это МКС приближается к объекту а не объект к станции.
Возможно это другая космическая станция которую скрывает одна из стран или группа стран, возможно таких станций больше чем 1-МКС.
Судя по скорости — это МКС приближается к объекту а не объект к станции.
Возможно это другая космическая станция которую скрывает одна из стран или группа стран, возможно таких станций больше чем 1-МКС.
Вмысле «возможно» больше чем 1? Она точно не одна, орбитальных станций минимум две, т.к. есть еще китайская Тяньгун-1
Кстати издали с натяжкой ее форму даже можно назвать похожей на «подкову». Особенно если солнечный батареи с одной стороны обломать ну или просто сложить так, чтобы они оказались в тени.
Кстати издали с натяжкой ее форму даже можно назвать похожей на «подкову». Особенно если солнечный батареи с одной стороны обломать ну или просто сложить так, чтобы они оказались в тени.
Я одного не понимаю — зачем? Если там действительно было НЛО — зачем скрывать его существование? Что такого страшного произойдет, если человечество узнает о том, что у нас на орбите летают условные «тарелки»?
Люди перестанут воевать и терроризировать ближних, объединятся вокруг одной цели, и некому будет продавать оружие.
Простите за просторечие, но чёйта?
Какое дело условному бородатому игиловцу до того что возле МКС было замечено НЛО? Я не уверен как радикальные мусульмане к МКС относятся, верят ли они вообще в её существование, но, честно говоря, я не думаю что эта новость вызовет среди них фурор, они побросают оружие и возлюбят своих ближних…
То же самое касается условного коррупционера у кормушки некоторой условной страны. С чего бы это ему вдруг стало совестно перед лицом инопланетной цивилизации?
Какое дело условному бородатому игиловцу до того что возле МКС было замечено НЛО? Я не уверен как радикальные мусульмане к МКС относятся, верят ли они вообще в её существование, но, честно говоря, я не думаю что эта новость вызовет среди них фурор, они побросают оружие и возлюбят своих ближних…
То же самое касается условного коррупционера у кормушки некоторой условной страны. С чего бы это ему вдруг стало совестно перед лицом инопланетной цивилизации?
Если предположить, что инопланетяне враждебны, производители оружия озолотятся.
объединятся вокруг одной цели
Войны с инопланетянами?
Тут уж скорее «Хранители» вспоминаются…
Глупости. Текущее оружие не подходит для борьбы с инопланетянами, поэтому это абсолютно пустой рынок. А также шапочки из фольги, защита от анального зондирования и иные сопутствующие товары.
В некоторых религиях не допускается наличие других разумных существ, кроме людей.
Представьте шок верующих от такого открытия.
Представьте шок верующих от такого открытия.
В некоторых из этих религия о небесную твердь полагалось разбиваться. И тем не менее — МКС.
Быть может стоит продвинуть законопроект по запрещению МКС как оскорбляющую чувства верующих… хм…
Суть в том, что наука регулярно открывает разные классные новые штуки, которые не очень-то укладываются в мировоззрение некоторых верующих. Ну и не запрещают же в связи с этим исследования.
Быть может стоит продвинуть законопроект по запрещению МКС как оскорбляющую чувства верующих… хм…
Суть в том, что наука регулярно открывает разные классные новые штуки, которые не очень-то укладываются в мировоззрение некоторых верующих. Ну и не запрещают же в связи с этим исследования.
А я даже больше скажу: достаточно большая часть Человечества вообще скажет, что это «правительство» такими «новостями» (что НЛО — правда есть инопланетяне!) отвлекает внимание общества от насущных проблем, а на самом деле ничего нет! :)
Если человечество — то ничего. А если какая-то одна страна узнает, а другим не скажет, то перспективы уже не такие радужные.
Ну и опять же — какие? Не говоря уже о том что МКС — затея международная, как и наблюдение за космосом в целом.
Надежда сбить и получить новые технологии? Да как-то сомнительно, откуда вообще допущение что тарелку получится сбить и это вообще адекватная линия поведения при виде неопознанного объекта? Не верю что не придет в голову руководящим лицам нехитрая мысль о том, что тыкать палкой в заведомо более развитую цивилизацию — идея плохая.
Вступить в контакт и сговориться против другой страны? Опять же — невероятно притянутая мысль, ибо заведомо не зная что там твориццо на НЛО это может не сработать.
Ну и да — даже если всем рассказать про летающие тарелки сразу на момент их обнаружения — никто не запрещает попробовать вышеописанное после этого втихаря.
Надежда сбить и получить новые технологии? Да как-то сомнительно, откуда вообще допущение что тарелку получится сбить и это вообще адекватная линия поведения при виде неопознанного объекта? Не верю что не придет в голову руководящим лицам нехитрая мысль о том, что тыкать палкой в заведомо более развитую цивилизацию — идея плохая.
Вступить в контакт и сговориться против другой страны? Опять же — невероятно притянутая мысль, ибо заведомо не зная что там твориццо на НЛО это может не сработать.
Ну и да — даже если всем рассказать про летающие тарелки сразу на момент их обнаружения — никто не запрещает попробовать вышеописанное после этого втихаря.
На блик очень похоже.
Инопланетяне, похитившие пьяного русского, не выдержали уговоров и все—таки дали тому порулить.
Истина где-то рядом.
А мне показалось что это какой-то солнечный парус бликует.
Cobra Mk II в ручном режиме стыкуется со станцией.
Это же Windows XP с меню «Пуск».
Внезапный синий экран — обычный перерыв связи, это 100% могу сказать.
Что за артефакт на видео — да мало ли.
Раздули, тоже мне.
Что за артефакт на видео — да мало ли.
Раздули, тоже мне.
Конспирологи ликуют — вместо всех вставок «не удалось отобразить страницу»
Допустим, что это мусор. Если объект летит с одной скоростью со станцией, то он каким то образом был с ней связан, а потом отделился (при стыковке или во время эксплуатации).
Но это нормально, что от МКС отваливаются какие-то части в процессе её эксплуатации?
Но это нормально, что от МКС отваливаются какие-то части в процессе её эксплуатации?
Никакое там не НЛО, а какой-нибудь глонасс или 2гис или еще какая бяка неправильно запущенная летает. НЛО, обрадовались тоже мне.
Обыкновенный блик в объективе, неоднократно видел подобные явления на трансляции с МКС, когда солнечный свет попадает в камеру сбоку. Поскольку станция в полете довольно быстро меняет свою ориентацию относительно Солнца, эти блики тоже постепенно появляются, меняют форму и в конце концов исчезают.
Почитал комментарии, сколько же тут знатоков «как надо сделать так чтобы никто ничего не узнал» читай обмануть тех кто будет смотреть трансляцию. И ещё удивляются что НАСА так не поступает :-) А потом эти же люди удивляются тому, что происходит у нас и всяким блокировкам и прочим ограничениям. Яблоки то от яблони не далеко. Чего удивляться тогда.
На ютубе есть масса подборок «НЛО в видеосъёмках от NASA». Подобных видео реально десятки если не сотни.
Sign up to leave a comment.
Конспирологи ликуют: после появления НЛО трансляция НАСА с МКС оборвалась