Comments 147
Достаточно глянуть в 29 главу УК РФ. За своё несогласие с текущим строем можно получить срок, больший чем за убийство человека.
Скоро нужно будет на постоянной основе оставлять включенным VPN, а не только для избранных доменов.
Суть не в том что они молчаливо начинают следить, а вы молчаливо им не даете. Суть в том что вас молчаливо делают преступником. А ваше желание противодействовать государственным инициативам все только усугубит.
Ведь они следят не просто так, на всякий случай, а явно декларируют участие в гибридной войне, в том числе в информационной. Санкционная информация считается проделками врагов, способными превратить гражданина в диссидента. А коль вы предпринимаете такие усилия для получения этой информации, то очень велик шанс что вы «перешли на сторону врага».
Дело в том что любая война предполагает неразрешимый конфликт взглядов на одну ситуацию разных сторон, т.е. когда вокруг вас объявили войну, это значит что уже больше нельзя свободно думать и выбирать сторону, сама попытка такого размышления уже расценивается как попытка предательства.
Представьте что сделали бы советы найдя у кого-то «Майн кампф» во время войны? Вариант «мне просто интересно было» не спасет от расстрела или ссылки или иным способом разрушенной жизни.
Рано или поздно возникнет желание передать свое сознание через VPN, а не выйдет.
Прошу прощения за панические настроения.
Кстати найдется много людей которые посчитают что за 16 лет сделано многое, мне кажется что довольно много людей хотели именно того, что было сделано, типа новых территорий, шикарной олимпиады и возврата на мировую политическую арену. Похоже не всем нужны дороги, медицина и прочие обывательские вещи. Людям больше всего не хватает порядка, ощущения значимости и призвания\предназначения. Без этого они чувствуют себя потерянными, бесполезными, не нужными. Это к слову почему я считаю что это не просто отвод глаз, а первоочередная цель.
Только увы и ах мы в состоянии войны только с террористической группировкой запрещенной в РФ Исламское Государство Ирака и Ливана.
Не Ливана, а Леванта. Ну и отрицать, что правительства разных (всех, на самом деле) стран используют СМИ для формирования общественного мнения — несколько наивно.
Записывается с пятницы, чтобы в субботу пораньше освободиться.
Нет, я не считаю это нормальным.
Но.
По сути комментария о скоте: все государства относятся к народу как к скоту. Только некоторые за своей скотиной ухаживают, лелеят, а другие тупо эксплуатируют, по-варварски. И двойные стандарты тоже везде есть на внутренней арене (я не говорю про совсем отсталые страны, а как раз про развитый запад). Не только в России власть ведёт себя неадекватно, просто российская ситуация нам ближе.
По поводу проигрыша информационной войны в целом приведу тот же аргумент, что и по поводу экономики. В государстве, где идеология и пропаганда воспитали три поколения, люди вдруг с лёгкостью отказались от строительства коммунизма. Может советская идеология тоже оказалась в представлении людей фальшивой и неубелительной? Раз её целый народ с готовностью на «сто сортов колбасы» променял?
Если бы СССР вёл информационную войну с помощью колбасы, а Запад с помощью идеологии, то не думаю что СССР, бы, проиграл…
А остальные при этом «строили коммунизм», попутно любуясь партийными дачками и автомобилями с личными водилами.
Т.е. когда идеология для быдла, а элита ей не следует и следовать не собирается — это не работает. Обыватель примерно так и начал рассуждать: а мы ведь тоже колбасы хотим. И тоже плевать хотели на идеологию, раз уж такое дело. Почему ж им можно, а нам нельзя?
Вы можете возразить, мол не так все плохо, и РФ развивается, и даже северная Корея развивается, но вектор их развития задан западом, именно пример запада вынуждает сейчас создавать благоприятные условия для людей в РФ, что бы уменьшить отток мозгов. Но можно поступить и иначе, рассказать что на западе все плохо, а правду закрыть фаерволами. Вопрос только в том что дешевле на данный момент. Очевидно мы подошли к рубежу, когда запретить доступ к информации на той стороне проще, чем сделать жизнь на этой стороне лучше.
И уж точно будет наивно полагать, что вкинув бюджет в создание фаерволов и прочих органов и механизмов цензуры, кто-то будет вкидывать бюджет в улучшение жизни. Это все делается как-раз для экономии.
Вот мне непонятно, сведения о том, что российские олигархи и ещё какой-то виолончелист в панамских офшорах спрятали миллиарды долларов — это деза или нет?
Но буду считать, что саму утечку как таковую про этот офшор Вы не считаете дезой. А значит не видите ничего плохого если российская общественность будет знать о миллиардных тайниках депутатов Госдумы, губернаторов, ближайших родственников первых лиц государства, министров и просто друзей детства Президента.
Также буду надеяться, что и Бастрыкин вовсе не для того хочет закрутить гайки в Интернете чтобы людей лишить доступа к подобной информации.
Нужно наказывать за распятых славянских мальчиков, изнасилованных берлинских девочек, спутниковых снимков на которых украинский истребитель якобы сбивает Боинг и прочих многочисленных фейков, направленных на разжигание ненависти к другим государствам.
Тут я с Вами полностью согласен.
О работниках СССР, когда им присылали банки сухого молока в качестве гуманитарной помощи? Тут не могу не согласиться.
>> а о закрытии потока дезы
Так надо тогда закрыть издания, использующие рекурсию в качестве доказательно базы (например, вестник страны Розовых Пони Pony Today как яркого представителя) или одну газету, писавшую про запрет свинины в Германии, со ссылкой на FB, с заметкой про скандального египтянина, начинавшуюся со слов Der typische Österreicher. Или главный канал страны, устроивший многочасовые ток-шоу на базе вброса в ЖЖ(преднамеренного или случайного) из-за неспособности аффтара проверить публикуемый материал и игнорировавшего комментарии об ошибках.
Вот только проблема — как раз их-то никто закрывать и не собирается.
Знаете, почему не стоит пытаться реанимировать Советский Союз?
Потому что, даже если это получится оживить давно почивший труп, то это будет только на время. А потом советское счастье люди обменяют на сто сортов колбасы снова.
Кстати, инетерсно, какой именно Запад ИМ это обещал?
Вы просто забыли про железный занавес. Всё что запрещено — притягательно, независимо от идеалогии. А информационная война выигрывается не запретами, а представлением и пропогандой своей идеи лучшей чем у других. И кстати большинство антироссийской пропаганды сейчас ведётся на вполне законных основаниях — тот же Дождь или Эхо Москвы и пр. Никого не будет возмущаться закрытием экстремистких сайтов, но почему государство лезет в частную переписку полностью позабыв про Конституцию.
Просто происходит стратификация, те, кто и берёт, и может давать взятки — отрываются от основной массы, «уходят наверх», проекты, на которые дают взятки, и за которые берут — растут вместе с рисками, становясь де-факто государственными (только государственная мошна может такое терпеть долго), и взятки продолжают существовать, а на низах остаются драконовские законы за малейшие провинности. Жёсткие ограничения, как форма постоянного давления и обеспечения контроля.
Для государства система взяток (их вынужденность) становится уже средством контроля элит (псевдо-бизнеса, теснейшим образом завязанного на госконтракты), и периодические «прореживания» ничего не меняют в механизме, становятся «кнутом для своих».
Всё это придумано не нами, и реализовано было уже не раз.
Россия не первая на этом пути, но у нас всё это может принять очень тяжёлые формы… любим мы — доводить изначально плохое до отвратительного.
Пример условия, для демонстрации этого тезиса — стагнация или даже ухудшение энергетической эффективности основных процессов производства (при принудительном закрытии импорта для безальтернативной покупательной способности внутреннего производства, невзирая на его качество) приведёт к требованию роста установленной мощности, при одновременной стагнации экономики (объективно) или даже её падению.
В общем, можно постоянно наращивать мощность котельных, а можно просто делать окна без щелей в палец…
Бастрыкин перенял опыт некоторых одиозных украинских СМИ. До этого момента в русскоязычных медиа широко использовался термин «гибридная война» только украинскими СМИ в отношении участия России в конфликте на Донбассе.
Скоро Бастрыкин скакать начнет? )
Забавно, что, несмотря на в очередной раз продемонстрированные приоритеты, автор (или коллектив авторов?) упорно дистанцируется от всех этих мер: «Предлагается», «необходимо активизировать», «следует усилить». Чего они опасаются-то?
И они заранее планируют защититься от волны недовольств и «пугачевщины».
А то сколько ни прочитаю комментариев к подобным «новостям», так все «ужас» и «куда мир катится», но никакого конструктива. Хотя нет, конструктив, как всегда есть, но, как всегда (sic!), пассивный: уходить еще глубже в тень, т.е. расширять спектр средств криптографии, анонимизации и т.п. Иначе говоря, бороться не с вирусом, не поднимать иммунитет, а надевать потолще маску в надежде, что вирус не пролезет.
Я вот, например, думал выступить с общественной инициативой по этому поводу. Есть желающие поддержать эту идею?
P.S. Если вдруг таковые энтузазисты объявятся, могут написать мне личное сообщение, т.к. по известным причинам нормальное общение в комментах мне недоступно.
Не взлетело.
Зачем инициатива, если власти думают на шаг вперёд? Да и большая часть ваших комментариев не выглядит как заявления борца за свободный интернет.
Говорят, лягушка сварится, если нагревать постепенно
ИМХО силой пытаться сломить закон, это замкнутый круг революций.
Постоянная гонка технологий как выход. Потому как Государственной медлительной машине не поспеть за энтузиастами.
Она не для Вас, а для судов.
«Сначала запрещали под предлогом, что „наружная реклама с цитатами из Конституции не может находиться рядом с детскими и юношескими учреждениями“. Ага, а то дети гражданами вырастут. А потом и вовсе заявили, что это… экстремизм (!). Смеяться некому», — пишет главред издания А.Панова на своей странице в Facebook.
Кстати, интересная тема. Вот в который раз дают эту ссылку, а ведь по ней ничего особо и не сказано. Цитаты висят? Висят. Кто-то привлечен? Нет. Ни суда, ни прокурорских проверок, ни заявлений МВД. Только слова журналиста, что якобы кто-то из местной власти назвал это экстремимзом. Думаю, если и был такой реальный чиновник, то это могла быть мелочь на уровне района города, который не хотел, чтобы у его начальства висели провокационные плакаты. Когда эта новость вышла 3 года назад, я гуглил, но так и не нашел продолжения этой истории. Думаю, что если их хотя бы преждевремнно сняли, то об этом бы тоже подняли волну, но тут одна тишина. ИМХО, уж больно перераздутая эта история.
Если вы посмотрите хронологию, то проблемы у журналистки были до событий с плакатами, т.е. это больше похоже на такую месть со стороны журналистки.
А вообще прикольно, вначале были разговоры о неком чиновнике, говорившем об экстремизме, потом у РБК появился аноним в МВД. Теперь вот «вышестояшие инстанции». В соседней теме уже про суды расценившее это как экстремизм говорят. Видимо как всегда, каждый верит в то, во что хочет поверить.
Не несомненно.
Не лиса должна сторожить курятник.
Уходя от аналогии, контроль в сети должен быть, и разумеется со стороны государства, только вот конкретно сейчас к государству доверия нет.
Недавно перечитывал «Атлант расправил плечи», так до сих пор трясет — до чего же точное описание, даром что почти сто лет прошло! Сходство столь же поразительное, сколь неутешительное, потому как ни Джона Галта, ни даже Дэгни Таггарт на горизонте не видно…
.
.
.
.
.
В том смысле, что и его не было видно.
Просто один человек сказал «достало» и дальше понеслось.
Кто угодно может позвать народ на Красную площадь «попить чаю». Главное чтобы народ пошел.
Фактически, если бы Джон Галт передал технологию правительству, то большая часть страны не была бы вынуждена скатиться за черту бедности.
Автор этот тезис старательно опровергает. Как пример, металл Реардена. Ну получило правительство права на него, и для чего оно его использовало? Единственный чисто правительственный проект — проект «К», оружие массового поражения. Кому нужен был этот металл для дела — и так его были готовы купить, только теперь им еще пришлось пробираться через всякие нормы о равных возможностях.
С двигателем была бы точно та же история.
В разумной мере? Это как? © Государство
2) ПОДОЗРИТЕЛЬНЫМ ЯВЛЯЕТСЯ ТОТ, КТО ЗАМЕЧЕН В ЧЕМ-НИБУДЬ ПОДОЗРИТЕЛЬНОМ
3) НАИБОЛЕЕ ПОДОЗРИТЕЛЕН ТОТ, КТО НИ В ЧЕМ ПОДОЗРИТЕЛЬНОМ НЕ ЗАМЕЧЕН
4) КАЖДЫЙ ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ МОЖЕТ СТАТЬ ОБВИНЯЕМЫМ
5) ПОДОЗРЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОСТАТОЧНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ АРЕСТА
6) АРЕСТ ОБВИНЯЕМОГО ЯВЛЯЕТСЯ ДОСТАТОЧНЫМ И ИСЧЕРПЫВАЮЩИМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ЕГО ВИНЫ»
© Майор Фигурин
Ну а потом тихо и незаметно проведут пару пунктов в облегчённом варианте из первоначального плана=)
Среди идей https://t.co/8ori7Df6eF первая вводит презумпцию виновности сайта: невиновность ещё надо доказать в суде. pic.twitter.com/Tlnf8t2lLC
— Mithgol (@FidonetRunes) 18 апреля 2016 г.
Следует за https://t.co/us7REA8ABH идея тюрьмы за неудаление гадких файлов, присланных сообщением чата, MMS, e-mail. pic.twitter.com/0qAT98Nvy2
— Mithgol (@FidonetRunes) 18 апреля 2016 г.
После https://t.co/PyNUrTyYZv идея не покупать/продавать не имеющим начертание, или имя зверя, или число имени его. pic.twitter.com/eAEDtftqbq
— Mithgol (@FidonetRunes) 18 апреля 2016 г.
А после https://t.co/0EHtectWRu идёт уж полный сталинизм («сын за отца, отец за сына…») и даже «разорю!» по Щедрину. pic.twitter.com/AbgvTdfvFU
— Mithgol (@FidonetRunes) 18 апреля 2016 г.
«Быдло и в США и в РФ борзеет. Мы тут с братвой и своими заморскими кураторами посидели-подумали и решили развести лохов сказками о „национальной безопасности“.
Короче, тема такая: путин воюет против обамы, обама — против путина. Пендосское быдло мы пугаем „встающими с колен“ русскими, а россеянское быдло мы пугаем ужасными пендосами. И пока эти лохи слюни пускают, мы берём под контроль их всех! И самое главное, мы (илита yo6анаврот) сохраняем контроль над мировой финансовой системой! Так что преклоните колени, смерды всех стран!»
«… Здесь нельзя жить. Здесь можно только воевать, болеть, выживать, куда-то пробиваться с боями и потерями. Здесь нет завтрашнего дня. В любой момент тебя могут избить, ограбить, выкинуть в окно электрички инструменты… Издать какой-нибудь новый закон — и лишить тебя всего. В любой момент могут посадить, да и вообще убить без суда и следствия.
Отсюда в умах постоянно рождаются всевозможные замыслы глобального переустройства вселенной, диковинные сектантства, апологии самоубийства и тому подобное. Все мысли направлены не на то, чтобы спокойно жить и что-то планомерно делать, а чтобы как-нибудь лихо отсюда сдристнуть, либо за рубеж, либо в тайгу или какой-нибудь скит, или на тот свет, или вообще в другое измерение.
Наша страна — это беспощадный зловещий полигон. Раз уж здесь очутился, изволь принимать правила игры… Если не сломаешься — ты герой на все времена, а если не вышло — то тебя и нет и не было никогда».
Как всегда, два вопроса — «Кто виноват? и Что делать?»
Причем, второй вопрос гораздо более актуален. Что делать?! Валить? Куда или Кого?.. А поможет?
Моя дочь, когда пришло время выбирать место учебы после школы, пришла к выводу, что самым разумным вариантом, будет поступление в учебное заведение, выпускающее слуг государя…
Полное гос.обеспечение, 15 тыс/месяц з/п (ученики считаются сотрудниками) и гарантированная работа после окончания учебы. ну и бонусом высшее юридическое… Это ее осознанный выбор. Я к тому, что даже дети понимают,
лучше быть частью системы, чем идти против течения…
Но почему-то, меня это не радует…
Призыв к отмене презумпции невиновности — призыв к смене конституционного строя — экстремизм, не?
Шаг 1 — принимаем все эти замечательные предложения!
Шаг 2 — перекрываем доступ ко всему интернету сразу!
Шаг 3 — принимаем в судах владельцев сайтов по одному. В идеале выделить один суд (где-нибудь в Сочи, ага), который будет прицельно заниматься данными вопросами.
Шаги 4 и 5 — стрижем купоны с офигевающих юристов крупных зарубежных компаний, которые готовы будут иметь дело с нашей замечательной правовой системой и параллельно формируем интернет по белым, чётко зарегистрированным спискам — привет, Чебурашка!
…
Profit!
[/сарказм]
2. Усиление контроля за интернет-пользователями. Да, пожалуйста! Есть у вас настроение любоваться СЦБшными схемами — ю а уэлкам.
3. Усиление цензуры. Ради бога. Когда мультфильмы прерываются рекламой нижнего белья, это меня несколько обескураживает. Не то, чтобы моя детвора чего-то особенного не знала, но… И «великолепные» клипы в открытом доступе. И ток-шоу все эти убрать. Они уже давно скрим-шоу — ощущение, будто люди разучились разумно общаться.
4. Запрет криптовалют. Ну… это, наверное, лишнее. По той причине, что процент моих знакомых, хоть как-то связанных с этими криптовалютами стабильно равен нулю. Если эти штуки и правда интересны только террористам и двум с половиной гикам — запрещайте, «государство не обеднеет».
В итоге, ничего сверхъестественного. Может даже разумные предложения. Шум-то из-за чего?
Жду цитат в стиле «потом они пришли за мной».
2. Усиление контроля за интернет-пользователями — уже сегодня эта информация активно используется в корыстных целях, зачем это усугублять?
3. Усиление цензуры — не тут вообще нет слов… фактически под этим предложением лежит отмена концепции презумпции невиновности — теперь обвиняемая сторона (владельцы сайтов) должны доказывать что они невиновны, уже после применения к ним наказательных мер. Вы вообще осознаете весь ужас происходящего?
4. Запрет криптовалют — серьёзно? Наша экономика рассыпется, если у нас будут иметь вес криптовалюты? Да и ваши рассуждения про двух с половиной гиков по меньшей мере неуместно выглядят на сайте с таким характерным названием.
Такое чувство что вы тэг [сарказм] забыли использовать. Не надо так. Реально существуют впечатлительные люди, которые могут принять вами написанное всерьёз.
1. Мне новости соседки сообщают, или коллеги. Телевизора, увы, нету. Успехи/неуспехи партий вижу в живую, для этого мне внешний источник как-то не особо нужен. Может я аполитичен?
2. Все используется в корыстных целях. Тот кто этого, вроде бы, не делает, либо врет, либо идеалист (что еще хуже).
3. Вообще не напрягает. В чем конкретно для меня, как типового обывателя, выражается негатив от усиления цензуры? «Сашу с Машей» не смогу посмотреть?
4. Сайт — да. Но сколько здесь присутствующих использует ее для совершения операций?
Сарказмом и не пахнет. В стране зарплаты задерживают, горячая вода в стояке до квартиры не доходит, какой-то мудак пролюбил во дворах своего неадекватного пит-булля… Вот, как минимум, c этими проблемами разберусь, а потом подумаю: стоит ли шуметь по поводу нарушения неких абстрактных интернет-свобод? Может и да, вот только есть вещи поконкретнее и по-реальнее, чем виртуальное рукомахательство.
У вас есть дар. Он же впрочем и ваше проклятие. Вы — гражданин этой страны. Я понимаю звучит весьма выспренно… давайте сформулируем это так — вы часть общества вокруг вас. Даже многих обществ — есть общество вашей семьи, есть общество вашего двора, есть общество хабра и гт, а есть общество вашей страны. И вы можете, в той или иной степени влиять на каждое из этих обществ. И вы сами же первый признаете, что хоте ли бы чтобы деятельность каждого общества, в котором вы находитесь стремилась к улучшению во всех своих аспектах.
Что-то меня понесло… Коротко — «пофиг» это не довод. Надо смотреть шире и предвидеть проблемы до того как будет слишком поздно что-либо менять.
В качестве конкретного примера ответ на пункт 3 — проблема с отменой концепции презумпции невиновности в том, что, получив такой инструмент, власть может абсолютно легально делать с вами всё что захочет без каких-либо оснований. И вы должны будете потом доказывать что не верблюд и нельзя было так с вами обращаться. Я понимаю, это не выглядит так драматично, но это тенденция. Люди у власти не работают на вашем уровне двора — они целенаправленно продавливают свою политику. Поэтому сегодня вы с удовольствием обнаружите что не можете больше смотреть по телевизору Сашу и Машу, а завтра вы обнаружите, что в том же ящике исчезли все научно-популярные передачи, потому что они оскорбляют чувства верующих и это авторам передач надо ещё доказать что не оскорбляют.
«Влиять» на это общество нет ни сил, ни особого желания. Были бы — ушел бы в политики, пробивался, подставлял-воровал и т.д. (может и надо было...)
То, что жопа грядет — и так всем понятно. У нас народ тут грамотный, всем чем надо затарился, и я — не исключение. Вот только интернет-цензура меня реально как-то мало интересует. Потому как 90-е помню, и в случае повторения оных, последнее, что меня будет интересовать, так это: пасут кто надо мой пост в соцсетях или нет. Может в москвах оно иначе виднеется, а тут на периферии — вопрос несколько по-другому стоит.
2)В России сейчас уже сажают за лайки и перепосты в социальных сетях. Казалось бы — что страшного в «усилении контроля за интернет-пользователями»?
3)Усиление цензуры нужно вовсе не для отмены рекламы нижнего белья в мультфильмах. Усиления цензуры нужно, чтобы об офшорах виолончелистов Вы не смогли узнать даже из Интернета.
4)Запрет криптовалют свидетельствует о мракобесии государства. А так да, если запретят, то ничего страшного в целом не произойдёт.
2. Так нефиг лайкать и перепостить… перепощивать… Это является столь необходимым для того, чтобы чувствовать себя «свободным»? Меня больше напрягает исчезновение электронных библиотек с тех.литературой.
3. Да и флаг я ложил на этих виолончелистов. Спорадически всплывающие посты об очередном особняке очередного нувориша меня только раздражают. Что, посадили кого-то? Собственность отняли? А чего орать тогда? Работать надо. Кому надо и так все знают.
4. Мне тоже не особо нравится идея о неконтролируемых платежах, между прочим. Правда, мне кажется тут перевирают — ну не верю я в такую прям популярность биткойнов среди террористов. Я, вот к слову, хочу чтобы все платежи были прозрачными. В том числе и чиновничьи заработки.
2. Вам нечего скрывать, пока. Вот только состав противоправных деяний имеет свойство меняться. Какая-нибудь детская фотка или порнуха с актрисой с бантиком и вот уже вы матёрый педофил. И не важно что фотка ваша собственная 40летней давности и сосканирована чтобы отправить родителям, а «актриса» даже не пыталась изображать школьницу — придётся присесть.
3. Шоу-то как раз приносят профит — их контролировать не собираются, шоу в широком смысле слова. Канал НасилиеТупостьВраньё, например. Реклама нижнего белья по прежнему будет, но теперь с ладаном и пастырями. Или патриотизмом и президентами. На выбор (не ваш).
Ходить строем и думать, как велит Великий Кормчий — не разумное предложение.
И ток-шоу все эти убрать»
Вас кто-то заставляет смотреть зомбоящик?
А на счет тезисов в статье — так очевидно же, что это пурга высшего сорта, и поставленных задач они не решают, а просто создают дополнительно большое количество новых проблем.
а) Кошмар! но мне по барабану, я просто решил тут похохмить.
б) в тоталитарной стране жить нельзя
в) все кругом воры, но только не я — я несчастный бедный житель, и страдаю от воров.
И это пишут люди, которые в большинстве своем очень-очень неплохо устроены по жизни, т.е. и зарабатывают неплохо, и совершенно не испытывают на себе никаких тягот «тоталитаризма», кроме моральных страданий «русского интеллигента». То есть не смотря на все тяготы и лишения они смогли всего необходимого добиться — но недовольны все равно. Это удивляет — раз.
Иными словами, все такие умные, что точно знают, КАК надо, или, в самом крайнем случае, точно знают, что делается НЕ ТО, ЧТО НАДО. И почему это все умные ничего при этом не делают, если знают, как надо? Почему они позволяют пройти во власть тем, кто по их же словам недостоин даже машины мыть на мойках? Может быть, все это именно потому, что умничать на словах может каждый, а делать на самом деле не желает никто? Если вы позволяете негодяям вами править, то чем недовольны?!
А теперь, используя свою редкую возможность высказаться, попробую ответить на некоторые вопросы.
mrsimba писал «Я к тому, что даже дети понимают, лучше быть частью системы, чем идти против течения…
Но почему-то, меня это не радует…»
А что же вы хотели? Какой пример своему ребенку вы показываете, уходя в тень анонимайзеров и прячась за шифрованными мессенджерами? Что вы способны идти против системы? Нет, вы предпочитаете бояться и прятаться. А ваш ребенок бояться не хочет — и он прав! Он пойдет в ряды тех, кого вы боитесь, там сильные, там богатые, там все. А вы себе выбрали удел «не радоваться» — новому поколению это не надо, они хотят радоваться, и упрекать их не в чем.
Neuromantix писал «Когда под рукой нет ничего, кроме гэбни, все вокруг кажется заговорами и шпионами.»
А я усугубляю: когда трус, то даже шорох падающей листвы зловещ и страшен… Трусам всегда видится повсюду гебня, мусора, фсбшники, в крайнем случае, налоговики. Ну а уже потом все прочее — заговоры и шпионы.
Zim32 писал «Интересный способ борьбы. Засунуть голову как страус в песок.» — я поначалу даже подумал, что это он о местном сообществе, а потом прочел дальше и понял, что он имел ввиду. Но ведь местное сообщество тоже только и предлагает, что спрятаться — уйти в шифрованную анонимную зону. Разве это не позиция страуса? Разве не демонстрация слабости?
Sing писал: «Погодите. Вы же сами считаете ( https://geektimes.ru/post/273188/#comment_9122156 ), что «власти различных стран все-таки думают на шаг вперед».
Зачем инициатива, если власти думают на шаг вперёд? Да и большая часть ваших комментариев не выглядит как заявления борца за свободный интернет.»
Власти думают, и, может быть, не на шаг, а на 10 вперед. Но они знают, чего хотят, и упорно стремятся к этому. Если кого-либо не устраивает эта «цель» — как следует поступать? Делать вид, что «мне и так хорошо, у меня есть Tor»? Или писать из-под анонимайзера «во власти жулики и воры», а самому при этом продолжать зарабатывать по 150000 рублей на проектах, где пилят бабки на IT-госпроектах? Я как-то не одобряю это…
buggykey писал «Предложение хорошее, но совсем недавно, вот здесь: https://geektimes.ru/company/whoer/blog/274292/#comment_9176816 вы говорили, что в «вашей реальности» в этом необходимость отсутствует как таковая… Или, наконец, и вас коснулась «моя реальность»?»
Прежде всего, с чего вы взяли, что реальность меня не касается? Настоящая реальность меня еще как касается, но не ваша выдуманная, а существующая, данная мне в ощущениях. Во-вторых, из высказанного мною неодобрения ухода в анонимность и криптографию вовсе не следует, что не надо пытаться изменить мир. С чего вы это взяли — ума не приложу.
Я вполне последовательно не одобряю средства анонимности. Я последовательно не считаю панацеей повсеместное применение криптографии. Я вполне последовательно не являюсь сторонником криптовалюты. Я считаю, что все вышеперечисленное только усугубляет ситуацию, которая меня не устраивает. А не устраивает меня, в числе прочих, как раз ситуация со свободой слова и с коррупцией. Но при этом я так же последовательно настаиваю, что ЛИБО ТЫ БОРЕШЬСЯ С ТЕМ, ЧТО НЕ УСТРАИВАЕТ ТЕБЯ, ЛИБО ТЫ СОГЛАШАЕШЬСЯ И ПРИСПОСАБЛИВАЕШЬСЯ К ЭТОМУ. Во втором случае выходит, что на само деле тебя все устраивает, если ты готов к этому приспособиться.
Все «критики» рассматриваемого предложения Бастыркина по сути готовы приспособиться ко всему, ибо обладают инструментом для этого (как они считают) — средствами анонимизации и криптографии. При этом они с не понятно какого кондачка считают, что это БОРЬБА. По большому счету каждому, кто шепотом или про себя бурчит «из этой страны пора валить», заранее готовы приспособиться ко всему, чему угодно. Таким людям абсолютно все равно, где и как существовать — это не борцы, не созидатели нового, а балласт, «креаклы» в худшем смысле этого слова.
Я же в своем сообщении предложил выйти с инициативой на сайте РОИ, суть которой очень кратко можно передать одним предложением: «По причине отсутствия в органах власти и законотворчества достаточного количества квалифицированных специалистов в IT-сфере, все законопроекты, связанные с регулированием обращения информации в интернет, перед подачей на рассмотрение в соответствующие комитеты думы, направлять на „народное голосование“ на сайте РОИ — если предлагаемый законопроект не набирает за определенный срок нужного количества голосов „ЗА“, он аннулируется, как общественно малозначительный и не проходит даже первого чтения». Старался в одном предложении сформулировать сразу все важное, как в формулировке изобретения, потому, возможно, звучит слегка наивно и/или непонятно… Потому и предлагал поговорить об этом через обмен личными сообщениями, но мне написал только один человек, да и тот начал со слов «я понимаю, что бороться бесполезно».
При таком настрое лучше сдохнуть еще во чреве.
Проблема в том, что в нашем российском обществе примерно такая же концентрация и компетенция квалифицированных специалистов в IT-сфере, сколь и в нашем правительстве. Поэтому существует угроза абуза неквалифицированными гражданами подобных законопроектов ещё и на РОИ. Таким образом надо продумать механизм контроля квалификации тех, кто будет одобрять принятие законопроектов в сфере IT. Тут будет сложность. К этим, условно говоря специалистам, будет несколько противоречивый набор требований:
— они должны быть квалифицированы в сфере IT;
— они должны быть независимы;
— они должны быть одобрены правительством.
В идеале им хорошо бы ещё быть анонимными, чтобы исключить возможность давления на отдельного субъекта со стороны заинтересованных лиц. Однако, это, с другой стороны, создаст проблемы с контролем требований 1,2 и 3.
Можно рассмотреть оба варианта и попробовать взвесить все за и против. И попробовать придумать контрмеры к минусам. Я попробую написать на эту тему тут чуть позже, если будет время. И да, всё вышенаписанное не постулируется, а скорее создано для доработки.
P.S. Избегайте ad hominem, сосредоточтесь лучше на конструктивной части предложения. Всегда найдутся слабовольные и вяло-недовольные, но растрачивать энергию на их увещевание это ваше решение и оно не конструктивно. У меня первой же мыслью когда я прочитал новость было «Неужели никто не предложит ничего конструктивного?» и мне было приятно увидеть что я не один об этом подумал. Давайте теперь на этом сосредоточимся. Что же до перехода в личку — зачем? Пусть будет открытое обсуждение.
А что касается голосования на сайте РОИ — я согласен с вами, стоит это сделать, хотя, подозреваю, что эффективность этого шага будет на уровне устного голосования здесь, на Хабре. Поэтому я бы не очень на это надеялся. К большому сожалению.
PS
И уж, раз вы упомянули про криптографию и анонимность — эти средства, как вы можете заметить, сейчас внедряются повсеместно и вполне обоснованно (вспомните хотя бы https) именно как инструмент безопасности вполне легитимных коммуникаций, а не способ сокрытия антисоциальных действий, как видится вам в «вашей» реальности, где на дверях каждой квартиры должны быть прибиты полные паспортные данные жильцов, их истории болезни, распечатка history браузера и пин-кодов банковских карт.
РОИ может не послужить в качестве ультимативного средства достижения нашей цели, но мы можем одновременно предусмотреть и косвенное её использование. Сама по себе петиция на РОИ привлечет внимание к поднятой проблеме, обозначит её. И соберет сторонников, хотя бы в виде более-менее абстрактных подписей. Такую же петицию можно создать и на чейндже — и она будет служить ровно тем же целям. Это будет прекрасным инструментом для анализа реакций общества, для более корректного составления перечня предложений, для целого комплекса факторов, от которых зависит наша успешность. Так почему бы и нет?
Следственный комитет РФ предлагает усилить цензуру в интернете