Comments 18
Для использования WIMP не нужны специальные знания, всё наглядно, всё понятно. HTML страницы — это тоже WIMP.
добавлю — некоторые задачи невозможно решить используя интерфейс Command Line, например 3D моделирование, графика и т.д.
Почему же, можно. Профессиональные пакеты командный способ ввода преимущественно и используют.
На мой взгляд основная причина в другом, а именно — в более низком пороге вхождения в использование WIMP интерфейса, чем в интерфейс командной строки.
На мой взгляд основная причина в другом, а именно — в более низком пороге вхождения в использование WIMP интерфейса, чем в интерфейс командной строки.
google POV-RAY //рендерер 3D
Еще вспомнил AutoCAD, это более хороший пример, чем POV Ray.
HTML — это без W.
НАРОД, речь не о command line vs. WIMP. Тут более или менее пропаханная область споров. Всё с этим более менее понятно. Меня интересует WIMP vs. что-нибудь ещё. Неужели кроме Zoom никаких альтернатив не предлагалось?
С WIMP, возможно, всё понятно и всё наглядно. Но, когда у вас 10 окон, то в них просто завязнуть можно.
С WIMP, возможно, всё понятно и всё наглядно. Но, когда у вас 10 окон, то в них просто завязнуть можно.
Как выше сказали, HTML тот же WIMP.
Популярность WIMP обусловлена, прежде всего, ограничениями устройств взаимодействия (экран, клавиатура, мышь). Если бы мы использовали интерфейс основанный на интерпретации импульсов мозга, всё бы выглядело совершенно по другому, зависит от вашего воображения ;)
Популярность WIMP обусловлена, прежде всего, ограничениями устройств взаимодействия (экран, клавиатура, мышь). Если бы мы использовали интерфейс основанный на интерпретации импульсов мозга, всё бы выглядело совершенно по другому, зависит от вашего воображения ;)
WIMP = Windows Icons Menus Pointer. Опирается ли HTML на Windows и Menus? И если опирается, то как?
Что вы вкладываете в слово «опираются»? Если «есть ли в стандарте теги для управления окнами и меню», то ответ нет, но какая разница что в языке? Если «используются ли на сайтах меню и окна» то полно примеров сайтов и с меню и с окнами. Или что то третье?
Опираются в том смысле, что чтобы работать с приложением через HTML (ну, DHTML), со стороны браузера не нужна поддержка WIMP. Я нормально общаюсь с CUPS-демоном при помощи w3m.
И сайт != HTML, а на JavaScript можно наваять и WIMP. Вопрос в том, нужно ли? Может быть, можно наваять нечто более функциональное?
И сайт != HTML, а на JavaScript можно наваять и WIMP. Вопрос в том, нужно ли? Может быть, можно наваять нечто более функциональное?
HTML не опирается даже на Pointer и Icons, но в результате обработки документа WIMP-браузером преобретает своиства WIMP.
UFO just landed and posted this here
Насчет удобства WIMp — спорный вопрос, например меню — имхо антиюзабильная вещь (так как требует большого числа движений). Но если грамотно подойти к проектированию этого интерфейса, то он может быть очень удобен.
Что касается сравнения CommandLine и Окон — сравните вид хотя бы этой страницы в каком-нибудь консольном браузере и в графическом.
Что касается сравнения CommandLine и Окон — сравните вид хотя бы этой страницы в каком-нибудь консольном браузере и в графическом.
Так использование command line не требует работы только лишь в текстовом режиме. Взять тот же GIMP, вполне себе навороченное графическое приложение, которым можно управлять из коммандной строки. НО ещё раз повторюсь, тема не про WIMP vs. CL.
Тема, например, про WIMP vs. Archi. Archi, кстати, это тоже весьма графически насыщенная приблуда для работы с текстами, ну, и основанная на CL-интерфейсе.
Тема, например, про WIMP vs. Archi. Archi, кстати, это тоже весьма графически насыщенная приблуда для работы с текстами, ну, и основанная на CL-интерфейсе.
Sign up to leave a comment.
А почему собственно WIMP удобен?