Comments 75
Это ещё что! Благодаря гению Илона Маска, сажающего Falcon на баржи, уже недолго ждать осталось *космических* пиратов! (https://geektimes.ru/post/271818/#comment_9060122)
Вряд ли окупится — такая посадка стоит, небось, примерно как весь корабль. Хотя, если фалконы пираты тоже будут угонять...
Кому они их смогут продать? Товар можно сказать штучный, отмазаться «в парке нашёл» уже не получится.
Переплавить на металлолом и сдать как чермет слишком накладно, это даже сами производители ракет не делают хотя за материалы там уплачено в 10-кратном размере. Тырить ракету чтобы из неё домик в пустыне сделать?
Ну кому-то же продают сейчас.
Ракету угонять — чтобы на кораблик попасть.

Продают ведь не как на рынке за наличку у непонятных типов. Строгий учёт ведь, ОТК, контракты…
Я вот это представляю, приезжает такой типичный сельский мужичок в ушанке, на возу ракета лежит… «Вам ракета ннада? Почти не пользованая, очень дёшево...»
Продадут другим пиратам, которые заправят, и полетят грабить МКС.
Ну примерно так же, как с кодами для расшифровки зашифрованных криптолокером файлов, т.е. продавать будут законному владельцу.

А чо, сопло на ниобий порежут.

(Да, в сопле двигателя немало ниобия: http://blog.not-a-kernel-guy.com/2014/04/18/1624 )
Судя по википедии ниобий добывается тысячами тонн, затраты по его отделению с конструкционных материалов ракеты не оправдают его стоимость.
А если он находится в сплаве с другими металлами, так и вообще в убыток сразу уйдёшь.
А пираты ли взломали? Какова вероятность, что это этакая сделка компании с пиратами, часть груза взамен того, что не трогают корабль? То есть сами передали списки и определили что пиратам можно взять?


Хлопот все же несколько поменьше чем терять полностью судно непойми на сколько с экипажем со всеми вытекающими
А еще судоходные компании не грузят в контейнеры, они их перевозят. Отправители груза знают контейнеры и на чем перевозят. А благодаря АИС известно где находится судно.
Ну смысл в том, что пираты скорее всего уже знакомы с тем, как выключить АИС, надежнее при захвате использовать SAS (тревожная кнопка)
Я имел в виду про АИС — Данные не предоставляются ограниченному кругу лиц, а доступны многим и узнать положение судна ранее или в недавнем прошлом просто.
Если в этом плане, тогда да, просто думал вы подразумеваете АИС как средство слежения за судном после его угона)
Согласно общепринятой практике, AIS отключают заблаговременно перед входом в пиратоопасные воды. В других обстоятельствах его отключение категорически не приветствуется, но вот именно в опасных водах — нормально, все относятся с пониманием. Я тоже давно привык, что от Галле и до Порт-Саида судно на 5-7 дней "пропадает" из видимости, и не удивляюсь, и не задаю вопросов.
Меня больше интересует вот что, а разве на кораблях нет охраны способной дать отпор пиратам?
Говорят же — хлопот много. Исходя из этого, я вывел несколько причин не нанимать охрану, и написал методические рекомендации по данной теме.

1) это сильнейший стресс — ранить/застрелить/нейтрализовать пирата. Это не армия, %username%, здесь ты не имеешь моральной защиты стрелять в «не солдата»;
2) Наём охраны, судя по комментарию Basil_BF, очень дорог, специально обученные люди должны охранять тысячи кораблей, а перемещение одного сквада охраны, которые должен обслуживать много судов, очень затратный процесс — покупка вертолётов, обслуживание… Грузы того не сто́ят;
3) Если прецедент всё же имел место быть, а охрана отбила/не отбила нападение, то это грозит сильнейшим скандалом и судебными издержками между сообществом пиратов и цивилизованным миром. Кому это надо?

Исходя из этого, я бы рекомендовал грузчикам сливать инфу пиратам. Дешевле будет, капитализм, что уж там.
судебными издержками между сообществом пиратов и цивилизованным миром

Чего? Я может что-то не понимаю, но разве пираты будут куда-то в суд подавать, за то что их нападение, видите ли, отбили? Это как если бы к Вам домой ворвались грабители, получили сковородкой по башке, убежали, и подали на Вас в суд. Да, тут может быть всякое, типа превышение пределов самообороны, но я не думаю, что пираты нападают с пустыми руками.
Сами пираты может и не подадут, но вот те, кто их крышует и обеспечивает идеологическую поддержку, вполне могут скооперироваться с толпами правозащитников и поднять шум.
И, насколько я помню, уже как-то был международный скандал, когда моряки, отбившись от нападения пиратов и взяв их в плен, посадили их всех в спасательную шлюпку и отпустили в свободное плавание в 300 милях от берега, в результате чего пираты предположительно потонули. Так сразу поднялся шум, что это было очень негуманно, и виновные огребли прилично неприятностей.
Был шум, да. Но командир корабля сказал «Да посрать, они напали с оружием». Высадили их в шлюпки, кстати, военные моряки, а не охрана или просто члены экипажа.
Да не так уж и много шума было, только протест посольства Сомали, насколько помню.
А ведь могли бы всех перестрелять и пустить на корм акулам. Что гуманнее?
Гуманнее как раз Ваш вариант. А потом делать морду кирпичом:

— Пираты? Какие такие пираты? Ничего не знаем, мы плыли, плыли, «и никого не встретили» ©…
А были времена, когда за головы бандитов власти давали награду :)
Ха, вы описали мой юзеркейс, только вместо сковородки был молоток.
Сам видел заявление, опер порвал сложив вместе с моим, после моего согласие на это.
Не знаю какие пруфы тут предоставить, но описать всё могу подробно, с ФИО всех участников.
Извини, я несколько раз перепрочитал комментарий и ничего не понял.
1) Стресс для проф.военного? Экипаж — да, возможно, но и то, я думаю, что их к этому готовят.
2) Зачем вертолеты? Допустим 4 проф. экипированных военных на борту, не смогут отбить корабль? Я не знаю на сколько можно доверять этой статье, но там написано:

Why do companies pursue this market? Because there is good money to be made. Hiring licensed private security guards costs up to $60,000 for the voyage through the Gulf of Aden. Ships pay roughly $5,000 a day for a four-man armed team, on duty for four to 20 days. Contracts can be bare bones with only three men with binoculars, radios and a single hunting rifle or ramp up to over a dozen armed men, elaborate ship hardening, drill training or if policy forbids on board security, move to an emerging trend of hardened, armed escort cutters operating as mini gunboats.
According to the private intelligence company Stratfor, the cost for a typical four-man team on a normal 40-day rotation would be $56,000-64,000 plus whatever the security company needs to make a profit from the trip.

хотя, да, если груз дешевле этой цены (в чем я сомневаюсь), то проще и отдать.
3) Сообщество пиратов, судебные издержки? Извини, что? Я может чего-то не знаю, но сомневаюсь что пираты будут подавать в суд на компанию владельца корабля из-за того, что они не смогли захватить груз или одного из команды пиратов подстрелили.
А так, слитие инфы — это просто широчайшее поле деятельности для всяких махинаций и контрабанды.
Тут может быть проблема в том что в нейтральных водах гражданское судно не должно иметь вооружения — максимум это пистолет у капитана в сейфе.
Охрана получается не имеет права иметь огнестрельное оружие, иначе судно надо будет считать военным.

Так-то если бы это было можно, то проблема решается даже без охраны — устанавливается парочка автоматических пулемётов/зениток на палубе и всё.

Если не дай бог подстрелят пирата, гражданина зимбабве… это же будет не просто суд а международный скандал! Вторжение в территориальные воды, покушение на жизнь гражданина страны… там такого можно будет закрутить. А гражданин, понимаешь ли, мирный, просто катался на катере любовался красотой моря…
1) Почему не подадут? Злобные капиталисты расстреляли рыбацкую лодку, И всегда найдется какая-нибудь правозащитная организация, которая если не судом, то репутационным ущербом доконает перевозчика. Потом, всех пиратов надо убивать или брать в плен? Или отправлять безоружными обратно? А если их лодка в бою затонула? Спасать, оказывать раненым помощь? Заходить в порт страны пиратов и сдавать местным властям и менять маршрут? А если и властей нет? Или возить опасных ртов с собой по всему свету, пока не найдется страна готовая их арестовать?

2) То есть на каждый корабль на весь рейс через пол-света возить охрану? Охранники, безусловно, озолотятся. А снимать их с одного корабля, пересылать на следующий, задача еще та, и без вертолетов трудно осуществимая. Грабят не так часто, груз застрахован, если корабль не утопят, а просто возьмут часть груза и исчезнут — тут еще вопрос что страшнее, 100% охрана и сохранный груз, или же 1 ограбленный корабль в год. Плюс, действие вызывает противодействие. Грабить уже будут не десяток людей с калашами, а группа с пулеметом, гранатометами и прочим. И даже если отобьются, кто знает, в каком состоянии будет корабль после. И какую прибавку запросят матросы за шанс побывать в настоящем бою.
м-м-м… пару лет назад публиковали инструкцию. там прямо написано что экипаж обязан не оказывать сопротивления.
не знаю, фейк или не фейк…
P.S.
А если при сопротивлении будет убит хотя бы один член экипажа, будут сильно недовольны страховые компании и владелец судна.

И есть угроза, что при организованном сопротивлении, пираты будут предварительно прицельно обстреливать судно, с целью поражения экипажа. А превращать транспортник в боевой корабль — накладно.

Поэтому военные патрулируют по самым загруженным маршрутам где чаще всего «потрошат» транспорт. Или. пытаются договорится с правительством тех стран, на территории которых базируются пираты.
На сегодняшний день наиболее эффективным и недорогим способом противодействия пиратским атакам стал наём вооруженной охраны на суда, как правило, на участке от Суэцкого канала до Шри-Ланки или обратно. Охранники, на морском жаргоне — "коты" (от "морские котики", U.S. Navy SEAL) — как правило, бригада из 3-4 сотрудников ЧВК, вооруженные легким стрелковым оружием, с опытом боевых действий, и с прайсом всего лишь примерно 20 000 — 40 000 долларов за одну проводку. Насколько я информирован, ни одной успешной атаки на судно с "котами" по сию пору провести не удалось, а я за вопросом слежу.

p.s. Постоянно встречающееся в тексте слово "корабль" режет глаз. На сегодняшний день принято называть кораблями разве что военные или парусники. В торговом флоте — суда (ну, или жаргонное "пароходы", но это не для прессы).
Читал об обратном: военные моряки очень обижаются на "судно", а вот гражданские — совсем не против "корабля". И я, в принципе, с эстетической точки зрения разделяю это мнение: корабль — это звучит гордо, а судно — оно, простите, в больнице, и созвучно с уничижительным названием корабля "посудина" (за которое можно и от гражданского моряка получить в морду). К тому же ничто не мешает нам называть любые морские катастрофы "кораблекрушениями", не отделяя от них "судокрушений". Учитывая, что современный танкер или лайнер — не меньшее произведение инженерного искусства, чем крейсер, я тоже называю любой крупный водный транспорт кораблями.
На военной кафедре нам на пальцах объясняли отличие судна от корабля: у корабля на борту есть стационарное вооружение (башни ГК, ПВО, ракетное вооружение и проч.), а у судна — такового нет.
У корабля на борту есть стационарное вооружение, а у судна — нет.
Кстати, термин «вооружение» имеет гораздо более широкий смысл, чем «оружие»: сюда может входить не только система управления орудийными установками или система управления кораблём в целом, но и вообще любая аппаратура и технические средства, позволяющие решать основную задачу. То есть это почти синоним слова «оборудование»; но, очевидно, такие вещи как, например, оборудование санузла (простите, гальюна) в эту категорию не входит — разве что команда объелась гороха.

А вот может ли на судне обеспечения какое-то оборудование считаться «вооружением» — это хороший вопрос. Даже если там установлена аппаратура государственного опознавания, радиолокационная станция, засекречивающая аппаратура связи — это всё ещё «вооружение» или уже нет?
Если это судно — парусное, то может — оно оснащено парусным вооружением :)
На ВК имели в виду комплекс средств, предназначенный для ведения войны — для поражения живой силы и техники противника.
Если же рассматриваемый объект — именно судно обеспечения (не предназначенное для поражения живой силы и техники противника) — то оно является судном.
В торговом флоте — суда (ну, или жаргонное «пароходы», но это не для прессы).

Пароходами (без кавычек) также называют атомоходы, причём сами члены экипажа.

Raegdan: Ничто не мешает нам называть любые морские катастрофы кораблекрушениями, не отделяя от них «судокрушения».
А водотранспортные предприятия и поныне зовутся пароходствами: например, Московское речное пароходство, Мурманское морское пароходство, Тихоокеанское пароходство Дальневосточное морское пароходство.
Так атомоход — это ведь действительно пароход с ядерной печкой, в отличие от корабля на дизельном ходу.
По-моему есть какие-то нормы, касающиеся запрещения нахождения вооружения и вооруженных людей на торговых судах.
Я бы решал проблему установкой автоматических водомётных турелей на каждом стратегически важном месте. Сейчас есть такие установки, что могут струёй воды порезать корову на аккуратненькие ломтики бифштекса. Отсутствие необходимости держать людей у турели, автонаведение, резервирование могут сделать корабль практически неприступным. Это не говоря уж о том, что в корабле вполне можно разместить целый гарнизон солдат. Не понимаю, почему всё это ещё не реализовали.
Я слышал, наши соотечественники гайками из рогатки отстреливались. Про использование противопожарных водометов тоже слышал.
А чем это безопаснее огнестрельного оружия? Точно так же убивает. Разве что просто устроить дождь такой силы, чтобы никто на палубу и не думал высовываться

Ничем не безопаснее. Просто водомёты (любые) не запрещены никакой конвенцией, а огнестрел, да ещё и крупнокалиберный не проходит, как я понимаю, по нормам права, принятых в мореплавании. Не знаю что там где регулирует, но слышал, что низзя.
А такие системы есть, как раз для того чтобы не дать залезть на корабль, смывая грабителей обратно за борт.
Резать на ломтики вовсе не обязательно, достаточно смыть нападающих с их лодок. :)
Кстати, так вполне могло бы быть. Команда в относительной безопасности и не интересует пиратов, судно тоже не трогают, а груз застрахован. Разумнее всего судовой компании было бы контролировать поток информации, попадающий к пиратам так, чтобы вскрывались контейнеры не с самым важным/ценным грузом. Так чтобы это еще было интересно пиратам, но не сильно было по страховщикам и перевозчикам. Что-то на подобие тактики британцев после расшифровки энигмы.

Ну распространяться об этом не надо было — теперь и страховка подорожает и пираты поумнеют.
Теперь, грузоотправители, на ценные товары будут ставить коды навоза и песка… Надо же как-то защищаться.
«что позволяет специалистам по информационной безопасности понимать, что происходит»
потом это:
«Сервера был отключены, пароли изменены, а IP адреса пиратов заблокированы»
Серьёзно? Может они ещё из инстаграма удалили фото офиса, на котором видно листик с паролями?
UFO landed and left these words here
Захватив корабль, они ищут контейнеры с нужным им штрих-кодом, обозначающим определенный товар, забирают себе эти контейнеры и покидают корабль без дальнейших конфликтов и проблем.

Я что-то упустил про развитие пиратства? Контейнеровоз тащит тучку слоев контейнеров. Погрузить/разгрузить их нужно крановое хозяйство. Пираты в основном атакуют на моторках. Где-то уже захватывают контейнеровозы, подплывая к ним на неком судне, способном разобрать всю гору контейнеров, выудить нужное откуда из трюма, погрузить нужный контейнер на иное судно (моторка боюсь утопнет) и тд?

Как минимум это туча времени — куда смотрят соответствующие ВМС?
Контейнер может быть не сбоку, а в глубине слоя. Чтобы до него добраться — нужно снять все сверху и сбоку. А просто так не снимешь/в воду не столкнешь.
Возможно проблемы перевода — в другой новости было сказано ящики, а не контейнеры. Вот это я вполне верю
UFO landed and left these words here
В сообщении пишется что пираты знают товар и в каких контейнерах он лежит. А штрихкод — это идентификатор контейнера.

А ведь где-то лежит текущая раскладка контейнеров на судне…
На последнем Магнитогорском форуме было заявлено, что сообщения о хакерских атаках могут служить прикрытием воровству и бесхозяйственности. Почему-то мне кажется, что пропавшие контейнеры куда проще списать именно на всемогущих хакеров, освоивших возможности киберпространства, чем вызвать полицию
Дикари с автоматами взламывают компьютерные системы грузоперевозчиков.
ОК.
А чего там сложного? Сделал пару выстрелов из автомата в монитор и все, готово.
Было бы интересно взглянуть на подробное описание конкретного случая, конечно. Название корабля, примерный объём похищенного и его состав, что за плавсредство использовали пираты. Без этого, конечно, статья ниочёмная. «Пираты воруют грузы через интернет и с хакерами!»
Почитал я тут коментарии и как второй помощник капитана хотел бы разьяснить некоторые моменты.

Во первых не корабль, а судно, корабль — это военное судно, а судно — это уже все остальное, если считаете, что это не важно, тогда давайте называть танк трактором, а трактор танком.Зря заминусовали парня сверху.

По поводу вооруженной охраны и каких то там затрат, которых груз не стоит.
Вооруженную охрану нанимают только в том члучае, когда судно проходит через пиратский район, районов таких не много, как правило проходятся эти районы за 1-3 суток. Один вооруженный товарищ обходится от 1-3 к$ в сутки, это копеечные затраты, например судно (я говорю о судах на которых работаю 10-15 тысяч теусов (1TEU — один 20 футовый контейнер)) сжигает топлива на сумму около 60-80 тысяч $ в сутки, чистая прибыль от перевезенных контейнеров составляет в среднем чуть меньше миллиона $.Прибавьте сюда стоимость судна и обородувания ( я молчу о том, сколько стоит одно оборудование на мостике скопом ) и вы поймёте, что это рентабельно, а затраты незаметны на общем плане.

По поводу нахождения на борту судна оружия и про отпор пиратам.

Кто то писал про пистолет у капитана в сейфе, ЗАПРЕЩЕНО!
На судах торгового флота запрещено нахождения какого либо оружия, т.к. согласно конвенциям это будет расценено, как вооруженное вторжения судна в границы государства, которого оно входит. Разрешено только иметь вооруженную охрану, (вооруженная охрана и вооруженный экипаж — не одно и тоже) Опять таки согласно конвенциям экипаж (при условии что нет охраны) может всеми доступными подручными средствами пытаться остановить пиратов и помешать им высадиться на борт судна (линеметы, сигнальные ракеты, системы пожаротушения, что угодно, что по определению не относится к оружию). НО как только пираты высадились на борт судна, запрещено оказывать какое либо сопротивление, будь ты хоть супергероем, спаси все судно, тебя скорее всего посадят, так как ты не обладая должным навыком поставил под угрозу жизнь экипажа. Вообще на судне на каждый шаг должна быть специальная корочка(сертефикат). Есть один нюанс связанный с Индией, там после инцидента двух годичной давности обязали при заходе любого судна оснащенного вооруженной охраной в их территориальные воды, распиливать оружие (в прямом смысле слова) Инцидент заключался в том, что рыбак который ловил рыбу на деревянной лодке и его пару товарищей, слишком близко подобрались к судну, за что их и расстреляла охрана.

В целом проблема пиратства является проблемой из-за бюрократии, так например запрещено зайцев и пиратов убивать своими силами (особенно зайцев), запрещено скидывать их в воду, запрещено бить их, кричать, напротив на протяжении перехода мы обязанны кормить их, предоставить все условия согласно конвенции СОЛАС ( на минуточку, это условия проживания, питания, индивидуальные средства спасения и защиты итд), а по приходу в порт сдавать их местным властям + куча бумаг. Если бы оружие на борту торгового судна находилось например у старшего командного состава (капитан, стармех, старпом ,2й пом, 2й мех) то скорее всего число захватов уменьшилось бы в разы.
В целом я мог бы написать довольно объёмную статью, с примерами, картинками, о проблеме пиратства, о способах защиты, о некоторых нюансах связанных при захвате судов, приведя примеры из личного опыта, но как мне кажется статья едва ли подойдет для GT, поправьте, если я не прав, может действительно это было бы интересно сообществу.
За всех сказать не могу, но лично я бы с удовольствием прочитал. Рекомендация: к своей статье не относиться как к работе, вот вы хотели высказаться, написали комментарий и получилось хорошо, не надо её вылизывать, и по объёму текста ну раза в два больше чем вы уже написали.
Я бы почитал. Морская тематика не так часто попадается, всё больше космос кругом.
UFO landed and left these words here
вооруженная охрана и вооруженный экипаж — не одно и тоже

Можете объяснить поподробнее этот момент? Кем должны быть люди на борту, чтобы иметь право находиться на борту с оружием, т.е. в чём их принципиальное отличие от моряков? Вот доп.права у них есть — носить оружие. А какие ограничения? Почему тот же капитан или просто несколько матросов не могут получить лицензию охраны и взять с собой автомат? Почему их обязательно надо нанимать за деньги?
Вся затея в том, что вооруженные люди, а именно охрана — это специально обученные ребята, со своими правами на ношение оружия, со своими документами позволяющими им уничтожать цель и так далее, принадлежащие охранному агенству и позиционируются они ни как экипаж и ни как пассажиры, а банальная охрана, как правило это военные принадлежащие какому либо государству. А экипаж — это люди, которые соответствуют кодексу ПДНВ (он регулирует правила несения вахты и регламентирует необходимый минимум, которому должен соответствовать человек находящийся в определенной должности)
Матрос к примеру может иметь и разрешение на ношение оружия, и на применение, и на обезвреживание преступников, но его действия будут противоправными, даже если он со всеми разрешительными документами применит свои способности, по скольку согласно кодексу ПДНВ он матрос, а матрос не имеет таких полномочий. Таким же образом 3й помощник и 2й помощник имеют одинаковый набор сертификатов, но третий не имеет права выполнять обязанности второго, так как согласно ПДНВ он является третьим помощником.
Иными словами, даже если вы матрос с дипломом штурмана, вы не имеете права нести навигационную вахту и находиться на мостике самостоятельно, так как вы матрос, а не штурман. Отсюда вооруженный экипаж и вооруженная охрана — 2 разные вещи и имеют разную классификацию в ПДНВ.
Кстати говоря, каждый офицер с 2009 года получает корочку по охране судна, проходит инструктаж и так далее, но тем не менее не имеет права задерживать подозрительные лица, только наблюдение, что вообщем то тоже коллапс .
> Таким же образом 3й помощник и 2й помощник имеют одинаковый набор сертификатов, но третий не имеет права выполнять обязанности второго, так как согласно ПДНВ он является третьим помощником.

Армейские афоризмы напомнило:

— Боевой листок должен быть боевым листком! Ведь это же боевой листок!
Припоминаю старую, приключившуюся еще на заре возникновения сомалийского пиратства историю, как моряки отбивали атаку пиратов с помощью рогаток, металлических шариков и гаек.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.