Comments 111
66 кВт*ч может быть по той причине, что использовался не оптимальный режим разряда батареи. Отдаваемая аккумулятором мощность очень сильно зависит от потребляемого батареей тока. Если бы они ехали медленнее, то выжали бы из батареи больше. Но совершенно не факт, что они при этом проехали бы бОльшую дистанцию. 66 кВтч из 74, это отличный результат. Ехали бы быстрее, выжали бы и того меньше.
Электродвигатели имеют нелинейную характеристику потребления мощности по отношению к скорости — это одна из основных причин.
На слишком низких скоростях возможны излишне сильные колебания тока в статоре и общая потребность в демпфировании колебаний — что приведёт к излишнему потреблению энергии по отношению к проделанной работе.
А на высоких скоростях системе охлаждения потребуется больше энергии в пересчёте на ту же полезную работу (пройденную дистанцию) просто из-за нелинейности характеристик нагрева и, например, дополнительных потерь на омическое сопротивление (повышение удельного сопротивления материала обмоток и КЗ-ротора).
Лень переформулировать, поэтому допишу, что первый абзац из предыдущего комментария относится непосредственно к электродвигателю, второй: к двигателю + системе регулирования (инвертер-"бочка" ЕМНИП) + немного системе охлаждения, третий коммент: больше к нагреву двигателя, но и к соответствующему нагреву IGBT-модулей тоже.
Думаю, система измерения потреблённой мощности всё же инегрирует произведение тока и напряжения на границе батареи, поэтому ей всё равно, с какой эффективностью работают компоненты.
Если говорить о автомобиле, а не о сферическом двигателе в вакууме, то с ростом скорости будет расти вклад сопротивления воздуха, причём не линейно, а по параболе. На скорости в 60км/ч вклад сопротивления воздуха уже будет весьма существенным. А при низких скоростях двигатель работает неоптимально. Да и полиция будет тормозить постоянно — мало ли что с водителем, может ему плохо стало? Поэтому эти ребята и выбрали 40км/ч как наиболее оптимальный вариант.
PS: Проехать почти 1000км на 40км/ч — это нужно стальные нервы иметь. Я бы не смог.
выжали бы из батареи больше. Но совершенно не факт, что они при этом проехали бы бОльшую дистанцию
Как такое возможно? Ехали бы в горку все время?
Мощность, требуемая для движения на скорости 40км/ч настолько микроскопическая в сравнении с ёмкостью батареи, что влияние этого эффекта будет где-то на фоне десятых долей процента. Здесь что-то другое, или программный лок, или там реально 74 никогда не было…
В реальности чтобы получилось вытянуть не больше 66 из реальных 74 из-за просадки под большим током, он должен составлять 1-2С, то есть мощность порядка 75-150кВт. Это постоянная скорость движения 150км/ч и больше.
В реальности чтобы получилось вытянуть не больше 66 из реальных 74 из-за просадки под большим током, он должен составлять 1-2С, то есть мощность порядка 75-150кВт. Это постоянная скорость движения 150км/ч и больше.
Я тут на просторах этих ваших инторнетов (с) нашёл такую картинку:
Было бы любопытно узнать, каков высотный профиль их пути. Т.к. очень беглый просмотр исходной статьи не дал явной зацепки — хотя в начале видео они показывают стартовые точки.
Т.е. в принципе можно отследить маршрут по информации из видео — и покопаться потом в геоисточниках.
Зачем, спросите вы? А просто, например, из Гармиш-Партенкирхена в Нюрнберг в принципе требуется слегка меньше энергии, чем на обратный путь.
Угадайте, почему? ;)
Потому что под гору ехать?
Угу.
Я вообще не спец в североамериканской географии, но если грубо говоря стартовать от подножия Скалистых гор и ехать в сторону Великих равнин — то в сравнении с путём обратно это вполне может оказаться немножко две разницы. ;)
Северная Америка очень большая и очень разная.
Начало их пути — это East 68th Avenue, Denver, CO, USA. Очень плоская равнина.
Начало их пути — это East 68th Avenue, Denver, CO, USA. Очень плоская равнина.
Насчёт Северной Америки согласен — а от себя лишь хотел бы добавить, что ещё в середине девятнадцатого века Германия была преимущественно аграрной страной.
Я ж честно предупредил, что в географии сего континента я сварщик ненастоящий.
Но даже тот факт, что стартовали они на равнине, без конечной точки и общего высотного профиля ещё совсем ничего не говорит. Окрестности Мёртвого моря тоже вполне себе плоски...
Судя по карте, выиграть на этой местности что-либо значительное (хотя бы несколько процентов пути) за счёт рельефа и перепада высот невозможно.
Предыдущий рекорд в 1074 км был без перепада высот. Цитата из статьи «В течение 29 часов они кружили вокруг итальянского города Салерно со скоростью 40 км/ч.»
hightech.fm/2017/08/07/model-s-drivers
В статье
rg.ru/2017/08/07/elektrokar-tesla-model-s-ustanovil-rekord-proehav-1000-km-bez-podzariadki.html
указан твит Маска по поводу результатов пробега…
hightech.fm/2017/08/07/model-s-drivers
В статье
rg.ru/2017/08/07/elektrokar-tesla-model-s-ustanovil-rekord-proehav-1000-km-bez-podzariadki.html
указан твит Маска по поводу результатов пробега…
На итоговый расход влияет не весь профиль, а только разность высот между точками старта и финиша. И там не такие большие цифры. Спуск с высоты 1км для 2-тонного автомобиля даст всего ~5кВт*ч энергии, что меньше 10% от ёмкости батареи.
В идеале знать бы еще количество остановок, перезапуска двигателя, среднюю и максимальную скорость езды, да и на сам маршрут взглянуть. В целом могло просто повезти с батареей в этой конкретной машине.
Теоретически выгоднее всего им вообще не останавливаться, т.к. на старт требуется больше энергии, чем они смогут вернуть при останове — первое, что приходит в голову, это хотя бы затраты на реактивную мощность, требуемую для индуцирования токов в КЗ-роторе. Эта мощность, насколько я представляю, после останова вообще никак не вернётся в батарею.
Но там, по идее, они всё записали в видео без прерывания записи — так что интересующиеся могут посмотреть.
Лично мне — лень. :)
Но там, по идее, они всё записали в видео без прерывания записи — так что интересующиеся могут посмотреть.
Лично мне — лень. :)
32 часа видео с авто регистратора.Что может быть увлекательнее))
Тесла на асинхроннике катается? Я просто всегда был уверен что бесколлекторник.
Угу.
Только вот полторы недели назад Маск объявил о том, что в будущих двухмоторных Model 3 «динамичный» двигатель будет синхронный с постоянными магнитами в роторе.
А так, да — всё есть на асинхронниках с короткозамкнутым ротором, питаемых инверторами на IGBT.
Только вот полторы недели назад Маск объявил о том, что в будущих двухмоторных Model 3 «динамичный» двигатель будет синхронный с постоянными магнитами в роторе.
А так, да — всё есть на асинхронниках с короткозамкнутым ротором, питаемых инверторами на IGBT.
Вот рама Model S или X из нюрнбергского шоурума:
Вот передний мост:
И вид с заднего моста:
Вот передний мост:
И вид с заднего моста:
UFO just landed and posted this here
В целом могло просто повезти с батареей в этой конкретной машине.
Вот уж что-то, а батарея тут ни при чём. Потому что с ней есть нюанс: для обеспечения приемлемой вероятности отработки гарантийного срока эксплуатации батарей (8 лет), батареи Теслы изначально используются только на 50%: заряжаются до 80% своего реального максимума, и разряжаются до 30%. То есть, автомобиль возит половину батареи как балласт :) Если аккумулятор начинает деградировать, то контроллер замечает это по провалу заряда ниже 30% при достижении отданной номинальной ёмкости и начинает увеличивать уровень зарядки, и так до тех пор пока запас не кончится :)
Так что не имеет значения, «повезло» вам с батареей или нет — сколько киловатт-часов от неё получить запрограммировано, столько и выйдет, хоть с новенького авто, хоть с трёхлетнего.
чот как-т ваши слова в корне противоречат данным из таблицы знаменитой пробег/возраст электромобиля — там четко видно что запасу всего 10% и он перестает работать уже через 3 года а дальше ёмкость реально падает. падает и пробег. заряд до 80% это только для суперчарджеров. реально на батареях после 20 часово йзарядки от розетки — 4.18 вольт при 4.2 полного заряда. И пожалуйста — разберитесь с терминами — у батарей нет никаких провалов заряда 30%. у литиевых банок вообще все с этим сложно.
противоречат данным из таблицы
О какой таблице речь?
видно что запасу всего 10% и он перестает работать уже через 3 года а дальше ёмкость реально падает
Хз, хз. Вот один из отзывов о батарее реального владельца Теслы:
RonaldA | 30 June, 2014
30k miles on my roadster and I have range less than 5% degraded from purchase in 2010.
Кроме того, «теория» о 50% использовании ёмкости хорошо вписывается в продажу моделй с 60 кВт*ч батареями, программно ограниченными до 40 кВт*ч с опцией покупки разблокировки «полной» ёмкости, то есть в прошивке авто гарантированно есть такая функциональность. Я попытаюсь найти источник, из которого я почерпнул такую информацию.
Да, не так просто найти инфу, случайно проскочившую когда-то где-то. Но та инфа, которую попутно нашёл, говорит о том, что это скорее всего был «испорченный телефон», растущий из рекомендации Маска заряжать до 80% и разряжать до 30%.
Реальный «запас» заметно меньше либо вообще отсутствует (кроме софтово ограниченных батарей).
Реальный «запас» заметно меньше либо вообще отсутствует (кроме софтово ограниченных батарей).
тех софтово ограниченных было всего 2000 штук — попытка сделать самую дешевую теслу сильно дешевле но в итоге отказались от этой идеи — научились разблокировывать сами :)
По поводу таблички — теперь её не найти — она была на гиктаймсе. и там явно видно что у лифа батки быстрее деградируют а у теслы реально есть всего 10% резервного запасу.
По поводу почему 55 а не 66 — мне кажется там просто не откалиброван амперметр… он какбы при шкале 2000 ампер не очень точно может показывать какие-то жалкие 40-60 да ещё эту неточность надо умножить на огроменное время и вуаля. имеем меньше «учтенной» энергии чем реально есть в акб. Либо изза температуры тесла таки расходовала энергию на охлаждение батареи и хоть человеки внутри кондер не включали — он включался сам и только для батареи/контроллера/мотора тем самым сожрав немного энергии на себя.
По поводу таблички — теперь её не найти — она была на гиктаймсе. и там явно видно что у лифа батки быстрее деградируют а у теслы реально есть всего 10% резервного запасу.
По поводу почему 55 а не 66 — мне кажется там просто не откалиброван амперметр… он какбы при шкале 2000 ампер не очень точно может показывать какие-то жалкие 40-60 да ещё эту неточность надо умножить на огроменное время и вуаля. имеем меньше «учтенной» энергии чем реально есть в акб. Либо изза температуры тесла таки расходовала энергию на охлаждение батареи и хоть человеки внутри кондер не включали — он включался сам и только для батареи/контроллера/мотора тем самым сожрав немного энергии на себя.
По поводу таблички — теперь её не найти — она была на гиктаймсе
Случайно не эта?
По поводу почему 55 а не 66 — мне кажется там просто не откалиброван амперметр
Мне больше кажется, что это из-за потерь на кондиционирование батарей (вдруг оно не учитывается в общем потреблении).
Ребята могли посоветоваться с автопроизводителями на тему «как легально уменьшить издержки для идеального теста»:
— Снять все возможные внешние элементы типа зеркал (ехать можно и по внутреннему, ага)
— Поставить узкие колеса с пониженным сопротивлением качению
— На колёса специальные полностью покрывающие диски или вообще оставить спицы
— Заклеить все щели, впадины и вентиляционные отверстия кузова(вентиляция и безопасность, ave!)
— Естественно, помыть
— Выложить из тачки всё-всё-всё лишнее типа шумки, обивки салона, колонок и кондиционера
— Про тему «ехать за случайно подвернувшимся другом-грузовиком» даже и говорить неудобно, насколько известно
— Снять все возможные внешние элементы типа зеркал (ехать можно и по внутреннему, ага)
— Поставить узкие колеса с пониженным сопротивлением качению
— На колёса специальные полностью покрывающие диски или вообще оставить спицы
— Заклеить все щели, впадины и вентиляционные отверстия кузова(вентиляция и безопасность, ave!)
— Естественно, помыть
— Выложить из тачки всё-всё-всё лишнее типа шумки, обивки салона, колонок и кондиционера
— Про тему «ехать за случайно подвернувшимся другом-грузовиком» даже и говорить неудобно, насколько известно
А ещё в одном округе/районе на дороге будет один асфальт, а в следующем — другой, а то и вовсе бетон.
А ещё можно ехать ближе к канадской границе, где прохладнее, или ближе к Мексике, где, соответственно, теплее — и другой коэффициент сцепления тех же шин, а ещё и воздух из-за температуры "мягче" (как за другом-грузовиком :) — что там насчёт максимума в 41 градус цельсия в кабине? ;)
А ещё прогноз погоды/влажность воздуха.
А ещё правильный подбор времени суток.
Вот-вот! Есть задел на 1000-1100-1200 км.
+Водителями взять субтильных девушек или ребят в районе 50 кг.
А про время суток очень верно подмечено — на фары и подсветку можно не тратиться, если ехать только по светлому
+Водителями взять субтильных девушек или ребят в районе 50 кг.
А про время суток очень верно подмечено — на фары и подсветку можно не тратиться, если ехать только по светлому
Эммм… средняя скорость была 40км/ч. Как вы собираетесь проехать 1000км по светлому времени суток с такой средней скоростью и не останавливаясь?
Э-э-э, а в чём проблема? Антарктида или просто приполярные районы Норвегии/Канады?
Тут еще про температуру говорили. Да и не светло там будет. Будут легкие сумерки, и без фар ехать будет нельзя по правилам.
С Антарктидой проблема в том, что там просто нет дорог, по которым можно будет накрутить на тесле эти 1000 км со скоростью 40 км/ч. Да еще что б в профите по пробегу быть.
В Норвегии и Канаде, насколько мне известно, обязательны дневные ходовые огни. Так что, если уж продолжать тему экономии на овсетительных приборах, то вероятно будет эффективнее ездить там, где таких требований нет, останавливаясь на ночь.
В Норвегии и Канаде, насколько мне известно, обязательны дневные ходовые огни. Так что, если уж продолжать тему экономии на овсетительных приборах, то вероятно будет эффективнее ездить там, где таких требований нет, останавливаясь на ночь.
Как можно сравнивать расходы на кондишн и фары — это 2 большие разницы. Затраты минимальны.
Если посчитать 110 в/миля = 68 в/км. Пара галогеннок = 100 в/час. 1 час = 40 км = 68 *40 = 2720 ватт. 100 ватт — 3%. Это еще нужно понимать, в это 110 в/миля — входит работа фар или нет.
Если посчитать 110 в/миля = 68 в/км. Пара галогеннок = 100 в/час. 1 час = 40 км = 68 *40 = 2720 ватт. 100 ватт — 3%. Это еще нужно понимать, в это 110 в/миля — входит работа фар или нет.
Ради такого важного теста дороги в Антарктиде можно и построить.
Им в любом случае потребуется сделать несколько остановок, так что можно просто несколько раз останавливаться на ночь…
UFO just landed and posted this here
Кстати при повышении температуры плотность воздуха и соответственно сопротивление измеримо падает. Скорее всего, есть оптимум температуры
Имхо проще убрать пассажира просто. :)
Тогда это перестанет быть рекордом пробега на серийной машине.
Как-то печально, что крейсерскую скорость они насчитали такую низкую. У аналогичных автомобилей с ДВС она приближается к 100 км/ч.
100 км/ч?
У меня на 70 км/ч на седьмой передаче расход топлива намного меньше, чем на 100 км/ч.
Думаю, на 60 км/ч расход был б ещё меньше.
Это как раз наоборот, печально, что у ДВС крейсерская скорость гораздо выше средней скорости движения по городу (для Москвы или Берлина это, например, жалкие 24 км/ч, медленней только в Лондоне), ведь это означает, что они бОльшую часть времени ездят с не оптимальным КПД/расходом.
Это было бы печально, если было бы правдой — www.drive2.ru/b/1290421
Ну, в принципе вполне ожидаемо. Я вот задумался — одинаков ли расход топлива (в час) на одних и тех же оборотах двигателя, на разных передачах?
Полагаю, что нет: на разных передачах автомобиль будет двигаться с разной скоростью, т.е. мощность, которую выдает двигатель, очевидно, будет различаться. Наверняка будет разный состав смеси, подаваемой в циллиндры.
одинаков ли расход топлива (в час) на одних и тех же оборотах двигателя, на разных передачах?
В общем случае нет, потому что расход топлива в час (при условии поддержания постоянной скорости, т.е. оборотов) зависит от нагрузки на двигатель, а она на разных передачах различна (аэродинамика, трение качения и т.п.)
Более того, даже на одной и той же передаче расход в час может различаться: машина едет в горку — расход больше, чем под горку.
Минимизация расхода нужна в первую очередь для покрытия расстояний. Тут как раз минимизация времени — тоже плюс.
Если уж говорить про город, тут вполне возможно гибриды выиграют (движение на электротяге, выработка энергии на оптимальном для ДВС режиме).
Если уж говорить про город, тут вполне возможно гибриды выиграют (движение на электротяге, выработка энергии на оптимальном для ДВС режиме).
у ДВС крейсерская скорость гораздо выше средней скорости движения по городу
А в чем смысл сравнения крейсерской скорости для двигателя со средней скоростью движения? По сути это ведь мало о чем говорит. Если у вас «крейсерская» для двигателя 50 км/ч, автомобиль ехал 5 минут со скоростью 50 км/ч и 5 минут стоял на светофорах, то средняя-то будет 25 км/ч, но почти все время (за вычетом разгона/торможения) двигатель фактически работал в крейсерском режиме (если есть старт-стоп, то можно и холостой ход не учитывать).
Да и у двигателя «крейсерская» не скорость, а обороты. На 1-2 передаче им будет соотвествовать очень низкая скорость.
Тут немного промазали с определением. У двигателя нет крейсерской скорости, она есть у машины в целом (да ещё и плавает от массы факторов). Я уже написал выше, что это стоит сравнивать только для покрытия расстояний (для чего это определение и придумывалось, и для чего был поставлен опыт/рекорд).
Что конкретно вы подразумеваете под покрытием расстояний? В предыдущем комментарии вы будто бы противопоставляете это езде по городу. Но, насколько я могу судить по видео, они, ставя этот рекорд, ездили именно по городу (возможно, не только по городу), стояли на светофорах и т.д… Да и по городу зачастую люди проезжают десятки километров в день (которые в течение недели вполне могут складываться в сотни).
Литиевые батареи не отдают всю запасенную энергию, полная разрядка обычно ведет к деградации элементов. Я как-то измерял модельный аккумулятор — из своих 1.5 ампер-часов он в лучшем случае отдает 1.1, после чего контроллер отключает мотор(ы).
Литиевые аккумуляторы бывают заметно разными. Есть сильноточные, рассчитанные на токи в 10-20 единиц ёмкости, а есть «бытовые», для которых 1-2С является максимальным. Если вы такой слаботочный нагружаете большим током, то много теряется на внутреннем сопротивлении аккумулятора. В общем, чем выше ток — тем ниже отданная энергия. Поэтому ёмкость аккумуляторов, как правило, нормируется для разрядного тока в 0,1С.
Кроме того, импульсная нагрузка, при среднем во времени токе таком же как у постоянной нагрузки, садит аккумулятор быстрее.
Кроме того, импульсная нагрузка, при среднем во времени токе таком же как у постоянной нагрузки, садит аккумулятор быстрее.
Путем несложных расчетов получаем, что на скорости 40км/час Тесла 3 потребляет 2680 Вт или 3.6 л/с. Такую мощность имеет мопед 50 кубовый.
Чтобы проехать 1 км на такой скорости нужно 67 Вт*час (241 кДж) энергии. Это примерно как батарея ноутбука или 1/5 Доширака.
Чтобы проехать 1 км на такой скорости нужно 67 Вт*час (241 кДж) энергии. Это примерно как батарея ноутбука или 1/5 Доширака.
Получается 1 доширак = 5 километров.
Когда же мы уже сможем кормить наши машины Дошираками?
Когда же мы уже сможем кормить наши машины Дошираками?
UFO just landed and posted this here
ДВС так не работает. К тому же, зачем танцы с бубнами, товарищи просто ехали медленно. С ДВС на первой передаче расход будет все 30л/100км, а не 11.
Если я выверну половину свечей
Перефразирую Вас же — не совсем ясно что Вы этим хотели доказать, ведь в Tesla ничего не пришлось выворачивать или вообще делать с автомобилем.
разница при таком подходе между американским автомобилем 1993 и 2018
Разница в потреблении горючего топлива. В 1993 году 11л/100км. В 2018 году 0л/100км. Т.е. Ваш «v8 четвертьвековой давности» застрял четверть века назад — из Tesla выкинули все эти Ваши свечи, форсунки, АКПП и прочие архаичные «распредвалы и клапана» и проехали 1000 км, чего Ваш v8 повторить, скорее всего, не в состоянии, даже если оставить всего одну свечу.
UFO just landed and posted this here
Пятилитровый двигатель вполне себе может работать на 1000-1200 оборотах при скорости около 60-65 км/ч, расход будет литров 9-10, в зависимости от веса авто, на столитровом баке соответственно пробег будет 1000-1100 км. Так что повторит. А если пару канистр еще в багажник закинуть, чего Тесле пока не снилось...
Чтобы Ваш комментарий стал осмысленным нужно или доказать, что в автомобиле PendalFF (или Вашем, или любом серийном автомобиле размера Model 3) бак 100 литров, или доказать, что в Tesla невозможно положить в багажник (точнее в оба багажника, кстати, 2 багажника автомобилю с ДВС пока не снились) аккумуляторы.
Пятилитровый двигатель вполне себе может работать на 1000-1200 оборотахэто очень низкие обороты для эффективного использования топлива.
Разве текущий рекорд пробега серийных Тесл на дорогах общего пользования на одной зарядке не более 1000 км?
rg.ru/2017/08/07/elektrokar-tesla-model-s-ustanovil-rekord-proehav-1000-km-bez-podzariadki.html
rg.ru/2017/08/07/elektrokar-tesla-model-s-ustanovil-rekord-proehav-1000-km-bez-podzariadki.html
UFO just landed and posted this here
Там есть продолжение истории… докатались до того, что не заряжается батарей.
Там, кстати, чуть не так по средней скорости. Они написали, что
поддерживая скорость ниже 40 км/ч — идеально. Это не означает, что средняя скорость была 40 км/ч.
А вообще — это изврат. Посмотрим, что они с новыми батарейками сделают на Модел С и Икс. Но Родстер 600 миль и с нормальной скоростью по трассе — вот это уже ближе к берегу.
Там, кстати, чуть не так по средней скорости. Они написали, что
In the case of the Model 3, Strait and Mitchel found that maintaining the speed under 25 mph (40 km/h) was ideal.
поддерживая скорость ниже 40 км/ч — идеально. Это не означает, что средняя скорость была 40 км/ч.
А вообще — это изврат. Посмотрим, что они с новыми батарейками сделают на Модел С и Икс. Но Родстер 600 миль и с нормальной скоростью по трассе — вот это уже ближе к берегу.
рекомендую к прочтению
www.atraining.ru/trainers/karmanov/myths-and-truth-elon-musk
www.atraining.ru/trainers/karmanov/myths-and-truth-elon-musk
77 аккаунт по счёту?
Товарищи пишущие, про рейдерство Теслы — в курсе, что такое рейдерство по «нашему»?
Я так понимаю, этот пост написан на компьютере собранном лично автором (детали, само собой
— выплавлены в лично домне), кушает свои пирожки, электроэнергию берет от генератора, накрутив педалями. Автор всё делают сам, даже добывает руду для выплавки проводов в жилище.
Я так понимаю, этот пост написан на компьютере собранном лично автором (детали, само собой
— выплавлены в лично домне), кушает свои пирожки, электроэнергию берет от генератора, накрутив педалями. Автор всё делают сам, даже добывает руду для выплавки проводов в жилище.
Автор — эксперт по борьбе с чучелами: выдумал или надёргал из сети набор мифов, а потом героически их развенчал.
Кроме этого он наплодил огромное множество собственных мифов. Вообще, в статье прослеживается своеобразная (я бы даже сказал Киселёвская) картина мира — глупые, обманутые, несчастные серые массы американского народа под гнётом капиталистических шоуменов размахивают своими лоховскими (слово лох встречается в статье множество раз) сделанными (как и вообще всё) в передовом Китае флажками.
не пинайте сильно, просто есть и другое видение, оно написано внятно и понятно, никого не хочу обидеть, но маск он как бы не тот кто на самом деле, это сугубо мое мненине я никому не навязываю, кто не согласен ок, никаких проблем, просто мнение
Кто же спорит, что есть другое мнение. Просто это должно быть адекватное мнение, а не высосанное с пальца, преувеличения и недомолвки. 90% стартапов закрываются в течении первого года. Никто адекватный не спорит с тем, что Маск не является основателем Теслы. Электродвигатели — не новость, он пользуется наработками столетней давности. Аккумуляторы китайские? Ок, сейчас всё китайское. Проблема в том, что батарейки у Теслы лучше держат заряд и не так садятся, как например у Лифа. Новый же формат — это не китайцы.
Да, в начале Теслы — лепили ТС из подручных средств. Лотус переделали на 85%.
Крылья как у Делориан? — … у Теслы чуть сложнее.
Кстати, теперь есть возможность не увидеть Маска в Тесле. Точно также как это было 10 лет назад, когда он там стал СиИО.
В историю ПейПела не особо вникал.
Но и в общем, адекватные люди не говорят об уникальности Теслы. Есть успехи, как в Модел С так и Модел Икс. Они построены по другому, как электромобиль, а не как ТС с ДВС, но вместо ДВС — электродвигатель, как например Гольф. Модел 3 — это уже новое, то за что можно спросить у Маска.
Да есть типа автопилот. Есть у него и преимущества и недостатки. Но им пользуется очень много людей. Можно спорить у кого лучше, но у Теслы на очень хорошем уровне. Да, до полной автономии далеко.
Да, сборка автомобилей — желает лучшего. Очень печально.
Проблема в другом — те, кто покупает Теслу — для них главное, что это электромобиль. И многое им прощают. Что-то на уровне Модел с или Х по смежной цене среди электромобилей — нет. Вот и пипл хавает. Но, пока это есть, а китайцы не наступили по полной у Теслы есть шансы учиться и что-то делать лучше. Получиться или нет. Ближайшие полгода — покажут. Ведь не только Тесла пытается что-то делать. Есть как и новички, так и старожилы, которые могут отжать кусок у Теслы… хотя какой там кусок… 0,5%.
Да, в начале Теслы — лепили ТС из подручных средств. Лотус переделали на 85%.
Крылья как у Делориан? — … у Теслы чуть сложнее.
Кстати, теперь есть возможность не увидеть Маска в Тесле. Точно также как это было 10 лет назад, когда он там стал СиИО.
В историю ПейПела не особо вникал.
Но и в общем, адекватные люди не говорят об уникальности Теслы. Есть успехи, как в Модел С так и Модел Икс. Они построены по другому, как электромобиль, а не как ТС с ДВС, но вместо ДВС — электродвигатель, как например Гольф. Модел 3 — это уже новое, то за что можно спросить у Маска.
Да есть типа автопилот. Есть у него и преимущества и недостатки. Но им пользуется очень много людей. Можно спорить у кого лучше, но у Теслы на очень хорошем уровне. Да, до полной автономии далеко.
Да, сборка автомобилей — желает лучшего. Очень печально.
Проблема в другом — те, кто покупает Теслу — для них главное, что это электромобиль. И многое им прощают. Что-то на уровне Модел с или Х по смежной цене среди электромобилей — нет. Вот и пипл хавает. Но, пока это есть, а китайцы не наступили по полной у Теслы есть шансы учиться и что-то делать лучше. Получиться или нет. Ближайшие полгода — покажут. Ведь не только Тесла пытается что-то делать. Есть как и новички, так и старожилы, которые могут отжать кусок у Теслы… хотя какой там кусок… 0,5%.
вот лично вы все правильно говорите, но поверьте есть искренне верующие анонимы в то что Маск реально сам придумал пейпал и теслу и много чего еще, они просто не понимаю что он не инженер или техник и тем более программист, он сугубо пиарщик не более, но ему приписывают чуть ли не прорыв во всем начиная от технологии изготовления и заканчивая уникальностью его мышления
он сугубо пиарщик не болееЯ вот прикинул, да он пиарщик. Доказал, что электромобили — это не гольфкары. Ракеты могут возвращаться после запуска и использоваться повторно. На сколько это экономично выгодно, мне не ведомо. Пока компании работают, значит не всё так плохо. Если закроются или же просуществуют еще лет 5-10 — можно говорить об экономике. А вообще может все эти попытки что-то сделать — чисто спор, вот с Баффетом — получилось открыто, а не великие цели возобновляемая энергетика и прочее. Бабки есть, и каждый тратит их как ему интересно…
sol77
Да, нужно быть уникум, чтоб зарабатывать миллиарды. Их не так уже много. Прорывные технологию получаются путем доработки текущих — обычная эволюция. Революция в другом — источник энергии для автомобилей и не только.
Есть много экспертов, которые разбираются в прошлом, но нет ни одного, который бы разбирался в будущем.
он не инженер или техник и тем более программист, он сугубо пиарщик не более, но ему приписывают чуть ли не прорыв во всем начиная от технологии изготовления и заканчивая уникальностью его мышленияА вот здесь — не правда. Образование нужно для начала проверить. Далее, он кодил, его первая компания об этом. Пиарщик… я так понимаю его лавры многим не дают покоя. Пиарщики без производства — это как раз семинары и прочие разводняки, как заработать миллион. Да, там нужно красиво говорить и собирать с каждого по несколько тысяч за то, что красиво говоришь. Не нужно сравнивать предвыборные кампании перед выборами в парламент с тем, что говорит Маск. Он основывается на то, что сделал и что планирует. А пиарщики не отчитываются за сделанное. Только обещают. Еще раз, сроки и Маск — это не совместимо, это уже давно понятно. Да, может по объемам не попадать.
Да, нужно быть уникум, чтоб зарабатывать миллиарды. Их не так уже много. Прорывные технологию получаются путем доработки текущих — обычная эволюция. Революция в другом — источник энергии для автомобилей и не только.
Есть много экспертов, которые разбираются в прошлом, но нет ни одного, который бы разбирался в будущем.
Изначальная цель была достигнуть 600 миль (965 км), но они проехали даже немного больше, что может быть заявкой для Книги Рекордов Гиннеса, как максимальный пробег на одной зарядке серийного автомобиля.
Не может.
Вот тут немцы проехали на одной заправке серийного Audi A8 1400 км.
Автор явно не выспался, вот цитата с источника:
Быстрый поиск дал результат дал такой результат — 2616,95 км.
Their goal was 600 miles (965 km) and they narrowly beat it for what could very well be the Guinness World Record for the longest distance driven in a production electric car on a single chargeЦель — пробег для электромобиля, а не для всех ТС…
Быстрый поиск дал результат дал такой результат — 2616,95 км.
.
На бензине, или на любом горючем топливе есть лайф-хаки, как его экономить. А тут батарея все-таки.
Sign up to leave a comment.
Новый рекорд Tesla Model 3