Comments 11
Подскажите пожалуйста русскоязычные ресурсы по ВЭС в России
«Типичная длина лопасти современного ветрогенератора составляет до 20 до 60 метров» — поправьте пожалуйста.
На видео дело не в тормозах, а в пролетающей ветке, которая попала в лопасти турбины.
Это нечто очень институтское… Механизм складывания — просто ещё один источник отказов.
Традиционно лопасти работали «привычно», в до-срывных режимах. Это означало раскрутку или избыточную нагрузку на ступицу при усилении ветра. Кроме того, при развитии срыва возникали всякие неприятные эффекты, связанные с жёсткостью лопасти и т.п.
Но на самом деле сейчас новые ветряки работают в режиме «активного срыва». То есть постоянно работают в срыве. Это снижает, безусловно, предельную отдачу турбины, но зато даёт естественное регулирование:
— при ослаблении ветра интенсивность срывных процессов падает, и отдача турбины падает не так сильно, как скорость ветра. Может даже вообще практически не падать в каком-то диапазоне.
— при усилении ветра интенсивность срывных процессов растёт, отдача турбины либо растёт медленно, либо даже падает (при нештатно сильном ветре). Зато нет роста нагрузок.
Соответственно, технические чудеса, описываемые в статье, просто не нужны.
При всём при том ветрогенерация — чистый ужас для энергетики. Не афишируемые расходы на устойчивость сетей очень велики (можно сказать, огромны). Всё это имеет смысл только при наличии избыточных денег. Такой цивилизованный метод распила бюджета.
От ветросолнечной генерации реальная польза подобна военной. Угробленные деньги, зато развиваются технологии, которые будут полезны где-то совсем в другом месте.
Традиционно лопасти работали «привычно», в до-срывных режимах. Это означало раскрутку или избыточную нагрузку на ступицу при усилении ветра. Кроме того, при развитии срыва возникали всякие неприятные эффекты, связанные с жёсткостью лопасти и т.п.
Но на самом деле сейчас новые ветряки работают в режиме «активного срыва». То есть постоянно работают в срыве. Это снижает, безусловно, предельную отдачу турбины, но зато даёт естественное регулирование:
— при ослаблении ветра интенсивность срывных процессов падает, и отдача турбины падает не так сильно, как скорость ветра. Может даже вообще практически не падать в каком-то диапазоне.
— при усилении ветра интенсивность срывных процессов растёт, отдача турбины либо растёт медленно, либо даже падает (при нештатно сильном ветре). Зато нет роста нагрузок.
Соответственно, технические чудеса, описываемые в статье, просто не нужны.
При всём при том ветрогенерация — чистый ужас для энергетики. Не афишируемые расходы на устойчивость сетей очень велики (можно сказать, огромны). Всё это имеет смысл только при наличии избыточных денег. Такой цивилизованный метод распила бюджета.
От ветросолнечной генерации реальная польза подобна военной. Угробленные деньги, зато развиваются технологии, которые будут полезны где-то совсем в другом месте.
Ну ничего нового нет, для ветряков давно применяется уход от ветра изменением угла атаки с помощью центробежного механизма.
Разве что, на таких крупных ветряках с лопастью 80м скорость вращения небольшая, и центробежный механизм не поможет, но там опять же можно просто встроить привод для разворота лопасти. Это гораздо проще чем складывать лопасти.
Разве что, на таких крупных ветряках с лопастью 80м скорость вращения небольшая, и центробежный механизм не поможет, но там опять же можно просто встроить привод для разворота лопасти. Это гораздо проще чем складывать лопасти.
А можно ставить плоскость винта ребром к набегающему потоку?
Конечно, так частенько делают.
В авиационных лопастях воздушного винта применяется так называемое "флюгирование" — давно используемый механизм предотвращения авторотации.
это, конечно, используется и в ветряках. Но при порывах ветра актуаторы не успевают отреагировать. Приходится ставить избыточно мощные, поворачивать лопасти на большие углы и т.д. и т.п.
Потому-то и переходят на active stall. Управлять углом установки лопастей всё равно надо, но в значительно, в разы, меньшем диапазоне. И последствия «не успел повернуть» гораздо менее тяжкие.
А так-то… лично проехав в 2014 6450км по Европе, видел много ветряков, очень много. И… от 10% до 20% — в отключке. Ломаются они. А починка в бюджетах не очень-то предусмотрена (ну-ка, почини лопасть длиной 76м!). И разбирать их тоже дорого. Так что просто бросают зафлюгированными. Когда-нибудь это превратится ещё в серьёзную проблему.
Потому-то и переходят на active stall. Управлять углом установки лопастей всё равно надо, но в значительно, в разы, меньшем диапазоне. И последствия «не успел повернуть» гораздо менее тяжкие.
А так-то… лично проехав в 2014 6450км по Европе, видел много ветряков, очень много. И… от 10% до 20% — в отключке. Ломаются они. А починка в бюджетах не очень-то предусмотрена (ну-ка, почини лопасть длиной 76м!). И разбирать их тоже дорого. Так что просто бросают зафлюгированными. Когда-нибудь это превратится ещё в серьёзную проблему.
А починка в бюджетах не очень-то предусмотрена
Да, есть такое: постройка и введение в эксплуатацию ветряков (по крайней мере в Германии) дотируются за счёт государства и льготных кредитов, а обслуживание и ремонт — своя собственная статья расхода. Отсюда и проблемы.
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Подразделение Lockheed Martin предлагает делать ветряки с изменяемой геометрией лопастей