Comments 22
А почему нетфликсу это не нравится? Технически это должно не нравится тем, кто имеет права в стране. Например Амедиатеке в России.
Но тут появляется вопрос — Netflix же может сказать, что мол у нас видно, что пользователь заходит с территории другой страны все ок, какие к нам вопросы?
Более того, нетфликс с этого даже больше зарабатывает т.к. больше получает клиентов. Блокируя это, он по сути делает плохо клиентам, которые платят за подписку.
Но тут появляется вопрос — Netflix же может сказать, что мол у нас видно, что пользователь заходит с территории другой страны все ок, какие к нам вопросы?
Более того, нетфликс с этого даже больше зарабатывает т.к. больше получает клиентов. Блокируя это, он по сути делает плохо клиентам, которые платят за подписку.
Я думаю Нетфликсу это «не нравится» напоказ — чтобы продемонстрировать правообладателю «ух, как мы боремся за ваши права!». Гоняться за каждым впн-ом (которым может быть виртуалка за 5 баксов в месяц в каком-нибудь облаке) — безнадёжное дело. Забанят пяток крупнейших впн-провайдеров, отчитаются, да и всё на этом.
Стоило им самим начать производить контент и полезла копирастия. Молодцы, чо.
Да, исчезло часть контента после начала их блокировок даже когда через vpn (tunnel bear). Hulu, кстати, тоже всегда блокировал. Спасибо за torguard, попробуем)
В естественном стремлении к искоренению несправедливости, пользователи обращаются к VPN-сервисам и другим средствам, позволяющим обойти географическое ограничение.
А почему не обратились к законам? Или юридически здесь всё предусмотрено?
Никогда мне этого не понять. Как и региональных двд. Чем плохо, что европейцы посмотрят какой-нить «Престол игр»? Чем плохо, что австралийцы увидят какой-нить «Карты домиков»?
Цены разные. Правообладатель хочет сегментировать рынок. В Европе вы можете продать игру за 50€. В России за 4500 вы не продадите ничего. Поэтому можно поставить цену около 700. Но надо, чтобы и европеец не смог купить по ценам бедных стран. Тогда сервис получает деньги и с бедных и с богатых. Иначе прибыль меньше была бы.
Аналогично с фотоаппаратами. Зеркальные фотоаппараты стали производить для сегмента любителей, которые раньше его просто не могли позволить. Но нужно было искусственно ухудшить эргономику таких моделей, чтобы не дай бог профессионалы не смогли их использовать, а брали модели в 5 раз дороже. Корпус менее удобный в плане хвата (у профессионала руки устанут), шаг ISO 200-400-600, а не 200-250-300-350 и т.п. Аппаратно они очень схожи. Конечно, матрицы разные, но все равно заметна сегментация.
Аналогично с фотоаппаратами. Зеркальные фотоаппараты стали производить для сегмента любителей, которые раньше его просто не могли позволить. Но нужно было искусственно ухудшить эргономику таких моделей, чтобы не дай бог профессионалы не смогли их использовать, а брали модели в 5 раз дороже. Корпус менее удобный в плане хвата (у профессионала руки устанут), шаг ISO 200-400-600, а не 200-250-300-350 и т.п. Аппаратно они очень схожи. Конечно, матрицы разные, но все равно заметна сегментация.
А почему нельзя прикинуть соотношение богатых и бедных и установить некоторую «средневзвешенную» цену, которая будет меньше 4500, но больше 700, зато для всех одинаковая?
Потому что получится менее выгодно
В какой-нибудь камбодже (условно) месячная зарплата 10 долларов в месяц. В штатах 4000 (тоже сумма из головы). Среднее 2005. В камбодже никто не купит, в штатах можно брать дороже. Слишком велика разница доходов «демократических, цивилизованных» стран и остальных, которые не имеют нефти или колоний
Ну это более-менее понятно. Но пока ты не продал подписку, европейцы вообще смотрят пиратку и не приносят тебе никаких денег. Складывается впечатление, что выгоднее подавать в суд на пойманных невезунчиков, чем честно продавать подписки.
Но ведь Netflix работает по подписки. Причем цены примерно одинаковые. При этом получается, что заплатив 10$ в месяц американец получит больше чем заплативший 10Eur европеец.
То есть если бы был вариант заплати условно 100р и получи урезанный контент или заплати 10$ и получи все что есть в сети Netflix — это было бы вполне справедливо, но в данном случае мне предлагают заплатить максимальную цену и при этом получить урезанный контет — вот этого я не понимаю…
То есть если бы был вариант заплати условно 100р и получи урезанный контент или заплати 10$ и получи все что есть в сети Netflix — это было бы вполне справедливо, но в данном случае мне предлагают заплатить максимальную цену и при этом получить урезанный контет — вот этого я не понимаю…
Вам не кажется странным совпадение выхода нетфликс на рф рынок и блокировка рутрекера?
«Мы придем на ваш рынок только, если вы заблокируете рутрекер!»? :)
Вообще-то Нетфликс не в РФ вышел, а гораздо шире. РФ — одна из.
Вот смысл этих комментариев? Я что где-то сказал что они вышла ТОЛЬКО на РФ рынок? Я лишь обозначил странность совдпадения двух конкретных событий. Я прекрасно знаю что они эксансировались не только в РФ.
Предположим, что вам известно и о нефликсе, и о трекерах. В моей логической системе намёк на взаимосвязь между выходом нетфликс на более широкий рынок и блокировкой трекеров подразумевает одно из следующего:
а) блокировка является следствием выхода;
б) выход является следствием блокировки.
Если предположить (а), то РКН и суды подобрали даты блокировки трекеров ради нетфликса, что не может быть, потому что великой России никто не указ, и ради заграничного сервиса на фоне пропаганды импортозамещения никто ничего делать не будет, так как есть локальные сервисы.
Если предположить (б), то нетфликс подобрал дату выхода на более широкий рынок благодаря блокировке российских трекеров, что не может быть, потому что огромному сервису никто не указ, и ради мелкого кризисного рынка никто ничего делать не будет, потому что есть более интересные страны.
Приходим к противоречию. Следовательно, одно из изначальных предположений неверно, то есть вам неизвестен по крайней мере один из фактов:
а) нетфликс выходит не только в РФ;
б) заблокирован не только рутрекер.
Так как статья и комментарии к ней покрывают вариант (а), то остаётся вариант (б). В связи с чем я счёл нужным сообщить вам о недостающей информации.
Теперь, анализируя реакцию на свой комментарий, я прихожу к выводу, что вы пошутили, не продумав все логические цепочки. Что ж поделать, я оптимист.
а) блокировка является следствием выхода;
б) выход является следствием блокировки.
Если предположить (а), то РКН и суды подобрали даты блокировки трекеров ради нетфликса, что не может быть, потому что великой России никто не указ, и ради заграничного сервиса на фоне пропаганды импортозамещения никто ничего делать не будет, так как есть локальные сервисы.
Если предположить (б), то нетфликс подобрал дату выхода на более широкий рынок благодаря блокировке российских трекеров, что не может быть, потому что огромному сервису никто не указ, и ради мелкого кризисного рынка никто ничего делать не будет, потому что есть более интересные страны.
Приходим к противоречию. Следовательно, одно из изначальных предположений неверно, то есть вам неизвестен по крайней мере один из фактов:
а) нетфликс выходит не только в РФ;
б) заблокирован не только рутрекер.
Так как статья и комментарии к ней покрывают вариант (а), то остаётся вариант (б). В связи с чем я счёл нужным сообщить вам о недостающей информации.
Теперь, анализируя реакцию на свой комментарий, я прихожу к выводу, что вы пошутили, не продумав все логические цепочки. Что ж поделать, я оптимист.
Почему нельзя сделать партнерскую страничку для текущего правообладателя и продавать контент по его стоимости?
Sign up to leave a comment.
Netflix объявил войну VPN-провайдерам, но те не испугались