Comments 61
2 ватта разницы настолько несущественны на фоне всего остального, что выглядит маркетингом. Архивы хранят на кассетах, а не на дорогущих дисках.
Вы цену этих кассет видели?
Кассет? Да, они дешевые. Стриммеры дорогие, впрочем, стриммер дома и не нужен.
1.5TB 1600р это дешево?
Да, это $23. Гораздо дешевле HDD, и гораздо надёжнее.
Винты кстати стоят дороже, при этом цена за 1.5gb примерно равно цене (а то и больше) чем за 3tb.
Я не рассматривал сегмент серверных. Цены по yandex маркету.
В Стримерах самая дорогая часть, это стример. Далее к нему обычно еще нужен автоподатчик, иначе при больших объемах работа будет адская + надо переодически делать чистку.
Я не рассматривал сегмент серверных. Цены по yandex маркету.
В Стримерах самая дорогая часть, это стример. Далее к нему обычно еще нужен автоподатчик, иначе при больших объемах работа будет адская + надо переодически делать чистку.
Ну я вот дома использую DAT 320, и все нормально. Винтов погибло больше с дубликатами, чем кассет.
DAT 320 очень далеко по стоимости за ГБ до винтов
У меня такой вопрос — а вы их перематываете? Сколько времени вы на них храните информацию? Я это к тому, что у меня был много лет назад стриммер для архивов, я много чего скинул на ленты, а когда мне что-то старое понадобилось, я обнаружил, что старые кассеты не читаются. Только что записанные — без проблем, а полгода-год назад — почти без шансов. Головки чистил — не помогло. Причем чем дольше они лежали на полке, тем больше вероятность сбоя. И вот кто-то мне сказал, что их надо время от времени перематывать, чтобы слои пленки не перемагничивались. Это действительно так?
Да перематывание продлевает жизнь данных. Перетекание заряда все-таки происходит.
Скажу так. Начиная с LTO-4, заниматься этим вроде как официально не надо. Сам я прочитал много старых DAT и все было хорошо. Надо ли перематывать по стандарту DAT я не знаю.
Но конечно, стример не решение проблем. Со стримерами бывают проблемы. Бывает библиотека может отказать, может быть повреждение ленты. Для долго хранение есть картриджи WORM.
Но холивар стример vs что угодно, будет вечным.
Но конечно, стример не решение проблем. Со стримерами бывают проблемы. Бывает библиотека может отказать, может быть повреждение ленты. Для долго хранение есть картриджи WORM.
Но холивар стример vs что угодно, будет вечным.
В общем я тут полистал спеки. В итоге перематывать не надо. Каждая пленка имеет сопротивление, так как с пленка имеет метало порошковое напыление. Это предотвращает повреждение пленки статикой.
В отличие от бытовых кассет (аудио, видео)
В отличие от бытовых кассет (аудио, видео)
LTO-6 3tb (без сжатия) ~ 3000 рублей
HDD 3tb Seagate ST3000DM001 — ~ 6400 рублей.
Цена больше на HDD аж в два раза.
HDD 3tb Seagate ST3000DM001 — ~ 6400 рублей.
Цена больше на HDD аж в два раза.
А 6-ки появились. не знал. Тогда жить можно, если есть стример конечно :)
Кстати, любопытно. А сколько времени данные хранятся на микросхемах флеш-памяти? Там же ресурс ограничен, вроде, по записи, а не по чтению или времени хранения?
Просто интересно, если начать выпускать такие микросхемы в огромных количествах по какому-нибудь наиболее дешёвому техпроцессу, не заботясь о размере чипа — главное, чтобы много, долговечно и дёшево, — это пойдёт как ещё одна стратегия архивирования данных?
Просто интересно, если начать выпускать такие микросхемы в огромных количествах по какому-нибудь наиболее дешёвому техпроцессу, не заботясь о размере чипа — главное, чтобы много, долговечно и дёшево, — это пойдёт как ещё одна стратегия архивирования данных?
Пишут об этом редко, но время хранения тоже ограничено в отличии от циклов чтения.
Флэш это же транзистор с электрическим зарядом в «ловушке» влияющим на его проводить (как на обычный транзистор влияет приложенный управляющий потенциал). Этот заряд постепенно «просачивается» (аналогично разрядке обычного электрического конденсатора, только намного медленней) что влияет на уровень сигнала. Когда он дойдет до границ разделяющих логические 0 и 1 — начнутся ошибки чтения.
И у «дешевых» с этим делом соответственно хуже — т.к. дешевые это всегда «многоуровневые» ячейки где логических значения больше чем 2. А чем их больше — тем раньше «плывущий» заряд вызовет ошибки в логике при интерпретации аналогового сигнала с транзистора как цифровых данных
В общем весьма похоже на магнитную запись на диски/ленту, которые так же постепенно размагничиваются даже без использования.
Флэш это же транзистор с электрическим зарядом в «ловушке» влияющим на его проводить (как на обычный транзистор влияет приложенный управляющий потенциал). Этот заряд постепенно «просачивается» (аналогично разрядке обычного электрического конденсатора, только намного медленней) что влияет на уровень сигнала. Когда он дойдет до границ разделяющих логические 0 и 1 — начнутся ошибки чтения.
И у «дешевых» с этим делом соответственно хуже — т.к. дешевые это всегда «многоуровневые» ячейки где логических значения больше чем 2. А чем их больше — тем раньше «плывущий» заряд вызовет ошибки в логике при интерпретации аналогового сигнала с транзистора как цифровых данных
В общем весьма похоже на магнитную запись на диски/ленту, которые так же постепенно размагничиваются даже без использования.
>В общем весьма похоже на магнитную запись на диски/ленту, которые так же постепенно размагничиваются даже без использования.
Это если мы говорим про ленту типа кассетной или видеомагнитофонов, то да.
Ленты в стримерах совершенно другие, у них есть сопротивление и они не боятся статики.
Новое поколение лент будет состоять из BaFe2O4. Barium ferrite.
Текущие Metal Particulate + Polyethylene naphthalate
Это если мы говорим про ленту типа кассетной или видеомагнитофонов, то да.
Ленты в стримерах совершенно другие, у них есть сопротивление и они не боятся статики.
Новое поколение лент будет состоять из BaFe2O4. Barium ferrite.
Текущие Metal Particulate + Polyethylene naphthalate
Сопротивление, в смысле проводимость у самой пленки, чтобы статика стекала?
Я правда не про статику — все равно же магнитные домены ориентированные определенным образом со временем имеют тенденцию опять перестраиваться более хаотически сближая уровни 0 и 1 друг к другу — под воздействием слабых внешних магнитных полей, радиации(естественного фона) и тепловых колебаний в структуре самого материала.
Хотя может в хороших современных ленточных накопителях это время размагничивания гарантированно больше чем механическое старение пленки (повышенная хрупкость, осыпание слоя и т.д) и поэтому на него не обращают внимания, на практике считая срок хранения безе перезаписи равен сроку службы кассеты. Я современными ленточными накопителями никогда плотно не интересовался, так что не в курсе.
Я правда не про статику — все равно же магнитные домены ориентированные определенным образом со временем имеют тенденцию опять перестраиваться более хаотически сближая уровни 0 и 1 друг к другу — под воздействием слабых внешних магнитных полей, радиации(естественного фона) и тепловых колебаний в структуре самого материала.
Хотя может в хороших современных ленточных накопителях это время размагничивания гарантированно больше чем механическое старение пленки (повышенная хрупкость, осыпание слоя и т.д) и поэтому на него не обращают внимания, на практике считая срок хранения безе перезаписи равен сроку службы кассеты. Я современными ленточными накопителями никогда плотно не интересовался, так что не в курсе.
>чтобы статика стекала?
И это в том числе.
>все равно же магнитные домены ориентированные определенным образом со временем имеют тенденцию опять перестраиваться более хаотически
Не надо так глубоко залезать, всё стареет и мы с вами. Я считаю, что срок хранения 30 лет на ленте — это очень хороший срок.
Потом информация должно быть переписанна на более новый носитель.
Конечно человечество будет пытаться искать еще более долговечные способы хранения информации, но помимо самого носителя есть проблемы как потом это все считать и на чем?
Со мной связываются переодически разные люди, что бы банально считать lto1 кассеты, подключить древнию scsi железку или очень специфическую и профессиональную аудио карту типа turtle. Так как проекты были сохранены в том формате и прочитать можно только там. Возникают сложности в настройки, хорошо если не надо искать драйвера и ПО. Во многих случаях помогает web arhive (спасибо тем кто делает этот проект).
И это в том числе.
>все равно же магнитные домены ориентированные определенным образом со временем имеют тенденцию опять перестраиваться более хаотически
Не надо так глубоко залезать, всё стареет и мы с вами. Я считаю, что срок хранения 30 лет на ленте — это очень хороший срок.
Потом информация должно быть переписанна на более новый носитель.
Конечно человечество будет пытаться искать еще более долговечные способы хранения информации, но помимо самого носителя есть проблемы как потом это все считать и на чем?
Со мной связываются переодически разные люди, что бы банально считать lto1 кассеты, подключить древнию scsi железку или очень специфическую и профессиональную аудио карту типа turtle. Так как проекты были сохранены в том формате и прочитать можно только там. Возникают сложности в настройки, хорошо если не надо искать драйвера и ПО. Во многих случаях помогает web arhive (спасибо тем кто делает этот проект).
А оно вот реально(на практике, а не только по спецификациям) по 20-30 лет может лежать и потом можно нормально прочесть? Были проблемы с чтением с очень старых кассет или практически все нормально читается до сих пор?
Ну при при наличии соответствующего старого рабочего железа соответствующего стандарта для чтения и отсутствия внешних механических повреждений за время хранения разумеется.
Ну при при наличии соответствующего старого рабочего железа соответствующего стандарта для чтения и отсутствия внешних механических повреждений за время хранения разумеется.
У меня был только один случай, когда пришлось вскрыть картридж и руками в перчатках промотать пленку. Но там и пленка была честно говоря непонятного производителя и качества.
Формат DDS1 был доступен с 89, кассеты у меня 90 и 91 года. Почти 25 лет!
В защиту CDROM скажу, что были диски с золотым покрытием, год не помню но в районе 2000.
Собственно они читаются отлично. Много дисков стало деградировать (верхний слой), но информация нормально прочиталась с них. Но при больших объемах данных CDROM не очень выгоден.
Еще на заметку скажу, что у LTO есть кассеты стандарта WORM, они только на чтение но имеет повышенную степень надежности. Подробности лучше поискать самому.
Да еще на заметку, стандарт LTO через два поколения приходится менять, так как по чтению сохраняется формат на два поколения назад. Те LTO 7 — пишите LTO6 и читает только LTO6 и 5.
Это позволяет вводить новые вещи для увеличение объема и скорости.
Формат DDS1 был доступен с 89, кассеты у меня 90 и 91 года. Почти 25 лет!
В защиту CDROM скажу, что были диски с золотым покрытием, год не помню но в районе 2000.
Собственно они читаются отлично. Много дисков стало деградировать (верхний слой), но информация нормально прочиталась с них. Но при больших объемах данных CDROM не очень выгоден.
Еще на заметку скажу, что у LTO есть кассеты стандарта WORM, они только на чтение но имеет повышенную степень надежности. Подробности лучше поискать самому.
Да еще на заметку, стандарт LTO через два поколения приходится менять, так как по чтению сохраняется формат на два поколения назад. Те LTO 7 — пишите LTO6 и читает только LTO6 и 5.
Это позволяет вводить новые вещи для увеличение объема и скорости.
www.dell.com/downloads/global/products/pvaul/en/solid-state-drive-faq-us.pdf
I have unplugged my SSD drive and put it into storage. How long can I expect the drive to retain my data without needing to plug the drive back in? … In MLC and SLC, this can be as low as 3 months and best case can be more than 10 years.
Очень сильно похоже на рулетку :)
I have unplugged my SSD drive and put it into storage. How long can I expect the drive to retain my data without needing to plug the drive back in? … In MLC and SLC, this can be as low as 3 months and best case can be more than 10 years.
Очень сильно похоже на рулетку :)
Не совсем рулетка — оно довольно хорошо коррелирует с количеством допустимых циклов на запись (что есть в тех. характеристиках всегда). Процессы деградации схожие. Чем больше циклов, тем и больше срок хранения без перезаписи.
Так что лучше всего для долгого хранения классический SLC, но он же и самый дорогой (и теперь еще и редкий). В общем выше была явно плохая идея с максимально дешевыми SSD для архивов. Вряд ли вообще когда-нибудь Флеш SSD будет применим для резервного хранения, даже если еще во много раз подешевеет в расчете на 1 ТБ емкости.
А вот какие-нибудь будущие SSD на базе мемристоров или phase change материалов, то может быть. Но по понятным причинам еще очень не скоро.
Так что лучше всего для долгого хранения классический SLC, но он же и самый дорогой (и теперь еще и редкий). В общем выше была явно плохая идея с максимально дешевыми SSD для архивов. Вряд ли вообще когда-нибудь Флеш SSD будет применим для резервного хранения, даже если еще во много раз подешевеет в расчете на 1 ТБ емкости.
А вот какие-нибудь будущие SSD на базе мемристоров или phase change материалов, то может быть. Но по понятным причинам еще очень не скоро.
Скорее всего при старте разница больше.
Возможно. Но в СХД обычно блоки питания стоят с запасом. Тем более, Ultrastar обычно энтерпрайз и серверный рынок, там диски не часто проходят через циклы старт-стоп.
Тут все сводится к тому как считать. Если мы будем брать серверное оборудование, то цены приятно уползут в заоблачные дали.
Если мы будим экономить, то падает надежность. В итоге как не крути, но если необходимы бэкапы на долгосрочное хранение — то лента рулит и бибикает. И будет рулить и бибикать еще очень долго.
Мне приносили кассету DDS-1 записанную в конце 90 года. Она отлично прочиталась. Винт HDD ST-157A на котором были дубликаты и который я хотел взять себе в кол-цию помер. Скорее всего умер один из элементов на плате, и его не сложно будет поменять — но сам факт.
Если мы будим экономить, то падает надежность. В итоге как не крути, но если необходимы бэкапы на долгосрочное хранение — то лента рулит и бибикает. И будет рулить и бибикать еще очень долго.
Мне приносили кассету DDS-1 записанную в конце 90 года. Она отлично прочиталась. Винт HDD ST-157A на котором были дубликаты и который я хотел взять себе в кол-цию помер. Скорее всего умер один из элементов на плате, и его не сложно будет поменять — но сам факт.
Не настолько и существенная, когда речь идет о серверах/датацентрах, а не домашнем диске.
Во-первых 2 Вт это разница на штуку (1 диск). Гелий позволяет одновременно увеличить «плотность упаковки» и снизить потребление.
В расчете на 1 ТБ хранимого объема разница в потреблении получается практически 2х кратная (относительно обычных дисков с «блинами» такой же плотности, но работающими в воздушной среде).
Т.е. например 10 ТБ емкости на дисках с гелием потребляют 5 Вт, а на «воздушных» те же 10 ТБ — уже 10 Вт (и это в простое, при активности разница будет больше — т.к. головкам на большой скорости в гелии так же легче перемещаться по сравнению с воздухом).
Ну а теперь прикинем какой-нибудь датацентр в одной из развитых стран, где они крутятся круглосуточно, что значат эти вроде бы не существенные 5 Вт за время службы диска (его равным гарантийному сроку возьму):
0.005*24*365*5=219 кВт*ч сэкномленной энергии. На самом деле даже больше — т.к. при активной работе головками разница больше и + еще меньше мощности потребляют системы вентиляции и кондиционирования, т.к. снижается и выделение тепла.
Центов по 20 за кВт*ч для коммерческих потребителей(да еще по одному из высших классов надежности снабжения) это даст 43$ экономии за срок службы этого диска.
Даже уже сейчас совсем не мелочь. А когда такие диски из экзотики-новинки (с заряженным ценником как и все подобное) станет рядовой продукцией, то это станет одним из важных факторов выбора для хостингов/ДЦ и существенным конкурентным преимуществом.
Во-первых 2 Вт это разница на штуку (1 диск). Гелий позволяет одновременно увеличить «плотность упаковки» и снизить потребление.
В расчете на 1 ТБ хранимого объема разница в потреблении получается практически 2х кратная (относительно обычных дисков с «блинами» такой же плотности, но работающими в воздушной среде).
Т.е. например 10 ТБ емкости на дисках с гелием потребляют 5 Вт, а на «воздушных» те же 10 ТБ — уже 10 Вт (и это в простое, при активности разница будет больше — т.к. головкам на большой скорости в гелии так же легче перемещаться по сравнению с воздухом).
Ну а теперь прикинем какой-нибудь датацентр в одной из развитых стран, где они крутятся круглосуточно, что значат эти вроде бы не существенные 5 Вт за время службы диска (его равным гарантийному сроку возьму):
0.005*24*365*5=219 кВт*ч сэкномленной энергии. На самом деле даже больше — т.к. при активной работе головками разница больше и + еще меньше мощности потребляют системы вентиляции и кондиционирования, т.к. снижается и выделение тепла.
Центов по 20 за кВт*ч для коммерческих потребителей(да еще по одному из высших классов надежности снабжения) это даст 43$ экономии за срок службы этого диска.
Даже уже сейчас совсем не мелочь. А когда такие диски из экзотики-новинки (с заряженным ценником как и все подобное) станет рядовой продукцией, то это станет одним из важных факторов выбора для хостингов/ДЦ и существенным конкурентным преимуществом.
Гелий очень легко просачивается через стенки. Водород был бы по всем параметрам лучше, кроме пожароопасности производства.
Вот и вопрос — через сколько он из гелиевого превратится в обычный и насколько прои этом пострадают его характеристики
Ну а какая собственно разница? На них 5 лет гарантии(что означает что производитель уверен, что за это время помрут не больше 3-5% проданных дисков) — за это время он уже успеет устареть морально, а не физически и пойдет под плановую замену на более емкие модели (или вообще на флэш SSD/ или какую другую технологию энергонезависимой памяти).
Водород вроде бы еще лучше, атомы меньше чем у гелия.
Размер атома не обязательно растет вместе с номером элемента. У гелия электроны на тех же орбиталях, что и у водорода, а заряд ядра больше. Так что скорее атом гелия окажется даже меньше, чем водорода.
Но важнее, что молекула водорода двуатомна, и всяко будет больше, чем один атом гелия.
Но важнее, что молекула водорода двуатомна, и всяко будет больше, чем один атом гелия.
Наоборот, должны быть больше.
В одном ряду таблицы Менделеева чем правее, тем меньше атом (заряд ядра больше, притяжение электронов сильнее, все орбитали сжимаются)
У водорода (при нормальных условиях) ещё и молекула двухатомная, ещё больше будет
Вики в этом вопросе ссылается на www.webelements.com/helium/atom_sizes.html и www.webelements.com/hydrogen/atom_sizes.html
Примерно одинаково, но молекула должна быть больше.
В одном ряду таблицы Менделеева чем правее, тем меньше атом (заряд ядра больше, притяжение электронов сильнее, все орбитали сжимаются)
У водорода (при нормальных условиях) ещё и молекула двухатомная, ещё больше будет
Вики в этом вопросе ссылается на www.webelements.com/helium/atom_sizes.html и www.webelements.com/hydrogen/atom_sizes.html
Примерно одинаково, но молекула должна быть больше.
Радиус атома гелия внезапно меньше радиуса атома водорода (31 пм против 53). Также выше справедливо замечено, что молекула водорода двухатомна.
Пусть меня поправят физики, но что-то мне подсказывает, что в данном случае имеет значение не размер атома, а плотность газа. Она у водорода в два раза ниже чем у гелия. Т.е. водород должен быть лучше, если решить проблему с диффузией.
Водород диффундирует в металлы и нарушает их структуру. Хранить водород — то ещё удовольствие.
Вороша остаточные воспоминания по курсу физико-химии, подумалось, что He^10 — какой-то жуткий изотоп.
А почему гелий? Почему вакуум не сделать тогда внутри?
Тут шутка про «диск полетел»
Тоесть гелием они надувают убивают сразу двух зайцев, главный из которых — запрограммированная деградация диска изза утечки гелия.
Пусть поправят меня физики: а не улетучится ли гелий через пару-тройку лет?
Безусловно улетучится, он легче чем любой другой газ проникает сквозь резину или стекло. Но возможно появятся баллончики с гелием для винтов, и станции их заправки.
Проблема решается элементарно: нужно, чтобы давление гелия было раз в 6 меньше атмосферного, тогда движущая сила диффузии будет уравновешена давлением. На это давление и нужно рассчитывать аэродинамику головок.
Теперь диск будет жужжать более тонким голосом :)
А как там с утечкой гелия обстоят дела? Он течёт даже из балона…
Комментарии не читал, про утечку гелия и водород уже спрашивали?
Интересно за счёт чего может в этом «веселящем гелиевом толстячке» достигаться скорость записи 225 мб/с и чтения 249 мб/с, учитывая скорость вращения диска 7200 rpm. Очень интересно было бы посмотреть результаты реальных тестов, поскольку даже Western Digital VelociRaptor WD1000DHTZ при своих 10000rpm на тестах показывает реальные 197 мб/с при чтении и 177 мб/с при записи.
За счет большего физического размера и большей плотности записи на пластину.
Максимальная линейная скорость определяется произведением плотности записи на линейную скорость с которой поверхность диска проходит под читающими головками.
А она уже в свою очередь зависит не только от скорости вращения (rpm) но и от физического размера (диаметра) пластин.
Рапторы 2.5", а тут 3.5" диск.
А на 3.5" дисках уже 3 ТБ 7200 rpm модели к 200 Мб/с подбирались.
Кстати 249 и 225 Мб/с это не чтение и запись для одного диска (неправильный перевод), а скорость для 10 ТБ и 8 ТБ дисков соответственно.
Максимальная линейная скорость определяется произведением плотности записи на линейную скорость с которой поверхность диска проходит под читающими головками.
А она уже в свою очередь зависит не только от скорости вращения (rpm) но и от физического размера (диаметра) пластин.
Рапторы 2.5", а тут 3.5" диск.
А на 3.5" дисках уже 3 ТБ 7200 rpm модели к 200 Мб/с подбирались.
Кстати 249 и 225 Мб/с это не чтение и запись для одного диска (неправильный перевод), а скорость для 10 ТБ и 8 ТБ дисков соответственно.
Возникает вопрос, когда улетучится гелий, то какие газы останутся в гермозоне? Заявлено, что банка герметичная, тоесть там нет отверстия для уравнивания давления, как у обычных дисков. Тогда что займёт место гелия? Полет головок рассчитанный на работу в среде с меньшей плотностью изменится и они вполне могут встретится с блинами и привет Фреди Крюгер.
Sign up to leave a comment.
Western Digital начала поставки 10 ТБ жестких дисков, наполненных гелием