Comments 22
Забыли добавить что SpaceX еще и сажает «боевые» ступени, которые выполняют реальные полеты, а не тестовые, из-за чего они проходят не в оптимальное с точки зрения тестов время, плюс сажают в океан на баржу. А с «кузнечиками» у SpaceX тоже всё нормально было.
Добавил, но с кузнечиками речь идет о сотнях метров, а тут все же побольше, полет New Shepard тестовый, но максимально приближен к реальному запуску с людьми.
Фактически, BE-3 вышла в космос – 100,5 километров это же больше канонических 100 на целых 0,5. К тому же, нагрузка у нее была вполне себе настоящая: космический корабль, как никак, пусть и без экипажа. Так что условия те еще «боевые», Безос молодец.
> А с «кузнечиками» у SpaceX тоже всё нормально было.
Пока один из них не взорвался. Помнится, они обещали вскорости ему замену построить, только до сих пор ничего на эту тему не слышно. Что печалит и настораживает.
Пока один из них не взорвался. Помнится, они обещали вскорости ему замену построить, только до сих пор ничего на эту тему не слышно. Что печалит и настораживает.
Зачем им ещё один кузнечик? Он выполнил свою функцию в качестве демонтрации технологий и тренировки посадки. Они сейчас на настоящих Драконах отрабатывают.
Он был бы ни к чему, ежели бы у них ракеты садились так, как задумано. Однако ж уже три подряд ракеты разбились при посадке. Значится, видимо, ещё не всё на кузнечиках отработали.
А не рассматриваете версию, что не все можно на макете отработать? Сам Маск на третьей попытке писал что вероятность успешной посадки менее 50%. И говорил, что 80% будет только к концу года при достаточном количестве запусков.
Odds of rocket landing successfully today are still less than 50%. The 80% figure by end of year is only bcs many launches ahead.twitter.com/elonmusk/status/587704139225759744
UFO just landed and posted this here
Во второй попытке не садились из-за шторма (так что вряд ли можно считать фейлом). Да и скорее сложности в том, что совмещают коммерческие запуски с тестами, к примеру у первой попытки просто не хватило гидравлической жидкости (там открытая система) для рулей. Стоит ли говорить, что если бы полет был тестовый и не нужно было экономить килограммы, то залили бы с большим запасом.
Не знаю, как манекенам, но мне в том капсуле не хотелось бы находится. На видео видно, что 3 парашюта не хватило чтобы замедлить достаточно капсюль с людьми. А сам факт посадки, это конечно грандиозное достижение.
Это почти начало новой космической эры. Туризм может стать следующим двигателем прогресса в разработке космических технологий.
Это почти начало новой космической эры. Туризм может стать следующим двигателем прогресса в разработке космических технологий.
Ни разу не конкурент SpaceX. Тут не идёт речи о полётах в космос. Цель чисто туристическая, поболтаться чуть-чуть в невесомости и посмотреть на землю свысока. Интересно, найдутся ли желающие попробовать такой туризм? Должно быть гораздо дешевле орбитального полёта, но и впечатления не те.
При стоимости в 20-60к долларов для граждан стран США, Европы почему бы и нет. Стоимость одной 1-3 машин, но впечатления на всю оставшуюся жизнь. Эдакий эконом вариант, и самое главное такой полет не будет требовать серьезной подготовки человека перед полетом. Сдал нормативы и полетел.
Искренне рад за них. Каждый такой успех это огромный бонус для всего человечества.
p.s. Суборбитальный полет, четыре минуты, по мне так эмоций не густо… лично мое мнение, высокие эмоции должны начинаться где то с другой планеты или хотя бы луны, и, желательно, не десять минут а хотя бы сутки.
Даже посещение орбитальной станции хоть и круто, но… не то.
С другой стороны — заплатить 100500 денег чтобы пройти через перегрузки, кучу неудобств полета и предполетной подготовки,… чтобы побывать в 'жестяной банке' в стесненных условиях с огромным риском просто не вернуться живым и здоровым.
p.p.s. кстати почти наверняка туризм будет начинаться не с 'жестяной банки' а с надувной… то еще чувство.
p.s. Суборбитальный полет, четыре минуты, по мне так эмоций не густо… лично мое мнение, высокие эмоции должны начинаться где то с другой планеты или хотя бы луны, и, желательно, не десять минут а хотя бы сутки.
Даже посещение орбитальной станции хоть и круто, но… не то.
С другой стороны — заплатить 100500 денег чтобы пройти через перегрузки, кучу неудобств полета и предполетной подготовки,… чтобы побывать в 'жестяной банке' в стесненных условиях с огромным риском просто не вернуться живым и здоровым.
p.p.s. кстати почти наверняка туризм будет начинаться не с 'жестяной банки' а с надувной… то еще чувство.
Но люди и от посещения МКС радуются. А про астронавтов, которые были на Луне вообще говорить не приходится, они вне конкуренции.
На Луну нет смысла лететь на 1 день, полет только 3 дня в одну сторону займет. 14 или 28 дней хороший срок для таких полетов. Проблема Луны заключается в том, что надо подготовить базу для 6-12 человек желательно у Лимба на экваторе. А стоимость такого проекта 12-16 млрд. при очень грубых расчетах. А это скажем так, очень большая сумма и мало компаний которые обладают достаточными средствами, чтобы хотя бы гипотетически профинансировать такое предприятие. Плюс не стоит забывать о постоянной поддержке с Земли. Это не Марс где в перспективе будет создан замкнутый цикл производства.
П.С. так как считал я стоимость может разительно отличатся.
На Луну нет смысла лететь на 1 день, полет только 3 дня в одну сторону займет. 14 или 28 дней хороший срок для таких полетов. Проблема Луны заключается в том, что надо подготовить базу для 6-12 человек желательно у Лимба на экваторе. А стоимость такого проекта 12-16 млрд. при очень грубых расчетах. А это скажем так, очень большая сумма и мало компаний которые обладают достаточными средствами, чтобы хотя бы гипотетически профинансировать такое предприятие. Плюс не стоит забывать о постоянной поддержке с Земли. Это не Марс где в перспективе будет создан замкнутый цикл производства.
П.С. так как считал я стоимость может разительно отличатся.
Не думаю что цифры будут такими, будут больше — ракетный двигатель сколько циклов запусков может пережить без ремонта? А износ силовых компонентов конструкции ракеты, а аренда земли под стартовую площадку, а НИОКР, а горизонт окупаемости какой?
Чисто технический вопрос: а как ракета ориентируется для вертикальной посадки?
Чисто технический вопрос: а как ракета ориентируется для вертикальной посадки?
Сравнили тоже. Высота у New Shepard что-то около 15ти метров(нигде не смог точных размеров), а dragon 9 в высоту 68 метров.
Соответсвенно, сажаемые ступени у Шепарда около 12м, а у Дракона порядка 50ти метров.
Соответсвенно, сажаемые ступени у Шепарда около 12м, а у Дракона порядка 50ти метров.
Это конкурент не для Маска и SpaceX, а для Брэнсона и Virgin Galactic, про которого как-то стали постепенно забывать уже.
А зачем это сравнивать со SpaceX-ом? У каждой компании своя специфика, одни выполняют коммерческие полёты на МКС, другие отрабатывают высотный старт космического корабля. А Blue Origin выполнили ровно ту задачу, которую себе поставили. Прогресс каждой компании это прогресс человечества, развитие частной космонавтики должно быть многогранным, не допускающим монополии. Гонка СССР и США это история человечества и она осталась в прошлом, сейчас же мы наблюдаем гонку частных компаний, что не может не радовать.
Возвращаемая ступень у них намного легче, чем у Маска. Даже на видео видно, по скорости ответа на рули и тягу. В один момент она даже так накренилась, что, будь чуть тяжелее — повторила бы неудачную недавнюю посадку SpaceX.
Sign up to leave a comment.
Компании Blue Origin Джеффа Безоса удалось посадить первую ступень ракеты New Shepard без повреждений