Comments 174
Небольшой глюк — с главной переходит на пустую страницу с mailto ссылкой undefined@link.
Можно вернуться на главную, хотя адрес не меняется.
И немного притормаживает при загрузке страницы, увы.
Напомнило…

Это была двойная пара Жу-Жантских суперхромных противоугрозных очков. Они разработаны специально, чтобы помочь людям легче относиться к любым грозящим им опасностям. При первом же признаке беды они чернеют и становятся абсолютно непрозрачными, и для вас, таким образом, исчезают все причины волноваться.

[Д. Адамс, «Ресторан на краю Вселенной»]
именно, книжки надо читать (Пушкина, Лермонтова, Толстого и т.д.), а не использовать такие подходы! напоминает шоры для лошадей…
Сложность в том, что книжки нужно читать одним, а сказывается это на других. Поэтому, пока первые (не)читают книжки, вторые могут использовать скрипт…
И насчёт шор это Вы чересчур — скорее «розовые очки», одеваемые по собственному желанию.
Раньше не было даже выбора — читать с ошибками или без. А сейчас есть.

По-моему, возможность выбора — это хорошо.
Заставьте читать Пушкина всех, кто пишет с ошибками, и я отключу скрипт.
супер идея!
а нельзя его как-нибудь проапгрейдить, чтобы не только на хабре работал, а, например, во всей сети?
я сам пишу вполне грамотно, и по русскому у меня было 4-5, но вот в сети народа, пишущего «попробывать» или «врятли», очень много.
и это все прямо взгляд коробит
В принципе можно. Пока вижу два ограничения:
— Сайты бывают разными, кое-где скрипт может здорово тормозить.
— Некоторые «неоднозначные» ошибки добавлены в правила на основании статистики по Хабру. В более универсальном варианте придётся или пересчитывать для каждого сайта, или просто убрать такие правила, снизив ценность скрипта (впрочем, «кажеться» — бессмертно :)
в принципе можно оставить только общие ошибки, по типа того же «кажеться», или «попробывать», или «врятли» и т.д. и т.п.
а насчет тормозни — в greasemonkey можно же выставить какой-то сайт как исключение, и чтобы на нем не использовался скрипт.
Вот читаю вашу переписку со включенным скриптом и думаю: «А где в “кажется” ошибка?»
И ведь почти на минуту завис!
Основная (и самая бесящая ошибка) — неправильное использование -тся и -ться. Но тут, если в школе не научили, никакие скрипты не спасут.
Если пишем сами, то можно просто по школьному проверять себя, например проверять вопросом «что делать»
получаем дратЬся, купатЬся и т.п.
Как я Вас понимаю!
Именно под это дело был создан тренажёр habrahabr.ru/blogs/pishu_pravilno/34315/
Но работает он, как и любой тренажёр, только с теми, кто сам хочет писать грамотнее.
Пока же остаётся только наставлять на путь грамотный близких людей, которые не знали, как тяжко видеть такие ошибки.
Изначально идея была направлена как раз на -тся и -ться. Хотелось охватить если не все варианты, так хотя бы частные случаи. К сожалению, как показала практика, таких довольно мало.

Я рассуждал так:
* Казатся, старатся, умчатся. Значит, «атся»→«аться». Но — «волочатся».
* Стрелятся, кривлятся, смеятся. Значит, «ятся»→«яться». Но — «стремятся».
* Кажеться, стараеться, умчиться. Значит, «еться»→«ется». Но — «вертеться»

Из однозначных вариантов нашёл только «ешься», «ются», «ается», «яется».
Буду признателен за дополнения.
Стало:
Ничего себе! Что делается-то, люди! Все кругом пишут неправильно.
По-моему, какой бы ни был топик, там будет несколько ошибок. Например, какой-нибудь чудак вывалит огромное количество букв без проверки — не понятно ничуть, мой мозг не осиливает чересчур много неправильных букв. Я уж молчу про некоторых адских кретинов, пишущих чушь типа «ого!» в комментах — таких надо жёстко гнать прочь. Мне кажется, если уж пишешь — так может потрать ещё минуту на проверку, всё-таки получше будет!
Не знаю, не могу этого понять.
И не буду. Пусть пишут как хотят, а читать я буду как я хочу :)

P.S. Кстати, я вот сейчас попробовал писать с ошибками, это же полный каюк!
P.P.S. Ничего личного :) Извините если что не так.


Интересно, то есть, возможно, человек, которы поставил бы минус за ошибки и мат, с этой штукой поставит комментарию плюс=)
Волшебные розовые очки!

Надо еще каждое исправленное слово окружать легким розовым флером…
Похоже, уже начали появляться претенденты на сентябрьский, черный МакБук. :)
Статья, как и скрипт на уровень выше большинства из того, что выходило на Хабре в последнее время.
Получите заслуженный плюс, в войнушки играть не собираюсь.
Надеюсь тенденция в направлении качественных статей сохранится.
А за скрипт спасибо, попробую!
а еще сделать третий показатель для юзеров — хабраграмотность. И кнопочку «оценить это сообщение как идеально грамотное». С возможностью для топ10 пользователей по этому показателю исправлять грамматические ошибки в любом посте или комменте.
а юзерам с очень низким показателем «хабраграмотности» ограничить возможность писать комментарии и хабратопики.
Правильная мысль. Как в школе на сочинениях,- за содержание и за грамотность
Вот только выставление оценок за грамотность стоит сделать автоматической. Как только хабратопик отправляется на публикацию, на сервере проверяется подобным скриптом и по количеству ошибок выставляется оценка, которая ставится рядом с заголовком топика.
Возможно, стоит сделать версию, которая только исправляет ошибки, не трогая ругательств.
Солидарен.
Мне кажется, не следует путать ошибки, пусть и намереные, с жаргоном. Исправлять ошибки — это хорошо, а вот переводить «в рот мне ноги» на «ого» или «пистетс» на «каюк» — это уже в значительной мере спорно.

Эх, вот бы еще какую-нибудь магическую заморочку с пунктуацией сделать…
А вот с пунктуацией магическую заморочку, на мой взгляд, сделать нереально. Ибо уж больно правила пестрят исключениями и неоднозначными трактовками.
Согласен, многое действительно спорно. Я добавил их, скорее, из соображений полноты «зачистки».
Ведь всегда можно в Greasemonkey нажать Manage user scripts — HabraTidy — Edit и удалить правила по вкусу ;)
Конгениально!
Только что значить можно адаптировать под Оперу?
Ждём адаптации. Оперы
Инструменты > Настройки > Дополнительно > Содержимое > Параметры JavaScript > Файлы пользователя JavaScript — указать папку в которой лежит js-файл.
UFO landed and left these words here
Конечно, подобные фильтры априори проигрывают серьёзно настроенному нарушителю :) К счастью, на Хабре таких пока встречалось немного.
От опечаток ни кто не застрахован, что то устанавливать ради этого я не хочу. Для меня гораздо важнее содержание, а не оформление. Мне не нравятся ошибки и сленг, но я не обращаю на них внимания, мне еще больше не нравятся люди которые кричат о них на каждом шагу, от этого лучше не станет, кто писал не правильно, будут продолжать так же. Надо просто самому писать правильно и никого не надо призывать это делать.
Объяснити мне, неграматному, пожалуйсто, пачиму «флеш» — ето правельно?
Видимо, скрипт уже у Вас стоит — и, как оказывается, не исправляет «ето» на «это» (:
в русском языке буква «э» встречается редко, более привычна «е».
Букву «э» русские грамотные люди 19-ого века долгое время не желали употреблять, считали избыточной.

почитайте про фонетические свойства этой буквы
www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/%D0%AD_%28%D0%B1%D1%83%D0%BA%D0%B2%D0%B0_%D0%BA%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%86%D1%8B%29
я уже свыкся с «дисплеем» с детства, а вот когда вижу на заборах слово «реп» — меня передергивает.

Как было указано ниже в комментариях, в этом написании транслитерированные на русский слова flash и flesh отличить невозможно. Как и многие другие.
Транслитерированные на русский слова «think» (думать) и «sink» (тонуть) тоже невозможно различить…
Может не нужно транслитерировать иностранные слова, кроме терминов?
Слушайте, если такая фенечка будет установлена, то пропадет смысл моего среднего образования.
Кстати, да, мне такое решение проблемы кажется еще одним способом ухода от реальности.
Ну а чего… Плоть Adobe. «Грызть науку ActionScript' приобретает новый интересный смысл!
будем пробовать прикрутить к форумам такую «фичу». Ибо на форумах ошибок с тысячи раз больше чем на хабре. эх
Можно было бы учитывать «,» после «то» для таких случаев, но: «Я считаю, что то самое правило, которое...»
UFO landed and left these words here
Лучше бы подобный скрипт на входе применять, во время загрузки топика/комментария в базу, а не на выходе…
и сделать тег, с доступом для хабрапользователей с высоким показателем «хабраграмотности» (смотрите комментарии ниже), для возможности сохранения «авторского» написания (подобно <рrе>), именно для тех случаев, когда по контексту это действительно нужно.
UFO landed and left these words here
Я говорил в контексте применения скрипта, т.е. что если его уж и применять, то только на входе, но никак не на выходе, потому что при использовании его на выходе смысл исказиться так-же, но не для всех. В обратном же случае (использование скрипта на входе), хабр будет един для всех. Иначе людям просто будет сложней понять друг друга (Вавилонская Башня 2.0 :).
Не замечали, люди даже общаясь в реале, и используя одни и те же термины, говорят за частую о разных вещах, они не понимают друг друга, иногда даже не замечая этого. Что же говорить о вебе, когда наши эмоции скрыты за наборами знаков пунктуации (это я смайликах, если кто не понял ;), и мы общаемся только лишь используя plain text. Понимание здесь на порядок ниже. А что будет если еще и текст будет для всех разный?
Ну а если мы говорим о качественном улучшении Хабра, а я считаю, что повышение уровня грамотности и культуры речи это качественное УЛУЧШЕНИЕ, то делать нужно именно таким образом, а не иначе.
Спасибо. :)
Скорее надеванию зелёных очков проверяющим. Смягчая впечатление, совершенно не мешает поливать траву (повышать грамотность).
Если бы плагин этот еще на весь интернет распространить, то цены бы ему не было.
UFO landed and left these words here
Совершенно согласен со второй частью: человек вправе писать и говорить, что хочет и как хочет. Но и я хочу иметь возможность читать как я хочу, это не ущемляет ничьих прав. Этому, кстати, и посвящена статья.
Пользоваться скриптом, скорее всего, не буду. Комментарии вроде «хуясе» надо минусовать, а не читать вместо них нейтральное «ничего себе».
А статья понравилась. Согласна с мнением, что пост — кандидат на макбук. Не копипаст, не «боян» — собственная новая информация с практическим исследованием и полезным скриптом. Спасибо автору за качественный материал.
UFO landed and left these words here
Простите, не хотела никому навязывать своё мнение.

Я не очень точно выразилась. Мат мне неприятен, но гораздо приятнее читать комментарии по делу, в которых проскользнет крепкое словцо, чем вроде бы культурные, но бесполезные комменты вроде «спасибо», «надо попробовать» и так далее.
Комментарий «хуясе че придумали» по смыслу мало отличается от «Ничего себе, чего только не придумают!» По-моему, минусовать следует оба как не несущие полезной информации. Но без «розовых очков» заминусуют быстрее.

По поводу лифта с вами не согласна. Не считаю незнание этого вопиющим признаком бескультурия. Сама не знаю, но воспользовалась поиском и сразу не нашла однозначного ответа — были доводы в пользу разных вариантов. Мужчина — чтобы проверить, не опасен ли лифт, женщина — потому что мужчина пропускает ее вперед. В одном из источников сказано, что если несколько человек, то первым входит тот, кто ближе к двери.
В любом случае, если предположить, что не знать правила этикета в лифте — некультурно, разве это значит, что на все остальное можно наплевать?
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Плохого может и ничего (по поводу «что такое хорошо и что такое плохо» можно долго дискутировать, и не придти к «общему знаменателю», одним словом — дело не благодарное), но происходит оно от словосочетания
«ни х*я себе». Вот, собственно, и все.
UFO landed and left these words here
Свое отношение к диалектике относительно «плохо/хорошо» я высказал в предыдущем топике. А в чем различие? Вы сами ответили на свой вопрос. Если не понятно, помогу. Культурно-некультурно. Хотя в некоторых контекстах упоминать гениталии определяя это любым словом может быть не культурно.
UFO landed and left these words here
Во-первых спасибо за познавательный экскурс, в виде ссылки на источник «что хочу то и пишу». И тем не менее, видимо сами Вы этимологию не читали, потому что иначе бы поняли, что там написано — цитирую: «Хер его знает, как оно произошло, у нас есть куча вариантов». Но дело совсем не в этом, а в том какое значение оно имеет, и тем более с каким умыслом его зачастую используют именно сейчас и именно мы, а не уйгуры начала эры. А что касается Пушкина, почему-то его любят в таких ситуациях использовать, то скажите пожалуйста, он что не человек? Ему что, все человеческое чуждо? И еще может вы знаете наизусть хоть одно произведение Пушкина, написанное матом? Позволю себе предположить, что нет. Потому что не благодаря мату Пушкина назвали Светоч русской поэзии.

PS: А вообще какое-нибудь произведение Пушкина наизусть знаете?
UFO landed and left these words here
Для того чтобы Вам стало понятно, надо определиться с терминами.
Некультурный
  прил. 
  1. Отсталый, стоящий на низком уровне культуры. 
  2. Не имеющий культурных навыков. // Не соответствующий правилам и нормам поведения культурных людей. 
  (Современный толковый словарь русского языка Ефремовой)

Так вот, согласно комментариям к п.2. как раз «так сказали/решили культурные люди», и ничего поделать с этим не могу, хоть по Вашему это и «не котируется».

А что касается матерно-нематерно, то этимология тут совсем не причем. Возвращаясь к терминам:
МА'ТЕРНЫЙ, ая, ое
 (вульг.).
 1. Неприлично-бранный, содержащий гнусно-оскорбительное употребление слова мать.
 (Толковый словарь русского языка Ушакова)

(кстати Ваша любимая этимология ;)
Так вот, «редиска» тоже всего-лишь овощ, и на звук здесь ориентироваться не надо.
UFO landed and left these words here
Хорошо, дальнейшую полемику предлагаю перенести в личку, здесь продолжать не вижу никакого смысла, потому что это не по теме и никто кроме нас двоих в ней не участвует.
UFO landed and left these words here
Не люблю людей ругающихся матом публично. Ставлю Вам минус. Я достаточно выдавил из своего немощного рта?
UFO landed and left these words here
А я не люблю тупых людей, так что же мне пол планеты перестрелять?

Нет, достаточно всего одного ;)
UFO landed and left these words here
Если дело только в мате, Вы можете легко удалить эти правила из скрипта. Ведь есть довольно много толковых комментариев с мелкими ошибками, которые портят впечатление.

Ни в коем случае не настаиваю :) просто пытаюсь объяснить, что не обязательно отказываться от целого, если не нравится только (поправимая) часть.
Настолько часто, что это идёт первой строкой в Топ-10 ошибок :)

К сожалению, полную проверку этого слова сделать нелегко, так как правило достаточно сложное:
ТАКИ
Пишется с дефисом после любого сказуемого («добился-таки», «рад-таки»), причастий и деепричастий не в составе сказуемого («сумевший-таки», «сказав-таки»), наречий («довольно-таки», «наконец-таки») и в выражениях «всё-таки», «так-таки». В остальных случаях раздельно, в том числе и при вставке других слов перед «таки»: «добился ль таки», «всё ж таки».
UFO landed and left these words here
Чтобы посчитать КПД, пришлось бы проверить каждый результат гугла по каждому правилу. То есть более 70 тысяч.
Вот как раз на такое занятие мне времени жалко.
Идея спорная, но в любом случае это очень здорово.
В голову приходит википедия с кнопкой «викифицировать». Здесь уже была высказана мысль о применении скрипта на входе. Думаю, кнопка «Грамматизировать» была бы очень и очень полезным дополнением к сайту.
О я ебу, аффтар, как круто, жесть просто!
всмысле: Меня очень поразил данный топик, уважаемый автор! Это очень кстати и поможет всем нам! ;)
Работа прямо-таки грандиозная, и за это большой респект Вам. Желаю ХабраЧисту развиваться.

Интересно, конечно, но как бы еще правильно распознать и исправить все случаи «чтобы» и «что бы», «также» и «так же». По моим личным наблюдениям это одна из самых распространенных ошибок.
Можно попробовать фильтровать с союзом «а». «А также» — не могу придумать распространенного примера, когда писалось бы «А так же». Хотя не исключено, что может встретиться и такое.
Гугл: «а так же» — 3020 результатов, из них всего 6 «а так же, как» (при этом ни одного, где пробел нужен).
Итого, даже теоретически на одну добавленную ошибку приходится около 500 исправленных.

Я уже говорил, что да, некоторые правила спорны, но конкретно для Хабра — вполне уместны.
С универсальным правилом сложно, как разделить варианты:
«Что бы вы делали, выиграв миллион?»
и
«Чтобы вы делали, вам выдадут премию.»
Хотелось бы версию, в которой видно, что именно заменяется. Как-то подсвечивать и сверху title показывать. Да или хотя бы просто в скобках, как у Вас было…
Я тоже думал о интерфейсе а-ля Google Translate, где при наведении курсора на слово, всплывает хинт с оригиналом. Увы, моего знания javascript для этого пока недостаточно :)

Чтобы показывать в ошибки скобках, замените в исходнике строки
s = s.replace(ciRegex[key], ciReplacements[key]);
s = s.replace(csRegex[key], csReplacements[key]);
на
s = s.replace(ciRegex[key], ciReplacements[key]+«$&»);
s = s.replace(csRegex[key], csReplacements[key]+«$&»);
(но читать станет ещё неудобнее, чем без скрипта :)
К сожалению, моих навыков не хватит, чтобы сделать всплывающие поля, но можно было бы посмотреть, как сделано у того же гугля. Если навскидку, то это блочный элемент с изменяемым z-index или display: none…
UFO landed and left these words here
Офигеть, вы заменяете мои слова, мою речь. Мне кажется это крайне неправильно. Если я пишу то или иное слово, то имею ввиду именно его, а не что-то другое. Если я пишу «ппц », то это значит именно «ппц » а не «каюк». (Ага, я представил как это предложение выглядит после обработки вашим скриптом =)

Вы молодец, это большая работа. Но я считаю что вы не правы.
Я уважаю Ваше мнение и право писать как Вам удобно. Но и реализую своё право не видеть того, чего я не хочу.
Вроде всё честно?
Нет, не всё. Вы читаете не то, что я пишу. Я хочу чтобы мои слова были донесены без искажений, но к сожалению, Вы пытаетесь построить иллюзию вокруг проблемы.
Мне кажется, что имеет бо'льший смысл бороться на другой стороне. Например, точно такой же скрипт работает когда пользователь пишет комментарий…

Представьте, что Вы цитируете меня, но то что Вы процитировали — это совсем не то что я в реальности написал. Вы обманываете себя и при таком цитировании обманываете других, а это уже не Ваше личное дело.

Я ни в коем случае не отрицаю Ваше право делать так, но этот скрипт может обмануть не только вас но и других. Вы действительно хотите этого?
Очень точно выражено то, что и я хотел сказать. Нет слов — скрипт интересен и видимо работа проделана немалая. Однако, с точки зрения автора текста вы занимаетесь некой модификацией оригинала. Не напрямую, но опосредованно. Я не помню из местного лиц. соглашения, что там по поводу использование/изменения комментариев (и есть ли там вообще про это), но будучи автором текста модифицированным вашим скриптом, а потом попавшим в некую републикацию под моим именем, я был бы очень недоволен. Мало того, посчитал бы это неэтичным и некорректным.

Однако, как мне кажется, со стороны писания подобному продукту быть гораздо более адекватно.

Согласен, когда изменённый текст перепубликуется в виде цитаты — это уже не личное дело, и негодование автора совершенно справедливо.

Но прогонять скрипт при написании комметариев тоже не лучший вариант. Судя по Хабру, призывы к грамотности в большинстве случаев приводят к: «Не хочу, мне и так хорошо, кому надо — поймёт». То есть те, кому правка ошибок больше всего нужна, попросту не будут её использовать. Их можно только заставить, реализовав скрипт на стороне сервера, что наверняка вызовет множество протестов со стороны пользователей, как было с автотипографом™. В итоге, client-side скрипт при отправке будет полезен только тем немногим хабралюдям, которые:
а) осознают своё несовершенство,
б) желают исправиться, и при этом
в) не имеют спелл-чекера.

А как насчёт промежуточного варианта: изменённые фразы «окутываются розовым флёром» (с), при наведении на него курсора — во всплывающем окошке показывается исходный вариант написания. Таким образом, пользователь читает «приукрашенный» (по собственному желанию) текст, а цитаты копирует из оригинала. Конечно, это будет на совести пользователя, но, во всяком случае, он будет знать, что видит не оригинальный текст.
мне кажется, что большинство пишущих нечто, что хотелось–бы почитать, относятся как раз к категориям а, б и в. И я думаю, многие из них вполне с удовольствием и благодарностью в душе поставили бы этот скрипт на пре–публикацию. Что касается остальных, изъясняющихся на языке вызывающем у вас (да и у меня) отвращение — то это их дело. Наше дело, как читателей, указать на проблемы путем минуса во все их места.

Кроме того, есть еще один аспект: для некоторых авторов статей, а точнее для меня лично, грамотность написания комментариев их читателями является определенным и вполне инетересным показателем того, какую аудиторию они привлекают и иногда это (т.е. грамотность) даже определяет с какой степенью серьезности стоит относится к комментарию.
По поводу компромиссного варианта: мне кажется, что починку орфографии на стороне клиента стоит и можно делать только в том случае, если авторы прямо дали на это согласие.
Я понимаю Вашу точку зрения, но вижу ситуацию несколько иначе.
Если ошибки в комментариях являются для Вас существенной информацией — очевидно, что скрипт Вам будет только мешать. Что касается других, решать всё же каждому за себя.

Давайте согласимся иметь разногласия :)
>UPD: Многие хабровчане критикуют скрипт за ограничение их свободы самовыражения. Но при этом
> большинство наверняка пользуются баннерорезками и рекламодавилками, нисколько не заботясь о свободе
> рекламодателя показать им свой товар…

Окей, если Вы находите ошибку в сообщении, то скрываете его, но не искажайте. Ваша аналогия не верна.
Мда, пожалуй аналогия могла бы быть и получше, но и Вы передёргиваете.

Когда браузер открывает страницу с рекламой — Adblock прячет только рекламу, а не всю страницу. Аналогично, открывая топик, я хочу видеть текст, но без ошибок. Разница (и сложность) в том, что, в отличие от рекламы, ошибки неотделимы от текста. Если удалить слова с ошибками, текст станет нечитаемым — с тем же успехом можно удалить вообще всё. Но это противоречит моему желанию всё-таки прочитать интересующий топик/комментарий.

Если идеальное (и работающее) решение и есть, мне оно неизвестно. В любом случае, будет тот или иной компромисс: либо читать, спотыкаясь об ошибки; либо не читать, пропустив интересную информацию; либо — вариант, которого раньше не было — читать переделанный текст, обменяв оттенки на удобство восприятия.
Каждый выберет для себя.
Мне кажется что попользовавшись, Вы еще не раз попадёте с этим в просак

Как Вам идея — сделать подсветку исправленных слов? Например, одним цветом орфографию, а другим мат? Или вообще хоть как-то помечать посты в которые были внесены правки?
Да, согласен, помечать исправленные посты следует. Добавлю в todo :)
А почему вы так сразу «не правильно» записали ошибкой? Не всегда это так.
Именно это и написано в сноске и обосновано в статье.
Иногда пробел совершенно необходим, но на Хабре чаще всего используется совершенно неуместно. Я считаю, что добавить пару ошибок допустимо, если это устранит сотни.
спасибо за полезный скрипт:) работает отлично на safari + greasekit
Всё-таки то, что пишет человек, надо читать в оригинале. Из-за множества причин.

P. S. Это все равно, что нацепить на рот звуковой фильтр, который будет исправлять «всякое». И наступит хаос в башке. Короче, недостатков у этого подхода очень много, более того смысл сказанного порой вообще может потеряться за всеми этими исправлениями. Особенно плохо будет то, что у одних фильтр будет стоять, а у других — нет, типа Вавилон — все будут говорить «по-разному», особенно учитывая тот факт, что мы и сейчас порой друг друга понять не можем.
насчет необходимости фильтра — спорный вопрос. а как же спеллчекеры в Ворде? А некоторым персонажам (например с отрицательной кармой))) не мешало бы включать его в обязательном порядке.
Спелчекеры, в отличие от этого скрипта, не исправляют ошибки автоматически, а только сигнализируют о них.
Я не имею права заткнуть рот бабульке призывающей всех принять её «самую правильную» религию. Зато я, слава богу, могу одеть наушники и включить плеер…
Как минимум читать статьи и комментарии, пропущенные через такой фильтр, было бы веселее)). Нельзя ли его на серверной стороне поставить? Или на прокси серверной (типа proxy.gramota.ru)? Читать всякие майл.ру было бы прикольней.
В любом случае, автору спасибо за хорошое настроение (Например, какой-нибудь чудак...8)

P.S. еще можно скрипт на форумах и чатах ставить)) как минимум новичкам будет прикольно
Спасибо, я старался (насчёт «чудака»).
Поставить на стороне сервера не должно быть проблемой, скрипт-то простейший. Основная соль в правилах.
Я абсолютно не согласен. Есть такая фишка как врожденная не грамотность или рассейность.
К сожалению, Вы совершенно не поняли статью. Рассеяные и неграмотные люди действительно есть, и ХабраЧист — один из способов мирно с ними уживаться.
Мне понравилось. Единственное, как уже указали, теперь непонятно, что писал автор в оригинале. Есть ли возможность выделять цветом исправленные слова, а при наведении на них мышки, показывать оригинал?
Все это верно, но
в статье написано 5000 в степени 2, я долго думал, почему так много ошибок именно таких, когда других гораздо меньше. Дочитав до конца статьи понял, что это только сноска.
За такие сноски убивать надо так же, как и за игнорирование орфографии и грамматики.
Должны быть правила и к установки сносок. В данном случае «*» были бы лучше.
Вообще когда русский язык используют таким образом, что понят смысл порой сложно — это, конечно, неправильно.
У меня коллега в официальных переписках в компании пишет хуже двоечника — противно читать.
P.S. Человеку свойственно ошибаться, но все имеет меру.
Интересно было бы увидеть статистику: среднее число ошибок в захабренном и в отхабренном топике.

В добавок, можно модифицировать скрипт, чтобы он «на лету» заменял текст пишущегося топика или коммента.

P.S. Спасибо! Все-таки, вы проделали очень большую работу, составляя все эти правила.
Спасибо. При написании, мне кажется, лучше пользоваться проферкой спелл-чекером, у него более продвинутая система правил. А если человек намеренно пришет неправильно — это его свобода самовыражения, как тут выше заметили.
UFO landed and left these words here
Интересно, а можно его заставить работать в обратную сторону?
Помню, был какой-то онлайн-падонификатор.
Кстати, заметил, что довольно большая часть неграмотного написания происходит не из-за необразованности автора, а из-за нехватки времени для того, чтобы задуматься на секунду, как пишется то или иное слово или потому, что «неграмотный» аналог пишется значительно короче(«ща»). Особенно это хорошо заметно в ICQ, чатах, etc. Да что уж там, сам иногда частенько этим страдаю.
Некоторые правила работают для участка слова, некоторые — для полных слов. «Сча» относится ко второму варианту, поэтому «сейчастье» может выйти только из-под ваших рук, скрипт тут не при чём.
добавьте еще слово «безплатно»
сегодня на хабре пару раз видел эту ошибку.
Можете затоптать меня, но мне действительно жаль, что многим нужны такие «костыли».
Как раз в тему, designpix.ru/design/inspiration.html
Дизайнер не умеет писать по русски, наверное не гуский)
Спасибо за скрипт.

К сожалению, я придерживаюсь другого мнения. Имея ту же проблему, что и вы с грамотностью (только очки меня миновали, тьфу-тьфу-тьфу), и тупо морщась, когда мне на любом языке, который я знаю, попадаются орфографические ошибки я стараюсь отписать автору список их, чтобы он их поправил.

Вы же подошли более творчески к процессу, в принципе, это здорово, но грамотность авторов от этого возрастать не будет, и энтропия… хм… а что, собственно, энтропия? Извините, не туда занесло, доброго утра вам, и спокойной ночи мне. )))
К сожалению, далеко не все авторы исправляют ошибки. (Тут в комментариях была отличная демонстрация.)

Мне кажется, или Вы считаете, что использование подобных скриптов ухудшит ситуацию с грамотностью? Тогда объясните, я не вижу как это возможно. Ведь тот, кто не хочет повышать свою грамотность — не будет этого делать независимо ни от чего; те, кто хотят — будут читать хорошие книги и учебники. Маскировка ошибок на «принимающей» стороне не влияет ни на одних, ни на других. Да, грамотность авторов не увеличивается, зато читателю приятнее, так что в сумме — позитив.

Я не верю, что грамотные люди «сдерживают» неграмотность(энтропию). Если и так — то дело безнадёжное, уж слишком неуклонно она увеличивается (нормально для энтропии, плохо для грамотности). Так что, спасайся кто может :)
«Принципиально не пишут правильно» — тут возможны два трактования. Одно «падонкафское» и альтернативные ему, второе — как я подозреваю, «куплю билет на автобус, и пойду пешком, пусть водитель обломается» ©.

Подобный скрипт ситуацию с грамотностью не ухудшит, конечно. Но и не улучшит. Не знаю как у вас, но у меня просто хорошо развита зрительная память, и, прочитав тонну всякой макулатуры различной степени ценности я просто физически чувствую, как правильно должно писаться то или иное слово. Слегка сумбурно объясняю, там всё сложнее. Так вот, по аналогии можно предположить, что чем чаще неграмотный человек видит грамотные тексты, тем (теоретически) грамотнее он должен писать в дальнейшем.

Где-то занудно, но так.
Насчёт зрительной памяти и чутья — это вполне понятно :)

По идее, если неграмотный человек, читая тексты без ошибок, становится грамотнее — скрипт как раз поможет ему :)
С таким скриптом неграмотный человек уже никогда не увидит, скажем, слова «пробывать», а только «пробовать». И есть вероятность, что сам начнёт писать именно так. В то время как без скрипта он бы видел как правильный, так и неправильный вариант, и обнаружить свою ошибку было бы сложнее.
Да я тоже только сейчас сообразил.
Как там?.. «В споре рождается истина»? :)
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.