Comments 58
Не совсем согласен с выводом в примере с магазином. Для покупателя самое важное почувствовать, что он сам сделал сделал. И работа консультанта, в этом и состоит — навязать определенный товар, оставив уверенность, что это собственный выбор.
Я объясню по другому.
Сейчас на полках магазинов сотни телефонов, которые ничем не отличаются друг от друга. А пользователю, то нужен всего один! Вот он и бегает от витрины до витрины, мучает продавцов и сам при этом запаривается, ведь чтобы его найти нужно все эти телефоны перебрать и изучить, надо же понять чем они все-таки отличаются!?
Бзинессмены всего мира клепают тысячи разных моделей в год под лозунгом: «пусть каждый найдет себе нужное». Ну что за бред? Скажи дураку Богу молиться…
Сделали бы они 5, но принципиально отличающихся телефона, пользователь бы не сомневался и при этом у него был бы выбор.
Все эти фичи типа рейтингов и прочего, приведенных автором в качестве примера, не нужны. Зачем? О, да, у Вас найдется ответ, я даже с Вами соглашусь, но не будь его ничего бы ровным счетом не изменилось.
«Да я просто отсек все лишнее!» — Микеланджело; «be engaging: engage beginners and attract experts» — google (для тех кому не понятно пользователь Kvakes, как-то уже пояснил.)
И только одна компания понимает о чем речь. Не буду говорить что это за компания, думаю это и так понятно.
Об этом и говорит автор, об этом и кричат все дизайнеры, об этом еще знал Микиланджело, и только бл*ть самы п*здатые дизайнеры знают чем лучше 15 кнопочек вместо одной, но действительно нужной.
Сейчас на полках магазинов сотни телефонов, которые ничем не отличаются друг от друга. А пользователю, то нужен всего один! Вот он и бегает от витрины до витрины, мучает продавцов и сам при этом запаривается, ведь чтобы его найти нужно все эти телефоны перебрать и изучить, надо же понять чем они все-таки отличаются!?
Бзинессмены всего мира клепают тысячи разных моделей в год под лозунгом: «пусть каждый найдет себе нужное». Ну что за бред? Скажи дураку Богу молиться…
Сделали бы они 5, но принципиально отличающихся телефона, пользователь бы не сомневался и при этом у него был бы выбор.
Все эти фичи типа рейтингов и прочего, приведенных автором в качестве примера, не нужны. Зачем? О, да, у Вас найдется ответ, я даже с Вами соглашусь, но не будь его ничего бы ровным счетом не изменилось.
«Да я просто отсек все лишнее!» — Микеланджело; «be engaging: engage beginners and attract experts» — google (для тех кому не понятно пользователь Kvakes, как-то уже пояснил.)
И только одна компания понимает о чем речь. Не буду говорить что это за компания, думаю это и так понятно.
Об этом и говорит автор, об этом и кричат все дизайнеры, об этом еще знал Микиланджело, и только бл*ть самы п*здатые дизайнеры знают чем лучше 15 кнопочек вместо одной, но действительно нужной.
Покупатель хочет переложить ответственность выбора на продавца, чтобы если что можно было пожаловаться мол что за г*но вы мне впарили.
Что действительно бесит когда с*ка «консультант» маячит прыщавой рожей перед мной и хочет что-то впарить!
Таких как вы — меньшинство. Для большинства — это милый услужливый продавец, желающий помочь.
Таких продавцов нужно научить видеть, когда человек блуждает взглядом по товарам, пытаясь понять, что же ему нужно и не против, чтобы ему подсказали, а когда он представляет что ему нужно пришёл поглазеть, что здесь вообще предлагают, и какой из предлагаемых товаров сможет ответить его запросам, и не отвлекаться на раздражающих консультантов, которые вечно лезут со своей помощью.
Отстань, я сюда не трепаться с тобой пришёл. Если понадобишься — позову, а до тех пор не лезь и не мешай.
Отстань, я сюда не трепаться с тобой пришёл. Если понадобишься — позову, а до тех пор не лезь и не мешай.
На мой взгляд, наоборот, таким людям надо научиться терпению. От слов «Спасибо, я просто смотрю» или «Спасибо, я сам выберу» челюсть не отвалится.
Как написано в статье хороший продавец должен угадывать желание покупателя. Желание, не общаться с консультантом угадывается очень легко.
Если покупатель сказал «Спасибо, я просто смотрю» — менеджер уже проиграл. После одноимённой аудиокнижки Джона Вон Эйкена научился определять грамотных менеджеров. Их примерно 1-3% :) Благодаря таким менеджерам хочется потом вернуться в этот магазин. И друзьям посоветовать. Любое дело нужно уметь делать. Вообще советую книжки этого автора. Хорошие книжки. Сорри за оффтопик
думаю, для большинства американцев. среди своих знакомых и родственников постоянно слышу только жалобы на приставучих консультантов.
Угу, тоже такое было. Пришел купить мобильник, а мне «поставленным голосом» начали его «впаривать». В итоге — тот же самый телефон купил в соседней точке.
Так как не очень понял тему топика, — выскажусь относительно веба. Клиенту никогда в жизни не нужно давать возможность выбора шрифта, цвета и начертания в редакторе страниц.
Если я делаю удачный выбор — какая разница, я ли сделал его на самом деле? Я ведь всё равно не узнаю.
По обеим аналогиям:
если вы крупный ритейлер мобильных телефонов с устоявшейся репутацией, лидирующим положением на рынке и т.д., то, в принципе, вам достаточно просто открыть салон для посетителей и предложить весь ассортимент, из которого покупатель может сделать выбор. Консультанты здесь лишь для уточнений, но не для прямой продажи.
Если вы крупный информационный ресурс (веб-сервис, социальная сеть) и подаете высококачественный контент искушенному пользователю, то вам не нужна кнопочка Day/Night для смены цветовой схемы шаблона. К вам идут совершенно определенные люди с совершенно определенной целью. А если вы «уютный бложек» на вордпрессе, то, для привлечения внимания эту пимпу можно повесить. Но до того, как ваш блог превратится во что-то стоящее.
Итого:
на мой взгляд, выбор интерфейса пользователю оставлять нельзя. Хотя бы для того, чтобы смысл, который вы вкладываете в свое создание, оставался неизменным. И потом, вы демонстрируете полную свою уверенность, что проект выглядит превосходно, и вы уделили этому достаточно внимания. Можно лишь (и нужно!) максимально обеспечить ему настраиваемость и кастомизабельность личного пространства в рамках вашего проекта.
если вы крупный ритейлер мобильных телефонов с устоявшейся репутацией, лидирующим положением на рынке и т.д., то, в принципе, вам достаточно просто открыть салон для посетителей и предложить весь ассортимент, из которого покупатель может сделать выбор. Консультанты здесь лишь для уточнений, но не для прямой продажи.
Если вы крупный информационный ресурс (веб-сервис, социальная сеть) и подаете высококачественный контент искушенному пользователю, то вам не нужна кнопочка Day/Night для смены цветовой схемы шаблона. К вам идут совершенно определенные люди с совершенно определенной целью. А если вы «уютный бложек» на вордпрессе, то, для привлечения внимания эту пимпу можно повесить. Но до того, как ваш блог превратится во что-то стоящее.
Итого:
на мой взгляд, выбор интерфейса пользователю оставлять нельзя. Хотя бы для того, чтобы смысл, который вы вкладываете в свое создание, оставался неизменным. И потом, вы демонстрируете полную свою уверенность, что проект выглядит превосходно, и вы уделили этому достаточно внимания. Можно лишь (и нужно!) максимально обеспечить ему настраиваемость и кастомизабельность личного пространства в рамках вашего проекта.
Не совсем понял. Это про выбор дизайна, минимализм или психологию? Всё как-то сумбурно смешано.
То консультант, предлагающий разные телефоны, то странный пример с ссылкой «О нас», они как связаны-то? Эта ссылка даёт мне выбор или наоборот, лишает его? :) Гугл, опять же, откуда ни возьмись. Каким боком этот пример имеет отношение к выбору? У гугла меньше мест, куда можно тыкнуть мышкой, значит и выбор меньше? :)
Нет, я, конечно, понимаю что вы хотели сказать. В двух словах: «Дизайн нужно сводить к простоте и минимализму, чтобы пользователь не метался мышкой по экрану, выбирая где ткнуть в ссылку „Личная почта“, справа вверху, слева сбоку или снизу по центру… Это азы, ага. И совет, кстати, весьма полезный, поддерживаю полностью. Но с формулировкой и аналогиями туговато ;)
То консультант, предлагающий разные телефоны, то странный пример с ссылкой «О нас», они как связаны-то? Эта ссылка даёт мне выбор или наоборот, лишает его? :) Гугл, опять же, откуда ни возьмись. Каким боком этот пример имеет отношение к выбору? У гугла меньше мест, куда можно тыкнуть мышкой, значит и выбор меньше? :)
Нет, я, конечно, понимаю что вы хотели сказать. В двух словах: «Дизайн нужно сводить к простоте и минимализму, чтобы пользователь не метался мышкой по экрану, выбирая где ткнуть в ссылку „Личная почта“, справа вверху, слева сбоку или снизу по центру… Это азы, ага. И совет, кстати, весьма полезный, поддерживаю полностью. Но с формулировкой и аналогиями туговато ;)
В оригинальной статье в пример приводился их собственный www.campfirenow.com/
У автора пока нечего своего показать нет, приходится брать общеизвестные сайты
У автора пока нечего своего показать нет, приходится брать общеизвестные сайты
согласен. пользователь — это глупое и никчемное животное которое не представляет что ему бы хотелось. и именно потому что он не может понять что же ему будет удобно, сухо и комфортно как раз существуют всяческие там дизайнеры, создатели интерфейсов и иже с ними. ведь не нужно быть гениальным конструктором унитазов чтобы понять удобен он или нет, но нужно быть неплохим как минимум конструктором чтобы сделать его удобным. конечному пользователю нахер не упала возможность выбора, ему она не интересна. его больше интересует информация на сайте. а удобство воспринимается как-то даже на подсознательном уровне, зачастую даже пользователь не замечает этого, да и интерефейса вообще и это есть правильно. интерфейс должен быть таким, о пользовании которым пользователь не должен задумываться, ничего не должно прерывать или тормозить его мысль занятую содержимым за интерфейсом.
Именно. Только надо не путать (а то обидятся) пользователей и хард-юзеров. Если бы интрнет населяли последние, то интернет был бы ну уж совсем другой.
имхо никогда нельзя называть пользователя «это глупое и никчемное животное которое не представляет что ему бы хотелось» даже если он им и является =)
а я достаточно часто, разглядывание очередного стартапа начинаю с чтения раздела about.
Нет ничего зловредного в ссылке, где объясняется как пользоваться сервисом. А вот ссылка about обычно говорит о компаниии которая создала стартап (Мы молодая, но переспективная команда, мы супер-пупер, и яйца у нас из бетона… Да сморкался я на то что вы молодые и красивые. Если проект интересный, то я тут останусь. Было бы даже круто если бы офигенный сервис создали старые пердуны за 80)
Проапдейтил пост, ибо многие уперлись рогом в продавцов сотовых телефонов. Вообщем то дело благое и занимательно, но не в рамках блога вообще-то.
выбор нужен всегда :)
Во-во, точно подмечено. Только недавно думал, зачем на сайтах с текстами песен делают рейтинги этих самых песен. Я ж туда за текстом иду, а не за рейтингом.
Всегда раздражало на сайтах «Выводить по: 1/5/10/20/100 фоток/записей/etc» — у пользователя должен быть хоть какой-то выбор, но перекладывать всю ответственность за выбор с дизайнера на пользователя не стоит.
И чего тут такого раздражающего? По умолчанию, скажем, 10 фоток/записей/и т.д. Зашел человек, посмотрел, увидел, что ничего интересного нет — ушел и не переживает, сколько трафика съели 20/50/100 фоток. Зашел человек, 10 фоток понравились, выбрал показать сразу 100 фоток, повтыкал — тоже доволен. Аналогично на форумах, где есть такие настройки. Некоторые по GPRS сидят. Им, чтобы увидеть последние посты, совершенно не обязательно грузить всю страницу на 20 постов. Удобнее по 5.
Про форумы пример не самый удачный. У подавляющего большинства форумов (phpbb, invision board, vBulletin, и иже с ними) внешнее оформление весит в нексолько раз больше, чем пару десятков постов, и разницы почти нет — грузить пять или двадцать постов.
Может быть и так. Но браузеры телефонов и КПК на длинных страницах тормозят куда больше. Да и прокручивать до конца джойстиком задолбаешься.
У подавляющего большинства браузеров есть кэш, в котором хранятся скрипты, css, картинки оформления. Да и каждый пост имеет оформление, кнопки управления, аватару юзера, и т.п. От этого размер кода тоже разбухает.
Человек который очень сильно экономит свой трафик — смотрит сайты с отключенными картинками. Тому же кто не так сильно заботится о трафике будет всё равно 20 или 40 фоток он скачал (человек должен понимать, что если он уж зашёл на сайт с фотками, то трафику набежит). Захламлять же интерфейс каждой страницы фишечками которой пользуются единицы я считаю(!) не стоит — если уж так надо — вынести в настройки профиля (тот кому нужно — найдёт).
А если вы так сильно беспокоитесь о тех кто смотрит на ваш сайт с телефона/кпк или мее-е-едленного соединения — лучше сделать лёгкую версию специально для них.
А если вы так сильно беспокоитесь о тех кто смотрит на ваш сайт с телефона/кпк или мее-е-едленного соединения — лучше сделать лёгкую версию специально для них.
Это даже не выбор. Это юзабилити.
Возможно, интернет переживает естественный переход от «кто круче» ( дизайн с анимированным оранжевый клоуном и зеленым енотом ) к «кто лучше» (функциональность и юзабилити).
В обще необходимо ввести специальную лицензию для студий и простых обывателей, разрешающую публикацию сайтов. Чтобы ее получить необходимо пройти 10 тестов на IQ, выйграть два дефматча в шахматы у резинового робота и объяснить, почему простые функциональные решения пользуются популярностью.
В обще необходимо ввести специальную лицензию для студий и простых обывателей, разрешающую публикацию сайтов. Чтобы ее получить необходимо пройти 10 тестов на IQ, выйграть два дефматча в шахматы у резинового робота и объяснить, почему простые функциональные решения пользуются популярностью.
неожиданное сравнение маркетинга и юзабилити или информационной архитектуры
может в это м иесть рациональное зерно, но тема явно не раскрыта
вообще есть смысл реализации функционала с помощью интерфейсов
может в это м иесть рациональное зерно, но тема явно не раскрыта
вообще есть смысл реализации функционала с помощью интерфейсов
Имхо тут стоит вспомнить классиков. «Алготимы туалетной бумаги» и т.п. Жизнь пользователя в системе должна соответствовать принципу «наименьшего удивления», всё должно быть естественно.
Достичь этого — мастерство.
Достичь этого — мастерство.
+1
Выбор нужен только того, что надо клиенту, а не всякого г-на, которое обычно взбредает в голову заказчику или дизайнеру.
Когда кидают всего и помногу — это означает банально малый размер яиц у челов, которые не могу принять решение, что «ИКС» — это главное, а все прочее в подвал или куда там еще.
Выбор нужен только того, что надо клиенту, а не всякого г-на, которое обычно взбредает в голову заказчику или дизайнеру.
Когда кидают всего и помногу — это означает банально малый размер яиц у челов, которые не могу принять решение, что «ИКС» — это главное, а все прочее в подвал или куда там еще.
у меня другая проблема — знаю, что хочу, не знаю, где взять, в России не продается или продается ограниченным тиражом или только полулегально, или «было, но, к сожалению, кончилось»…
Извините, но читая споткнулся… «не нужной» пишется слитно
Краткий вольный пересказ одной статей 31signals.com
UPD. Про глава с Getting Real
gettingreal.37signals.com/ch06_Avoid_Preferences.php
Но еще была какая-то статья, но не могу найти
gettingreal.37signals.com/ch06_Avoid_Preferences.php
Но еще была какая-то статья, но не могу найти
В прошлом работал руководителем отдела продаж в одной известной компании (нет, не евросеть, и даже не связана с продажей телефонов; название говорить не буду). И хочу сказать, что настоящих продавцов очень мало. Практически нет. Розничные продажи — это искусство. В самом прямом смысле слова. Говорить об этом можно очень и очень долго. Тех, кто в белых (желтых, красных и т.д) футболках и рубашках бегает (или еле шевелится) по торговому залу, нельзя назвать продавцом — они не умеют продавать. Практически все. Да, встречаются иногда люди, умеющие делать свою работу, но таких, повторюсь, очень мало.
Автор статьи пытается провести параллель между описанным выше и дизайном пользовательского интерфейса.
Ну, что ж. Есть плохой продавец, есть плохой дизайн (плохой дизайнер), плохой писатель, к примеру. И так далее.
И что? Вы пишете о том, что есть примеры плохого дизайна пользовательского интерфейса с кучей лишней информации? Ну есть. Очень хорошо, что вы это понимаете. Но, сначала, взгляните на свою статью.
Как эта статья оказалась на главной? Вот в чем вопрос…
Автор статьи пытается провести параллель между описанным выше и дизайном пользовательского интерфейса.
Ну, что ж. Есть плохой продавец, есть плохой дизайн (плохой дизайнер), плохой писатель, к примеру. И так далее.
И что? Вы пишете о том, что есть примеры плохого дизайна пользовательского интерфейса с кучей лишней информации? Ну есть. Очень хорошо, что вы это понимаете. Но, сначала, взгляните на свою статью.
Как эта статья оказалась на главной? Вот в чем вопрос…
не могу согласиться сосравнением с Google. Гугл, в данном случае, не магазин с продавцом-консультантом, а большой супермаркет, куда заходит человек, который знает, чего хочет. И человек сам будет выбирать из предлагаемого. И Google, в отличии от сайтов, где надо представить и каталог товаров, и какие-то статьи, и т.д., имеет всего одну функцию — поиск. Кстати, поиск есть тоже не большинстве сайтов. iGoogle да, там много функционала, но там уже не одна строчка.
Главное в этой жизни для меня — это возможность выбора. :)
забей на эти комментарии, они не понимают ни сути статьи ни сути мысли в большенстве своём)
В правильном направлении думаете. Интерфейсы многих сайтов перегружены как функционалом, так и откровенной белибердой.
У потребителя есть право выбора в какой магазин идти. Если ему важен качественный сервис- то нужно просто доплатить. И чем больше потребитель готов заплатить, тем больше щансов, что он найдет то, что ему нужно. Это же аксиома.
Не сочтите за рекламу. Просто к слову. Когда я делал iamandroid.ru, я шагал именно от того, что все ненужные элементы идут в баню. По-моему получилось неплохо.
Вам +
Вам +
Зря вы волнуетесь. Все вполне гармонично. Большинство тех консультантов, которые сейчас работают в магазинах техники, прекрасно подходят для продажи телефонов большинству покупателей. Они рассказывают раскрывшим рот покупателям про имидж, «мегапиксели» и встроенные зеркальца, и те делают «свой выбор».
Sign up to leave a comment.
Нужна ли нам возможность выбора?